TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Koska ne generaattorit tarvitaan varmistamaan, että Suomessa ei lopu sähkö.
Onko kaikki esim. sodan ajan tarpeita ajatellen riittävä generaattorikapsiteetti tosiaan järkevää säilyttää jotain tunnin piikkitarvetta varten reservissä niin että tippaakaan siitä kapasiteetista ei välttämättä koskaan ikinä käynnistetä verkkoon?
En nyt tiedä miten sotaa varten on generaattoreita varastossa. Tässä oli kyse Fingridin voimalaitoksista, joita on noin 1000 MW edestä, ja niiden tarkoitus on juurikin tuo sähköverkon vakauden ylläpitäminen.
Ja minun viestini oli tosiaan se että suomen sodan ajan huoltovarmuutta ajatellen se on aika vähän, ja voisi olla toinen giga joka osittain rahoitettaisiin markkinoilta jos hinnat on tosi korkealla.
Ne ovat sita varten etta jos OL3 tippuu kesken kaiken. Jos niita kayteltaisiin hinnan alentamiseen niin ei olisi mitaan mita kaynnistaa OL3 tippuessa.
Fingridin varavoimakoneet ovat vikatilanteita varten eli niillä estetään taajuuden kyykkääminen tilanteessa, jossa merkittävä tuotantolaitos/laitoksia tai kantaverkon siirtojohtoja tippuu pois pelistä. Jos tämä tilanne tulee silloin, kun varavoimakoneet käyvät jo sähkön hinnan takia, tiedossa on pahimmillaan blackout. Tehtävä A ei onnistu, jos tehdään tehtävää B.
en tiedä, mutta varmaan ainakin olisi hyvä olla. Näin kirjoitin mistä aiheutui aika turhaa väärin ymmärtämistä ja jankkaamista:
10 vuotta sitten kun lauhdevoimaa suljettiin, PVO ja Fortum kai yrittivät HVK:n/valtion kanssa herätellä keskustelua siitä, että lauhdevoimaa olisi laitettu veronmaksajien piffaamana pitempään säilöntään, mutta lopputulos oli silloin että tälle ei ollut tarvetta ja voimalat purettiin. Olisiko niin, että Suomessa on paljon sähköintensiivistä teollisuutta, joka on halvempi laittaa seisottamaan kriisitilanteessa kuin pitää voimaloita odottelemassa. En tiedä millainen päätös olisi nyt, mutta ainakaan Meri-Porin purkaminen tuskin lienee ollut keskustelun alla viime aikoina.
Blackout Suomessa on arvioitu maksavan 100 M€ tunnissa. Minusta senkin estämistä varten kannattaa panostaa sodan varalta varautumisen lisäksi.
On todennäköisesti halvempaa lahjoa teollisuudelta kulutusvähennyksiä kuin säilöä valtavasti lauhdevoimaloita käyttökunnossa.
Ja niin on käsittääkseni tehty. En tosiaan tunne mekanismeja jakeluverkon tasolla mutta kuvittelisi että sähkön hallittu katkaisu alueellisesti olisi myös tapa estää koko verkon kaatuminen vaikka jonnekin aiheutettaisiinkin parin tunnin katkos.
Kyllä, mutta tällaisella tilanteella on kovin vähän tekemistä (Fingridin) varavoimakoneiden kanssa. Niitä tarvitaan vikatilanteessa, jossa sähköverkon stabiilisuus menetetään nopeasti ja sitä ei paikata muulla kuin pikaisesti käynnistyvillä kaasuturbiineilla ja nopealla vesivoimasäädöllä. Jos ne eivät auta, niin kantaverkosta katkottaneen sähköjä kovalla kädellä. Jakeluverkkokatkot olisivat liian hitaita ja lilliputtihommaa, kun aikaa on muutamia minuutteja. Kantaverkon katkot on tehtävä taiten, ettei tuotantoa tipu merkittävästi samalla.
Ei suinkaan missään naftaliinissä. Siellä on lämmöt päällä ja koneet pyörii jatkuvasti (ettei painovoima vääntää akselit kieroksi ja laakerikuulat soikeiksi).
Niinpä, jos niiden kustannukset voisi kompensoida tuottamalla sähköä, joku tekisi sitä jo, koska sehän on ihan kelpo businesidea.
Kantaverkkomaksuista.
Puolustusvoimien koneet eivät osaa syöttää sähköä verkkoon, eikä se ole puolustusvoimien tehtävä varmistaa että jonkun xboxi toimii. Sotatilanteessa polttoaineet loppuu rauhanajan kulutuksella niin nopeasti ettei ole mitään järkeä polttaa sitä jossain varavoimalaitoksessa.
sarkasmi on taitolaji.
Varavoimageneraattorit ovat harvemmin verkkoon tahdistavia, eli kohde kytkeytyy irti verkosta jos ajaa generaattorilla. Mutta tottakai tämäkin auttaa verkkoa kun kuorma poistuu. 5.1 kun hinta oli vähän koholla muutamat maanviljelijät ja oliko yksi Prisma kytkeytyy irti verkosta ja ajoi generaattorilla.
Ruotsissa on halpaa vesisähköä ympärivuotisesti. Sinne on suunniteltu kahta terästehdasta.. Toki sähkö ei enää sen jälkeen ole läheskään yhtähalpaa.. Lehdistössä on arveltu, että nämä sitten jopa tuplaavat Suomen sähkön hinnat.. Aurora linjakin valmistuu sopivasti, niin voidaan viedä Suomesta halvin tuurisähkö sinne ja sitten vopidaan tuoda sieltä vähäsen takaisin huippukallista sähköä..
Samaa juttua toistelet papukaijana viikosta toiseen. Toki tuo nostaa sähkön hintaa, mutta kaikki aiotut vetyterästehdasprojektit eivät voi toteutua, koska sähkön hinta nousisi niin paljon, että ne tehtaat eivät olisi kannattavia. Ja se pöljyys ei tule toteutumaan, että vesivoimafirmat myisivät halvalla sähkönsä terästehtaille muiden maksaessa kallista hintaa.
Kaikki maksavat nykyistä kalliimpaa hintaa, kun nuo tehtaat sinnä pykätään. Polkuhintaista vesisähköä ei siltä ole enää tuotavaksi ja polkuhintainen tuurisähkö voidaan syöttää täältä sinne auroraa pitkin. Toisinsanoen meillä nousee sitten hinnat kovasti. Enemmän asiaan perehtyneet ovat puhuneet hintojen tuplautumisesta Suomessa..
Aurolinja tulee nostamaan SE1:llä hintaa jo ensi vuonna kun se linkittää SE1:n sähkön hinnan entistä vahvemmin Suomen, SE3 ja EE hintoihin. Jos SE1:llä nousee hinta nostaa se myös Etelä-Ruotsin sähkönhintaa, koska ovat riippuvaisia pohjoisen sähköstä. SE1:llä on ollut todella halpaa sähköä jo ties kuinka kauan, mutta ei sinne vaan ole niitä isoja tehtaita tullut. Jos meillä sähkönhinta tuplaantuisi vaikka viime vuodesta se tarkoittaisi yli 13snt/kWh, sillä hinnalla ei vaan kannata enää vihreätä vetyä & terästä tehdä. En siis usko tuollaisiin ennusteisiin.
Tästä tuskin on kellään eri mielipidettä. Kulutuksen lisääntyessä, jos tuotanto ei kasva, niin tottakai hinta reagoi siihen.
Polkuhinta on vähän jännä kärjistys. Alla on koko viime vuoden viikkohinnat SE1:ltä ja Suomesta. Muutamaa isompaa erikoistapausta (helmikuu ja elokuu) lukuunottamatta ero on nollan ja 10€/MWh välillä. Todennäköisesti ero näiden kahden välille ei tule mitenkään paljon muuttumaan mutta molempien alueiden hintataso nousee kuten tuossa jo aiemmin todettiin.
Onko tuotantoa liikaa vai onko kulutusta tai siirtoyhteyksiä liian vähän? Tämä nyt on vaan katsontakannasta kiinni. Loputtomiin niitä tehtaita ei SE1:lle voi tulla koska jo näillä sähkön hinnoilla kannattavuus ei ole välttämättä mitään uskomatonta.
Varmaan tulevaisuudessa voi piikit jäädä pienemmiksi, kun kulutus joustaa enemmän. Eli 30snt piikin sijaan onkin 15-20snt kun tiedetään, että tämä tiputtaa X määrän kulutusta kyseisiltä tunneilta.
Mistä sitten johtuu tuollainen 2h/4x piikki. Meillä ainakin menee talo tyhjäkäynnille kahdeksi tunniksi automaattisesti.
Koska tuolloin on täysin tyyntä länsirannikolla ja Pohjanmaalla sekä tuona hetkenä käytetään eniten sähköä aamun tunneista. Kallein tuotanto määrää. Lisäksi 2h/4x piikki ei aiheuta riittävästi automatiikan ulkopuolista joustamista. Tammikuun 5. päivä oli 16h/15-25x, niin johan joustoa löytyi niin kotitalouksissa kuin teollisuudessa ja palveluissa.
Mistä joustosta ja automaatikaan avulla piikkien loiventumisesta oikein puhut?
Mutta jatkossa joustaa, koska se on myyjien taloudellinen intressi osata arvioida kulutus oikein.
Kulutuksen arviointi meni ja menee ostopuolella edelleen vihkoon, en millään jaksa uskoa että ovat kehittäneet heti 5.1 jälkeen jotain automatiikkaa laskemaan kulutuksen vähentymistä hinnan perusteella. Pörssi on keinotekoinen viritys jossa on rajallinen määrä toimijoita ja hinnanmuodostus mahdollista ihan kaikenlaisen perseilyn. Automatiikka ei hoida yhtään mitään ostajan puolelta reagoimaan noihin. Todista väitteesi. Eihän ne edes vittu näe hintoja kuin vasta klo14 seuraavana päivänä kun tarjoukset on jo lukittu
If it ain’t broke, don’t fix it.
Kai ne osaa aika hyvin ennustaa hintaa, kun kerran joku netin pellepelotonkin on tehnyt työkalun (sähkövatkain) joka ennustaa hintaa hämmästyttävän hyvin. Sähköyhtiön ostajilla luulisi olevan enemmän tietoa käytössään kuin mitä tuolla sähkövatkaimella.
Puurot ja vellit aivan sekaisin.
Hinnaksi muodostui 31c, koska kysyntä ja tarjonta kohtasi siinä kohdassa.
Millä tavalla se on rikki?
Eikö sen näe tuosta hinnoittelusta?
Ei se elä omaa maailmaansa. Hyvin loogisesti käyttäytyy. Jos tarkotat hinnanvaihteluita -50c/kWh - 2e/kWh niin tuo -50c johtui tarjousvirheestä ja tuo 2e/kWh johtui siitä kun fossiilivoimalaitokset tipahti pois pelistä juuri silloin kun niitä olisi eniten kaivattu, eli kun oli kovat pakkaset ja tyyni keli.
Siihen tulevaisuudessa ne muutama GW halvan sähkön pohjakuormaa lisää, niin aletaan olla mielenkiintoisessa tilanteessa. Kuka joustaa.
Juu aika erikoinen tilanne. Siirtokapa taitaa olla 3024MW, sen verran on ainakin myyty.
2€ hinnat eivät johtuneet fossiilivoiman puutteesta vaan sähköyhtiöiden kyvyttömyydestä ennustaa hinnan vaikutusta kulutukseen. Sähköhän ei ollut edes lähellä loppumista. Tämän ovat jo myöntäneet.
SE1 -> FI pudonnut alimmilleen 961 Megawattiin nyt kun tuli nämä pari kallista pörssituntia Suomessa. Mitään tällaista ei näy UMM-ilmoituksissa eikä Day-ahead tiedoissa. Onko Ruotsista vain jätetty tarjoamatta Suomen alueelle sähköä pörssiin? Vattenfall?
Mikä ihmeen halvan sähkön pohjakuorma? Jos tarkoitat sähkökattiloita ja muita vastaavia, niin ne tietysti jättäytyvät heti pois, jos sähkön hinta vähänkin nousee.
