Kyllä se on perälautalukema. Siihen on syy miksi lukemat on pessimistisempiä, kuin todellisuudessa ovat.Vastaavasti vesivoimalla luvut ovat 80% ja todellisuus oli muistaakseni 86-87%. Tuo kuvaa sitä tuotantovarmuutta.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta
- Keskustelun aloittaja Juha Kokkonen
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- sähkö sähköenergia sähköntuotanto
Ei näytä kovin kustannustehokkaalta tuo Helenin sähkövarasto edes nykyisillä sähkön hinnoilla.
Helsinkiin Pohjoismaiden suurin sähkövarasto | Helen
www.helen.fi
Osaako joku selittää tuon hinnan? 600kWh Teslan ajoakkuja olisi jotain €100 000. Mikä tossa maksaa 20-kertaisesti? Tyhmät suomalaiset maksaa liikaa?
Oma veikkaus on tekniikka jolla revitään tuosta se 30 minuttia 1,2MW verkkoon. Tuossahan tulee jo jäähdytys, lataus ja muuntamoille hyvää hintaa lisää.
Ei. Virhe oli rakentaa oma talous terroristivaltion varaan.
Tuossa viiden edellisen talvikauden(1.10-31.3) tuulivoiman toteutuneet käyttöasteet. Keskimäärin 40%.
2017-18 32,8% 607/1847 MWh/h
2018-19 38,6% 778/2017 MWh/h
2019-20 43,1% 892/2069 MWh/h
2020-21 40,6% 936/2306 MWh/h
2021-22 44,4% 1433/3227 MWh/h
Jos seuraava talvi on keskimääräinen niin 5000MW nimellisteholla tuotanto on keskimäärin 2000MWh/h.
Vielä keskitalvi 1.12-28.2 erikseen eli ns pakkaskausi. Keskimäärin juuri sama 40% vaikka vaihtelua onkin, lauhoina talvina(kuten 19-20) erityisen korkea.
2017-18 33,5% 607/1847 MWh/h
2018-19 35% 706/2017 MWh/h
2019-20 50,7% 1054/2076 MWh/h
2020-21 34,4% 805/2343 MWh/h
2021-22 44,8% 1475/3296 MWh/h
Kesäkausi(1.4-30.9) painaa vuosikohtaisen käyttöasteen alaspäin. Kesä-Heinäkuu on niinkin alhainen kuin 20-22%.
2018 27,9% 562/2014 MWh/h
2019 27,6% 558/2017 MWh/h
2020 27,9% 600/2150 MWh/h
2021 27,5% 709/2579 MWh/h
2022 25,3% 968/3836 MWh/h
Siinä kahden edelliskeskitalven tuotantokäppyrät, vedin viivan noin 10% tienoille. Ei ole kovin montaa päivää että tuotanto on alle 10%. Suomi ei sijaitse keskellä Siperiaa vaikka joidenki puolesta sellaista mielikuvaa koetetaan maalata.
Nyt pitäisi tehdä uusien tuulivoimaloiden luvitus yms. rakentaminen mahdollisimman helpoksi. (Valitettavasti) tuulivoima on ainoa edullinen ja nopeasti rakennettava sähköntuotantomuoto. Kyllä niillä ropelleillakin saadaan sähköä tehtyä kunhan kapaa on riittävästi. Puolustusvoimillekkin uudet tutkat jotta päästään idemmäksi rakentamaan tuulivoimaa.
Saksassakin pyörii yli 30 000kpl tuulivoimalaa eikä ole pinta-alaltaan juurikaan suomea isompi joten kyllä tänne pitäisi mahtua vielä mylly jos toinenkin.
Saksassakin pyörii yli 30 000kpl tuulivoimalaa eikä ole pinta-alaltaan juurikaan suomea isompi joten kyllä tänne pitäisi mahtua vielä mylly jos toinenkin.
Niitä ollaan jo rakentamassa, pian (no okei 4-5 vuoden päästä) on 4GW kapasiteetin asemasta 10GW.
Itse ajattelisin että pitäisi ennemmin alkaa miettiä että miten tuulisten päivien ylijäämäsähkö saataisiin hyötykäyttöön.
Nuo käppyrät kyllä sahaavat senverran pahasti, että kun Suomessa ei ole noille varavoimaa, niin noita ei pitäisi rakentaa enää yhtään lisää.. Jos noita rakennetaan lisää, niin meillä oikeasti kaatua kämähtää sähköverkko jossain vaiheessa ja sähkö on jatkuvasti huippukallista noiden äärettömän epäluotettavuuden takia. Kuvittelin noiden olevan tasaisempia, mutta eihän tuossa ole mitään järkeä!Tuossa viiden edellisen talvikauden(1.10-31.3) tuulivoiman toteutuneet käyttöasteet. Keskimäärin 40%.
2017-18 32,8% 607/1847 MWh/h
2018-19 38,6% 778/2017 MWh/h
2019-20 43,1% 892/2069 MWh/h
2020-21 40,6% 936/2306 MWh/h
2021-22 44,4% 1433/3227 MWh/h
Jos seuraava talvi on keskimääräinen niin 5000MW nimellisteholla tuotanto on keskimäärin 2000MWh/h.
Vielä keskitalvi 1.12-28.2 erikseen eli ns pakkaskausi. Keskimäärin juuri sama 40% vaikka vaihtelua onkin, lauhoina talvina(kuten 19-20) erityisen korkea.
2017-18 33,5% 607/1847 MWh/h
2018-19 35% 706/2017 MWh/h
2019-20 50,7% 1054/2076 MWh/h
2020-21 34,4% 805/2343 MWh/h
2021-22 44,8% 1475/3296 MWh/h
Kesäkausi(1.4-30.9) painaa vuosikohtaisen käyttöasteen alaspäin. Kesä-Heinäkuu on niinkin alhainen kuin 20-22%.
2018 27,9% 562/2014 MWh/h
2019 27,6% 558/2017 MWh/h
2020 27,9% 600/2150 MWh/h
2021 27,5% 709/2579 MWh/h
2022 25,3% 968/3836 MWh/h
Siinä kahden edelliskeskitalven tuotantokäppyrät, vedin viivan noin 10% tienoille. Ei ole kovin montaa päivää että tuotanto on alle 10%. Suomi ei sijaitse keskellä Siperiaa vaikka joidenki puolesta sellaista mielikuvaa koetetaan maalata.
On siinä järkeä paljonkin, niin kauan kuin säätövoimaa löytyy riittävästi, ja kyllä sitä sentään vielä löytyy. Pohjoismaissa on onneksi aika paljon vesivoimaa. Suomessa vesivoimakapasiteetti on n. 3100 MW ja siirtoyhteyksillä saadaan lisää muista Pohjoismaista + polttovoimaloilla säätövoimaa tuotettua myös jonkin verran. En kuitenkaan kiistä etteikö pian olisi syytä saada tuulisähkön säilömisteknologiat kuntoon ja implementointiin.
Uskoisin että kantaverkon rakentamisesta tulee pullonkaula näille tuulivoimaprojekteille... Mutta joo, luvitus on hidaste.
Kuntakin herännyt, kielsi kaikenlaiset tuulivoimalat taajama alueella, olisin laittanut pienen pystyturbiinin savupiippuun kiinni, ja jarruttavat aurinkopaneeliasennuksia luvitusprosesilla ja vaatii että naapureilta pitää saada kirjallinen suostumus jos haluaa laittaa aurinkopaneelit katolle. Vaikka uusien säädöksen mukaan kunta ei voi periaatteessa ikinä kieltää ketään asentamista paneelejä katolle.
Todennäkäisesti ovat selvittäneet, mitä tapahtuu, kun joku pykää asutusalueelle maston ja siihen generaattorin. Varmasti valituksia naapureilta, ensimmäisen sellaisen yötuulen jälkeen, jossa se tuottaa sähköä..
Ei niitä voi ainankaan melun takia (mitään, mikä tuottaa edes jotain, asutusalueelle pistää...) (kuultu juttu, ihan omakohtaisesti)
Vaan kun sitä säätövoimaa ei ole riittävästi ja Pohjoismaiseen ylimääräiseen tuotantoon luottaminen on todella huono idea, koska siihen kakkuun on tulossa jaolle moni muukin maa ja uusia siirtoyhteyksiä rakennetaan kiihtyvällä tahdilla.
Totta, mutta mallin pitäisi kai teoriassa estää sähköpula. Hinta nousee, kysyntä laskee. Nyt viimeinenkin mohikaani ymmärtää, että näin ei oikeasti käy, vaan hinta nousee, nousee, nousee, nousee ja sähköpula on koko ajan ihan yhtä lähellä kuin se olisi, jos sähkö maksaksi normaalin hinnan.
Hieno systeemi myyjien kannalta toki
Pitäs olla myyjä, mutta valitettavasti en ole.Jep.Totta, mutta mallin pitäisi kai teoriassa estää sähköpula. Hinta nousee, kysyntä laskee. Nyt viimeinenkin mohikaani ymmärtää, että näin ei oikeasti käy, vaan hinta nousee, nousee, nousee, nousee ja sähköpula on koko ajan ihan yhtä lähellä kuin se olisi, jos sähkö maksaksi normaalin hinnan.
Hieno systeemi myyjien kannalta toki
Ohessa lainaus raportista:
"Tässä toimitusvarmuusraportissa on tarkasteltu pääasiassa toimitusvarmuutta huippu-
kulutusaikaan talvikaudella, jolloin muun muassa tehoreservi on käytettävissä, mikäli
sähkön kysynnän ja tarjonnan tasapainoa ei saavuteta markkinaehtoisesti. Kuitenkin
lauhdelaitosten poistuessa markkinoilta ja tuulivoimatuotannon lisääntyessä, sähköjär-
jestelmän taajuuden ylläpito on aiempaa haastavampaa myös talvikauden ulkopuolella.
Tämän vuoksi käytettävissä olevan sähkön tuotannon ja siirtoyhteyksien kapasiteetin
riittävyys kattamaan kulloisenkin tehontarpeen voi olla uhattuna ympäri vuoden. Esi-
merkiksi kesällä voimalaitoksia ja sähkön tuontiyhteyksiä on vuosihuollon takia pois
käytöstä, jolloin isompi häiriö sähköjärjestelmässä voi vaarantaa sähkötehon riittävyy-
den."
Edit 2. Miettikääpä nykyistä tilannetta ja tuota lainaamaani tekstiä. Onneksi meillä on fiksu ja vastuuntuntoinen hallitus... *Sarkasmia*
Ps. Mistä syystä editori pysyy harmaana? En saa muotoiltua tekstiä paremmaksi. Välillä on harmaana ja välillä toimii normaalisti.
Viimeksi muokattu:
Onhan se teoriassakin vähän eri asia, jos välttämättömyyshyödykettä larpataan kuin se olisi joku iphone, jos tonnin iphone maksaisi 10 000 e, niin kaikki tietävät, ettei se mene kaupaksi, vaikka kaikki sellaisen haluavat. Mutta 5c sähkö menee kyllä 50c kaupaksi, oli tilanne mikä hyvänsä. Ja vielä se mauste, että suurin osa loppukäyttäjistä ostaa edelleen jollain muulla hinnalla kuin mikä ns. markkinahinta on. Eli edullisemmalla. Jännä juttu, että markkina ei oikeen toimi
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 549
Millä auktoriteetillä ja mihin dataan perustuen julistat ettei ole riittävästi? Vai onko tämö ”ei ole riittävästi” määritelty niin, että sun persvakio sanoo sähkön olevan liian kallista ja sen takia ei ole riittävästi.
Mikä olemassaoleva säätövoima voisi edes teoriassa auttaa nykyisessä tilanteessa sähkön hintaa selkeästi alentaen?
Onhan se teoriassakin vähän eri asia, jos välttämättömyyshyödykettä larpataan kuin se olisi joku iphone, jos tonnin iphone maksaisi 10 000 e, niin kaikki tietävät, ettei se mene kaupaksi, vaikka kaikki sellaisen haluavat. Mutta 5c sähkö menee kyllä 50c kaupaksi, oli tilanne mikä hyvänsä. Ja vielä se mauste, että suurin osa loppukäyttäjistä ostaa edelleen jollain muulla hinnalla kuin mikä ns. markkinahinta on. Eli edullisemmalla. Jännä juttu, että markkina ei oikeen toimi
Teollisuus | Euroopan suurimpiin kuuluva sinkkijalostamo pysäyttää tuotannon toistaiseksi, taustalla kallis sähkö
Belgialainen Nyrstar laittaa sinkin tuotantolaitoksensa Hollannissa kunnossapitotilaan toistaiseksi. Reutersin lähteen mukaan laitoksen sähkökulut ovat jopa kymmenkertaistuneet.
www.hs.fi
Lisää vastaavia on tulossa - euroopan metallisulatot vähentävät rajusti tuotantoaan.
Kyllä se markkina toimii. Isot kuluttajat eivät vaan toimi tunnin resoluutiolla, millä sähkö hinnoitellaan.
edit: tässä lisää:
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 549
Vaikea uskoa, että tuulivoimaloita sais juuri nyt jotenkin edullisesti. Kaikilla on ihan sama tilanne kuin Suomessa - Keski-Euroopassa jopa huonompi kuin Suomessa (sähkö vielä kalliimpaa kuin meillä).
Jos minä olisin tuulimyllykauppias, niin huutokauppaisin kaikki ylimääräiset myllyt maksimaalisella hinnalla -> hinta nousee nykytilanteessa niin korkealle, että ei se sähkö halpaa noillakaan hätäisesti rakennettavilla myllyillä olisi.
Tietysti jos sellainen ihme olisi, että Vestaksella ja Siemensillä jne on tuotantolinjat seisoksissa, niin sitten ehkä. Mutta olettaisin noiden muutenkin jo myyneen 2022-2023 toimitukset 100%:sesti…
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 19 339
Tuota jossain ketjussa ynnäiltiin. Taikasanat suora sähkölämmitys ja hyvän hyötysuhteen varaava takka tai muu samaan pystyvä.
Isommassa kuvassa isommat biomassavoimalat, mutta kotona oleva tulisija tuo myös huoltovarmuutta yksittäiseen talouteen.
Ehkä ne pistää tiedotusvälineisiin vetoomuksia että sähkön käyttöä vältettäisiin 18-19
Tosin noin pieni ero varmaankin on ihan normaalin tasesähkön avulla pelattavan puitteissa. Siis toihan on 0,056% kokonaiskulutuksesta.
Tai sit jännite vaan notkahtaa vähäsen tms. Jo 0,1% jännitteen putoaminen vähentäis resistiivisen kuorman kulutusta 0,2%
Tosin noin pieni ero varmaankin on ihan normaalin tasesähkön avulla pelattavan puitteissa. Siis toihan on 0,056% kokonaiskulutuksesta.
Tai sit jännite vaan notkahtaa vähäsen tms. Jo 0,1% jännitteen putoaminen vähentäis resistiivisen kuorman kulutusta 0,2%
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 549
Niinhän siinä on pakko käydä - muutenhan joku olisi luvannut myydä 3999€/llä sen ostolaidan tyhjäksi. Ainoa tapa millä kattohintaan päästään on se, että jollekulle ei riitä sillä kattohinnalla.
Näyttää melkein siltä, että korkein myyntitarjous oli 1000 €. Eli voisi sanoa, että jos tehoa olisi ollut tarjolla tuon reilut 2MW enemmän, niin sitä olisi riittänyt kaikille 4000€ valmiit maksamaan oleville ja hinta olisi ilmeisesti ollut 1500€ (joka näyttäisi olevan toiseksi korkein ostotarjoustaso)
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 079
Ei käy järkeen, mä ostin käytetyn pieniakkuisen sähköauton, noita autoja käyttämällä hinnaksi tulee n. 600 tonnia, ja siinä on tosiaan autot kaikkine jäähdytyksineen, latauksineen yms. mukana.
no mut siinä ei oo mukana vaikka nyt 100kV muuntajaa, jos siis jotain sellaista tarvitaan niinkuin Ekaroksen viestistä tulkitsisin.
Varmasti DIYttämällä saisi reilusti alle kahden miljoonan, mutta tuolloin oli 2016 ja ehkä valmiista laitoksesta toi oli paras markkinahinta.
Viime yönäkin olisi mahtunut yli 4000MW tuulivoimaa vaikka kulutus oli matala, 3130MW tuulivoimaa ja Pohjois-Ruotsista tuli silti 1000MW. Päiväkulutus on 2000MW korkeampi, sanoisin että 5500MW tuulivoimatuotantoa olisi tarvittu tuolloin Pohjois-Ruotsin tuonnin nollaamiseksi. Tämä ilman merkittävää Ruotsiin vientiä.
Onko montakin sähkökatkoa tapahtunu säätövoiman puutteen takia, esim. viimeisen 20 vuoden aikana?
Monet kokevat senkin, että pörssisähkön hinta on esim. 700€ / MWh ongelmalliseksi. Jos esim. 4000€ / MWh ei haittaa ketään, niin sittenhän kohtuuhintaiselle säätövoimalle ei ole niin paljoa tarvetta.
okei, eli ongelma ei ole säätövoiman puute, vaan sen korkeaksi kuviteltu hinta.
Vaan millä sitä ”kohtuuhintaista” säätövoimaa tekisi? Miksi tuulivoiman rakentaminen koetaan haitalliseksi, kun ongelma on vain siinä että vaihtoehtoiset tuotantomuodot on kalliimpia?
En ainkaan minä koe tuulivoimaa mitenkään haitalliseksi, mutta olisi erittäin hyödyllistä että vähäisen kysynnän aikaan saatua tuulienergiaa saataisiin varastoitua ja käytettyä säätövoimana kysyntähuippujen aikana. Jos olisi esim. 1GW kykyinen pumpattu vesivoima, jota voitaisiin täyttää halvalla tuulivoimalla, niin sillä olisi valtava merkitys kalleimpien tuntien hintaan ja ympäristöystävällisyyteen (ainakin CO2 mielessä, kenties maisema toisaalta pilaantuisi yms)
Nyt on kesä. Ei pitäisi olla mitään ongelmia. Kulutus on nyt pientä..
Okei, mut säätövoiman puute on joskus ollu ongelma? Valtio joutunut kenties sulkemaan outokummun sulatot ja niin edelleen?
Tuulivoima ei varmuudella tuo ratkaisua mihinkään, ilman siihen integroitua energian varastointia. Onko nykyisin edes tekniikkaa saada varastoitua sitä(pl pumpata sitä)? Vedyn tekemistä ylijäämäsähköä hyviksikäyttäen ollaan väläytelty ratkaisijana, mutta missä toteutukset? Ollaan siis ilmastokiimassa haukattu liian suuri pala ja nyt havaittu siihen, että paskat ovat housussa. Teollinen tuotanto on Suomessa jo ilman kriisiäkin kannattavuusongelmissa ja kaikki muu siihen päälle.
Historiallinen menestys ei ole tae tulevasta.
Siitähän tässä nyt keskustellaan, että kun Venäjältä ei enää saada sähköä, niin ensi talvena on aikaisempaa merkittävästi suurempi riski siihen että ne sulatot joudutaan sulkemaan ja vielä tätäkin vakavamman mahdollisuuden, että kuluttajille jouduttaisiin tekemään kiertäviä sähkökatkoja, todennäköisyys on kasvanut.
Onko sulla asiakokonaisuudet pikkuisen hukassa, jos et näe ongelmia nykytilanteessa?
Kiertävät sähkökatkot eivät ole ongelma, vaan se että mitä seurauksia sillä on ihmisten toimeentulolle.
Tekniikkaan on vaikka jos minkä moista. Akkuvarastot on mahdollisia ja jos nykyinen tilanne jatkuisi 10 vuotta niin niitä olisi ihan kannattavaa perustaa. Polar Night Energy tuottaa hiekkalämpöakkuja. Nämä siis esimerkkejä joita suomessa on jo tai ollaan jo rakentamassa tuon pumpatun vesivoiman lisäksi. Varmaan vähän etsimällä löytyy monta muutakin.
Ongelma näissä kaikissa tekniikoissa on, että niiden käyttöönotto (merkittävien laitosten pystyttäminen) ei tapahdu ihan hetkessä ja kannattavuus vaatii pitkäkestoista tilannetta.
No mikset kirjoittanut tuota vastausta pomk:lle? Hänhän tässä oli sitä mieltä että hinta ei ole ongelma vaan sähkökatkot.
Toisaalta hintaahan saataisiin alas pakottamalla kulutus pienemmäksi vaikka sähkökatkoilla. Miksiköhän näin ei tehdä?
Onko koskaan jouduttu edes käyttämään koko tehoreserviä? Kuinka lähelle on joskus menty?
Mielestäni täällä käydään nyt kahta keskustelua samanaikaisesti, valitetaan sähkön markkinahinnasta, ja sit ihmetellään että onko säätövoimaa/reserviä tarpeaksi.
Reservin kasvattaminen vain nostaisi verorahojen käyttöä, joten se ei varsinaisesti liity sähkön hintaan.
Aika mukavasti se laskee sähkön keskihintaa, kun kallista säätövoimaa ei tarvitse ajaa tasaiseen tahtiin.
Eikö nämä ole toistaiseksi melko pilotointiasteella?
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 666
Uutinen on aika vanha, sillä Olkiluotoon nousi jo astetta järeämpi akkuvarasto. 90MWh akkukapasiteettia ja vartin verran voi syöttää yli 80MW teholla valtakunnan verkkoon. Tosin hinta alkaa tuon kokoisella akulla lähennellä sataa miljoonaa.Ei näytä kovin kustannustehokkaalta tuo Helenin sähkövarasto edes nykyisillä sähkön hinnoilla.
Helsinkiin Pohjoismaiden suurin sähkövarasto | Helen
Osaako joku selittää tuon hinnan? 600kWh Teslan ajoakkuja olisi jotain €100 000. Mikä tossa maksaa 20-kertaisesti? Tyhmät suomalaiset maksaa liikaa?
Jossain Fingridin lähiaikoina tulleessa uutiskirjeessä oli muistaakseni mainittu, että tällä hetkellä tuulivoiman rakentamisen pullonkaulana on kantaverkko. Fingridillä on selvitys käynnissä, miten voidaan lisätä tuulivoimaa entisestään. Tätä menoa meillä olisi Suomessakin pian eri markkina-alueet, kun maan sisäiset siirtoyhteydet jäävät pullonkaulaksi.
Jos viittasit tuohon hiekkalämpöakkuun, niin varmaankin niin voi luonnehtia. En edes tiedä onko Vatajankosken 8MWh laitos vielä käytössä*. Akkuvarastoja on eri puolilla maailmaa aika paljon jo käytössä. Ja tosiaan ilmeisesti suomessakin jo 90MWh / 80MW laitos tekeillä(?).
Mutta siltä osin kuin teknologiat on pilotointivaiheessa, niin sehän vaan korostaa sitä mainitsemaani ongelmaa että merkittävien laitosten pystyttäminen ei tapahdu ihan hetkessä.
* Edit: Näköjään on jo käytössä.
Viimeksi muokattu:
Eiköhän tuo ole se, mihin sitä ratkaisua tuulivoimasta on haettu. Ja ihan hyvin on onnistuttu graafin perusteella.
Moitit edellä, että jollakulla on asiakokonaisuudet pikkuisen hukassa. Tuo pätee kyllä sinuun itseesi, kun sätit tuulivoimatuotantoa, vaikka pitäisi koko ajan pitää mielessä että juuri tästä graafista löytyy se asiakokonaisuuden punainen lanka ja tärkein asia.
E: selitteet lisätty graafiin
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 666
Kuva ei näy.
Eikö edelleenkään? Mulla näkyy eri koneilla normaalisti.
Minulla näkyi alusta asti, vika on melko varmasti @Lämpöpumppu puolella.
Niin ja päinvastainen graafi on hinnan osalta. Pitäisikö ottaa kaveriksi inflaatio, kilpailukyky you name it.
Eiköhän tuo ole se, mihin sitä ratkaisua tuulivoimasta on haettu. Ja ihan hyvin on onnistuttu graafin perusteella.
Moitit edellä, että jollakulla on asiakokonaisuudet pikkuisen hukassa. Tuo pätee kyllä sinuun itseesi, kun sätit tuulivoimatuotantoa, vaikka pitäisi koko ajan pitää mielessä että juuri tästä graafista löytyy se asiakokonaisuuden punainen lanka ja tärkein asia.
E: selitteet lisätty graafiin
Laitetaanpa pieniä lainauksia itse myös:
Energia
Energiaa tarvitaan paitsi teollisuuden, kaupan ja yhteiskunnan vaurauden luomiseen myös henkilökohtaiseen hyvinvointiin ja liikkumiseen. Energian tuotanto ja kulutus kuormittavat kuitenkin ympäristöä huomattavasti kasvihuonekaasujen ja ilmansaasteiden, maankäytön, jätteiden ja öljyvuotojen...
(Euroopan unionin politiikka)
Energia on enenevässä määrin poliittinen painopiste.
Ydinvoiman tuotantokapasiteettia poistettiin käytöstä paljon enemmän kuin uutta otettiin käyttöön.
Eurooppa 2020 -strategian energiaa koskevien erityistavoitteiden lisäksi monilla politiikanaloilla on puututtu muihin kiinnostaviin aihealueisiin, jotka esitetään tiivistetysti Euroopan komission verkkosivulla. Niitä ovat mm.
"toimitusvarmuuden parantaminen"
"EU:n talouden kilpailukyvyn ja kohtuuhintaisen energian saatavuuden turvaaminen"
Mites nämä tavoitteet toteutuu paraikaa? Joukkopsykoosi tämä on eikä mikään muu.
Älä viitsi jauhaa paskaa. Allaolevassa viestissä sulle tiedoksi hintakehitys samalta ajalta. Ja edes Q3/2021 alkanut hinnan keuliminen ei ole tuulivoimasta johtuvaa, vaan siihen on täysin muut syyt jotka on tähänkin ketjuun jo useampaan kertaan postattu.
Otetaanpa vertailua vähän pidemmältä ajalta, niin näkyy paremmin millainen vakava markkinahäiriö sähkömarkkinoilla nyt on. Sähkömarkkinoiden rakenteelliset muutokset on hyvin hitaita mutta nyt hinnat on hypänneet vuodessa ihan uusiin lukemiin.
Viimeinen 10 vuotta, Suomi
Ja Tanska, hiilivoimaa ja tuulta sekä vahvat siirtoyhteydet Norjaan ja Saksaan
Pohjois Ruotsissa (SE1) vesialtaat täynnä.. Pohjois Norjassa (NO4) pakko jouksuttaa vettä vaikka hinnat kääntyy miinukselle. Ja jos Suomessa tuulee 3000MWin edestä, Ruotsissakin jokunen tuulimylly tuottaa sähköä...
Siirtokapasiteetit:
NO4 -> SE1: 600MW
NO4 -> NO3: 500MW
Eli suurin osa sähköstä pakko työntää Ruotsin puolelle.
Ruotsin siirtokapasiteettit:
SE1 -> SE2: 1250MW
SE1 -> FI: 1550MW
Sama tilanne, kapasiteetti itään päin on korkeampi kuin oman maan sisällä.
Eli tänä vuonna ei oikein synny tilanteita jolloin sähköä vietäisiin pohjois ruotsiin, koska pohjois ruotsista ja norjasta ei ole siirtokapasiteettia etelään.
Jos etelä norjan altaista löytyisi muuta kun kuivaa kalliota, tai jos etelä ruotsin ydinvoimalat olisi vielä toiminnassa, sähköä olisi todennäköisesti viety suurempi määrä Suomesta Keski-ruotsiin. Tai siis, Pohjoisessa olisi tuotu pohjois ruotsin ja norjan sähköt, ja viety takaisin etelässä. Nyt Ruotsin kantaverkon tilanne on sellainen että se ei kestä yhtään ylimääräistä Idästä Länteen virtausta, ja pohjoisesta etelään kapasiteetti on tapissa koko ajan.
Hyvä juttu meille että naapurin verkko suorastaan tykkää siitä että sähkö viedään itään päin.
Tuotannosta on poistunut perinteistä säätövoimaa ja tilalle korvaamaan hommataan tuulivoimaa, jonka tuotantoa ei saada lisättyä kun sitä tarvitaan. Energiantuotanto on kokonaisuus, sillä kolikonheittotuotannolla tee vittuakaan, jos sitä ole saatavilla riittävästi silloin kun sitä tarvitaan. Sitten kun sitä säätövoimaa on riittävästi(olkoot se osa sieltä Ruotsista) tuulivoima on hyvänä lisänä siinä. Ukrainan sota siinä lisänä tuottamassa häiriötä. Jos jotain hyvää tästä kriisistä poikii, niin ainakin ydinvoimaa ei tulla lopettamaan tämän jälkeen ja lisää tulee. Laittakoot rupeleita sen jälkeen, kun saavat ylimääräisen energian säilöttyä johonkin kustannustehokkaasti.
Siiten voikin pohtia hetken, miksi säätövoima ylipäänsä on olemassa. Ei se ole verkossa kompensoimassa tuurivoiman sattumatuontantoa, vaan sähkönkulutuksen vuorokausi- ja viikonpäivävaihtelua.
On aina niin tyypillistä vihreälle teknologialle, että sen edistäjät olettavat muiden, muita tarkoituksia varten rakennetun infran olevan automaattisesti heidän käytettävissään ja mielellään ilman eri veloitusta. Häirikön aiheuttamat hintaongelmat jäävät muiden maksettavaksi.
Säätövoiman pitäisi olla tuulivoiman rakentajien ongelma, ei sähkönkäyttäjien ongelma. Kallis hinta tuulettomina aikoina tekee siitä nimenomaan sähkönkäyttäjien ongelman.
Säätövoimaa voisi tuottaa kohtuuhinnalla vaikkapa dieselvoimaloilla. Jos 100 MW tuulipuisto hankkisi 20 MW dieselgeneraattorit, se pystyisi aina tuottamaan 20% nimelliskapasiteetistaan. Tuulivoimayhtiöt pitäisi velvoittaa tähän.
Esim. 17 MW generaattori 49+% hyötysuhteella:
Wärtsilä 50DF multi-fuel engine for power plants - Wärtsilä Energy
Wärtsilä 50DF multi-fuel engine is an efficient four-stroke engine generating set that combines high efficiency in a small footprint.
www.wartsila.com
Kun katsoo huutokauppakäyriä, niin kulutusta ei paljon tarvitsisi vähentää, niin hinnat laskisivat inhimillisiksi. Joku 5% vähennys auttaisi paljon.
Olisiko siedettävämpää, että huipputunteina olisi jotain 5 minuutin sähkökatkoja, kuin se, että sähkön hinta nousee ihmisten talouksia kaatavalle tasolle?
Ihmisethän voisi ottaa pörssisopimuksen ja pistää sähköt pois huipputunteina, jolloin keskihinta laskisi siedettävälle tasolle ja jos riittävä massa tekisi näin niin tästä hyötyisivät kaikki. Ihmiset on vaan niin pirun itsekkäitä.
Sähköverkkoyhtiöt voisi tehdä tuosta palvelun. Etäohjattavilla mittareilla olisi varmasti suht triviaalia kytkeä sähköjä pois kalleimpina tunteina niiltä asiakkailta, jotka haluaisivat kyseisen palvelun. Etäohjattavissa mittareissa on usein myös tariffilähtö, eli SVY voisi vaihtoehtoisesti kokonaan pois kytkemiselle määritätä tariffilähdön reagoimaan tuntihintaan, jolloin sen perusteella voisi kytkeä pois esim. vain lämminvesivaraajan yms.
Jos sähköverkkoyhtiöillä ei ole kyvykkyyttä tai halukkuutta edellämainittuun, niin voisin myös alkaa rakentaa ja myydä tariffiohjaimia, jotka antaisi tariffisignaalin sähkön hinnan mukaan, vaikka erilaisilla parametreilla, tyyliin jos katkos kestäisi yli n tuntia, niin sitten halvimpana y tuntina kuitenkin sähköä käytettäisiin.
Ainakin työpaikalla maksan mieluummin tietokoneen (keskikulutus näyttöineen 100W) käytöstä vaikka 40snt/tunti kuin että en voi tehdä töitä. Sikäli olisin siis valmis ostamaan sähköä 4€/kWh kattohinnallakin. 5 minuutin katkokset toki olisi mahdollisia ohittaa UPSilla, mutta ei se vähentäisi kulutusta yhtään, lisäisi vaan kustannuksia ja hukkaa*. Toisaalta kotona jos olisi sähkölämmitys niin voisin ihan hyvin antaa 4€/kWh tunnin aikana kämpän jäähtyä vähän.
* Toki jos 4€/kWh piikkitunteina olisi uusi normi, niin sitten kannattaisi jo ostaa sen verran järeä UPSi että sen lataisi yön aikana ja päivällä ottaisi sähköä vain siitä.
Viimeksi muokattu:
Uutiset
-
Cooler Master julkaisi kompaktin Hyper 411 Nano -prosessoricoolerin
14.11.2024 03:44
-
NVIDIA App -sovellus julkaistiin virallisesti
13.11.2024 03:29
-
NVIDIA julkaisi GeForce- ja Studio 566.14 -ajurit näytönohjaimilleen
13.11.2024 03:00
-
Oppolta myyntiin neljä älypuhelinmallia Suomessa
13.11.2024 00:26
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy Ring -älysormus
12.11.2024 19:00
Uutisia lyhyesti
-
Redmagic esitteli Kiinassa uuden 10 Pro -lippulaivapuhelimensa- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
-
AMD julkaisi kaikessa hiljaisuudessa Ryzen 5 7600X3D -prosessorin
- Kaotik
- Vastauksia: 5
