Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

Liittynyt
03.07.2018
Viestejä
1 716
jos tekee tämän 1000€ verovapaan myynnin seligsonin rahastoissa, kannattaa varmaan valita erät joiden arvo noussut eniten ja vaihtaa eniten laskussa olleeseen rahastoon (top 25 pharmaceuticals) jolloin saa mahdollisesti parhaan hyödyn jos tuo lähtee joskus nousemaan? 1000€ pitää laskea rahastoerän arvon eikä hankinnan mukaan, joten tarkkana saa olla, ettei meni yli.
 
Liittynyt
07.07.2017
Viestejä
2 438
jos tekee tämän 1000€ verovapaan myynnin seligsonin rahastoissa, kannattaa varmaan valita erät joiden arvo noussut eniten ja vaihtaa eniten laskussa olleeseen rahastoon (top 25 pharmaceuticals) jolloin saa mahdollisesti parhaan hyödyn jos tuo lähtee joskus nousemaan? 1000€ pitää laskea rahastoerän arvon eikä hankinnan mukaan, joten tarkkana saa olla, ettei meni yli.
Onko varmaa myös että kun sijoittaa eniten laskeneeseen rahastoon, saa parhaan hyödyn?
 

kuoris

Tukijäsen
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
3 086
eikös laskusta kannata ostaa yleensä? En tiedä mikä on viime aikoina kurittanut lääkeyhtiöitä niin kovasti, mutta luulisi kääntyvän jossain vaiheessa.
Se on psykologisesti vaikeaa ostaa laskumarkkinalla. Varsinkin jos omistat jo samaa instrumenttia ja tullut puoli vuotta turskaa.
 
Liittynyt
17.12.2022
Viestejä
265
Helsingin Sanomissa oli jokin aika sitten juttua Warren Buffettista, joka oli vuosikymmenten aikana kerännyt mukavan kokoisen omaisuuden. Kannnattaisi miettiä, mistä tuo varallisuus on tullut. Raha ei nimittäin synny tyhjästä. Mistä hyvänsä Buffett olikin sitten varallisuutensa haalinut, se on ollut joiltakin toisilta pois.
 
Liittynyt
01.01.2017
Viestejä
131
Helsingin Sanomissa oli jokin aika sitten juttua Warren Buffettista, joka oli vuosikymmenten aikana kerännyt mukavan kokoisen omaisuuden. Kannnattaisi miettiä, mistä tuo varallisuus on tullut. Raha ei nimittäin synny tyhjästä. Mistä hyvänsä Buffett olikin sitten varallisuutensa haalinut, se on ollut joiltakin toisilta pois.
Raha ei kai syntyä tyhjästä mutta arvo voi syntyä. Esimerkkinä Hollannin tulppaanikuume/tulppaanimania 1600-luvulla.
 
Liittynyt
21.09.2018
Viestejä
2 865
Helsingin Sanomissa oli jokin aika sitten juttua Warren Buffettista, joka oli vuosikymmenten aikana kerännyt mukavan kokoisen omaisuuden. Kannnattaisi miettiä, mistä tuo varallisuus on tullut. Raha ei nimittäin synny tyhjästä. Mistä hyvänsä Buffett olikin sitten varallisuutensa haalinut, se on ollut joiltakin toisilta pois.
Miks se olis joltain toiselta pois, jos jollain on paljon rahaa?
 
Liittynyt
09.11.2016
Viestejä
944
Helsingin Sanomissa oli jokin aika sitten juttua Warren Buffettista, joka oli vuosikymmenten aikana kerännyt mukavan kokoisen omaisuuden. Kannnattaisi miettiä, mistä tuo varallisuus on tullut. Raha ei nimittäin synny tyhjästä. Mistä hyvänsä Buffett olikin sitten varallisuutensa haalinut, se on ollut joiltakin toisilta pois.
Tuolla ajatuksella jokaisen tännekin kirjoittelevan säästäminen / sijoittaminen on joltain toiselta pois? Yksi vanhimmista sijoituksistani on Seligsonilla Pohjois-Amerikka indeksirahasto. Olen siihen 5000€ sijoittanut ja nykyarvo on 15900€. Keneltä tuo tuotto on siis pois? Kymmenen, kahdenkymmenen vuoden päästä olen vienyt vielä enemmän muiden rahoja?
 
Liittynyt
17.12.2022
Viestejä
265
Tuolla ajatuksella jokaisen tännekin kirjoittelevan säästäminen / sijoittaminen on joltain toiselta pois? Yksi vanhimmista sijoituksistani on Seligsonilla Pohjois-Amerikka indeksirahasto. Olen siihen 5000€ sijoittanut ja nykyarvo on 15900€. Keneltä tuo tuotto on siis pois? Kymmenen, kahdenkymmenen vuoden päästä olen vienyt vielä enemmän muiden rahoja?
Täällä sijoittavat painivat hieman eri suuruusluokassa kuin Buffettin tapaiset pelurit.
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
4 558
Se on todennäköisesti tullut piensijoittajilta, jotka eivät ole osanneet keinotella Buffettin tavoin.
Yleinen harhaluulo, että toiselta saatu on toiselta pois. Pörssi ei ole nollasummapeliä, vaan lähtökohtaisesti siellä listattujen yritysten on tarkoitus tuottaa voittoa ja tämä voitonjako omistajille esimerkiksi osinkona, investointina liiketoiminnan kasvuun ja sitä kautta kasvava osakkeen arvostus tai esimerkiksi omien osakkeiden oston kautta tapahtuva osakemäärän väheneminen ja sitä kautta tapahtuva arvostustason nousu ovat keinoja, joilla osakkeenomistaja nauttii yrityksen tuloksesta.

Buffettihan voitti vedonlyönnin ammattilaissijoittajaa vastaan indeksi vs aktiivinen sijoittaminen pitkällä aikavälillä, joka kertoo ihan vaan siitä, että kuka tahansa voi vaurastua korkoa korolle ilmiöllä ihan vaan indeksiä kuvaaviin tuotteisiin sijoittamalla.

Buffetin firman strategiana taitaa olla pääasiassa muutenkin aikalailla ison mittakaavan täydennykset eikä mikään päiväkauppaveivaus, jossa hölmöiltä otetaan rahat pois.
 
Liittynyt
10.03.2017
Viestejä
1 385
eikös laskusta kannata ostaa yleensä? En tiedä mikä on viime aikoina kurittanut lääkeyhtiöitä niin kovasti, mutta luulisi kääntyvän jossain vaiheessa.
top25pharmalla sattuu olemaan huippukohta tasan vuosi sitten. Siitä pari kuukautta jompaan kumpaan suuntaan niin ei ole laskenut kuin pari prosenttia. Kyllähän se keskimäärin muutaman prosentin on laskenut runsaan vuoden ajalta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 303
Mistä hyvänsä Buffett olikin sitten varallisuutensa haalinut, se on ollut joiltakin toisilta pois.
Ei ole ollut vaikka vasemmisto kuinka tuota haluaakin sinulle uskotella. Varallisuus ei ole vakio, vaan se lisääntyy kun talous kasvaa, ja kun toimeliaisuus ja tehokkuus lisääntyvät. Jos maassa on kilo kultaa, eikä kukaan 100 kyläläisesrtä viitsi sitä kaivaa esiin, ei kellään ole kultaa. Jos kolme kaverusta kaivaa sen kullan esille ja jakaa keskenään, on kylän kokonaisvarallisuus vain lisääntynyt, vaikka se on keskittynyt niille kolmelle kaverukselle. Kohta ne osatava ruokaa ja naisia ja niin se varallisuus alkaa levitä.

Isommasta kakusta riittää enemmän niin Buffettille kuin sinullekin. Kummatkin saatte lisää, eikä sinun varasi ole Buffettilta pois, eikä Buffettin varat ole sinulta pois. Yhteiskunnan tehtävä on luoda olosuhteet sille, että ihmiset haluavat kasvattaa sitä jaettavaa kakkua sen sijaan että kateellisina haluavat ottaa toisilta pois.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 303
Se on todennäköisesti tullut piensijoittajilta, jotka eivät ole osanneet keinotella Buffettin tavoin.
Ei tietenkään ole tullut. Piensijoittaja kun voi sijoittaa suoraan siihen Buffettin firmaan, joten väitteesi on aika absurdi. BRK.B on kenen tahansa ostettavissa. Yksi osake noin $360. Siitä vaan ostamaan!
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 303
jos tekee tämän 1000€ verovapaan myynnin seligsonin rahastoissa, kannattaa varmaan valita erät joiden arvo noussut eniten ja vaihtaa eniten laskussa olleeseen rahastoon (top 25 pharmaceuticals) jolloin saa mahdollisesti parhaan hyödyn jos tuo lähtee joskus nousemaan? 1000€ pitää laskea rahastoerän arvon eikä hankinnan mukaan, joten tarkkana saa olla, ettei meni yli.
Musta kannattaa minimoida verot. Se on varmaa tappiota. Muusta on vaikea sanoa. Se eniten noussut voi jatkossakin nousta eniten. Tai sitten se vähiten noussut nousee eniten. Tai jotain muuta. Mitään nyrkkisääntöä tuohon ei ole, joten kannattaa hajauttaa ja varautua kumpaankin.

Mutta verot ovat sinulta pois, joten niiden optimointi kannattaa aina.
 

tuoppi´

Kapitalisti
Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
3 678
jos tekee tämän 1000€ verovapaan myynnin seligsonin rahastoissa, kannattaa varmaan valita erät joiden arvo noussut eniten ja vaihtaa eniten laskussa olleeseen rahastoon (top 25 pharmaceuticals) jolloin saa mahdollisesti parhaan hyödyn jos tuo lähtee joskus nousemaan? 1000€ pitää laskea rahastoerän arvon eikä hankinnan mukaan, joten tarkkana saa olla, ettei meni yli.
Eniten tuottaneita eriä kannattaa myydä joo, sillon saat eniten verohyötyä. Takaisin ostamisessa, jos ostat samaa niin silloin mikään ei muutu, saat vain verohyödyn. Mutta jos ostat toista rahastoa tilalle niin silloin käytännössä spekuloit, että se toinen tuottaisi jatkossa paremmin kuin se mistä möit. Tuo voi pitää paikkansa tai sitten ei pidä.
 
Liittynyt
15.01.2017
Viestejä
255
Kanadalialaiset kuluttajat ovat ylivahvoja, eikä ole mitään merkkejä muusta. Koronlaskuista keskustelu ei ole mitenkään, ei siis mitenkään, ajankohtaista :psmoke:

Bank of Nova Scotia press release (NYSE:BNS):
The provision for credit losses was C$1,256 million, compared to C$529 million, an increase of C$727 million. The provision for credit losses ratio increased 37 basis points to 65 basis points.
 
Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 588
Kanadalialaiset kuluttajat ovat ylivahvoja, eikä ole mitään merkkejä muusta. Koronlaskuista keskustelu ei ole mitenkään, ei siis mitenkään, ajankohtaista :psmoke:

Bank of Nova Scotia press release (NYSE:BNS):
The provision for credit losses was C$1,256 million, compared to C$529 million, an increase of C$727 million. The provision for credit losses ratio increased 37 basis points to 65 basis points.
Pankki ei ole selkeästi noudattanut Nallen vinkkejä ja valinnut asiakkaita, jotka eivät tuo vain hiekkaa sisään :cigar2:
 

finWeazel

Chief Karpfen
Liittynyt
15.12.2019
Viestejä
7 666
Onneksi JENKI KULUTTAJAT ovat supervahvoja, eikä ole mitään merkkejä muusta :psmoke:

Kun ollaan täällä YK:n puolella niin haluatko avata käppyrän merkitystä hieman enemmän?

Mun käsitys on, että amerikassa on kuluttajilla on pitkät asuntolainat matalilla koroilla. Ihmiset eivät halua vaihtaa asuntoja, kun se johtaisi korkeampikorkoiseen lainaan. Tämän vuoksi käytettyjä asuntoja ei juurikaan tule markkinoille ja hinnat eivät ole rommanneet. Häviäjä tapauksessa on uusien rakennuttaja. Vuokralla asuvat eivät myöskään halua ottaa uutta lainaa ja uusien kysyntä sakkaa. Mun käsityksen mukaan amerikassa on kuitenkin pulaa asunnoista, jos katsotaan tilannetta pidemmällä aikavälillä. Heikot toimijat katoavat markkinoilta ja vahvoille jää hyvä pelitilanne käteen kunhan korot laskevat?

WeWork konkurssi ilmeisesti johtanut siihen, että kaupallisen puolen kiinteistöjä vapautunut markkinoille. Kaupallisen puolen kiinteistöjen hinnat testataan wework konkurssissa. Kaupallisten kiinteistöjen menekkiä etenkin paikallisesti laskee myös etätyö. Moni firma tarvii nyt vähemmän toimistotilaa ja tilaa vuokrataan vähemmän. Mielenkiinnolla odotan mitä etenkin kaupallisen puolen kiinteistöpuolella käy.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 303
Verottaja teki päätöksen siitä, miten hankintameno jakautuu Sampon ja Mandatumin kesken:

Sampo Oyj:n osakkeen hankintameno on edellä mainituilla perusteilla 91,66 prosenttia Sampo Oyj:n alkuperäisestä hankintamenosta ennen osittaisjakautumista.

Mandatum Oyj:n osakkeen hankintameno on edellä mainituilla perusteilla 8,34 prosenttia Sampo Oyj:n alkuperäisestä hankintamenosta ennen osittaisjakautumista.

 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
12 445
Osaako joku äkkisältään sanoa näkyykö Nordean verkossa tai mobiilissa jossain paljonko on myynyt tämän vuoden aikana? Joulukuu ja pitäis veivata kun vaan tietäis paljonko on vielä varaa..
 
Liittynyt
17.12.2022
Viestejä
265
Ei tietenkään ole tullut. Piensijoittaja kun voi sijoittaa suoraan siihen Buffettin firmaan, joten väitteesi on aika absurdi. BRK.B on kenen tahansa ostettavissa. Yksi osake noin $360. Siitä vaan ostamaan!
Kirjoitin ensimmäisessä viestissäni: Kannnattaisi miettiä, mistä tuo varallisuus on tullut. Ajattelin, itse kukin oivaltaisi asian ytimen, eikä minun tarvitsisi ruveta sitä selittämään, mutta ainahan sitä saa ajatella...

Tietenkin jos kaikkien osakkeiden kurssit nousevat pidemmällä ajalla, kaikki voittavat, mutta kaikista ei kuitenkaan tule buffetteja. Ei voida kuitenkaan puhua mistään suuresta arvonnoususta, ja kuten sanotaan, se, joka menee ylös, tulee myös alas.

Yksinkertaistettuna: Sinä myyt osake-erän juuri ennen kuin se pomppaa ylöspäin, ja se menee pelurille, joka osasi aavistaa kurssinousun. Nousun tapahduttua hän myy osake-erän, minkä seurauksena varallisuutta siirtyi sinulta hänelle. Kun tämä toistuu useamman kerran, pienistä puroista syntyy suuri virta. Todellisuudessa välikäsiä voi olla useampi, mutta periaate on sama.

Osakemarkkina on kuin pokeripeli, jonka alkaessa pelaajien varojen yhteenlaskettu summa on vakio. Vaikka peliä jatkettaisiin vaikka kuinka kauan, summa ei kasva, mutta tavallisesti summa siirtyy yhden pelaajan haltuun.
 
Liittynyt
12.03.2019
Viestejä
240
Osaako joku äkkisältään sanoa näkyykö Nordean verkossa tai mobiilissa jossain paljonko on myynyt tämän vuoden aikana? Joulukuu ja pitäis veivata kun vaan tietäis paljonko on vielä varaa..
Ainakin mobiilista saa ihan kätevästi, mutta joutuu itse laskemaan +/- laskut. Toki jos useamalla tilillä veivannut niin joutuu tekemään kaikille erikseen.
  1. Säästöt ja sijoitukset
  2. Avaa säästöt ja sijoitukset
  3. Sijoittamisen tilit
  4. Avaa tili mitä haluat tutkia
  5. Alhaalla tiliosiot
  6. Avaa myyntivoitot/-tappiot
  7. Tuolta lataa sitten pdf:n ajalta, jota haluaa tutkia
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
12 445
Ainakin mobiilista saa ihan kätevästi, mutta joutuu itse laskemaan +/- laskut. Toki jos useamalla tilillä veivannut niin joutuu tekemään kaikille erikseen.
  1. Säästöt ja sijoitukset
  2. Avaa säästöt ja sijoitukset
  3. Sijoittamisen tilit
  4. Avaa tili mitä haluat tutkia
  5. Alhaalla tiliosiot
  6. Avaa myyntivoitot/-tappiot
  7. Tuolta lataa sitten pdf:n ajalta, jota haluaa tutkia
Nojoo, tuon tiesinkin mutta ajattelin että olis ollu joku selkeä ostot/myynnit/palkkiot kohta jossain missä näkyis summat suoraan. Ihmeellistä että tuollaista ei muuten ole..
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 303
Ajattelin, itse kukin oivaltaisi asian ytimen, eikä minun tarvitsisi ruveta sitä selittämään, mutta ainahan sitä saa ajatella...
Tässä joudutaan siis sinulle selittämään, miksi oletuksesi ovat vääriä koskien osakemarkkinoita. Eli en nyt näe mitä muiden pitäisi tässä oivaltaa...

Osakemarkkina on kuin pokeripeli, jonka alkaessa pelaajien varojen yhteenlaskettu summa on vakio. Vaikka peliä jatkettaisiin vaikka kuinka kauan, summa ei kasva, mutta tavallisesti summa siirtyy yhden pelaajan haltuun.
Tämä on siis virheellinen oletus, kuten kaikki tästä oletuksesta johtamasi päätelmät koskien esim. Buffettia ja muita sijoittajia. Rahan ja varallisuuden määrä maailmassa ei ole vakio. Varallisuus ja rahamäärä lisääntyvät koko ajan ja ovat lisääntyneet siitä lähtien kun esi-ihmisellä katsottiin olevan varallisuutta. Osakemarkkina ei ole kuin pokeripeli. Osakemarkkina ei ole nollasummapeliä, kuten jostain syystä oletat. Yritin jo yksinkertaisen esimerkin avulla osoittaa sinulle, että varallisuus ei ole vakio, vaan ihmisten ja yritysten ja yhteiskuntien toimilla kasvatetaan jatkuvasti kokonaisvarallisuutta. Siis jaossa olevaa pottia.

Tietenkin jos kaikkien osakkeiden kurssit nousevat pidemmällä ajalla, kaikki voittavat, mutta kaikista ei kuitenkaan tule buffetteja
Ensin siis kirjoitit: "se on ollut joiltakin toisilta pois". Ja nyt sitten kirjoitit: "kaikki voittavat".

Ja empiria on osoittanut, että osakkeiden arvo nousee pidemmän päälle. Viimeisen muutaman sadan vuoden aikana osakkeet ovat tuottaneet keskimäärin paremmin kuin mikään muu varallisuuserä - ja päihittäneet inflaation. Eli keskimäärin osakkeisiin sijoittaminen kannattaa ja todellakin kaikki voittavat. Kaikista ei voi tulle Buffetteja, mutta se ei haittaa jos kaikkien osuus kakusta kasvaa.

Buffettin rikastuminen ei siis tarkoita, että muilla olisi nyt vähemmän jaettavaa tai ansaittavaa.
 
Liittynyt
17.12.2022
Viestejä
265
Tässä joudutaan siis sinulle selittämään, miksi oletuksesi ovat vääriä koskien osakemarkkinoita. Eli en nyt näe mitä muiden pitäisi tässä oivaltaa...



Tämä on siis virheellinen oletus, kuten kaikki tästä oletuksesta johtamasi päätelmät koskien esim. Buffettia ja muita sijoittajia. Rahan ja varallisuuden määrä maailmassa ei ole vakio. Varallisuus ja rahamäärä lisääntyvät koko ajan ja ovat lisääntyneet siitä lähtien kun esi-ihmisellä katsottiin olevan varallisuutta. Osakemarkkina ei ole kuin pokeripeli. Osakemarkkina ei ole nollasummapeliä, kuten jostain syystä oletat. Yritin jo yksinkertaisen esimerkin avulla osoittaa sinulle, että varallisuus ei ole vakio, vaan ihmisten ja yritysten ja yhteiskuntien toimilla kasvatetaan jatkuvasti kokonaisvarallisuutta. Siis jaossa olevaa pottia.



Ensin siis kirjoitit: "se on ollut joiltakin toisilta pois". Ja nyt sitten kirjoitit: "kaikki voittavat".

Ja empiria on osoittanut, että osakkeiden arvo nousee pidemmän päälle. Viimeisen muutaman sadan vuoden aikana osakkeet ovat tuottaneet keskimäärin paremmin kuin mikään muu varallisuuserä. Eli keskimäärin osakkeisiin sijoittaminen kannattaa ja todellakin kaikki voittavat. Kaikista ei voi tulle Buffetteja, mutta se ei haittaa jos kaikkien osuus kakusta kasvaa.
Jos Buffettia ei olisi ollut olemassa, missä hänen keräämänsä miljardiomaisuus olisi nyt? Joillakin muilla..?
 

kuoris

Tukijäsen
Liittynyt
28.06.2017
Viestejä
3 086
Osakemarkkina on kuin pokeripeli, jonka alkaessa pelaajien varojen yhteenlaskettu summa on vakio. Vaikka peliä jatkettaisiin vaikka kuinka kauan, summa ei kasva, mutta tavallisesti summa siirtyy yhden pelaajan haltuun.
Ei se nyt ihan noin mene jos/kun yritykset kasvavat niin jaettavaa riittää enemmän. Kuten tuossa jo aikaisemmin mainittiin.

Buffett on huono henkilö talouden kannalta kun hän on äärimmäisen paska kuluttaja. Asuu vanhassa talossa, ajaa vanhalla Cadillacilla ja syö McDonaldsilla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 303
Jos Buffettia ei olisi ollut olemassa, missä hänen keräämänsä miljardiomaisuus olisi nyt? Joillakin muilla..?
Ihan mahdoton sanoa. Riippuu mitä siinä vaihtoehtoisessa todellisuudessa tapahtuisi. Mitä niille Buffettin ostamille firmoille olisi siinä tapahtunut. Miten olisivat kehittyneet vai olisivatko menneet konkurssiin. Ehkä olisi syntynyt vielä enemmän varallisuutta, ehkä vähemmän. Buffetthan oli "aktivistisijoittaja" eli ei vain ostanut osakkeita ja katsonut sivusta, vaan myös vaikutti ostamiensa yritysten toimintaan. Berkshire Hathawaysta hän teki vakuutusyhtiön (oli aiemmin tekstiiliyhtiö, jonka näkymät alkoivat heiketä).
 
Liittynyt
17.12.2022
Viestejä
265
Ei se nyt ihan noin mene jos/kun yritykset kasvavat niin jaettavaa riittää enemmän. Kuten tuossa jo aikaisemmin mainittiin.

Buffett on huono henkilö talouden kannalta kun hän on äärimmäisen paska kuluttaja. Asuu vanhassa talossa, ajaa vanhalla Cadillacilla ja syö McDonaldsilla.
Yritykset eivät kasva niin voimakkaasti, että kaikista tulisi buffetteja. Kunnioitettavaa Buffettissa on hänen vaatimaton elämäntapansa...
 
Liittynyt
18.08.2021
Viestejä
2 227
Itsellä on nyt ollut tässä jonkun aikaa Storebrand Global All Countries (ent. SPP Global) - rahastoon mennyt muutama satanen joka kuukausi, koska en ole jaksanut oikein miettiä sen tarkemmin ja tuo oli about halvin globaalisti hajautettu rahasto, mitä Nordeasta oli tarjolla. Ruvennut nyt tässä vaan vähän epäilyttämään tuo valuuttariski, kun tuo rahastohan on Ruotsin kruunuissa ja vaikka kurssi onkin lähtenyt paranemaan, niin koen että on itseasiassa aika riskaabelia olla noin isolla painolla noin pienen maan valuutassa kiinni. Joten löytyiskö täällä suosituksia vähän vastaaviin "fire & forget" - tyyppisiin valmiiksi isosti hajautettuihin passiivirahastoihin, joiden valuuttana on eurot tai dollarit?

ETF:t (EUNL yms) ois toki jees, mutta Nordeassa nämä eivät ole kuukausisäästöhommelissa vaihtoehto, enkä jaksaisi ruveta joka kuukausi käsinkään noita ostamaan. Nordnetissä on tili ja parilla tonnilla omistuksia, mutta haluaisin muutenkin koko tilistä eroon ja pitää homman Nordeassa, ihan vaan koska olen ns. vitun laiska.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 303
Ruvennut nyt tässä vaan vähän epäilyttämään tuo valuuttariski, kun tuo rahastohan on Ruotsin kruunuissa ja vaikka kurssi onkin lähtenyt paranemaan, niin koen että on itseasiassa aika riskaabelia olla noin isolla painolla noin pienen maan valuutassa kiinni
Sulla ei ole tuossa mitään kruunuriskiä kun kyse on rahastosta, joka sijoittaa ympäri maailman. Sillä rahaston nimellisvaluutalla ei ole mitään väliä valuuttariskin näkökulmasta. Se rahasto saa osingot niissä valuutoissa, joissa ne firmat ovat. Eli jos kruunu heikkenee, se saa enemmän kruunuja osinkoina. Ja toisaalta kun sä myyt, saat vähemmän euroja. Nettovaikutus on nolla.

Eli ei ole mitään syytä vaihtaa rahastoa.
 
Liittynyt
15.11.2016
Viestejä
1 067
Sulla ei ole tuossa mitään kruunuriskiä kun kyse on rahastosta, joka sijoittaa ympäri maailman. Sillä rahaston nimellisvaluutalla ei ole mitään väliä valuuttariskin näkökulmasta. Se rahasto saa osingot niissä valuutoissa, joissa ne firmat ovat. Eli jos kruunu heikkenee, se saa enemmän kruunuja osinkoina. Ja toisaalta kun sä myyt, saat vähemmän euroja. Nettovaikutus on nolla.

Eli ei ole mitään syytä vaihtaa rahastoa.
Tuosta mennee kuitenkin valuutanvaihtokulut, kun rahastoa ostetaan kruunuilla eikä euroilla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 303
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
4 558
Yksinkertaistettuna: Sinä myyt osake-erän juuri ennen kuin se pomppaa ylöspäin, ja se menee pelurille, joka osasi aavistaa kurssinousun. Nousun tapahduttua hän myy osake-erän, minkä seurauksena varallisuutta siirtyi sinulta hänelle. Kun tämä toistuu useamman kerran, pienistä puroista syntyy suuri virta. Todellisuudessa välikäsiä voi olla useampi, mutta periaate on sama.
Virheellinen olettama. Arvopapereille on aina markkinoiden hinnoittelema hinta, voidaan siis puhua markkina-arvosta. Ostat esimerkiksi osaketta x 1000€ summalla ja myyt sitä osaketta 5 vuoden päästä 3000€ summalla, olet tässä vaiheessa itse saanut varallisuutta 2000€ lisää miinus toki inflaation vaikutus. Noh, nämä osakkeet päätyvät jollekin toiselle, ja osakekurssi jonkun uutisen seurauksena pomppaakin 100% seuraavana päivänä, tämä henkilö myy 3000€ summalla ostamansa osakkeet 6000€ summalla. Tämän ensimmäisen myyjän varallisuutta ei ole siirtynyt seuraavalle pätkääkään vaan ensimmäinen omistaja on vaurastunut ja toinen on vaurastunut. Ensimmäinen olisi vaurastunut enemmän jos ei olisi myynyt, mutta päätti myydä.

Noh tämä toinen henkilö on tällöin saanut varallisuutta 3000€ lisää. Seuraava ostaja voi toki hyvän uutisen siivittämänä ostaa noi osakkeet 6000€ hinnalla, mutta seuraavan viikon aikana tajutaan, että ei se uutinen niin hyvä ollut ja potin arvo laskee 5000 euroon, jolloin myydessään nämä osakkeet, henkilö on menettänyt varallisuuttaan 1000€. Noh kelataan sitten aikaa esimerkiksi 10 vuotta eteenpäin ja tämän 5000€ position arvo olisi kasvanut vaikkapa 15000 euroon. Tässä välissä omistajia on tullut ja mennyt, mutta mistään nollasummapelistä ei ole kyse. Kuka tahansa omistaja olisi voinut pitää osakkeet alusta loppuun, mutta jostain syystä näin ei ole käynyt. Joku on tässä nimenomaisessa sijoituksessa voinut menettää rahaa, joku toinen on tienannut ja loppupeleissä tässä on kyse yksittäisen osakkeen mukanaan tuomasta riskistä. Yksityissijoittajalla harvoin on ainakaan se paras mahdollinen tieto tai mahdollisuus seurata uutisointeja, tehdä mitään matemaattisia ennusteita, laskea tunnuslukuja yms kokopäiväisesti, joten tällaisissa sijoituksissa osin tuurilla, osin tiedolla menestyy toiset paremmin.

Tästä syystä yksityissijoittajille suositellaan indeksisijoituksia, jolloin riski dilutoituu henkilön nauttiessa yleisen talouskasvun tuomasta kurssinoususta usean firman keskiarvona. Tällöin yksittäisen firman uutisointi ei kannusta ostamaan tai myymään sen kummemmin vaan sjoittamista voi harjoittaa kuukausittain järkevällä summalla. Kenellä tahansahan on mahdollisuus toki laittaa kaikki varansa "yhteen koriin" ja sijoittaa aktiivisesti ottamalla sijoituksen kohteena olevista yhtiöistä selvää, mutta harva haluaa käyttää tällaiseen omaa vapaa-aikaansa.

Hyvä vertailukohta tuohon voisi olla ihan vaan vaikkapa palkkatyöläinen vs yrittäjä. Yrittäjillä on mahdollisuus tehdä suuri omaisuus omalla ahkeruudellaan ja rakentaa yrityksestään menestyvä firma, nauttien oman firmansa maksamista osingoista tai vaikkapa jossain tilanteessa myymällä tämä firma. Tällaiseen tilanteeseen päästään harvoin sillä, että työaika on maanantaista perjantaihin 9-17 vaan tämä vaatii kyllä ponnisteluja ja vaivannäköä samoin kuin vaatisi pörssisijoituksissa menestyminen keskimääräistä massaa paremmin. Kyse on siis pääpiirteittäin siitä, paljonko töitä jaksaa painaa varallisuutensa eteen.
 
Liittynyt
15.11.2016
Viestejä
1 067
Jos tarkoitat sijoittajan valuutanvaihtoa, niin ei pitäisi mennä kun tuota rahastoa myydään euroissa (Storebrand Global All Countries A EUR – Vertaa ja osta rahastoja). Ja rahasto itse kyllä vaihtaa valuuttaa, mutta ne kulut ovat ihan pähkinöitä eikä niillä ole mitään merkitystä minkään kannalta.
Tässä onkin ongelmana se, että Nordealla on tarjolla ainoastaan kruunuissa myytävä tuote. Kyselin joskus tuon euro-rahaston perään, mutta koskaan en siihen saanut vastausta. Nordnetillä tuo euroissa myytävä tosiaan on tarjolla, mutta jos nordnetistä haluaa kokonaan eroon, niin se ei tilanteessa auta. Ehkä kannattaa Nordean aspaa pommittaa, jotta tuon euroissa myytävän saisi mahdollisesti joskus valikoimiin.
 
Liittynyt
12.01.2017
Viestejä
1 977
Kirjoitin ensimmäisessä viestissäni: Kannnattaisi miettiä, mistä tuo varallisuus on tullut. Ajattelin, itse kukin oivaltaisi asian ytimen, eikä minun tarvitsisi ruveta sitä selittämään, mutta ainahan sitä saa ajatella...

Tietenkin jos kaikkien osakkeiden kurssit nousevat pidemmällä ajalla, kaikki voittavat, mutta kaikista ei kuitenkaan tule buffetteja. Ei voida kuitenkaan puhua mistään suuresta arvonnoususta, ja kuten sanotaan, se, joka menee ylös, tulee myös alas.

Yksinkertaistettuna: Sinä myyt osake-erän juuri ennen kuin se pomppaa ylöspäin, ja se menee pelurille, joka osasi aavistaa kurssinousun. Nousun tapahduttua hän myy osake-erän, minkä seurauksena varallisuutta siirtyi sinulta hänelle. Kun tämä toistuu useamman kerran, pienistä puroista syntyy suuri virta. Todellisuudessa välikäsiä voi olla useampi, mutta periaate on sama.

Osakemarkkina on kuin pokeripeli, jonka alkaessa pelaajien varojen yhteenlaskettu summa on vakio. Vaikka peliä jatkettaisiin vaikka kuinka kauan, summa ei kasva, mutta tavallisesti summa siirtyy yhden pelaajan haltuun.
Buffettin varallisuus on tullut poikkeuksellisen pitkäaikaisesta tavallista kannattavamman liiketoiminnan omistamisesta + kehittämisestä. Ilman Buffettia vastaavaa rahamäärää ei todennäköisesti olisi olemassakaan, sillä kärsimättömämpi ja vähemmän viisas raha olisi keskimäärin haaskuussa sijoitettuna heikommin tuottaviin kohteisiin/kulutukseen, eikä olisi Buffettia luotsaamassa yrityksiä kannattavampaan suuntaan.

Samaan kelkkaan on voinut hypätä ostamalla vuonna 1965 reilu kymmenen dollarin kappalehintaan brk.a -osakkeita rahkeidensa mukaan, ja hautomalla niitä 58 vuotta. Osinkoa ei ole herunut kuin 0,1 taalaa, mutta lohdutuksena arvo on jo yli puoli miljoonaa per osake. Kyseinen lappu on tehnyt ainakin neljästä henkilöstä miljardöörin. Nykyään kelkkaan pääsee mukaan myös ostamalla muutamalla satasella brk.b:n. Suurin omistus on Apple, jonka tuotteiden laatu, haluttavuus ja kate ovat kohdillaan.

Osakkeilla omistetaan osuus osakeyhtiöstä, jonka tulee lain mukaan tuottaa voittoa (jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin). Näin ollen osakeyhtiöt ovat jo lähtökohtaisesti keskimäärin tuottavaa liiketoimintaa. Toki osa yrityksistä kuolee pois. Sijoittajan kannattaa suojautua konkursseilta ja heikosti tuottavilta osakkeilta hajautuksen avulla.

Liitteestä voi nähdä osakkeiden reaalituoton vuosina 1801-2021. Yhdestä taalasta on tullut reilu pari miltsiä, mikä on minusta erittäin suuri nousu. Kuva 220 vuoden kehityksestä ei tue sanomaasi "Mikä menee ylös, tulee alas". Toki heikkoja vuosia tulee silloin tällöin väliin, mutta niissä pitää vain pitää pää kylmänä. Suunta on pidemmällä aikavälillä ylöspäin, jolloin kärsivällinen raha voittaa. Ahneita pelureita tai pesukonerahojaan sijoittaneita voi kaatua heikkoina aikoina. Ensimmäinen ottaa riskiä ja jälkimmäinen ei ole noudattanut perussääntöjä. Sijoita osakkeisiin vain ylimääräistä rahaa (jota et tarvitse vähintään kymmeneen vuoteen), äläkä laita kaikkia munia samaan koriin (=yritykseen, toimialaan, maanosaan). Noita kahta ohjetta noudattavista pyöristettynä 100 % ovat voitolla 10 vuodesta eteenpäin, mutteivät toki yhtä paljon kuin Buffett.

Eikös varallisuutta päinvastoin siirtynyt pelurilta sinulle, jos sinä kerran olit myyjä? Peluri saa rahaa vasta sitten, kun myy jollekin kolmannelle, eikä pelurin tuolta kolmannelta saama raha ole sinulta pois. Vai ajattelitko tuon kolmannen olevan sinä itse, eli myyt ensin pelurille halvemmalla, ja ostat juuri häneltä (eli hän laittaa muuhun myyntilaitaan nähden niin ylihintaisen myyntitoimeksiannon, että sinä varmasti olet ainoa joka sen suostuu ostamaan) takaisin kalliimmalla?

En ymmärrä, miksi ajattelet tuottavan liiketoiminnan pitkäaikaisen omistamisen olevan kiinteän kakun pokeripeliä. Viimeisen 220 vuoden aikana osakekakku on reaalisesti yli kaksimiljoonaakertaistunut (reaalituotto 6,89 %/a), ja nimellisesti vielä enemmän (+5 430 046 412 %, eli ~54 milj.-kertaistunut, nimellistuotto 8,43 %/a).

Hajauta ja haudo oikeasti ylimääräisellä ostettuja omistuksia, niin saat varmemman tuoton kuin paria lappua "pokerityyliin" eestaas vekslaamalla. Jos et osaa itse rakentaa hajautettua salkkua, voit ostaa jollain kasvutyyppisellä maailma-ETF:llä yhdellä iskulla ~2000 yrityksestä pienen osuuden. Samalla tuotto tulee uudelleensijoitettua automaattisesti ja verotehokkaasti.


Edit. Lisätty reaalituotto-% 220 vuodelta.
Edit2. Ja nimellistuotto-% 220 vuodelta.
 

Liitteet

Viimeksi muokattu:
Liittynyt
06.08.2017
Viestejä
194
Tässä onkin ongelmana se, että Nordealla on tarjolla ainoastaan kruunuissa myytävä tuote. Kyselin joskus tuon euro-rahaston perään, mutta koskaan en siihen saanut vastausta. Nordnetillä tuo euroissa myytävä tosiaan on tarjolla, mutta jos nordnetistä haluaa kokonaan eroon, niin se ei tilanteessa auta. Ehkä kannattaa Nordean aspaa pommittaa, jotta tuon euroissa myytävän saisi mahdollisesti joskus valikoimiin.
Nordea Global Enhanced kasvu voisi olla laiskan vaihtoehto, toki vuosikulut kalliimmat (0.63% vs 0,44%).

EDIT: korjattu Storebrand Global All Countries vuosikulut Nordealta
 

Liitteet

Liittynyt
16.07.2020
Viestejä
1 588
Nordea Global Enhanced kasvu voisi olla laiskan vaihtoehto, toki vuosikulut kalliimmat (0.63% vs 0,44%).

EDIT: korjattu Storebrand Global All Countries vuosikulut Nordealta
Vielä vähän halvemmalla Nordealta löytyy Nordea Global Passive Fund B Growth, kulut 0,5%. Muistaakseni tuo oli kyllä joskus 0,4%, että olisko kulut vähän noussut. Voin kyllä muistaa väärinkin, kun itse en noihin rahastoihin säästä vaan ETF:iin. Vaimolle piti joskus katsoa noita ns. laiskoja vaihtoehtoja :)
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 303
Nordnetillä tuo euroissa myytävä tosiaan on tarjolla, mutta jos nordnetistä haluaa kokonaan eroon, niin se ei tilanteessa auta.
Toisaalta, miksi haluaa eroon? Tili NN:ssä ei mitään maksa, joten suht helppo ostaa tuota rahastoa sitä kautta, vaikka tekee muut ostokset muualla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 326
Ostelin tuossa hiljattain suomipörssistä kasan IT-palvelupuljuja kun haiskahti että sektori näyttää ainakin kohtuuhintaiselta, ellei jopa edulliselta omaan silmään. Hajautin vähän sinne tänne kun selkeää kuvaa vaikea nähdä millä olisi joku ratkaiseva kilpailuetu ja henkilöstikin surffailee putiikista toiseen. Nappasin kyytiin pienen taulukkojumpan jälkeen Tietoa (tätä oli jo aiemmin mutta nyt enemmän..), digia, gofore, vincit, innofactor.

Monet näistä ovat julkishallinnon verenimijöitä ja jos kuntalaisena pitää kärsiä puolivillaisista it-palveluista, niin ehkä saan vähän kompensaatiota tätä kautta :smoke: Usein tosin ongelma taitaa olla tilaajassa kun ei osata määritellä sopimusehtoja oikein tai edes tiedetä mitä tilataan.

Tähän näkyy olevan pieni poikkeus Norjassa: Innofactor pestattiin valvomaan Tietoevryn työtä – ”Meillä ei ole sisäisesti riittävää osaamista” Tai ainakin kunta yrittää pysyä ajan tasalla siitä mitä konsultti häärää.

Mutta kas vain, Tieto toimittaa ja Inno tarkkailee ja omistan molempia = Profit :D :D
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 413
Itselläkin on noita suomalaisia it-alan firmoja, mutta toisaalta jos sijottaisi johonkin Nasdaq-100 ETF:n niin sais samalla rahalla aikamoista kasvua. Teknologia sektoria on tuo Nasdaq-100:kin. Eipä esim. Gofore tai Innofactor ole kovin kaksisesti tänä vuonna menestyneet. Ensimmäisen myin pois, mutta tuo Innofactor taitaa jäädä itselle salkkuun. Parempi osingonmaksu ja olettaisin ainakin, että kasvua on luvassa, kun tämä Suomi-kooma joskus loppuu.
 
Liittynyt
27.01.2017
Viestejä
91
Monet näistä ovat julkishallinnon verenimijöitä ja jos kuntalaisena pitää kärsiä puolivillaisista it-palveluista, niin ehkä saan vähän kompensaatiota tätä kautta :smoke: Usein tosin ongelma taitaa olla tilaajassa kun ei osata määritellä sopimusehtoja oikein tai edes tiedetä mitä tilataan.

Tähän näkyy olevan pieni poikkeus Norjassa: Innofactor pestattiin valvomaan Tietoevryn työtä – ”Meillä ei ole sisäisesti riittävää osaamista” Tai ainakin kunta yrittää pysyä ajan tasalla siitä mitä konsultti häärää.

Mutta kas vain, Tieto toimittaa ja Inno tarkkailee ja omistan molempia = Profit :D :D
Itse julkisella puolella töissä ja välillä tosiaan hirvittää mitä on hommattu ja millaiseen hintaan. Tuo on juuri ongelma ettei tiedetä mitä tarvitaan(eli tilataan) ja sopimusehdoissa(ehdoton minimi sisältyy ja kaikesta muusta nyhdetään erikseen rahaa). Nyt kun sote ja integraatiot, yhtenäistämiset ym jutut niin töitä näille "verenimijöille" tulee vielä riittämään pitkäksi aikaa.


Itse asiaan. Perintöä tulossa noin 80k, josta noin 40k rahaa ja osakkeita. Mihin sijoittaisitte jos parasta tuottoa ajatellaan? Miettinyt passiivisia indeksirahastoja(nordnet tai op) ja mahdollisesti jotain it-alan firmojen osakkeita.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 436
Paras tuotto == Suuri riski
Vakaa, mutta matalampi tuotto == Leppoisampaa.
Itse en perintörahoilla lähtis hakemaan mitään parasta tuottoa vaan helppoutta ja vakaata tuottoa. Eli valitsisin tässäkin ketjussa mainitut kaksi ETF, oikeasti itse valitsisin ehkä vain jenkit.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjut
234 629
Viestejä
4 126 596
Jäsenet
69 956
Uusin jäsen
toxicaim

Hinta.fi

Ylös Bottom