Tästä päästään toisaalta siihen että ei ketään kiinnosta myöskään se jos aikuisen lapsen menoja maksaa vanhempi. Ei ole tullut vastaan että esim. kalliiden ulkomaan opintojen maksaminen olisi ollut verotettava lahja aikuiselle lapselle. Jos sitä rahaa ei oikeasti ole monta miljoonaa jo itsellä niin että vero-optimointi menee harrastuksen piikkiin, en itse jaksaisi nähdä tällaisten omaisuuden siirtojen kanssa vaivaa noin muutenkaan. Ihan ok että vanhemmalla on ylimääräinen sata tonnia jolla avittaa lapsiaan, ei ainakaan tähän mennessä ole tullut veroseuraamuksia. Vanhempien luona asuminen Helsingissä yli 18 vuotiaana maksamatta vuokraa on jo rajojen yli menevä lahja jos haluaa olla todellisuudesta vieraantunut verolakinörtti.
Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)
- Keskustelun aloittaja Purple
- Aloitettu
Nuo esimerkit eivät ole verotettavia lahjoja. Lapsen elämisen kuluja saa maksaa verottomasti niin paljon kuin haluaa. Raja menee siinä, että et saa antaa rahaa. Voit esimerkiksi ostaa tonnin TV:n lapselle ja se on verotonta. Mutta jos annat lapselle tonnin rahaa, että ostaa TV:n, niin se on veronalainen lahja. Samoin lapsi saa asua ilmaiseksi vanhemman omistamassa asunnossa, eikä se ole verotettava lahja.
Näin juuri mutta miksi sitten siirtää rahaa muutenkaan paitsi jos sitä on tosi paljon ylimääräistä? Mieluummin vapaata töistä lapsen kanssa jos se lapselle menevä raha pitää erikseen ansaita.
Edelleen kysyn että miksi sitten pitäisi kikkailla rahan siirtämisellä alaikäiselle lapselle ellei sitä rahaa ole oikeasti tosi paljon?Nuo esimerkit eivät ole verotettavia lahjoja. Lapsen elämisen kuluja saa maksaa verottomasti niin paljon kuin haluaa. Raja menee siinä, että et saa antaa rahaa. Voit esimerkiksi ostaa tonnin TV:n lapselle ja se on verotonta. Mutta jos annat lapselle tonnin rahaa, että ostaa TV:n, niin se on veronalainen lahja. Samoin lapsi saa asua ilmaiseksi vanhemman omistamassa asunnossa, eikä se ole verotettava lahja.
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 4 088
Samalla tavalla menee myös perinnönjaossa.. vainajalla on sijoituksia jotka ovat hankinnan jälkeen kymmenkertaistuneet. Kuolinpäivänä pääomatulojen vero "nollaantuu", kuolinpesä voi joutua maksamaan veroa kuolinpäivän ja perinnönjaon välisestä sijoitusten arvonnoususta, ei mistään muusta. Perinnönsaajat taas maksavat huomattavasti pienempää perintöveroa (riippuen kuinka läheistä sukua on) saamansa perinnön mukaan.
Yritin sen kyllä tuossa aiemmin selittää. Kun lapsi jossain vaiheessa on aikuinen, niin rahalle varmasti on käyttöä. Ja kun sitä kerrytetään jo syntymästä saakka, niin ei tule sitten aikuisena sitä ongelmaa, että joutuisi isoja summia lahjoittaessa maksamaan lahjaveroa. Ja kun rahat joka tapauksessa lopulta jäisivät perintönä lapsille, niin samahan sitä on jakaa heille jo nyt, kun sille on vielä käyttöä. Siinä vaiheessa kun perinnön saavat, niin ovat jo toivottavasti keränneet omaa varallisuutta sen verran, että siinä vaiheessa perinnöstä ei mitään iloa ole.
No sitä rahaa on sen verran, etten sitä itse tässä elämässä kerkeä käyttämään. Siksi lapsille antamalla se menee parempaan käyttöön, sen sijaan että pitäisi odotella kuolemaa että saavat sen saman rahan sitten perintönä.
Ja en nyt ymmärrä miksi puhut jostain kikkailusta, kun eihän tässä ole mitään kikkailtu. Vaan ihan vaan normaalisti verottomien lahjojen puitteissa lahjoitettu.
Viimeksi muokattu:
No tarkoitin että ylipäänsä miettii asiaa ja etsii sihen ratkaisuja jo kun lapset on tosi nuoria. En mihinkään laittomaan viitannut. Ja tuo jos rahaa on enemmän kuin elämässään ehtii käyttämään samalla kun on alaikäisiä lapsia, kertoo sitä että sitä rahaa oikeasti on. Jolloin toisaan voi tehdä erilaisia ratkaisuja. Jos on vain isot tulot ja alle 2 miljoonaa omaisuutta, niin ei omasta mielestäni kannata noita miettiä.
Tuo opiskelimaksu on elatuslahja ja siten veroton (tämäkin selkeä verottajan ohjeistus). Vanhemman pitää maksu lasku eikä siirtää lapsen tilille joka maksaa.
Samoin voit maksaa vaikka naapurin penan vuokrat, elatuslahja.
Voit myöskin maksaa lapsen opintolainan, sekin on elatuslahja.
Joo tämä vastaus tuli aiemmin ja edelleen se itselle tarkoittaa sitä että lapselle pääoman kerryttäminen on keskimäärin aika turha harrastus vs. se että kerryttäisi lapselle ja itselle hienoja kokemuksia, hyvää suhdetta ja muutenkin mahdollisimman paljon yhteistä aikaa.
Laki on todellakin varsin liberaali sen suhteen mitä kaikkea voi lapsen tai kenen tahansa muun puolesta maksaa. Tämä kannattaa tiedostaa. Voi vaikka maksaa lapsen (tai vaikka rakastajan/rakastajattaren) kaikki kiinteät kulut niin että hän voi omilla tulollaan (tai erillisellä veron piirissä olevalla lahjalla) maksaa viihteen yms.
Vero-ohje:
"3.1 Kasvatus-, koulutus- ja elatuslahjojen verovapaus
PerVL 19 §:n mukaan kasvatusta tai koulutusta varten tai elatukseksi annetut lahjat ovat verovapaita silloin, kun lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjoitettua määrää muihin tarkoituksiin.
Laissa ei ole säädetty tai rajoitettu verovapaan kasvatus-, koulutus- tai elatuslahjan suuruutta tai sitä, kuka sellaisen lahjan voi saada. Siten tällaisia lahjoja voi antaa esimerkiksi muillekin kuin omille lapsille. Myöskään lahjansaajan ikä ei vaikuta veronalaisuuteen. Lahjan arvo voi myös ylittää esimerkiksi koti-irtaimistolahjoille säädetyn 4 000 euron rajan tai lahjaveroasteikon alarajan.
Kasvatus-, koulutus- ja elatuslahjoista kerrotaan tarkemmin luvuissa 3.2–3.4. Verovapaus edellyttää aina sitä, että lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjaa muuhun tarkoitukseen. Esimerkiksi erilaiset rahasuoritukset käteisenä tai lahjansaajan hallitsemalle pankkitilille eivät täytä tätä edellytystä. Asiaa ei muuta se, että lahjanantaja ilmoittaa lahjan käyttötarkoituksen lahjakirjassa olevan esimerkiksi elatus.
Käytännössä lahja tulee antaa tavalla, jossa lahjanantaja voi varmistua lahjan käyttötarkoituksesta. Käytännössä tämä tapahtuu esimerkiksi maksamalla yksilöity kasvatus-, koulutus- tai elantomenoa koskeva lasku suoraan palveluntarjoajalle tai oppilaitokselle."
Vero-ohje:
"3.1 Kasvatus-, koulutus- ja elatuslahjojen verovapaus
PerVL 19 §:n mukaan kasvatusta tai koulutusta varten tai elatukseksi annetut lahjat ovat verovapaita silloin, kun lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjoitettua määrää muihin tarkoituksiin.
Laissa ei ole säädetty tai rajoitettu verovapaan kasvatus-, koulutus- tai elatuslahjan suuruutta tai sitä, kuka sellaisen lahjan voi saada. Siten tällaisia lahjoja voi antaa esimerkiksi muillekin kuin omille lapsille. Myöskään lahjansaajan ikä ei vaikuta veronalaisuuteen. Lahjan arvo voi myös ylittää esimerkiksi koti-irtaimistolahjoille säädetyn 4 000 euron rajan tai lahjaveroasteikon alarajan.
Kasvatus-, koulutus- ja elatuslahjoista kerrotaan tarkemmin luvuissa 3.2–3.4. Verovapaus edellyttää aina sitä, että lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjaa muuhun tarkoitukseen. Esimerkiksi erilaiset rahasuoritukset käteisenä tai lahjansaajan hallitsemalle pankkitilille eivät täytä tätä edellytystä. Asiaa ei muuta se, että lahjanantaja ilmoittaa lahjan käyttötarkoituksen lahjakirjassa olevan esimerkiksi elatus.
Käytännössä lahja tulee antaa tavalla, jossa lahjanantaja voi varmistua lahjan käyttötarkoituksesta. Käytännössä tämä tapahtuu esimerkiksi maksamalla yksilöity kasvatus-, koulutus- tai elantomenoa koskeva lasku suoraan palveluntarjoajalle tai oppilaitokselle."
Viimeksi muokattu:
Luitkohan sinä nyt edes mitä kysyin
En ole etsinyt mitään ratkaisuja mihinkään rahojen siirtämiseen tai mihinkään muuhunkaan kikkailuun, vaan kysyin vain että onko järkevämpää laittaa aina rahoituksiin se 5000 € kerralla, vai laittaa se lyhyemmissä erissä ajallisen hajautuksen vuoksi.Ei täällä keskimäärin kukaan mitään lue tai ainakaan ymmärrä lukemaansaLuitkohan sinä nyt edes mitä kysyin
. Sivu sitten vastasin jo sulle että optimoitavaa ei enään ole sen suhteen mitä jo teet.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 643
Tuo 5000€/3v on kuitenkin vain n. 130€/kk. Itse ajattelin, että laitan tuon rahan syntymästä asti joka kuukausi niin se kerryttää lapselle mukavan potin ja samalla ajattelin opettaa sijoittamista. Opettaminenkin tuntuu ehkä konkreettisemmalta myös lapsen mielestä kun rahaa on oikeasti sijoitettuna ja korkoa korolle ilmiön näkee ihan tosissaan kun säännöllistä sijoitusta on tehnyt vuosia. Ja minusta tuo on halpa hinta siitä että saan opetettua lapselleni sijoittamista, ehkä hän tajuaa asian ja osaa järjestellä asiansa niin, että rahan puute ei rajoita elämää vaan hän pääsee nauttimaan elämästä järkevän rahankäytön avulla.
Toki, itsekään en ajatellut tuota sijoitusten antamista lahjana, joka voisi olla veroteknisesti järkevämpää. Mutta voin sitten antaa toki myöhemmin omia sijoituksiani lahjanakin.
- Liittynyt
- 31.08.2017
- Viestejä
- 1 251
Sama. Huono puoli tosin että ei ainakaan Nordnetissa pysty tavan rahastoja lahjoittamaan eteenpäin. Joten, jos mikään ei muutu, laitettava aikanaan rahastoa lihoiksi jos haluaa siitä €€€ lapselle. Tai sitten worst case scenariossa jatkaa hilloamista, jos lapsi ei niitä ansaitsekaan.
- Liittynyt
- 29.09.2019
- Viestejä
- 206
Ok, itse olen siis ETF-indeksejä ostellut niin kai niitä pystyy normaalisti lahjoittamaan, kuten osakkeita?
Mitä tää "ansaitseminen" muuten tarkoittaa, sitäkö ettei mene ns. rai rai -hommiin ja tyhmään kulutukseen yms?
Ne lukee kunkin rahaston tiedoissa. Esim. tuossa ETF:ssä on 0,07% kulut eli varsin matalat.
Exchange-Traded Funds (ETFs) | iShares UK – BlackRock
iShares by BlackRock, the largest provider of exchange-traded-funds (ETFs) in the world, provides exposure to various asset classes. Discover how.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 898
Usein vähintään puolet edullisempia tuntuisi olevan hallinnointikuluiltaan, eli pitkällä säästöstrategialla selkeästi parempia.
Ja tämä lause ei siis tarkoita, että oltaisiin jotain rikkaita tai suurituloisia. Vaan ihan vaan sitä, että säästöjä on kertynyt sen verran, että siitä joka tapauksessa jää perinnöksi molemmille lapsille reilu 100 k€, joten siksi mietin että järkevämpi antaa sitä heille jo nyt kun sitä voi verottomasti antaa. Toki jos esim. työttömäksi jään, niin sitten joutunee jonkun verran säästöjä käyttämään, mutta sitäkin paremmalla syyllä parempi että sitä ylimäärää jakaa pois ajoissa.
Kokeilin tuota Nordealla ja siellä näyttäisi olevan itseasiassa 8 € kulukatto EFT:ien ostossa. Eli jos ostat vaikkapa kerralla ETF:ää 2000 €:lla, niin siitä menee vain tuo 8 € kulu, ja jää näin ollen reilusti alle 1 %. Eli tuo 1 % menee vain jos ostaa kerralla alle 800 €:lla.
- Liittynyt
- 16.07.2020
- Viestejä
- 2 104
Ei se nyt ihan noin mene. 1% on nimenomaan se kulu_katto_ - isommissa summissa sitten mennään hinnaston mukaan, koska se on halvempaa eli kulut eivät missään vaiheesa ole yli tuon 1% katon, mutta menevät kyllä tuon 8€ yli. Tuo rajakohta riippuu siitä paljonko käy kauppaa:
Sijoittamisen kaupankäyntikulut ja välityspalkkiot
Tutustu Nordean sijoittamisen hinnaston. Hintakatto on max. 1 % kaikkiin ETF:iin ja kun käyt kauppaa Pohjoismaissa.
www.nordea.fi
Satuit nyt vain ottamaan kokeeksi tuollaisen "pienehkön" 2000€ summan, jolla käytössä on 8€ minimikulu 1% katon sijaan, kalleimmalla tasolla tuo 8€ minimikulu riittää 4000€ kauppoihin asti (0,2%). Halvimmalla tasolla tuosta 1% katosta on hyötyä vain 300€ kauppaan asti, koska siinä kohtaa tulee käytöön 3€ minimikulu.
Tämähän ei ole lainkaan näin yksiselitteistä. Rahastojen ostaminen ja myyminen on yleensä ilmaista joten strategian muuttaminen tai vaikkapa salkun tasapainottaminen on helpompaa.
Ei myöskään tarvitse ostaa kokonaisia osuuksia, jolloin salkun hallinta on helpompaa.
Salkun lainoituksessa, esim. Nordnetin superluottoa käytettäessä rahastot ovat täysin ylivoimaisia. Vivun vaikutus pitkällä aikavälillä peittoaa marginaalisesti suuremman hallinnointipalkkion helposti, jos sitä ei jo kaupankäyntikulut tee.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 878
Mitä tää "ansaitseminen" muuten tarkoittaa, sitäkö ettei mene ns. rai rai -hommiin ja tyhmään kulutukseen yms?
Sehän on ihan mitä kukin sillä tarkoittaa. Alkaa santeenkaareksi niin no money. Ei mene sopivaan jatkokoulutukseen. Käyttää päihteitä liikaa. Menee töihin lääkärin opintojen sijaan. Menee väärään työpaikkaan. Kannattaa avoimesti vihervasemmistoa. You name it.
Kovin voi olla vaikeeta tossa vaiheessa yrittää alkaa kasvattamaan. Pitää hoitaa ne hommat silloin aikaisemmin. Ei lähtökohtaisesti pitäisi olla lapsesta riippuva että saako hänelle sijoitetut rahat, enemmänkin se on sitä että on itse epäonnistunut vanhempana omalla mittarillaan jos kokee, että lapsi ei kasvanut sellaiseksi kun itse halusi. Johtopäätös, että en osannut kasvattaa lasta sellaiseksi kun halusin niin en anna hänelle rahaa on imho todella erikoinen. Rankaise lasta jotain mitä itse kämmäsit. Ei ainakaan kannata tuossa tilanteessa olla missään vaiheessa maininnut, että säästää lapselle tai pilaa sitten hyvällä tuurilla lopunelämänkin suhteet.
Imho lapselle itselle säätäminen on hyvä tapa opettaa sitä rahakasvatusta sekä kiinnostusta sijoittamiseen. Eikä siitä sijoittamisesta tarvitse yrittää saada edes harrastusta, mutta sellainen, että saa edes luokkaa 10% tilipussista pitkäaikaiseen sijoitukseen. Jos tässä itse ei kuvittele saavansa mitään nykyisen kaltaisia eläkkeitä niin omat muksut tuskin saa sitäkään. Joten pitkäaikaisen sijoittamisen opettaminen on paljon arvokkaampi taito kuin ne muutamat tonnit mitä saa 18v:nä.
Niin, mustakin tuo kuulosti vähän kyseenalaiselta. Ehkä ainoita hyviä syitä noista olisi se, jos käyttää (oikeasti) liikaa päihteitä tai jos olisi tyyliin mt-ongelmia, joiden takia rahat todennäköisesti menisivät hyvin nopeasti kankkulan kaivoon.
Hyvä että vasta kuivaharjoittelen sitä ajatellen jos irrottaa oikeaa rahaa sijoittamiseen. Omat veikkaukset on menneet lähinnä pieleen.
Olen kuitenkin pyrkinyt omalta osaltani etsimään niitä fundamenttejä, miksi markkina on kestävämpi ja pysyy ylhäällä ja jatkaa kasvuaan vaikka se itselle tuntuu välillä aika epäloogiselta. Kaksi juttua on noussut esiin:
1. Markkinasta riippumattomana seikkana on se, että sitä rahaa työnnetään sinne markkinalle melkein väkisin tilanteesta riippumatta. Se on se ohje mitä täällä jaetaan, sijoittakaa maailmaindeksiin, se kasvaa aina. Ja se kasvaa koska sitä rahaa tulee aina lisää. Piensijoittajien ohella eläkeyhtiöt yms. puskee sinne rahaa puoliväkisin. Isoimmalla USA:n markkinalla P/E yleistrendi on tästä todisteena, heilahteluista huolimatta isona trendinä luku nousee 80-luvulta lähtien eli arvotukset eivät seuraa suorituskykyä vaan sitä paljonko on rahaa tarjolla.
2. Suomessa ja muualla Euroopassa 2000-luvulla nousseet arvot kululttamisen vähentämisestä, varovaisuudesta, säästeliäisyydestä ja leppoistamisesta (esimerkkinä sellainen FIRE johon liittyy suht pienellä budjetilla eläminen) eivät pidä markkinaa nousussa. Ei myöskään Japanin versio tästä tai vihreä siirtymä. Japani ja Eurooppa ovat jääneet pahasti jälkeen jos arvonnousua mietitään. Markkina kasvaa kun eletään kuin stereotyyppiset jenkit ja ne kehittyvät taloudet jotka haluavat elää kuin jenkit. "Spend baby spend!" ideologia jossa pitää tehdä paljon töitä että voi tuhlata paljon ja kaikkeen liittyvä ylimääräinen rahastus joka tuntuu täysin typerältä omasta perspektiivistä, on se mikä pitää markkinaa kasvussa. Siis eihän kaikki jenkit toimi noin mutta riittävän monet, siellä on väkilukuun nähden aivan absurdi määrä yksityistä kulutusta. Nousevissa talouksissa Aasiassa ja Etelä-Amerikassa on kanssa kasvupotentiaalia kulutuksen suhteen kunhan kuluttavaa luokkaa on tarpeeksi. Jos tuloerot kasvaa liikaa, on liian pieni kuluttava luokka joka ei kertakaikkiaan pysty kuluttamaan tarpeeksi.
Tavallaan se on ihan loogista, millä logikalla säästeliäs suomalainen joka haluaa tehdä vähemmän ja kuluttaa vähemmän muka pitää yllä sitä että osakkeiden arvot nousee ja yritysten myynnit nousee? Jos me yksilöinä pyrimme euromääräisesti pienentämään rooliamme yritysten asiakkaina, niin millä logiikalla talous kasvaa?
Eli itse seuraisin noita kahta. Rahan kasvavan tarjonnan pitää säilyä, ja kasvavan kulutuksen pitää säilyä, niin osakemarkkinan rahantekoautomaatti säilyy voimissaan.
Olen kuitenkin pyrkinyt omalta osaltani etsimään niitä fundamenttejä, miksi markkina on kestävämpi ja pysyy ylhäällä ja jatkaa kasvuaan vaikka se itselle tuntuu välillä aika epäloogiselta. Kaksi juttua on noussut esiin:
1. Markkinasta riippumattomana seikkana on se, että sitä rahaa työnnetään sinne markkinalle melkein väkisin tilanteesta riippumatta. Se on se ohje mitä täällä jaetaan, sijoittakaa maailmaindeksiin, se kasvaa aina. Ja se kasvaa koska sitä rahaa tulee aina lisää. Piensijoittajien ohella eläkeyhtiöt yms. puskee sinne rahaa puoliväkisin. Isoimmalla USA:n markkinalla P/E yleistrendi on tästä todisteena, heilahteluista huolimatta isona trendinä luku nousee 80-luvulta lähtien eli arvotukset eivät seuraa suorituskykyä vaan sitä paljonko on rahaa tarjolla.
2. Suomessa ja muualla Euroopassa 2000-luvulla nousseet arvot kululttamisen vähentämisestä, varovaisuudesta, säästeliäisyydestä ja leppoistamisesta (esimerkkinä sellainen FIRE johon liittyy suht pienellä budjetilla eläminen) eivät pidä markkinaa nousussa. Ei myöskään Japanin versio tästä tai vihreä siirtymä. Japani ja Eurooppa ovat jääneet pahasti jälkeen jos arvonnousua mietitään. Markkina kasvaa kun eletään kuin stereotyyppiset jenkit ja ne kehittyvät taloudet jotka haluavat elää kuin jenkit. "Spend baby spend!" ideologia jossa pitää tehdä paljon töitä että voi tuhlata paljon ja kaikkeen liittyvä ylimääräinen rahastus joka tuntuu täysin typerältä omasta perspektiivistä, on se mikä pitää markkinaa kasvussa. Siis eihän kaikki jenkit toimi noin mutta riittävän monet, siellä on väkilukuun nähden aivan absurdi määrä yksityistä kulutusta. Nousevissa talouksissa Aasiassa ja Etelä-Amerikassa on kanssa kasvupotentiaalia kulutuksen suhteen kunhan kuluttavaa luokkaa on tarpeeksi. Jos tuloerot kasvaa liikaa, on liian pieni kuluttava luokka joka ei kertakaikkiaan pysty kuluttamaan tarpeeksi.
Tavallaan se on ihan loogista, millä logikalla säästeliäs suomalainen joka haluaa tehdä vähemmän ja kuluttaa vähemmän muka pitää yllä sitä että osakkeiden arvot nousee ja yritysten myynnit nousee? Jos me yksilöinä pyrimme euromääräisesti pienentämään rooliamme yritysten asiakkaina, niin millä logiikalla talous kasvaa?
Eli itse seuraisin noita kahta. Rahan kasvavan tarjonnan pitää säilyä, ja kasvavan kulutuksen pitää säilyä, niin osakemarkkinan rahantekoautomaatti säilyy voimissaan.
Kuulostaa melkein trollaukselta suhteessa tuohon minun kirjoitukseeni
Se nyt on tullut aika selväksi että jos sijoittaa johonkin pieniin kasvuyrityksiin uudella alalla, niin todennäköisesti tulee takkiin. Voi myö voittaa isosti, mutta todennäköisesti tulee takiin.Ja kohtuullisuus-yrityksiä johtaa keskimäärin kohtuullisuusihmiset. Sellaiset joilla on elämä balanssissa eikä panosteta yritykseen 110% 24/7 kuten kohtuuttomat ihmiset tekevät. Se johtaa siihen että yritys pärjää korkeintaan kohtuullisesti, mikä kasvuyritykselle tarkoittaa hidasta kuolemaa.
Mainitse pari firmaa joilla nyt tai kohta tulee isoja voittoja suhteessa markkina-arvoon.
Sun logiikassasi yksi suuri aukko, joka romuttaa sen kokonaan. Tuollaisessa hypoteettisessa tilanteessa, jossa tyhmä raha virtaa osakemarkkinoille arvostustasoista huolimatta, viisas raha siirtyy muihin kohteisiin (esim. listaamattomien yritysten investoinnit, start-upit jne). Mitä enemmän rahaa virtaa markkinoille, sen parempi, koska se alentaa investointikustannuksia ja mahdollistaa tulevankin talouskasvun. P/E on lisäksi taaksepäin katsova luku, kannattaa ennemmin seurata tulosennusteita ja talouden yleistä kehitystä.
Voit yrittää taistella markkinoita vastaan, mutta veikkaan, että sulle jää pitkässä juonsussa käteen ainoastaan kasapäin ulinaviestejä nettifoorumeilla.
Itselle kertyy (noin 10 vuodessa) pari miljoonaa omasta yritystoiminnasta riippumatta siitä miten markkina toimii. Miten nämä muka on olleet ulinaviestejä? Se raha mikä siirtyy muualle startuppeihin yms. on kaikki riskirahaa, ei mitenkään viisasta keskimäärin koska keskimäärin se menetetään, mutta ylimääräistä. Ja jos minulla on miljoonalla eurolla osaketta A, jonka myyn miljoonalla vaikka ostin 200 000 eurolla, niin teen voittoa 800 000€ josta osa menee verottajalle, ja osa minulle. Ei siitä kerry yritysten invesotinteihin euroakaan. Selitä toki mitä tarkoitit sillä investointikustannusten alentamisella josta puhut?
Oli kyllä loistava dokkarisarja Raha-Suomi
areena.yle.fi
Erityisesti jaksoa 7 suosittelen niin palailee it-kuplan meno mieliin ja voi mielessään vertailla nykyhetkeen.
Alkaa sitä aika vanha olemaan kun historiadokkarisarjat on kun omaa elämää katsoisi
Raha-Suomi
Rentoja tarinoita rahasta. Uudessa dokumenttisarjassa raha- ja yritysmaailman tunnetuimmat nimet puhuvat rennommin kuin koskaan. Henkilökohtaisia kertomuksia menestyksistä ja menetyksistä. Suomen suurista käänteistä kertomassa Jorma Ollila, Auri Kananen, Antti Herlin, Heikki Herlin, Miki Kuusi...
Erityisesti jaksoa 7 suosittelen niin palailee it-kuplan meno mieliin ja voi mielessään vertailla nykyhetkeen.
Alkaa sitä aika vanha olemaan kun historiadokkarisarjat on kun omaa elämää katsoisi
finWeazel
Chief Karpfen - ruoKalan C&R
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 10 416
Ei tarvi kuin katsoa firmojen nettotulosta ja huomaa ison eron it-kuplaan... Tariffit toki painaa Q2 näkymiä, mutta silti törkeän voitollista isoista konesali/ai-satsauksista huolimatta. Jos isot ei satsais AI-konesaleihin kymmeniä(lähempänä 100 miljardia per firma)miljardeja per firma niin tulokset olis vielä enemmän voitolla. it-kuplassa ei paljon voittoja tai maksavia asiakkaita näkynyt.Oli kyllä loistava dokkarisarja Raha-Suomi
Raha-Suomi
Rentoja tarinoita rahasta. Uudessa dokumenttisarjassa raha- ja yritysmaailman tunnetuimmat nimet puhuvat rennommin kuin koskaan. Henkilökohtaisia kertomuksia menestyksistä ja menetyksistä. Suomen suurista käänteistä kertomassa Jorma Ollila, Auri Kananen, Antti Herlin, Heikki Herlin, Miki Kuusi...
Erityisesti jaksoa 7 suosittelen niin palailee it-kuplan meno mieliin ja voi mielessään vertailla nykyhetkeen.
Alkaa sitä aika vanha olemaan kun historiadokkarisarjat on kun omaa elämää katsoisi
Kasvu ei ole ainoa tapa parantaa tulosta, kasvu ei myöskään ole mahdotonta jos viedään kilpailijalta osuuksia ja maailan väkirikkain maa(intia, 1.4miljardia) elintaso nousee. SP500 indeksi niin sieltä tipahtaa huonot pois ja paremmat nousee tilalle. Jos tesla sylttää seinään se tiputetaan pois sp500:sta,...
Viimeksi muokattu:
^Siinä SP500 pois pudotuksessa on se vika, että ne laput ehtii rommata ennen poistoa.
Ja minähän en väittänyt, että nyt olisi teknokupla, vaan sanoin, että hyvä vertailla tilanteita, kun palaa mieleen teknokupla tuosta dokkarista.
Mutta kuten esim. Intel tai Cisco osoittaa niin teknokuplassa voitollinen yritys ei kovin hyvä sijoitus ole ollut 25 vuoteen, koska PE luvut oli liian korkeat silloin.
Ja minähän en väittänyt, että nyt olisi teknokupla, vaan sanoin, että hyvä vertailla tilanteita, kun palaa mieleen teknokupla tuosta dokkarista.
Mutta kuten esim. Intel tai Cisco osoittaa niin teknokuplassa voitollinen yritys ei kovin hyvä sijoitus ole ollut 25 vuoteen, koska PE luvut oli liian korkeat silloin.
finWeazel
Chief Karpfen - ruoKalan C&R
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 10 416
P/E:lla turha yrittää mitata sellaisia yrityksiä joiden arvonkasvu perustuu odotuksiin tulevaisuudesta kuten ai ja robotiikka. Toisella tapaa sanoen, arvosijoittajan jonka pohjantähti on P/E on aika mahdoton olla mukana AI ja robotiikka markkinassa. Jos meinaa arvosijoittajan osallistua niin ne mun aikaisemmin linkkaamat li lu ja pabrai videot ja niiden videoiden viestin tavalla yrityksiin perehtymällä voi arvosijoittaja päästä mukaan junaan.
Sijoittamisen hieno puoli toki siinä, että jokainen tekee ja pelaa omilla rahoillaan. Just nyt on imho. hyvä aika olla markkinoilla kun on teolliseen vallankumoukseen verrattavissa oleva murros menossa(ai ja robotiikka). Maailma tulee oleman todella erinäköinen 20v päästä.
Treidaajat erikseen, olen vuosien ja vuosikymmenien horisontilla mukana.
Viimeksi muokattu:
Onko sinulla näkemystä siitä miten kysyntä pysyy AI murroksessa tarjonnan tasolla? AI siis tuo lisää tarjontaa ja leikkaa yritysten kuluja kunhan kypsyy, mutta jonkun pitää silti ostaa se tarjottu tuote. Toki yritykset myyvät toisilleen ja hakevat myynnin sijaan kasvua jne, mutta se viivan alle jäävä ketjun päätteeksi pitää lopulta saada joko valtioita tai yksityisiltä ihmisiltä. Jotta markkina kasvaa, pitää olla kasvava määrä yksityistä/julkista kulutusta. Oletko itse ajatellut käyttää entistä enemmän rahaa tai tunnetko muita jotka ovat?
finWeazel
Chief Karpfen - ruoKalan C&R
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 10 416
Mä en näe, että kysynnän olisi lisäännyttävä, että yritysten arvo voi nousta. Jos kysynnästä kyse niin suuntaisin katseen intiaan ja miettisin mitä se tarkoittaa kun 1.4 miljardia(nuori väestö) elintaso kasvaa. Kuka myy intiaan autot, iphonet ja sisävessat?
Mietitään amazonia niin robotiikalla ja ai:lla saadaan tehostettua esim. logistiikkaa, kuljetuksia, varastoja ja juuri se oikea tuote kuluttajan nenän eteen webbisivulle minkä kuluttaja haluaa ostaa. Toinen puoli voi olla työvoiman vähentäminen(micosoft, meta, google) tai samalla työvoimalla isomman asiamäärän tekeminen. Amazonilla on 1.5miljoonaa työntekijää joista voi karsia ja maita joissa ei ole operaatioita mihin voisi laajentua.
Jos miettii mistä löytyy ai ja robotiikkafirmat niin pienillä ei ole varaa ja isot on sp500:ssa/jenkkistartuppeja tai kiinassa. Jenkit ja kiinalaiset imee suomalaistenkin rahat, vrt. facebook vs. irc-galleria tai disney+/netflix/youtube/tik tok/ vs. yle areena.
Walmartissa missä kävin tossapäivänä oli automatisoitu siivoojia vähemmäksi. Robotti pesi lattioita ihmismassan seassa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 4 790
Heh naureskelin tuota vertailua mutta sitten aloin miettimaan niin irc-galleria oli olemassa monta vuotta ennen Facebookia. Olishan se hienoa jos suomalainen ”irc-gallery” olisi nyt Facebookin tilalla. Mutta ei täällä uskalleta tai osata ajatella isosti.
Olet ihan oikeassa siinä että AI voi tuoda lisää voittoja suuryrityksille kun tuotteen/palvelun tekeminen on halvempaa pienemmällä porukalla tai vähemmillä resursseja. Tai voivat laskea hintoja ja sitä kautta nostaa kysyntää.
finWeazel
Chief Karpfen - ruoKalan C&R
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 10 416
Täähän se tahtoo olla. Tai sitten myydään ja kiina/jenkit vie voitot pidemmän päälle. Kukas ne angry birdsit/pelifirmat nykyään omistaa tai kenen taskuun woltin kotitoimituksista rahat menee?
Ehkä keskustelua värittää se ettei suomessa ole ihan kauhean hyvät ajat olleet. Toisaalta mä olen kylpenyt siinä menestyksessä mikä piilaaksolla on ollut. Asia näyttää aika erilaiselta jos on menestyviä kasvuyrityksiä ympärillä versus ainoa mikä kukkii on p/e ja osingot.
Se tosin on sanottava ettei piilaaksossa/jenkeissäkään enää löysää rahaa ole startupeille tms. Pitkään riitti hypen pohjalta rahaa(appsit, saas, vr,...). Nyt tarvii olla kättä pidempää rahoituksen saamiseksi, slaidit ei riitä enää.
Viimeksi muokattu:
Tässä nyt tulee vähän toistoa, mutta väitän edelleen, että kyllä se PE ja arvioitu tuleva PE on kaiken perusta, koska se mittaa osakkeen hintaa tulokseen nähden ja siitähän sijoittamisessa pohjimmiltaan on kyse. Saada tulevaa tulosta salkkuun mahdollisimman halvalla.
Jos nyt vaikka tehdään ihan pikainen amatööriarvio (en ole perehtynyt yhtiöön tarkemmin) esimerkiksi tekoälykomeetta NVidiasta, jonka nyky PE näyttäisi olevan 46. Koska jenkkiosakkeiden pitkän aikavälin keski-PE on 15-20 (teknoilla ehkä hieman korkeampi), niin tuosta näemme heti, että NVidian hinnassa on jo hinnoiteltuna tuloksen kaksinkertaistuminen. Ok, ei mahdotonta kuumalla alalla, mutta ei mitenkään itsestään selvää. NVidia tekee jo todella hyvää tulosta ja on todella suuri yritys, jotka molemmat ovat tekijöitä, jotka tekevät kaksinkertaistumisesta huomattavan paljon vaikeampia asioita. Ja jos sinne päästään, niin sillä tasolla pitäisi myös pysyä. Ja tämähän OLI JO HINNASSA eli tuon jälkeen pitäisi vielä olla näkymissä lisää tuloksen nousua, jotta kurssissa olisi myös nousuvaraa tältä tasolta.
Joku varmasti pitää tekoälybuumia tarpeeksi vahvana ja en kiellä ettei näin voisi olla, mutta itse sijoittajana mietin aina ensin riskiä tehdä tappiota (kuten Buffett) ja hylkään laput, joissa on merkittävä potentiaali tehdä turskaa. Ja kun NVidiaa katsoo niin vaikka se on nyt tekoälypiirien ykkönen, niin matkalla siihen kaksinkertaiseen tulokseen, joka siis oli hinnoiteltu jo kurssiin, voi tapahtua paljon yllätyksiä. Kuumalle alalle on tunkua ja vaikka muilta ei tulisi vielä aikoihin yhtä hyviä piirejä niin ne huonommatkin kelpaa moneen asiaan ja vie markkinaa. Pidän merkittävänä riskiä, että noinkin korkea PE osoittautuu liian vaikeaksi tulevaisuudessa ja tulos kilpailun kiristyessä alkaa jopa laskea, jolloin se PE vasta järjetön onkin.
Toki kuumat osakkeet voi tehdä vähintään orastavassa kuplassa vaikka mitä nousuja (kuten Tesla jonka hinta on täysin irti todellisuudesta) ja ehkä joku markkinapsykologiaan perehtynyt sijoittaja voi hyvinkin pelata näillä lapuilla, mutta itse pistän samantien hylkyyn.
Hyviä esimerkkejä on juuri Cisco ja Intel. Molemmat olivat niitä varmoja kuumia yrityksia teknokuplassa 25 vuotta sitten. Ja kas kummaa turskaa on ostajat tehneet 25 vuoden aikajaksollakin ja nätisti on Cisconkin PE nyt laskenut 25 tasolle ja luultavasti tekee ihan ok tulosta, mutta kalliilla ei kannata ostaa. Intel oli ihan kunkku ja nyt 25 vuotta myöhemmin tekee tappiota ja kurssi reilusti alle teknokuplan (PE:tä ei siis voi laskea koska yhtiö tappiolla).
Toisin sanoen NVidian kohdalla on ihan mahdollista sekin skenaario, että erinomaisella tasolla nyt oleva tulos ei enää merkittävästi nousekaan ja sitten alkaa kilpailu tiukentua vuosien kuluessa. Ja kas kummaa, kun kasvunäkymät hyytyvät, niin sijoittajat hyvin äkkiä pudottavat yhtiön PE luvun keskitasolle, joka on puolet nykyisestä, jolloin myös kurssi putoaa puoleen, vaikka tulos pysyykin suunnilleen samalla erinomaisella tasolla.
Toinen hyvä sääntö itselläni on hylätä tai vähintään suhtautua erittäin epäillen kaikkiin osakkeisiin, jotka löytyy sijoituskeskustelujen (esim Kauppalehti) 3 ekalta sivulta jatkuvasti. Tällä välttää hyvin juuri tuulipukujen kiimaosakkeet, joista ehkä paras esimerkki Talvivaara. Kansalla kun tapana ostaa näitä tarinoita ja "halpoja" osakkeita, joissa ei yleensä hyvin käy. Monet kun ajattelee niinpäin, että hakevat niitä osakkeita missä voisi tulla suurin nousu ja mielellään nopeasti.
PS. Ja pliis älkää nyt ainakaan vastatko, että "ehkä ne PE:t on nyt pysyvästi nousseet korkeammalle tasolle"
Jos nyt vaikka tehdään ihan pikainen amatööriarvio (en ole perehtynyt yhtiöön tarkemmin) esimerkiksi tekoälykomeetta NVidiasta, jonka nyky PE näyttäisi olevan 46. Koska jenkkiosakkeiden pitkän aikavälin keski-PE on 15-20 (teknoilla ehkä hieman korkeampi), niin tuosta näemme heti, että NVidian hinnassa on jo hinnoiteltuna tuloksen kaksinkertaistuminen. Ok, ei mahdotonta kuumalla alalla, mutta ei mitenkään itsestään selvää. NVidia tekee jo todella hyvää tulosta ja on todella suuri yritys, jotka molemmat ovat tekijöitä, jotka tekevät kaksinkertaistumisesta huomattavan paljon vaikeampia asioita. Ja jos sinne päästään, niin sillä tasolla pitäisi myös pysyä. Ja tämähän OLI JO HINNASSA eli tuon jälkeen pitäisi vielä olla näkymissä lisää tuloksen nousua, jotta kurssissa olisi myös nousuvaraa tältä tasolta.
Joku varmasti pitää tekoälybuumia tarpeeksi vahvana ja en kiellä ettei näin voisi olla, mutta itse sijoittajana mietin aina ensin riskiä tehdä tappiota (kuten Buffett) ja hylkään laput, joissa on merkittävä potentiaali tehdä turskaa. Ja kun NVidiaa katsoo niin vaikka se on nyt tekoälypiirien ykkönen, niin matkalla siihen kaksinkertaiseen tulokseen, joka siis oli hinnoiteltu jo kurssiin, voi tapahtua paljon yllätyksiä. Kuumalle alalle on tunkua ja vaikka muilta ei tulisi vielä aikoihin yhtä hyviä piirejä niin ne huonommatkin kelpaa moneen asiaan ja vie markkinaa. Pidän merkittävänä riskiä, että noinkin korkea PE osoittautuu liian vaikeaksi tulevaisuudessa ja tulos kilpailun kiristyessä alkaa jopa laskea, jolloin se PE vasta järjetön onkin.
Toki kuumat osakkeet voi tehdä vähintään orastavassa kuplassa vaikka mitä nousuja (kuten Tesla jonka hinta on täysin irti todellisuudesta) ja ehkä joku markkinapsykologiaan perehtynyt sijoittaja voi hyvinkin pelata näillä lapuilla, mutta itse pistän samantien hylkyyn.
Hyviä esimerkkejä on juuri Cisco ja Intel. Molemmat olivat niitä varmoja kuumia yrityksia teknokuplassa 25 vuotta sitten. Ja kas kummaa turskaa on ostajat tehneet 25 vuoden aikajaksollakin ja nätisti on Cisconkin PE nyt laskenut 25 tasolle ja luultavasti tekee ihan ok tulosta, mutta kalliilla ei kannata ostaa. Intel oli ihan kunkku ja nyt 25 vuotta myöhemmin tekee tappiota ja kurssi reilusti alle teknokuplan (PE:tä ei siis voi laskea koska yhtiö tappiolla).
Toisin sanoen NVidian kohdalla on ihan mahdollista sekin skenaario, että erinomaisella tasolla nyt oleva tulos ei enää merkittävästi nousekaan ja sitten alkaa kilpailu tiukentua vuosien kuluessa. Ja kas kummaa, kun kasvunäkymät hyytyvät, niin sijoittajat hyvin äkkiä pudottavat yhtiön PE luvun keskitasolle, joka on puolet nykyisestä, jolloin myös kurssi putoaa puoleen, vaikka tulos pysyykin suunnilleen samalla erinomaisella tasolla.
Toinen hyvä sääntö itselläni on hylätä tai vähintään suhtautua erittäin epäillen kaikkiin osakkeisiin, jotka löytyy sijoituskeskustelujen (esim Kauppalehti) 3 ekalta sivulta jatkuvasti. Tällä välttää hyvin juuri tuulipukujen kiimaosakkeet, joista ehkä paras esimerkki Talvivaara. Kansalla kun tapana ostaa näitä tarinoita ja "halpoja" osakkeita, joissa ei yleensä hyvin käy. Monet kun ajattelee niinpäin, että hakevat niitä osakkeita missä voisi tulla suurin nousu ja mielellään nopeasti.
PS. Ja pliis älkää nyt ainakaan vastatko, että "ehkä ne PE:t on nyt pysyvästi nousseet korkeammalle tasolle"
finWeazel
Chief Karpfen - ruoKalan C&R
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 10 416
No sittenhän se on helppoa rikastua. Eikun osakkeet exceliin, lajittele p/e:n mukaan ja all in.
Kun mainitsit nvidian niin nvidian ja monen muun syklisen alan ja pitkät tilauskirjat omaavan kohdalla helposti käy niin, että pienin PE löytyy syklin huipulta ja on huonoin mahdollinen ostokohta. Tyyliin tiedetään, että asiakkaat alkavat vähentämään tilauksia, sijoittajat myy nvidiaa pois mutta vanhojen tilausten vuoksi vielä tehdään mahdollisesti jopa ennätystulosta muutaman kvartaalin verran. Tämä nähtiin esim. kryptobust:ssa. Osakekurssi laski 6kk ennen kuin tulos romahti.
Nvidian P/E kävi 20 pinnassa ja forward P/E alle 20 huhtikuun alussa. Nvidia on ollut pitkään tuotantorajotteinen. Myyvät ihan kaiken mitä saavat tehtyä. Tän vuoden osalta taitavat jo myydä eioota jos lähtee nyt kyseleen konesalipiirejä,...
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 31.08.2017
- Viestejä
- 1 251
Käsittääkseni joo. Tuo tuli kyllä vähän puskista Nordnetissa kun ei tullut etukäteen tsekattua. Kympillä-parilla jos säästää per kk lapselle niin siinä ei paljoa ETF:iä ostella. Ainakin OP:lla pystyisi lahjoittamaan myös tavan rahasto-osuuksia…
Älä nyt yksinkertaista. Kuten varmasti huomasit puhuin myös tulevasta PE:sta ja sen arvioimiseen pitää tietää tuleva tulos eli ennustaa tulevaisuutta. Kyllä se sijoittamisen perusvaikeus on tuossa mallissa mukana ihan normaaliin tapaan.
finWeazel
Chief Karpfen - ruoKalan C&R
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 10 416
No jos luet sieltä mun postauksesta niin... TLDR, P/E voi olla hyvä lähtökohta arvosijoittajalle, mutta ei yksinään ole kuin yksi signaali monien joukossa. Olen aikaisemmin linkannut pitkät videot missä arvosijoittamisen ja asioiden ymmärtämisen ja työnteon tarvetta avataan. Odotuksia on vaikea mitata P/E:Lla kun yksi odottaa maailmanloppua ja toinen uskoo AI:hin ja robotiikkaan.
Sijoittamisen suola, että sinä teet kuten sinä haluat ja minä teen omilla rahoilla kuten minä haluan. Sijoittaminen yksilölaji. Ollaan niin eri reunalla että ei tästä kannata väitellä, aika näyttää miten itse kenenkin salkku pärjää markkinoilla.
Viimeksi muokattu:
Uutiset
-
Google esitteli tulevia Android-ominaisuuksia The Android Show: I/O Editionissa
16.5.2025 14:16
-
Qualcomm julkaisi uuden Snapdragon 7 Gen 4 -alustan ylempään keskiluokkaan
16.5.2025 03:50
-
Intel valmistelee uusia Battlemage-näytönohjaimia
16.5.2025 03:13
-
Valve antoi lausunnon jättimäisestä Steam-vuodosta
16.5.2025 02:58
-
Asus julkaisi valkoiset versiot GeForce RTX 50 -näytönohjaimistaan – mukana BTF-versio johdottomaan estetiikkaan
16.5.2025 02:39
