Ryzen 5000 -sarjan prosessorit valtasivat Cinebench R20 1T -testin kärkipaikat

[Kaotik]

Kaotik kirjoitti uutisen/artikkelin:
AMD julkisti uudet Zen 3 -arkkitehtuuriin perustuvat Vermeer-koodinimelliset Ryzen 5000 -sarjan prosessorit viime viikolla. Yhtiön mukaan uudet prosessorit nappaavat vihdoin myös pelisuorituskykyvaltikan Intelin hallusta.

AMD:n julkaisutilaisuudessa esittelemien lukujen mukaan uudet Ryzen-prosessorit rikkovat jälleen ennätyksiä myös Cinebench R20 -testissä. Yhtiön mukaan Ryzen 9 5950X saa peräti 640 pisteen tuloksen yhden säikeen testissä ja Ryzen 9 5900X:kin 631 pistettä, kun aiemmin yksikään prosessori ei ole rikkonut 600 pisteen rajaa.

Nyt saksalaiselle muun muassa testituloksia eri prosessoreista keräävälle CPU-Monkey-sivustolle on ilmestynyt kaikkien esiteltyjen Ryzen 5000 -sarjan mallien Cinebench R20 -tulokset. Sivuston mukaan Ryzen 9 5950X saa jopa AMD:n omia lukuja kovemman 641 pisteen tuloksen, mutta niin pieni ero lienee vain eri ajojen välistä varianssia. 5900X saa sivuston mukaan 629 pistettä, mikä niin ikään poikkeaa vain hiuksenhienosti AMD:n luvuista. Ryzen 7 5800X saa CPU-Monkeyn mukaan yhden ytimen testissä puolestaan 618 ja Ryzen 5 5600X 604 pistettä, mikä asettaisi koko julkistetun Ryzen 5000 -perheen yli 600 pisteen ennätysrajan. Intelin kovin tulos yhden ytimen testissä on sivuston mukaan Tiger Lake -arkkitehtuuriin perustuvan Core i7-1185G7:n 598 pistettä.

Kaikkien ytimien testissä uudet prosessorit eivät luonnollisestikaan valtaa kärkisijoja, vaan ne kuuluvat selvästi enemmän ytimiä omaaville prosessoreille. Työpöytäprosessoreiden luokassa ne kuitenkin menevät kärkeen ja 16-ytimisen Ryzen 9 5950X:n kerrotaan peittoavan testissä jopa 24-ytimisen Ryzen Threadripper 2970WX:n. 5950X:n kaikkien ytimien tulos on 10 360 pistettä, kun 2970WX nettoaa 10 008 pistettä. Ryzen 9 5900X saa kaikilla ytimillään 8168 pistettä, mikä asemoi sen Intelin 18-ytimisten Core i9-7980XE- ja i9-10980XE-mallien väliin. Ryzen 7 5800X saa moniydintestissä 5742 pistettä ja 5600X 4312 pistettä.

Lähde: CPU-Monkey (1), (2)

Linkki alkuperäiseen juttuun

 

[dad]

Eli varovaisesti voisi toivoa, että pelitestitkin voisi olla edes sinne päin. Hyvältä näyttää, vaikka varaa ei ole noita uutena ostaa.

Koskas noita tuloksia saa julkaista, 5.11?

 

[leffo]

Kyllä noi peleissä tulee hyvin pärjäämään. Itse vähän epäilen että tuo CB T1 testit ovat "hieman" harhaanjohtavia, koska siinä on tosiaan vain yksi thread. Eli arvelen että tässä Zen 3 saa etua suuresta cachestaan.

Kun taas peleissä on 4-6 tai enemmän isompia säikeitä jotka täyttää cachen. Ei se suorituskykyä mitenkään romahduta mutta tää yleinen viisaus/yksinkertaistus että peleissä single core suorituskyky on kaikki kaikessa, ei ihan 1:1 siirry kun niin varsinaisia pelejä suoritetaan kuitenkin monella säikeellä.

Itse mieluummin valitsin edullisen 9600K:n R5 3600:n sijaan kun 3300x ei vaan ollut myynnissä, mutta jos nyt hankkisin uutta niin ehdottomasti 5600x on paljon paremmin hintansa arvoinen kuin tuo IMHO tyydyttävä 3600, eikä sen X/XT versiot juuri parempia ole, kalliimpia vain.

5.11 noi tulee myyntiin joo, vielä ei ole julkaistu tietoa että koska riippumattomia testejä näkee, ehkä pari päivää ennen?

 

[modeemiraattori]

Melkein tuplasti yhden ytimen pinnoja ensimmäiseen Ryzen-sukupolveen verrattuna: 331 vs 618 (Ryzen x700-sarja)

 

[GHZzz1]

Nannaa

 

[DjSunki]

On ollut kyllä ilo seurata AMD:n tasaista nousukiitoa prosessoripuolella, joka lähti Zen-arkkitehtuurin julkaisusta. Tämä on sitä mistä joskus haaveili kun AMD rypi pohjamudissa ja Intel dominoi markkinoita.

 

[TilTt]

On ollut kyllä ilo seurata AMD:n tasaista nousukiitoa prosessoripuolella, joka lähti Zen-arkkitehtuurin julkaisusta. Tämä on sitä mistä joskus haaveili kun AMD rypi pohjamudissa ja Intel dominoi markkinoita.

Hintataso tässä tulevassa sukupolvessa on pieni pettymys mutta ei varsinainen yllätys, businesstähän nämä firmat tekevät, eivätkä varsinaisesti harrasta hyväntekeväisyyttä. Toivottavasti kilpailu laskee hieman hintoja kun Inteliltä tulevat uudet taas.

 

[vemkki]

Kyllä noi peleissä tulee hyvin pärjäämään. Itse vähän epäilen että tuo CB T1 testit ovat "hieman" harhaanjohtavia, koska siinä on tosiaan vain yksi thread. Eli arvelen että tässä Zen 3 saa etua suuresta cachestaan.

Kun taas peleissä on 4-6 tai enemmän isompia säikeitä jotka täyttää cachen. Ei se suorituskykyä mitenkään romahduta mutta tää yleinen viisaus/yksinkertaistus että peleissä single core suorituskyky on kaikki kaikessa, ei ihan 1:1 siirry kun niin varsinaisia pelejä suoritetaan kuitenkin monella säikeellä.

Jos nyt pelisuorituskykyä mittaillaan, niin Cinebench on joka tapauksessa huono mittari. Ryzeneiden kohdalla Cinebench on vain noussut AMD:n suosikkitestiksi, koska Ryzenit pärjäävät testissä hyvin. Joka tapauksessa ero edelliseen sukupolveen on huima, varsinkin kun kellotaajuudet eivät ole merkittävästi nousseet. Cachen merkityksestä sen verran, että testissä hyvin pärjäävässä läppäriprosessori i7-1185G7:ssa on "vain" 12 megan L3 cache, ja silti se jää noille uusille Ryzeneille alle 10%, joten yhden ytimen käytettävissä olevan cachen kasvaminen selittää vain osan suorituskykyparannuksesta verrattuna edelliseen sukupolveen.

 

[mRkukov]

Jos nyt pelisuorituskykyä mittaillaan, niin Cinebench on joka tapauksessa huono mittari. Ryzeneiden kohdalla Cinebench on vain noussut AMD:n suosikkitestiksi, koska Ryzenit pärjäävät testissä hyvin.

Kelpaa se Intelillekin silloin kun pärjäävät.

Sinällään kyseessä erittäin hyvä renderöintiin liittyvä testi, joka pohjautuu vielä todelliseen ohjelmaan. Hyväksi tuon tekee se että tulokset ovat hyvin johdonmukaisia ja selkeitä. Ei se pelisuorituskykyä testaa, eikä montaa muutakaan asiaa, mutta sen mitä testaa se tekee oikein hyvin.

 

[Alensia]

Oli CineBenchin soveltuvuudesta testaamiseen mitä mieltä hyvänsä, kyllä sillä vähintään eri sukupolvien Ryzeneitä keskenään vertaamalla saa aika hyvän käsityksen suorituskyvyn muutoksesta.

 

[Zetteri]

Kelpaa se Intelillekin silloin kun pärjäävät.

Sinällään kyseessä erittäin hyvä renderöintiin liittyvä testi, joka pohjautuu vielä todelliseen ohjelmaan. Hyväksi tuon tekee se että tulokset ovat hyvin johdonmukaisia ja selkeitä. Ei se pelisuorituskykyä testaa, eikä montaa muutakaan asiaa, mutta sen mitä testaa se tekee oikein hyvin.

Cinebech kuvaa hyvin ainoastaan kuin prossut suoriutuu 3d renderöinti/mallinnus hommista ala blender.
Mutta mihinkään muuhun niistä ei ole. Koska tuo Cinebench ei käytä muistikaistaa yhtään.
Sen takia esim Ryzen 1000- ja 2000-sarja siinä pärjäsi hyvin vaikka noissa oli sillä saralla isoja ongelmia.
Mikä sitten näkyi peleissä ja kaikessa muussakin.

Intelin puolellakin Core 2 Quadit voittaa niiden seuraajan eli Lynnfield Core i5 tuossa, mutta peleissä ja video hommissa tilanne olikin aivan toinen. Eli Core i5 hakkas Core 2 Quadin pohjamutiin.
Myöskin Sandyt LGA1155 kannalla ovat Cinebechissä nopeampi kuin vastaava Sandy LGA2011 alustalla vaikka muistikaistaa LGA2011 puolella on tuplasti enemmän + enemmän L3 cachea.
Mutta jälleen video hommissa ja peleissä nuo LGA2011 kamat ovat huomattavasti nopeampia.

Eli Cinebech on aikasta turha testi, jollei tee Blender ym. vastaavia hommia.

 

[mRkukov]

Cinebech kuvaa hyvin ainoastaan kuin prossut suoriutuu 3d renderöinti/mallinnus hommista ala blender.

Eli Cinebech on aikasta turha testi, jollei tee Blender ym. vastaavia hommia.

Kuvastaa siis hyvin ytimen suorituskykyä tilanteessa, jossa ei olla muistirajoitteisia. Eli erittäin hyvä testi siihen mitä sen on tarkoituskin testata.

Pelisuorituskykyyn tai muuhun muisti/latenssirajoitteiseen sitä ei tietenkään kannata vertailla. Pelisuorituskykyyn paras mittari on pelit.

 

[turhamies]

On ollut kyllä ilo seurata AMD:n tasaista nousukiitoa prosessoripuolella, joka lähti Zen-arkkitehtuurin julkaisusta. Tämä on sitä mistä joskus haaveili kun AMD rypi pohjamudissa ja Intel dominoi markkinoita.

Kyllä AMD:lla ollut ihan 2000-luvullakin lennokasta aikaa, dominoi hetken aikaa Liigaakin vuosina Athlon-Opteron tuoteperheellä 2000-2006 (pentium3-pentium4) kunnes Inteliltä tuli CORE2 arkkitehtuuri ja myöhemmin sitten hinta\teho\laatu 2019-> AMD ollut se suositumpi vaihtoehto.

 

[DjSunki]

Kyllä AMD:lla ollut ihan 2000-luvullakin lennokasta aikaa, dominoi hetken aikaa Liigaakin vuosina Athlon-Opteron tuoteperheellä 2000-2006 (pentium3-pentium4) kunnes Inteliltä tuli CORE2 arkkitehtuuri ja myöhemmin sitten hinta\teho\laatu 2019-> AMD ollut se suositumpi vaihtoehto.

Oli toki aikanaan hyvää settiä. Itsellänikin oli käytössä useita Athlon XP / 64 suorittimia jotka vei Intelin vastaavia hienosti. Tässä välissä vaan oli pitkä rupeama, kun AMD oli altavastaajana ja sitä tarkoitin.

 

[Weega666]

Ihan huokuu Intelmiesten ahdistus näistä kommenteista Nythän se Cinbench ei olekkaan hyvä testi enää. Viimeisin Intelin prossu joka itsellä oli kelpo i7 4790K joka on edelleen ihan käypä prossu keveään pelaamiseen mutta alko olla jo pullonkaula osassa peleistä ja muussa tekemisessä. Eli siitä prossusta tämän päivän Intelin uusimpiin teho on noussut? Oliko se noin 5% per sukupolvi ja montako eri socettia ja emoa on tullut tuon 1150:sen jälkeen? AMD tarjoaa M4 kannalla jo 4:ää sukupolvea. Ryzen 4:nen on sitten M5 kantainen ja DDR5:sta käyttävä tehoprossu.

Eli kyllähän se kävi näin että Intel kusi loppukäyttäjän muroihin ja unohti kehityksen totaalisesti ja sama meno näyttää jatkuvan 14+++++++ prosessilla ensivuonna. Eli ei tule kevättä sinne

 

[Weega666]

Oli toki aikanaan hyvää settiä. Itsellänikin oli käytössä useita Athlon XP / 64 suorittimia jotka vei Intelin vastaavia hienosti. Tässä välissä vaan oli pitkä rupeama, kun AMD oli altavastaajana ja sitä tarkoitin.

Jep. 14-vuotta siinä meni että tuo pelikruunu siirtyi AMD:lle. Toki vielä ei passaa nuolaista kun ei yhtään peliä ole päässyt testaan. 5900X tulee tänne välittömästi kun ilmestyy kauppaan.

 

[Zetteri]

Kuvastaa siis hyvin ytimen suorituskykyä tilanteessa, jossa ei olla muistirajoitteisia. Eli erittäin hyvä testi siihen mitä sen on tarkoituskin testata.

Pelisuorituskykyyn tai muuhun muisti/latenssirajoitteiseen sitä ei tietenkään kannata vertailla. Pelisuorituskykyyn paras mittari on pelit.

Niimpä. Mutta valitettavasti kauhean moni katsoo vaan Cinebech pisteitä (sekä höpöhöpö mark pisteitä) ja sen mukaan ostaa prossun pelikäyttöön.

Ihan huokuu Intelmiesten ahdistus näistä kommenteista Nythän se Cinbench ei olekkaan hyvä testi enää. Viimeisin Intelin prossu joka itsellä oli kelpo i7 4790K joka on edelleen ihan käypä prossu keveään pelaamiseen mutta alko olla jo pullonkaula osassa peleistä ja muussa tekemisessä. Eli siitä prossusta tämän päivän Intelin uusimpiin teho on noussut? Oliko se noin 5% per sukupolvi ja montako eri socettia ja emoa on tullut tuon 1150:sen jälkeen? AMD tarjoaa M4 kannalla jo 4:ää sukupolvea. Ryzen 4:nen on sitten M5 kantainen ja DDR5:sta käyttävä tehoprossu.

Eli kyllähän se kävi näin että Intel kusi loppukäyttäjän muroihin ja unohti kehityksen totaalisesti ja sama meno näyttää jatkuvan 14+++++++ prosessilla ensivuonna. Eli ei tule kevättä sinne

Itse en kyllä huomannut yhtään Intel fanaatikkoa täällä väittämässä mitään suuntaan jos toiseenkaan.
Että yritätkö vaan saada väittelyä aikaiseksi tyhjästä?

 

[KVahlman]

Pelisuorituskyky on osin akateemista muutenkin, jos kerran Hardware Unboxedin testien perusteella 3600 ei onnistu kunnolla pullonkaulattamaan edes 3080:aa kuin joskus 1440p:ssä niin eipä 5600X tuo siihen mitään erikoisen säväyttävää lisämaustetta. 1080p gamereille toki enemmän arvoa, mutta yleensä silloin näyttis on siinä luokassa ettei taaskaan prossun nopeuksia päästä hyödyntämään täysin.

Mutta ainahan pelaajat on valmiita maksamaan siitä että tuntuu paremmalta, nimimerkillä Amazon Prime Daystä nopeampaa muistia koska halvalla sai vaikka entinen oli ihan ok. Määräkään ei edes kasvanut.

 

[Suuntavaisto]

Hyvältähän ne näyttääpi.

Ei kylläkään niin että lähtisin näihin mukaan vielä ellei laajemmissa pelitesteissä tai tuoreissa tulevissa "next-gen" peleissä löydy sitten suurempia huomattavia eroja.
Itse kun en juuri mitään muuta tee koneella kuin pelaan niin noista muista ryzenin vahvuuksista ei ole juurikaan hyötyä täälläpäin.

Voipi vielä varmaan sukupolven verran katella mitä tapahtuu ja odotella vaikka Alder Laken julkaisuun asti ennenkuin seuraavaa päivitystä tarvitsee cpu puolella.
Siihen mennessä PCI-E 4 / DDR5 konkreettiset hyödyt luulisi olevan jo tiedossa.

GPU puolella taas uutiset ei ole vakuuttanut vielä 3080 tilauksesta luopumaan mutta hyvin todennäköisesti kerkeän nuokin lopulliset testit näkemään ennenkuin tuo lähtee mistään noista neljästä siimasta nappaamaan.


Pakko sanoa että hienosti on AMD:llä mennyt ja toivoa että samankaltainen kehitys jatkuu vielä eteenpäinkin, näissä kilpailuasetelmissa loppukäyttäjätkin tuntuu voittavan pitkästä aikaa.

 

[Hannibal]

Totta! GPUt ovat se pullonkaula peleissä edelleen. Ja 3600 on parempi kuin hyvä kaveri niin 3080 kuin 3090 näyttiksille!

 

[Pastori82]

Totta! GPUt ovat se pullonkaula peleissä edelleen. Ja 3600 on parempi kuin hyvä kaveri niin 3080 kuin 3090 näyttiksille!

Se on juurikin näin. Pelikäytössä prossu kestään tooodella pitkään. Pojan koneessa ryzen 1600 joka toimii vallan mainiosti vielä. Jos parin vuoden sisään itse ostas tuon 5900x niin sitten poika saa 3700x.

 

[VmH]

Totta! GPUt ovat se pullonkaula peleissä edelleen. Ja 3600 on parempi kuin hyvä kaveri niin 3080 kuin 3090 näyttiksille!

Tuskin noissa 1440p ja 2160p -resoilla olisi ainakaan mitään merkittävää eroa (kun ei ollut ennenkään), mutta omasta mielestä on aika hemmetin iso juttu muuten että Intel häviää nyt työpöydällä ja peli -puolella AMD:lle lähestulkoon kaikessa tämän myötä. Ensi vuonnakaan ei kait ole muuta tietoa kuin että Inteliltä on tulossa joku 8 ytiminen 14nm rocket lake, jolla tuskin kilpaillaan high endissä 12 tai 16 ytimisiä suorittimia vastaan edelleenkään.

 

[mRkukov]

Tuskin noissa 1440p ja 2160p -resoilla olisi ainakaan mitään merkittävää eroa (kun ei ollut ennenkään), mutta omasta mielestä on aika hemmetin iso juttu muuten että Intel häviää nyt työpöydällä ja peli -puolella AMD:lle lähestulkoon kaikessa tämän myötä. Ensi vuonnakaan ei kait ole muuta tietoa kuin että Inteliltä on tulossa joku 8 ytiminen 14nm rocket lake, jolla tuskin kilpaillaan high endissä 12 tai 16 ytimisiä suorittimia vastaan edelleenkään.

Intelin 8 core uudella arkkitehtuurilla on se viimeinen oljenkorsi amd:tä vastaan.

 

[Zetteri]

Mitäs porukka tekee näillä ydin monstereilla kuten noilla AMD:n 12- ja 16-ydin prossuilla?
Kun mitä tuossa seuraillut miten mitkäkin pelit säikeitä käyttää, niin aika usein käytetään vain 6-8 säiettä eikä sen enempää.
Taas mitkä käyttävät enemmän eivät niistä hyödy juuri ollenkaan.
Nytkin tuossa vasta SER testasin 4c/8t i7-3820:n ja 6c/12t i7-3930K niin esim Microsoft Flight Simulatorissa nuo olivat ihan yhtä nopeita vaikka peli käyttää kaikkia säikeitä jotenkin.
Ja mainittakoon että tuossa pelissä jostain syystä AMD:n FX:t hakkas nuo Sandyt

Video editointiin ei myöskään noita ytimiä/säikeitä tarvita kun lähes kaikki tehdään GPU:lla.
Eli itsellänikin R7 1700 huilailee video hommissa kun Vega 64 hoitaa kaiken työn.
Toki jossain Twitch/Youtube peli striimauksessa noista saa hyötyä, mutta senkin saa hoidettua aikasta hyvin GPU:lla (tosin pikkasen huonommalla laadulla).

Joten mihin noita isoja ydin määriä oikein tarvitte? Kun tuskin kaikki tekee 3d mallinnus ja renderöinti juttuja tai VM:ä?
Vai pitääkö taustalla vaan pyöriä kaikki mahdollinen ilman mitään järkevää syytä?

 

[Nerkoon]

Mitäs porukka tekee näillä ydin monstereilla kuten noilla AMD:n 12- ja 16-ydin prossuilla?
Kun mitä tuossa seuraillut miten mitkäkin pelit säikeitä käyttää, niin aika usein käytetään vain 6-8 säiettä eikä sen enempää.
Taas mitkä käyttävät enemmän eivät niistä hyödy juuri ollenkaan.
Nytkin tuossa vasta SER testasin 4c/8t i7-3820:n ja 6c/12t i7-3930K niin esim Microsoft Flight Simulatorissa nuo olivat ihan yhtä nopeita vaikka peli käyttää kaikkia säikeitä jotenkin.
Ja mainittakoon että tuossa pelissä jostain syystä AMD:n FX:t hakkas nuo Sandyt

Video editointiin ei myöskään noita ytimiä/säikeitä tarvita kun lähes kaikki tehdään GPU:lla.
Eli itsellänikin R7 1700 huilailee video hommissa kun Vega 64 hoitaa kaiken työn.
Toki jossain Twitch/Youtube peli striimauksessa noista saa hyötyä, mutta senkin saa hoidettua aikasta hyvin GPU:lla (tosin pikkasen huonommalla laadulla).

Joten mihin noita isoja ydin määriä oikein tarvitte? Kun tuskin kaikki tekee 3d mallinnus ja renderöinti juttuja tai VM:ä?
Vai pitääkö taustalla vaan pyöriä kaikki mahdollinen ilman mitään järkevää syytä?

Minulla on taustalla selaimet yms. Muu softa. En sulje niitä pelaamisen ajaksi kun coreja ja muistia kerran riittää

 

[Asmola]

Onhan tuo aika suvereenia AMD:ltä, vaikkakin hieman AMD-suotuisa testi onkin. Mutta onhan Intelillä vielä toivoa Rocket Laken kanssa, sen verran kovan tuloksen antaa myös mobiiliprossu i7-1185G7 jonka ytimiin Rocket Lake mitä ilmeisimmin perustuu.

Intel i7-9900K vs AMD 3800X clock vs clock AMD on noin 10% parempi, kun vertaa i7-1185G7 vs 5800X (sama kellotaajuus) on ero "vain" 5%, eli ihan hyvin tuo Intelin Rocket Lake voi pärjätä näitä vastaan ellei hinnoitella pilalle.

 

[pomk]

Intel i7-9900K vs AMD 3800X clock vs clock AMD oli noin 10% parempi, kun vertaa i7-1185G7 vs 5800X (sama kellotaajuus) on ero "vain" 5%, eli ihan hyvin tuo Intelin Rocket Lake voi pärjätä näitä vastaan ellei hinnoitella pilalle.

Jep, eli 5% korkeammat kellot pitäis saada ja portattua tuo 10nm prosessille suunniteltu arkkitehtuuri 14nm prosessille ilman että IPC sakkaa. 10nm prosessilla toi kuluttaa n. 30W per ydin 4,8 GHz kellontaajuudella. Rocket laken pitäisi siis pyöriä vaatimattomalla 5,1 GHz kellontaajuudella ja kulutus per ydin lienee melko infernaalinen (~50W?). Jos ei muuta, niin all core kellottelu loppuu intelinkin leirissä tuon myötä. Peleissä rocket lake voi jossain määrin pärjätäkkin, mutta jollain aivan pöhköillä sähkönkulutusluvuilla.

Mitäs porukka tekee näillä ydin monstereilla kuten noilla AMD:n 12- ja 16-ydin prossuilla?
Kun mitä tuossa seuraillut miten mitkäkin pelit säikeitä käyttää, niin aika usein käytetään vain 6-8 säiettä eikä sen enempää.

No ainakaan nykyisten pelien pelaamiseen ei noita kannata ostaa, se nyt on selvä. Koneella voi onneksi tehdä muutakin, esim. videoeditointia, kuvankäsittelyä, ohjelmointia, selata nettiä, streamaamista, taulukkolaskentaa, 3d mallinnusta, simulointia, CAD hommia, säveltämistä ja muita musiikkijuttuja, töitä ym.

Kun mitä tuossa seuraillut miten mitkäkin pelit säikeitä käyttää, niin aika usein käytetään vain 6-8 säiettä eikä sen enempää.

Aika usein joo etenkin vanhoissa peleissä tilanne on tuo. Ne ytimet on kuitenkin hyvä olla jos haluaa pelata pelejä jotka tukee useampia säiketä, tai pelata pelejä joiden DRM on typerän raskas kuten vaikka assassins creed sarjan peleissä. Aina voi sanoa että esim. toi DRM juttu on vaan ihan paskaa, mitä se on, mutta ei se muuta sitä faktaa että jos ne pelit haluaa pelata niin niistä ytimistä on oikeaa hyötyä.

 

[Asmola]

Jep, eli 5% korkeammat kellot pitäis saada ja portattua tuo 10nm prosessille suunniteltu arkkitehtuuri 14nm prosessille ilman että IPC sakkaa. 10nm prosessilla toi kuluttaa n. 30W per ydin 4,8 GHz kellontaajuudella. Rocket laken pitäisi siis pyöriä vaatimattomalla 5,1 GHz kellontaajuudella ja kulutus per ydin lienee melko infernaalinen (~50W?). Jos ei muuta, niin all core kellottelu loppuu intelinkin leirissä tuon myötä.

Kannattaa ottaa huomioon ettei nykyisetkään Ryzenit toimi kaikilla ytimillä lähellekään maxboostia, eli jos olettaa että nuo uudet Ryzenit toimisi kaikilla ytimillä sen ~4,5GHz niin Rocket Lakelle riittäisi 4,75GHz allcore kellot että teoriassa saavuttaisi AMD:n, tosin SMT toimii paljon paremmin kuin HT, joka tuo oman mausteensa soppaan. Mutta tässä nyt vain lähinnä analysoin tuloksia ja spekuloin mitä Rocket Lakelta voidaan mahdollisesti odottaa ja onneksi se kaikki Intelin tuottama sähkö tulee lämpönä hyötykäyttöön.

Tokihan tuo 5800X tulee ostettua itselle, mutta mielenkiinnolla odotetaan myös tuota Intelin vastinetta.

 

[VmH]

Mitäs porukka tekee näillä ydin monstereilla kuten noilla AMD:n 12- ja 16-ydin prossuilla?
Kun mitä tuossa seuraillut miten mitkäkin pelit säikeitä käyttää, niin aika usein käytetään vain 6-8 säiettä eikä sen enempää.
Taas mitkä käyttävät enemmän eivät niistä hyödy juuri ollenkaan.
Nytkin tuossa vasta SER testasin 4c/8t i7-3820:n ja 6c/12t i7-3930K niin esim Microsoft Flight Simulatorissa nuo olivat ihan yhtä nopeita vaikka peli käyttää kaikkia säikeitä jotenkin.
Ja mainittakoon että tuossa pelissä jostain syystä AMD:n FX:t hakkas nuo Sandyt

Video editointiin ei myöskään noita ytimiä/säikeitä tarvita kun lähes kaikki tehdään GPU:lla.
Eli itsellänikin R7 1700 huilailee video hommissa kun Vega 64 hoitaa kaiken työn.
Toki jossain Twitch/Youtube peli striimauksessa noista saa hyötyä, mutta senkin saa hoidettua aikasta hyvin GPU:lla (tosin pikkasen huonommalla laadulla).

Joten mihin noita isoja ydin määriä oikein tarvitte? Kun tuskin kaikki tekee 3d mallinnus ja renderöinti juttuja tai VM:ä?
Vai pitääkö taustalla vaan pyöriä kaikki mahdollinen ilman mitään järkevää syytä?

Yhtä hyvin voisin kysyä miksi intelin suorittimissa on ollut vuosia vielä turhempi gpu, kun siitä ei valtaosa käyttäjistä hyödy yhtään mitenkään? Paljon mieluummin otan tilalle vaikka sen 4 cpu ydintä lisää. Se että ohjelmat ei säikeisty kun nyt vasta noin 8:lle ytimelle johtuu hyvin pitkälti siitä, miten suorittimien kehitys on junnannut intelin hintakartellin alla vuosikausia. Oli aikakin tuulettaa ummehtunutta kilpailutilannetta ja toivon mukaan myös uusien konsolipelien myötä useammalle ytimelle ohjelmoiminen/optimoiminen tulee jatkossa yleistymään. Koska miksi jättää kaikki se teho valjastamatta...

 

[pomk]

Kannattaa ottaa huomioon ettei nykyisetkään Ryzenit toimi kaikilla ytimillä lähellekään maxboostia, eli jos olettaa että nuo uudet Ryzenit to
imisi kaikilla ytimillä sen ~4,5GHz niin Rocket Lakelle riittäisi 4,75GHz allcore kellot että teoriassa saavuttaisi AMD:n, tosin SMT toimii paljon paremmin kuin HT, joka tuo oman mausteensa soppaan. Mutta tässä nyt vain lähinnä analysoin tuloksia ja spekuloin mitä Rocket Lakelta voidaan mahdollisesti odottaa ja onneksi se kaikki Intelin tuottama sähkö tulee lämpönä hyötykäyttöön.

Ne AMD:n (zen2) ytimet on tähän mennessä kuluttanu n. 18W per kappale, ja tuohon tuskin tulee niin isoa muutosta että päästäisiin edes tiger laken lukemiin noista rocket lake kuvitelmista puhumattakaan. Jos oletetaan että intelin 10nm on vaikka 30% energiatehokkaampi kuin 14nm, niin tuo 4,75 GHz allcore kuluttaisi rasituksessa jotain 312W ja primessä vielä enemmän (se Tiger Laken ~30W lukema on anandin jostain perus hyötyohjelmasta, joka on kulutukseltaan n. cb20 kuormaa vastaava).

Ja ehkä talvella se sähkö menee hyötykäyttöön, mut kesällä sit sen sähkönkulutuksen joutuu maksamaan kahteen kertaan kun ilmastointilaite huutaa hoosiannaa.

Mielenkiintoista kyllä seurata että mitä intel seuraavaksi alkaa puuhaamaan. Myy ehkä 10900k:ta alle 5600x:n suositushinnan?

 

[Asmola]

Ne AMD:n (zen2) ytimet on tähän mennessä kuluttanu n. 18W per kappale, ja tuohon tuskin tulee niin isoa muutosta että päästäisiin edes tiger laken lukemiin noista rocket lake kuvitelmista puhumattakaan. Jos oletetaan että intelin 10nm on vaikka 30% energiatehokkaampi kuin 14nm, niin tuo 4,75 GHz allcore kuluttaisi rasituksessa jotain 312W ja primessä vielä enemmän (se Tiger Laken ~30W lukema on anandin jostain perus hyötyohjelmasta, joka on kulutukseltaan n. cb20 kuormaa vastaava).

Ja ehkä talvella se sähkö menee hyötykäyttöön, mut kesällä sit sen sähkönkulutuksen joutuu maksamaan kahteen kertaan kun ilmastointilaite huutaa hoosiannaa.

Mielenkiintoista kyllä seurata että mitä intel seuraavaksi alkaa puuhaamaan. Myy ehkä 10900k:ta alle 5600x:n suositushinnan?

Joo ei kannata ottaa näitä faktana, kuten totesin, spekulointia vain. Joka tapauksessa, ihan hyvin kilpailevaa tuotetta sieltä siniseltä suunnaltakin saattaa tulla.

 

[VmH]

Joo ei kannata ottaa näitä faktana, kuten totesin, spekulointia vain. Joka tapauksessa, ihan hyvin kilpailevaa tuotetta sieltä siniseltä suunnaltakin saattaa tulla.

Pelikäytössä voi olla pieniä mahkuja, mutta työpöydällä ei kyllä ole pienintäkään teoreettista mahdollisuutta pärjätä moniajossa 8:lla ytimellä AMD:tä vastaan. Ei ainakaan tätä 5000 -sarjaa vastaan.

 

[BlackWolf]

Totta! GPUt ovat se pullonkaula peleissä edelleen. Ja 3600 on parempi kuin hyvä kaveri niin 3080 kuin 3090 näyttiksille!

Ei se nyt ihan näinkään mene. Resoluutiosta riippuu paljon, mutta kyllä selvästi alkaa hikkaamaan myös muu siellä välillä kun ei pelit saa käytettyä kuin aniharvoin edes jomman kumman prossun tai gpun tehoja 100% asteella. Todella monesti näkyy nykyään, että kovilla koneilla molempien käyttöasteet pyörii alle maksimien. Tämä toki liittyy myös paljon paskaan koodaukseen pelien osalta. Samaten pelit hyötyy aivan selkeästi nopeammasta ja tiukemmasta muistista. Eli selvästi alkaa pullonkaulaa muodostua muualle kuin jo vuosia totuttuun CPU/GPU akseliin jolloin aina sanottiin, että kato kumman käyttö on 100% ja vaihda se nopeampaan.

 

[SgtTodd]

Mitäs porukka tekee näillä ydin monstereilla kuten noilla AMD:n 12- ja 16-ydin prossuilla?
Kun mitä tuossa seuraillut miten mitkäkin pelit säikeitä käyttää, niin aika usein käytetään vain 6-8 säiettä eikä sen enempää.
Taas mitkä käyttävät enemmän eivät niistä hyödy juuri ollenkaan.
Nytkin tuossa vasta SER testasin 4c/8t i7-3820:n ja 6c/12t i7-3930K niin esim Microsoft Flight Simulatorissa nuo olivat ihan yhtä nopeita vaikka peli käyttää kaikkia säikeitä jotenkin.
Ja mainittakoon että tuossa pelissä jostain syystä AMD:n FX:t hakkas nuo Sandyt

Video editointiin ei myöskään noita ytimiä/säikeitä tarvita kun lähes kaikki tehdään GPU:lla.
Eli itsellänikin R7 1700 huilailee video hommissa kun Vega 64 hoitaa kaiken työn.
Toki jossain Twitch/Youtube peli striimauksessa noista saa hyötyä, mutta senkin saa hoidettua aikasta hyvin GPU:lla (tosin pikkasen huonommalla laadulla).

Joten mihin noita isoja ydin määriä oikein tarvitte? Kun tuskin kaikki tekee 3d mallinnus ja renderöinti juttuja tai VM:ä?
Vai pitääkö taustalla vaan pyöriä kaikki mahdollinen ilman mitään järkevää syytä?

Ainakin täällä suunnalla harkitaan vakavasti että 10-vuotias (opiskeluaikana kasattu) 3570k päästetään eläkkeelle ja ostetaan tilalle kypsä AM4 alusta jossa 5900x. Sekaan tämänhetkinen 1660 Super ja parin vuoden päästä kun RTX ja AMD:n vastine myös vähän aikuistuneet, niin pakettiin heitetään mid-tier näyttis ja taas menohaluja löytyy omiin tarpeisiin 10 vuodeksi säteenseurannalla höystettynä.

Tulevaa toki mahdoton ennustaa mutta kun tiedossa on että PS5 ja XBox ovat kumpikin AMD:n tekniikalla niin voisi ainakin olettaa että 12 ytiminen on riittävä joksikin aikaa.

 

[Jeppu5]

Totta! GPUt ovat se pullonkaula peleissä edelleen. Ja 3600 on parempi kuin hyvä kaveri niin 3080 kuin 3090 näyttiksille!

No jaaa..olihan noita testejä RTX3080 testipäivänä maailmalla 10900K vs 3900X , joissa Ryzen osassa pelejä 1440p resollakin pullonkaulana...ehkä ei riitä edes 10900K. Mielenkiinnolla 5000x sarjan pelitestejä odotellessa..

 

[pomk]

No jaaa..olihan noita testejä RTX3080 testipäivänä maailmalla 10900K vs 3900X , joissa Ryzen osassa pelejä 1440p resollakin pullonkaulana...ehkä ei riitä edes 10900K. Mielenkiinnolla 5000x sarjan pelitestejä odotellessa..

No jaaa..ei toi nyt niin paha tilanne ole kuin annat ymmärtää. 1440p resolla huimat 5% nopeampi toi inteli. Ihan hyvillä mielillä voi 3600:lla pärjätä 3080:n kanssa, ei kannata ostaa nopeampaa prossua jos se tarkoittaisi että pitäisi tehdä kompromisseja missään muualla. Loputtomalla budjetilla taas luonnollisesti valitaan paras.

 

[GreenT]

Joten mihin noita isoja ydin määriä oikein tarvitte? Kun tuskin kaikki tekee 3d mallinnus ja renderöinti juttuja tai VM:ä?

Ohjelmoinnissa kaikista ytimistä on hyötyä mm. buildatessa, virtuaalikoneita/kontteja pyöritellessä ja kehitettävää softaa ajettaessa. Mulla buildausajat putosivat noin neljäsosaan päivityksen 4c/8t->16c/32t jälkeen, joten voi vaan kuvitella sitä ensipuraisun riemua. Myös IDE:t toimivat sulavammin, vaikka käyttäisi raskaampiakin plugareita (esim. Resharper). Eli softakehitys on kertaluokkaa nopeampaa ja mukavampaa.

Videoeditoinnissa GPU:lla on iso merkitys, mutta jotkut funktiot käyttävät edelleen paljon CPU:ta kuten esim. Davinci Resolven Fusion-toiminnallisuus (kts. PugetBench for Davinci Resolve).

 

[Lepakomäyrä]

Hyvää eloa prossu rintamalle, ehkä viimeistään nyt Intel alkaa vähän heräileen.
Onneksi ne 10nm kuiteniin tulossa ja saisivat tämän 14nm eläkkeelle.

Pelikäytössä voi olla pieniä mahkuja, mutta työpöydällä ei kyllä ole pienintäkään teoreettista mahdollisuutta pärjätä moniajossa 8:lla ytimellä AMD:tä vastaan. Ei ainakaan tätä 5000 -sarjaa vastaan.

Ja sekö on nyt sitten se kauan odotettu hyvä kilpailullinen tilanne josta erityisesti Amd käyttäjät ovat usein puhuneet..

Oli aikakin tuulettaa ummehtunutta kilpailutilannetta.

Ei kuulosta kovinkaan tärkeältä tämä kilpailullisuus kun porukasta muutama lähtee melkein torille jos Intelillä ei ole mitään jolla kilpailla.
Tätä sitten kirjoitetaan ja korostetaan jokaisessa Intel/Amd aiheisessa topikissa, melkein voisin luulla että tästä jotkut ovat jopa erittäin mielissään ettei mitään kilpailua edes olisi..

 

[moukula]

Ei kuulosta kovinkaan tärkeältä tämä kilpailullisuus kun porukasta muutama lähtee melkein torille jos Intelillä ei ole mitään jolla kilpailla.
Tätä sitten kirjoitetaan ja korostetaan jokaisessa Intel/Amd aiheisessa topikissa, melkein voisin luulla että tästä jotkut ovat jopa erittäin mielissään ettei mitään kilpailua edes olisi..

Intel myy jopa pelkällä brändillään ja mielikuvalla että on hyvä ja varma tuote. Jos halutaan oikeasti tasaiseen kilpailutilanteeseen (50/50 markkinaosuus kaikissa tuotesegmenteissä yritysläppäreistä ja kotien työpöytälaitteista palvelinsaleihin asti) niin AMD:n pitäisi pystyä jyräämään ylivoimaisella teknologialla useita vuosia että mielikuvat alkavat muuttua.

 

[Jeppu5]

No jaaa..ei toi nyt niin paha tilanne ole kuin annat ymmärtää. 1440p resolla huimat 5% nopeampi toi inteli. Ihan hyvillä mielillä voi 3600:lla pärjätä 3080:n kanssa, ei kannata ostaa nopeampaa prossua jos se tarkoittaisi että pitäisi tehdä kompromisseja missään muualla. Loputtomalla budjetilla taas luonnollisesti valitaan paras.

niinkuin sanoin osassa peleissä, keskiarvot on keskiarvoja, mutta jos esim. FarCry5 on se peli jota paljon pelaa ja haluais 2560x1440 resolla saada yli 100fps pysymään niin 3600 ei näyttis vaan riittävän jos yhtään kuva asetuksia parantaa.

 

[Kaotik]

Ja sekö on nyt sitten se kauan odotettu hyvä kilpailullinen tilanne josta erityisesti Amd käyttäjät ovat usein puhuneet..

Niin kauan kuin markkinaosuudet ovat mitä ovat, niin miksei olisi? Se edesauttaa markkinaosuuksien tasoittumista, jos altavastaajalla on selkeästi parempia prosessoreita.
Jos AMD jossain kohtaa pääsisi edes lähelle vastaavaa valta-asemaa prosessorimarkkinoilla kuin Intelillä edelleen on, tilanne olisi toki toinen, tai jos AMD "laiskistuisi" Intelin tapaan.

 

[ratkakapu]

Ja sekö on nyt sitten se kauan odotettu hyvä kilpailullinen tilanne josta erityisesti Amd käyttäjät ovat usein puhuneet..

On ne Intelin prossut suorituskyvyltään, joten hintakilpailu on mahdollisuus. Toisin kuin esim FX-sarjan aikaan jolloin nopeinta mallia ei ollut pelikäyttöön järkeä ostaa millään hintaa, rendaukseen se sentään oli ihan ok kun sai 8 ydintä 150€ hintaan ja Intel tarjosi pelkkiä lukittuja prossuja siihen hintaan, mutta se oli isossa kuvassa niin niche tarve että eipä siitä paljon iloa ollut

 

[Taneli-]

Mitäs porukka tekee näillä ydin monstereilla kuten noilla AMD:n 12- ja 16-ydin prossuilla?
Kun mitä tuossa seuraillut miten mitkäkin pelit säikeitä käyttää, niin aika usein käytetään vain 6-8 säiettä eikä sen enempää.
Taas mitkä käyttävät enemmän eivät niistä hyödy juuri ollenkaan.

Joten mihin noita isoja ydin määriä oikein tarvitte? Kun tuskin kaikki tekee 3d mallinnus ja renderöinti juttuja tai VM:ä?
Vai pitääkö taustalla vaan pyöriä kaikki mahdollinen ilman mitään järkevää syytä?

Sanotaan näin että niistä on hyötyä kun taustalla voi olla satoja välilehtiä avoinna, samaan aikaan voi editoida kohtuu isoa karttaa photoshopilla ja vaikka kuunnella musiikkia. Toki tuossa on myös 32Gb muistia.

Pärjäsin kohtuu pitkään 2600K prosessorilla kunnes hankin 1700X sen ilmestyessä, nyt se on paremman puoliskon koneessa ja hänen vanhempansa ovat pyytäneet että kokoaisin heille pöytäkoneen mikä kestäisi pidempään kuin noin 2v välein vaihtuva (halpis) läppäri. Joten heille tulee 1700X koostuva pöytäkone, parempi puolisko saa 3900X koneeseen ja CHVI emon ja itse siirryn 5900X käyttelemään.

Luultavasti pystyisin edelleen tekemään samoja asioita (tosin hitaammin ja huonommin) 2600K prosessorilla ja esim. 8Gb muistia sekä 1080p monitorilla ja esim. 4Gb muistilla varustetulla näytönohjaimella. Alunperin ajattelin että vaikka 1700X vastasikin noin ja suunnilleen 5GHz kellotetun 2600K:n pelitehoja niin ehkä sitä tulisi käytettyä myös sen 5+ vuotta. Sitä hankkiessa oli kuitenkin meillä molemmilla vielä käytössä 2600K koneet mitkä nyt on molemmat myyty eteenpäin.

Eli osittain syynä miksi ostelen näitä "ydin monstereita" on se että lähes aina tämän vuosituhannen aikana se mitä on suositeltu ns. yleisenä normina kannattaa AINA tuplata (jos vain pystyy). Tosin en pysty itselleni perustelemaan mihin tarvitsisin 16-ydin prosessoria (kun katsoo hintaa) joten tyydyn tuohon 5900X ja toivon että en joudu katumaan.

Spoileri

(osta 2-ydin [Core2 Duo] Intelin prosessori, et koskaan tule hyötymään Q6600 neljästä ytimestä, se ei edes kellotu päälle 4GHz ja 4Gb DDR2 muistia on tarpeeksi + KAIKKI ostavat nyt 2500K ja 8Gb DDR2 muistia, kukaan ei ikinä tule tarvitsemaan 2600K 4-ydin/8-säie prosessoria ja 16Gb muistia olisi ihan liikaa + osta mieluummin 7700K ja 16Gb DDR4 muistia, et tule moniin vuosiin näkemään peliä tai ohjelmaa joka hyötyisi 1700X 8-ytimestä/16-säikeestä ja 32Gb muistia.. ..pelit eivät KOSKAAN tule tarvitsemaan enempää kuin 4-ydint/8-säiettä)

Nyt on noin kolme vuotta menty ja kas, lähes kaikki suosittelevat ostamaan 8-ydin prosessoria ja 16Gb muistia joten varmaan jos olisin fiksu ja rahaa olisi enempi ostaisin 16-ydin ja ehkä jopa sen 64Gb muistia.

 

[pomk]

Hyvää eloa prossu rintamalle, ehkä viimeistään nyt Intel alkaa vähän heräileen.
Onneksi ne 10nm kuiteniin tulossa ja saisivat tämän 14nm eläkkeelle.


Ja sekö on nyt sitten se kauan odotettu hyvä kilpailullinen tilanne josta erityisesti Amd käyttäjät ovat usein puhuneet..

Ei kuulosta kovinkaan tärkeältä tämä kilpailullisuus kun porukasta muutama lähtee melkein torille jos Intelillä ei ole mitään jolla kilpailla.
Tätä sitten kirjoitetaan ja korostetaan jokaisessa Intel/Amd aiheisessa topikissa, melkein voisin luulla että tästä jotkut ovat jopa erittäin mielissään ettei mitään kilpailua edes olisi..

Eikö tuo ole ihan hyvä juttu että saadaan intelin hintatasoa hieman alaspäin, sillä oletuksella että viitsivät kilpailla tuotteillaan? Edullisempi se AMD:n paketti edelleenkin on, vaikka ainakin ennakkotietojen mukaan kaikessa nopeampi. Kilpailutilanne on sitten hyvä, kun intel laskee olemassaolevien tuotteidensa hintoja, sitä ennen kilpailu ei ole tehnyt tehtäväänsä. Todennäköisempää on kyllä intelin tapauksessa että lopettavat tuotteiden valmistamisen hetkeksi ja kokeilevat hinnoitella tuotteensa paremmin sit rocket laken kanssa, kuin se että alkaisivat huippumalliensa hintoja laskemaan.

yli 100fps pysymään niin 3600 ei näyttis vaan riittävän.

Eikö tossa sun kuvassa just farcry 5 ollu yli 100 fps sillä 3600 prossullaki? Jos jollekulle tulee parempi mieli siitä että ajaa low asetuksilla peliä @ 100fps sen sijaan että on ultra asetukset ja 90fps, niin ei se ole multa pois.
3080 + 3600 on kuitenkin suurimmalle osalle fiksumpi valinta kuin 10900k ja 2060. Rajattomalla budjetilla tietysti se 10900k + 3090 strix ja koko paska kaskadikompressorilla pakkaselle 24/7.

 

[Pastori82]

Intel myy jopa pelkällä brändillään ja mielikuvalla että on hyvä ja varma tuote. Jos halutaan oikeasti tasaiseen kilpailutilanteeseen (50/50 markkinaosuus kaikissa tuotesegmenteissä yritysläppäreistä ja kotien työpöytälaitteista palvelinsaleihin asti) niin AMD:n pitäisi pystyä jyräämään ylivoimaisella teknologialla useita vuosia että mielikuvat alkavat muuttua.

Se että AMD kivet tulee ps5 ja uuteen xboxiin on iso askel. Vaikka niitä ollut aikasemminkin niin jokaiseen malliin varmasti punnitaan tarkasti mitä sinne laitetaan. Ja paljonhan on tullut jo läppäreitä/pöytäkoneita missä AMD kivi. He ovat varmasti tarkasti suunnitelleet miten edetä ja paljon haukata markkinoita. Hyvin ovat onnistuneet. Eli suunta on hyvä ihan kaikkien kannalta. Tai siis kaikkein muiden paitsi Intelin.

 

[AvatarX]

No jaaa..ei toi nyt niin paha tilanne ole kuin annat ymmärtää. 1440p resolla huimat 5% nopeampi toi inteli. Ihan hyvillä mielillä voi 3600:lla pärjätä 3080:n kanssa, ei kannata ostaa nopeampaa prossua jos se tarkoittaisi että pitäisi tehdä kompromisseja missään muualla. Loputtomalla budjetilla taas luonnollisesti valitaan paras.

Toisaalta sitten löytyy myös noita pelejä missä eroa tulee 20-30% 3600 vs 5600x. Tämä toki riippuu ihan siitä mitä pelaa, en lähtisi esim. 3600:llä pubgia pelaamaan rtx 3080:n kanssa kun se olisi jo niin paha pullonkaula jopa 1440p-resolla. Yksinpeleissä ei sitten varmaan ole niin justiinsa.

 

[vemkki]

Joten mihin noita isoja ydin määriä oikein tarvitte? Kun tuskin kaikki tekee 3d mallinnus ja renderöinti juttuja tai VM:ä?
Vai pitääkö taustalla vaan pyöriä kaikki mahdollinen ilman mitään järkevää syytä?

Tuntuu löytyvän kourallinen käyttäjiä, joille noista isoista ydinmääristä on oikeasti hyötyä, mutta vähän näyttäisi keskimäärin olevan siitä kyse, että ostetaan ylijäreä prosessori "varmuuden vuoksi" tai "tulevaisuuden varalle". Nämä samat henkilöt ovat kuitenkin sitten taas kahden vuoden päästä päivittämässä prosessoria järeämmäksi. Täytyy nostaa AMD:lle sinänsä hattua, eli hyvin on markkinointi tehonnut ja Intelillä ei ole tarjota järkevää mitään vastaavaan hintaluokkaan 12-16-ytimisissä (ei tietty isommissakaan, mutta niitä nyt sentään yleensä ostetaan todelliseen käyttöön, eli ei ole yleensä jostain pelikäytöstä ja runsaista selainikkunoista kyse).

 

[BlackWolf]

Eikö tossa sun kuvassa just farcry 5 ollu yli 100 fps sillä 3600 prossullaki? Jos jollekulle tulee parempi mieli siitä että ajaa low asetuksilla peliä @ 100fps sen sijaan että on ultra asetukset ja 90fps, niin ei se ole multa pois.
3080 + 3600 on kuitenkin suurimmalle osalle fiksumpi valinta kuin 10900k ja 2060. Rajattomalla budjetilla tietysti se 10900k + 3090 strix ja koko paska kaskadikompressorilla pakkaselle 24/7.

Muuttuukohan tuossa edes mikään jos laittaa vaikka mitkä asetukset, tuossahan oli medium käytössä. Oletettavasti tuollaisessa tilanteessa prossu jos on jo pullonkaulana, niin ihan sama mitä sille GPU:lle laittaa asetuksiksi (samalla resolla) niin FPS:hän ei muutu ennen kuin GPU alkaa ahdistamaan. Se CPU kuitenkin puskee sinne tasan niin nopeasti sitä tavaraa kuin se voi jo ja GPU idlailee. Periaatteessa CPU:n työmäärän ei hirveästi pitäisi olla riippuvainen siitä mitkä grafiikka-asetukset näyttiksestä päälle laittaa.

 

[hkultala]

Kelpaa se Intelillekin silloin kun pärjäävät.

Sinällään kyseessä erittäin hyvä renderöintiin liittyvä testi, joka pohjautuu vielä todelliseen ohjelmaan. Hyväksi tuon tekee se että tulokset ovat hyvin johdonmukaisia ja selkeitä. Ei se pelisuorituskykyä testaa, eikä montaa muutakaan asiaa, mutta sen mitä testaa se tekee oikein hyvin.

Cinebench laahaa selvästi jäljessä käskykantatuessaan.

Renderöinti on hommaa, joka hyötyy huomattavasti SIMD-käskyistä.


Ensimmäiset AVXää tukevat prossut tulivat tammikuussa 2011, Cinebench sai AVX-tuen yli 8 vuotta myöhemmin, vasta toukokuussa 2019.

Tämä siis melkein kaksi vuotta sen jälkeen, kun seuraavan sukupolven AVX-512 oli jo tullut ensimmäisiin palvelin- ja työasemaprossuihin.

Eli välillä syksy 2017- toukokuu 2019 Cinebench osasi käyttää vain NELJÄSOSAA joidenkin intelin työasema-/palvelinprossujen maksimivektorileveydestä.


Zen1 pärjäsi Cinebench R15lla hyvin koska Cinebench R15 ei ottanut läheskään täyttä tehoa irti edes Sandy Bridgestä.

Nyt saadaan varmaan odotella AVX512-tukea cinebenchiin seuraavat 5 vuotta.

Ja nyt kun Intelillä vihdoin on tulossa AVX-512-tuki myös työpöydälle ja on jo viime vuonna tullut läppäreihin, tilanne on jälleen Ice Lake/Tiger Lake/Rocket Lake vs zen2/3 sama kuin mitä se oli zen vs skylake; Intelin prossusta ei oteta läheskään kaikkea tehoa irti joten AMDn prossu pärjää cinebenchissä hyvin.

 

[pomk]

Periaatteessa CPU:n työmäärän ei hirveästi pitäisi olla riippuvainen siitä mitkä grafiikka-asetukset näyttiksestä päälle laittaa.

Tämä ei pidä paikkaansa. Resoluution muuttaminen ei vaikuta juurikaan prossun kuormaan per frame, mutta laatuasetusten muuttaminen johtaa tyypillisesti eri määrään draw calleja sun muita, jotka vaikuttavat prossun kuormaan per frame.

Muuttuukohan tuossa edes mikään jos laittaa vaikka mitkä asetukset, tuossahan oli medium käytössä.

Jaa-a, se ei taida linkatustta kuvasta selvitä. Suosittelisitko itse 10900k+2060 kokoonpanoa 3600+3080 kokoonpanon sijaan yhden pelin perusteella? Molemmat tulee osista kasattuna lähes eurolleen samanhintaisiksi.

Tämä toki riippuu ihan siitä mitä pelaa, en lähtisi esim. 3600:llä pubgia pelaamaan rtx 3080:n kanssa kun se olisi jo niin paha pullonkaula jopa 1440p-resolla. Yksinpeleissä ei sitten varmaan ole niin justiinsa.

Pubgi ja muut kilpaulilliset- tai retropelit pyörii tietysti vähemmälläkin ja jos pelaaminen on ammattimaista niin kokoonpano kannattaa ehdottomasti kohdentaa kyseistä käyttöä ajatellen fiksusti.

Nyt saadaan varmaan odotella AVX512-tukea cinebenchiin seuraavat 5 vuotta.

Ei sitä avx tukea ole kuulunut millekkään ammattikäytössä olevalle rendaustyökalulle, joten miksi se pitäisi cinebenchiinkään toteuttaa? Se on ilmeisen vaikea toteuttaa, siitä saatava hyöty olisi pieni, tai sitten kysyntää toiminnallisuudelle ei ole.