Ryzen 5000 -sarjan prosessorit valtasivat Cinebench R20 1T -testin kärkipaikat

[moukula]

Olisi kyllä jännä nähdä semmoinen "tosimaailman testi" prosessorista työpöytäkäytössä kun siinä on AVX-512-tuki. Eli jos taustalla pyörii esim. joku rendausprojekti joka käyttää niitä AVX-käskyjä ja siinä samalla tehdään jotain muuta toimistopyörittelyä tai vaikkapa rentoudutaan pelaamalla, niin miten se taustaprojekti vaikuttaa muuhun käyttöön. AMD:lla käsittääkseni jos vaan ytimiä riittää niin jotain tuommoista taustalla raskaan työn tekemistä ei huomaa muussa työpöytäkäytössä oikeastaan mitenkään. AVX-512 on kuitenkin ainakin tähän asti pudottanut prosessorin sinne base-kelloille ja tehobudjettikin imetään aivan kuiviin, niin miten mahtaisi käydä.

 

[sbasil]

Tuntuu löytyvän kourallinen käyttäjiä, joille noista isoista ydinmääristä on oikeasti hyötyä, mutta vähän näyttäisi keskimäärin olevan siitä kyse, että ostetaan ylijäreä prosessori "varmuuden vuoksi" tai "tulevaisuuden varalle". Nämä samat henkilöt ovat kuitenkin sitten taas kahden vuoden päästä päivittämässä prosessoria järeämmäksi. Täytyy nostaa AMD:lle sinänsä hattua, eli hyvin on markkinointi tehonnut ja Intelillä ei ole tarjota järkevää mitään vastaavaan hintaluokkaan 12-16-ytimisissä (ei tietty isommissakaan, mutta niitä nyt sentään yleensä ostetaan todelliseen käyttöön, eli ei ole yleensä jostain pelikäytöstä ja runsaista selainikkunoista kyse).

Näyttää monasti menevän myös emolevy uusiksi, vaikka kovasti ostoa on perusteltu päivitettävyydellä (siis sillä, ettei uutta emoa tarvitse ostaa). Samaan aikaan parjataan kilpailijaa eri generaatioiden epäyhteensopivuuksista.

Itselläni koneen päivityksen resepti on yleensä seuraava: 5% järkisyitä, 95% mielitekoa sekä jäätävä polte päivittää. Ei harrastuksiaan tarvi aina järjellä perustella. Elämä on.

 

[hkultala]

AVX-512 on kuitenkin ainakin tähän asti pudottanut prosessorin sinne base-kelloille ja tehobudjettikin imetään aivan kuiviin, niin miten mahtaisi käydä.

AVX-512-toteutus skylake-johdannaisisssa oli huonohko, ja kellotaajuuksia pudotettiin reippaasti, mutta Cove-sarjassa sen käytön vaikutus kellotaajuuteen on hyvin pieni.

Ja jos ajetaan järeitä monisäikeisiä kuormia, ei niitä kuitenkaan ajeta kovin suurilla turbokelloilla.

 

[hkultala]

Ei sitä avx tukea ole kuulunut millekkään ammattikäytössä olevalle rendaustyökalulle, joten miksi se pitäisi cinebenchiinkään toteuttaa?

Melkein kaikki oikeat rendaussoftat joita oikeasti käytetään jossain ovat tukeneet AVXää vaikka kuinka monen vuoden ajan.

Esim Blenderiin AVX-tukea alkoi ilmestyä 2014:

Blender Archive - developer.blender.org

developer.blender.org

Se on ilmeisen vaikea toteuttaa, siitä saatava hyöty olisi pieni, tai sitten kysyntää toiminnallisuudelle ei ole.

AVX:lle ei ole myöskään yhtään sen vaikeampi optimoida kuin SSE:lle.

Jos mennään argumentilla että "liian vaikeaa" niin sitten oltaisiin kiinni aivan älyttömän hitaassa skalaarikoodissa.

 

[pomk]

Melkein kaikki oikeat rendaussoftat joita oikeasti käytetään jossain ovat tukeneet AVXää vaikka kuinka monen vuoden ajan.

Jaa, listaappa pari avx-512 yhteensopivaa rendaussoftaa. Intel on toteuttanut yhden säteenseurantarendererin (embree tjsp.), mutta sen ulkopuolella ei pahemmin löydy mitään, mutta ehkä en vain osaa etsiä.

 

[hkultala]

Jaa, listaappa pari avx-512 yhteensopivaa rendaussoftaa. Intel on toteuttanut yhden säteenseurantarendererin (embree tjsp.), mutta sen ulkopuolella ei pahemmin löydy mitään, mutta ehkä en vain osaa etsiä.

Luepas tarkemmin mitä itse kirjoitit aiemmassa viestissäsi ja mitä minä kirjoitin.

 

[pomk]

Luepas tarkemmin mitä itse kirjoitit aiemmassa viestissäsi ja mitä minä kirjoitin.

Lainasin viestissäni mielestäni tarkasti kohdan missä puhuttiin avx-512 tuen lisäämisestä cinebenchiin ja kuinka se on (sinusta) potentiaalisesti myöhässä. Kirjoitin myös "sitä avx tukea", jolla mielestäni aika eksplisiittisesti viittasin siihen avx tukeen josta kirjoitit lainaamassani tekstissä, eli avx-512 tukeen. Lopussa tekstissäni ei myöskään olisi ollut mitään järkeä jos olisin siinä puhunut AVX2 tuesta.

 

[Nerkoon]

Onkohan se avx-512 edes oikeasti tarpeellinen?

Linus Torvalds: 'I Hope AVX512 Dies a Painful Death' - ExtremeTech

Linus Torvalds doesn't like AVX-512 very much. At all.

www.extremetech.com

 

[pomk]

Onkohan se avx-512 edes oikeasti tarpeellinen?

Linus Torvalds: 'I Hope AVX512 Dies a Painful Death' - ExtremeTech

Linus Torvalds doesn't like AVX-512 very much. At all.

www.extremetech.com

Ei ole, hyöty on lähinnä teoreettinen kaikissa käytännön sovelluksissa. Ne asiat joihin tuota voi käyttää siten että siitä olisi jotain hyötyä olisi lähes poikkeuksetta nopeampi laskea näytönohjaimella. Jos taas koodi tekee paljon asioita joiden laskeminen kiihdytinkortilla olisi hidasta, niin se saatava hyöty siellä prossun puolella on myös todennäköisesti hyvin pieni. Erityisesti kaiken muun laskennan suhteeton hidastuminen silloin kun mitään avx-512 laskentaa tehdään samanaikaisesti prosessorilla estää siitä hyötymisen monissa käyttötilanteissa. Jos intel saa prossuihinsa järkevämmän kellontaajuushallintamekanismin lähiaikoina, niin potentiaalisesti hyödyllisten käyttökohteiden määrä voi marginaalisesti kasvaa nykyisestä.

 

[Niceman]

Hienolta näyttää, tulee koskemaan koukkaroa jos 3080 hankkii ja uuden Amd kiven keväällä... =)

 

[hkultala]

Onkohan se avx-512 edes oikeasti tarpeellinen?

Linus Torvalds: 'I Hope AVX512 Dies a Painful Death' - ExtremeTech

Linus Torvalds doesn't like AVX-512 very much. At all.

www.extremetech.com

Ei juuri mikään ole "tarpeellinen" mutta AVX-512 antaa aika paljon lisää numeronmurskausvääntöä hyvällä energiatehokkuudella (silloin kun implementaatio on kunnollinen, eikä niinkuin Skylake-johdannaisissa). Oikein toteutettuna se on erittäin hyödyllinen jos pitää tehdä numeronmurskausta.

Linusin rantit on luettu (jo niiden alkuperäisestä lähteestä, ei toisten toistamina) . Linusin näkökulma on hyvin kapea kun tyyppi touhuaa lähinnä pelkästään hyvin haaraisen kokonaislukukoodin (softien kääntäminen, häviötön pakkaus, tarkastussummien laskenta, kryptaus jne) kanssa joissa datatason rinnakkaisuutta on hyvin rajallisesti eikä Linus tee käytännössä mitään liukuluku-numeronmurskausta/mediajuttuja.

Rendaus taas on nimenomaan pelkkää numeronmurskausta jossa on hyvin paljon datatason rinnakkaisuutta.



Ja se suuri kellotaajuuspudotus missä tuosta puhutaan on vain Skylake-johdannaisten toteutuksen sukkausta eikä itse AVX-512n ongelma. Cove-sarjan ytimet suorittaa osaa AVX-512-käskyistä ilman mitään kellotaajuuspudotusta ja osassa se on 10% luokkaa.


Anandtechin Tiger Lake -reviewissa on vähän esimakua siitä mihin AVX-512lla voidaan päästä, kun sitä käytetään ja toteutus ei sukkaa:

Intel’s Tiger Lake 11th Gen Core i7-1185G7 Review and Deep Dive: Baskin’ for the Exotic

www.anandtech.com

Tuolta esim tuo 3d-particle test:

Ilman mitään AVXää Tiger Lake 1179 pistettä, 4750G Pro 2776 pistettä (koska mm. tuplasti ytimiä).

Ryzenillä AVX2n enabloiminen vain tuplasi suorituskyvyn, 5056 pistettä, mutta Tiger Lakella AVX-512 yli KYMMENKERTAISTI sen, 13526 pistettä.

(tämä vihjaisi siihen, että tuossa softassa on jonkin verran looppeja, joita ei voi järkevästi rinnakkaistaa AVX2lle, mutta jotka rinnakkaistuu kauniisti AVX-512lle, josta löytyy mm scatter ja paremmat predikointiominaisuudet)


Samalla sivulla myös y-cruncher-testit joissa 4-ytiminen Tiger Lake pieksee 8-ytimistä ryzeniä. Nimenomaan koska AVX-512.


Käytännössä testit tuolla sivulla jakaantuu hyvin selvästi kahteen ryhmään:
1) Ne. joissa AVX-512sta ei käytetä ja Ryzen johtaa n. kertoimella 2. (koska tuplamäärä ytimiä)
2) Ne. joissa AVX-512sta käytetään ja Tiger Lake johtaa tai on n. tasoissa, vaikka ytimiä puolet.

 

[Zetteri]

Jep, eli 5% korkeammat kellot pitäis saada ja portattua tuo 10nm prosessille suunniteltu arkkitehtuuri 14nm prosessille ilman että IPC sakkaa. 10nm prosessilla toi kuluttaa n. 30W per ydin 4,8 GHz kellontaajuudella. Rocket laken pitäisi siis pyöriä vaatimattomalla 5,1 GHz kellontaajuudella ja kulutus per ydin lienee melko infernaalinen (~50W?). Jos ei muuta, niin all core kellottelu loppuu intelinkin leirissä tuon myötä. Peleissä rocket lake voi jossain määrin pärjätäkkin, mutta jollain aivan pöhköillä sähkönkulutusluvuilla.


No ainakaan nykyisten pelien pelaamiseen ei noita kannata ostaa, se nyt on selvä. Koneella voi onneksi tehdä muutakin, esim. videoeditointia, kuvankäsittelyä, ohjelmointia, selata nettiä, streamaamista, taulukkolaskentaa, 3d mallinnusta, simulointia, CAD hommia, säveltämistä ja muita musiikkijuttuja, töitä ym.


Aika usein joo etenkin vanhoissa peleissä tilanne on tuo. Ne ytimet on kuitenkin hyvä olla jos haluaa pelata pelejä jotka tukee useampia säiketä, tai pelata pelejä joiden DRM on typerän raskas kuten vaikka assassins creed sarjan peleissä. Aina voi sanoa että esim. toi DRM juttu on vaan ihan paskaa, mitä se on, mutta ei se muuta sitä faktaa että jos ne pelit haluaa pelata niin niistä ytimistä on oikeaa hyötyä.

Paitsi että kuvankäsittely ja videoeditointi on aika pitkältä nykyään GPU painotteista eikä CPU:lla tee lähes mitään. Jonka takia Applekin on varmaan siirtymässä Intelistä ARMeihin, kun CPU poweri oikein tarvitse mihinkään kun GPU:lla saa kaiken raskaan tehtyä nopeammin.
Itse kun noita videoitani kyhäillyt niin R7 1700@4.0GHz on jatkuvasti IDLE:ssä ja GPU hoitaa työt enimmäkseen. Videon renderöintikin onnistuu näytönohjaimella huomattavasti nopeammin kuin prossulla.
CAD hommia en ole tehnyt sitten vuoden 2001, että en tiedä joko sinne GPU kiihdytys on tullut, mutta kyllä minä ainakin aikoinaan AutoCAD hommia tein ihan 1200MHz:n Athlon Thunderbirdillä
Ja kaikkeen muuhun perusjuttuun mitä luettelit riittää vaikka joku 4-ydin prossu aivan hyvin tai ihan jopa joku tupla ydin Penakin.

Ainoita poikkeuksia on VM hommat, ohjelmointi kun koodia käännetään kuten vaikka Linux Kerneliä ja sitten tuo 3d renderöinti.

Tilanne pelejen osalta on EDELLEEN tuo sama, mitä tässä olen OIKEASTI uusia pelejä testaillut näillä SER-jätteillä
Ainoa peli mikä on tullut vastaan oikeasti osaa käyttää kaikkia säikeitä on Doom Eternal. Ja se onkin niin hyvin optimoitu että jopa tupla ydin Core i3-530 pyörittää sitä Ultra asetuksilla 1080p semmoista 80fps:ää

Mainittakoon että tämmöisiillä peleillä nykyään testailen SERejä:
Call of Duty Warzone
Control
CS:GO
Crash Bandicoot N. Sane Trilogy (60fps limittiin päästiin i3-530:lläkin joten nyt varanapelinä vanhempia prossuja varten)
Crysis : Remastered
Detroit: Become Human (jätin tämän jokusen prossun jälkeen pois koska 60fps limittiin päästiin jopa i3-530:llä vaikka pelin minimi on 3770K)
Doom Eternal
Mechwarrior 5
Microsoft Flight Simulator 2020
Mordhau
The Surge 2 (varapelinä, kun oli näytönohjain painotteinen sekä piti saada videoita pikkasen lyhyemmäksi)
Overwatch

Eli ainoastaan CS:GO ja Overwatch ovat vanhempia pelejä ja ovat vaan mukana sen takia että niitä moni haluaa nähdä. Tosin niitä ja Mordhauta testaan botti matsilla koska testailen näitä arkipäivinä klo 8.00 - 12.00 välillä. Jolloin ei ole sattumoisin ole ketään linjoilla, enkä jaksa alkaa noita opettelemaan, varsinkaan CS:GO:ta mikä ei vois vähempää itseäni kiinnostaa.

PS. Talouden koneissa pyörii R7 1700, R5 2600, R3 2200G sekä 4770K.
Keväällä korvasin huvikseen X58 6-ydin settini tuolla R7 1700:lla kun "rojut" oli hyllyssä makaamassa ja mitä sain tällä päivitytksellä ?
100W pienemmän kulutuksen, enkä mitään muuta. Eli hyödytön päivitys siis, mutta mennään nyt tällä siihen saakka kun 3000-sarjan 6- ja/tai 8-ydin Ryzen malleja alkaa saamaan noin 100€:lla käytettynä

 

[Viinasta]

Siis Ryzen 5000 -sarja on surkea, koska pärjäsi CB r20 1t -benchissä?

 

[pomk]

Paitsi että kuvankäsittely ja videoeditointi on aika pitkältä nykyään GPU painotteista eikä CPU:lla tee lähes mitään.

Huutonaurua. Kato vaikka pugetin davinci, premiere ja photoshop benchit. (Ja älä ala sanomaan että softat on väärät tai että joku pentin editori käyttää vähemmän prossua ku nämä. Noi on kuitenkin ihan syystä markkinajohtajia.)

Ja kaikkeen muuhun perusjuttuun mitä luettelit riittää vaikka joku 4-ydin prossu aivan hyvin tai ihan jopa joku tupla ydin Penakin.

Huutonaurua. Esim. mainitsemaani simulointia varten rakennetaan kokonaisia supertietokoneita ja sä olet sitä mieltä että tuplaydin pena riittää.

Ainoa peli mikä on tullut vastaan oikeasti osaa käyttää kaikkia säikeitä on Doom Eternal. Ja se onkin niin hyvin optimoitu että jopa tupla ydin Core i3-530 pyörittää sitä Ultra asetuksilla 1080p semmoista 80fps:ää

Mut mites sit ne paskasti pyörivät pelit, kuten rdr2 ja jotku assassins creedit? Sä toki saat jättää pelaamatta protestina, mutta on ihan fakta että paremmista prossuista noita pelattaessa on hyötyä.

 

[hkultala]

Paitsi että kuvankäsittely ja videoeditointi on aika pitkältä nykyään GPU painotteista eikä CPU:lla tee lähes mitään. Jonka takia Applekin on varmaan siirtymässä Intelistä ARMeihin, kun CPU poweri oikein tarvitse mihinkään kun GPU:lla saa kaiken raskaan tehtyä nopeammin.

Ei.

Kaikki workloadit ei vaan sisällä sellaista datatason rinnakkaisuutta, että niitä voisi järkevästi ajaa GPUlla.

Tällaista on esim. softien kääntäminen. Käytännössä useammalla ytimellä pystytään kääntämään useaa kooditiedostoa tai funktiota rinnakkain, mutta käännöksen rinnakkaistaminen edes kymmenille säikeille vaatii jo huomattavaa säätöä kääntösysteemiltä, ja sitten linkkausmenee kuitenkin melko sarjalliseksi.

Ja GPUiden SIMT/SIMT-arkkitehtuurit soveltuvat todella huonosti haaraisen koodin ajamiseen, vaikka jotenkin onnistuisi jakamaan käännöshomman tuhansille säikeille GPUta varten, jokaisen säikeen suorituskyky olisi silti todella onneton ja suurin osa GPUn linjoista idlaisi suurimman osan ajasta. Lisäksi käännöksessä jokaisen säikeen muistinkulutus on sitä luokkaa että millään GPUlla ei riittäisi läheskään muisti niiden tuhansien säikeiden datalle.

Ja nyt on tuossa minulla esim. yksi synteesi pyörinyt jo yli 30 tuntia firman xeon-palvelimella(softalle annettu lupa käyttää 16 säiettä). Tämäkin on hyvin haaraista kokonaislukuhommaa jota ei saisi mitenkään järkevästi rinnakkaistettua GPUlle.

Kaveri (joka on viimeisen päälle kova algoritmikehittäjä) taas koodaa töissä reitinhakualgoritmeja. Hänen algoritmiansa ei saa rinnakkaistettua ollenkaan MITENKÄÄN järkevästi, se ajautuu täysin yhdessä säikeessä, eikä käytä SIMD-käskyjä todennäköisesti yhtään mihinkään(aina tosin pieni mahku, että kääntäjä onnistunut autovektorisoimaan jotain hyvin pientä jonka merkitys suorituskyvylle on melko merkityksetön.). Ainoa mikä hänen koodinsa nopeuteen vaikuttaa on prossun yhden säikeen suorituskyky.
Olen välillä lounaalla jutellut kaverin kanssa hänen koodinsa optimoinnista joten tiedän jossain määrin miten se toimii.

Yhden säikeen suorituskyky tulee AINA pysymään merkityksellisenä. Ja kiitos ahmdahlin lain, vaikka 90% softan cpu-ajasta saisi rinnakkaistettua loputtomasti, siitä rinnakkaistuksesta saisi silti vain (alle) 10x nopeutuksen kun se yhden säikeen osa jäisi dominoimaan suorituskykyä.


Apple vaihtaa ARMiin koska Apple pystyy tekemään ARM-ytimen joka joko
1a) voittaa Intelin x86-ytimet suorituskyvyssä TAI
1b) tarjoaa saman luokan suorituskyvyn pienemmällä virrankulutuksella

ja 2) haluaa tehdä piirin, jossa on paljon omaa custom-kamaa samalla SoC-piirillä itse prosessorin kanssa (esim. oma tekoälykiihdytin). Ostamalla Inteliltä valmiin piirin tämä ei onnistu.

 

[pomk]

Tuolta esim tuo 3d-particle test:

Ilman mitään AVXää Tiger Lake 1179 pistettä, 4750G Pro 2776 pistettä (koska mm. tuplasti ytimiä).

Ryzenillä AVX2n enabloiminen vain tuplasi suorituskyvyn, 5056 pistettä, mutta Tiger Lakella AVX-512 yli KYMMENKERTAISTI sen, 13526 pistettä.

(tämä vihjaisi siihen, että tuossa softassa on jonkin verran looppeja, joita ei voi järkevästi rinnakkaistaa AVX2lle, mutta jotka rinnakkaistuu kauniisti AVX-512lle, josta löytyy mm scatter ja paremmat predikointiominaisuudet)

Kyseinen softa on huonosti optimoitu Ian Cutlessin joku yliopistoprojekti non-AVX ja AVX2 datapolun osalta. AVX-512 toteutukset on tehny käsin joku intelin AVX-512 guru. Kyseessä ei ole siis mikään ”oikean maailman kuorma”, vaan lähinnä intelin techdemo tässä vaiheessa. Jos jotain AVX-512:n etuja haluaa esittää, niin käytäthän jatkossa jotain oikeaa tuotantosoftaa esimerkkinä.

 

[Zetteri]

Huutonaurua. Kato vaikka pugetin davinci, premiere ja photoshop benchit. (Ja älä ala sanomaan että softat on väärät tai että joku pentin editori käyttää vähemmän prossua ku nämä. Noi on kuitenkin ihan syystä markkinajohtajia.)


Huutonaurua. Esim. mainitsemaani simulointia varten rakennetaan kokonaisia supertietokoneita ja sä olet sitä mieltä että tuplaydin pena riittää.


Mut mites sit ne paskasti pyörivät pelit, kuten rdr2 ja jotku assassins creedit? Sä toki saat jättää pelaamatta protestina, mutta on ihan fakta että paremmista prossuista noita pelattaessa on hyötyä.

RDR2:sta testailin jo ajat sitten ja rullasi kaikella muulla hienosti paitsi FX pohjailla CPU:lla sekä noilla 2 ja 4-ydin Ryzeneilla (Athlonilla).
Mainittakoon että esim R7 1700@4.0GHz (mikä siis nykyään omassa koneessani) oli RDR2:ssa yhtä nopea/hidas kuin 4c/4t Sandy 2500K ja taas 4c/4t 3570K Ivy olikin jo nopeampi... että näin.
Ja kerro yksikin hyvä syy miksi pitäis Assassins Creed ostaa ? Kun kyseinen peli ei kiinnosta itseäni joten miksi sijoittaisin siihen settiäkään rahaa kiinni ? Vai sinäkö sen mulle maksat ? Tuskin.
Kerro myös ihmeessä mikä vikaa nykyisessä setissä on ?

Ja anna mun nauraa kun et näemmä ymmärrä muuta kuin katsoa jotain benchmark käppyröitä ja näemmä vaikea myös ymmärtää että maailma on täynnä eri softia ja pelejä.
Itse en kyllä käytä Photoshopia taikka Premiereä kun maksavat omaisuuden käyttää joten en voi niistä kommentoida mitään. Mutta mitä Davincea testailin kesällä (ilmatteis vesriota), niin GPU:llahan tuo näytti lähes kaiken tekevän.
Mutta en tykännyt opetella tuota joten päivitin vain vanhan PowerDirectorini uuteen 18 versioon että sain HW H265 koodauksen siihen ja uuden version myötä kaikki tehdäänkin nykyään GPU:lla. Eli 8c/16t Ryzeni on täysin tyhjänpanttina.

 

[hkultala]

Kyseinen softa on huonosti optimoitu Ian Cutlessin joku yliopistoprojekti non-AVX ja AVX2 datapolun osalta. AVX-512 toteutukset on tehny käsin joku intelin AVX-512 guru. Kyseessä ei ole siis mikään ”oikean maailman kuorma”, vaan lähinnä intelin techdemo tässä vaiheessa. Jos jotain AVX-512:n etuja haluaa esittää, niin käytäthän jatkossa jotain oikeaa tuotantosoftaa esimerkkinä.

VÄÄRIN.

Myös AVX2-koodipolku on tuossa tappiinsa asti optimoitu saman Intelin insinöörin toimesta.

Ja AMDlle annettiin myös tuo optimoitu koodi, eikä AMD ole ehdottanut siihen MITÄÄN muutoksia, nämä Intelin insinöörin tekemät AVX2-optimoinnit kelpasivat AMDlle.

Fakta nyt sattuu olemaan että AVX2stakin puuttuu scatter-store joten jos loopissa tarvii tehdä kirjoituksia muihin kuin lineaarisiin muistiosoitteisiin, se ei vektoroidu järkevästi x86lla millekään muulle kuin AVX-512lle. Se, että AVX-512-versio tuosta koodista on niin paljon nopeampi selittynee aika paljon tällä, ei sillä että AVX2-versio koodista olisi "huonosti optimoitu".

(Toinen fakta on se, että AVX2n gather-loadin suorituskyky on haswellilla huonohko, zen/zen2lla huonompi kuin haswellilla ja intelin prossuilla skylakesta lähtien hyvä. Jos siellä loopissa pitää tehdä lukuja ei-lineaarisiin muistiosoitteisiin, ei sitä saa millään nopeaksi zenillä(pitää joko jättää kokonaan vektoroimatta tai tehdä se hyvin hidas gather), eikä sitä saa millään kovin nopeaksi haswellilla, mutta skylakesta lähtien siitä voi saa oikeasti nopean kun sen voi vektoroida ja saa datan ladattuakin nopeasti.). Tämä voi myös selittää osaltaan tuota Ryzenin huonoa AVX2-tulosta tuossa.

 

[pomk]

Ja kerro yksikin hyvä syy miksi pitäis Assassins Creed ostaa ?

Ei minkään syyn takia, kunhan totesin että on pelejä jotka eivät pyöri hyvin vanhoilla prosessoreilla.

RDR2:sta testailin jo ajat sitten ja rullasi kaikella muulla hienosti paitsi FX pohjailla CPU:lla sekä noilla 2 ja 4-ydin Ryzeneilla.

Öö hienosti? Meil on vissiin eri käyttötarkoitus tuolle sanalle. Kyllä se varmasti käynnistyy ja silleen, en sitä kiellä.

Ja anna mun nauraa kun et näemmä ymmärrä muuta kuin katsoa jotain benchmark käppyröitä ja näemmä vaikea myös ymmärtää että maailma on täynnä eri softia ja pelejä.

Ja itse et vissiin ymmärrä että yleensä benchmarkkaillaan sellaisia softia mitä suurin osa käyttää. Ei sillä että varsinaisesti kaipaisin muuta kuin pugetin äärimmäisen kattavat ja asialliset julkaisut aiheesta. Teen kyllä vapaa-ajalla jonkin verran video/elokuvatuotantoon liittyviä juttuja ja osaan arvostaa vähän nopeampia koneita kuin sinä.

Onko jotain lähteitä näille väittelle?

Lue vaikka sen sivun tekstit kyseisen testin kohdalta minkä tänne linkkasit.

 

[taffeli]

@Zetteri kyllä noille ytimille käyttöä on, pelatessakin voi pitää taustalla kaikkea käynnissä murehtimatta. Itsellä tähtivalokuvien pinous käyttää lahjakkaasti kaikki ytimet mitä löytyy.

 

[hkultala]

Lue vaikka sen sivun tekstit kyseisen testin kohdalta minkä tänne linkkasit.

Luin. Se AVX2-versio on myös tappiinsa asti optimoitu, eli väitteesi sen osalta oli ihan puuta heinää.

 

[Zetteri]

Ei minkään syyn takia, kunhan totesin että on pelejä jotka eivät pyöri hyvin vanhoilla prosessoreilla.


Öö hienosti? Meil on vissiin eri käyttötarkoitus tuolle sanalle. Kyllä se varmasti käynnistyy ja silleen, en sitä kiellä.


Ja itse et vissiin ymmärrä että yleensä benchmarkkaillaan sellaisia softia mitä suurin osa käyttää. Ei sillä että varsinaisesti kaipaisin muuta kuin pugetin äärimmäisen kattavat ja asialliset julkaisut aiheesta. Teen kyllä vapaa-ajalla jonkin verran video/elokuvatuotantoon liittyviä juttuja ja osaan arvostaa vähän nopeampia koneita kuin sinä.


Lue vaikka sen sivun tekstit kyseisen testin kohdalta minkä tänne linkkasit.

Hyvin, tarkoittaa tässä tapauksessa RDR2:ssa että kaikki mitä Vega 64:lla oli annettavaa siinä pelissä. Eli mentiin noin 70fps:ssä. Ja nykyään en edes otan ylös mitään fps lukemia kun loppujen lopuksi ne eivät merkkaa mitään.
Eli en nykyään benchmarkkaa mitään, kun se oli helkutin tylsää. Eli videoillani nykyään pelaillaan vaan aina jollain SER:llä noita pelejä ja katsellaan kuin kyseinen prossu jaksaa Radeon RX 5700:lla. Jos oikein prossu hyytyy, niin sitten kokeillaan pienemmilla asetuksilla.

Enkä todellakaan ole nähnyt syytä hommata Adoben settiä kun muistaakseni 64€/kk maksoi, joten ei vois vähempää kiinnostaa. Kun ei ole tuommoisia rahoja heittää, joten mennään Paint Shop Pro 2019:sta ja PowerDirector 18:sta ja valokuva hommat hoidan vanhalla LightRoom 4.4:lla mikä osasi muuten jo GPU hommat.
Nytkin yritän saada rahoja kokoon nestemetallin ja DDR4 kampojen ostoon että pääsis kellottelemaan Skylake Core i3-6100.sta ja i5-6500:sta.

Niin tuolla SER topissa jo sanottiin että: Ota Microsoft Flight Simulator 2020 mukaan kun se ei SEReillä toimi, mutta ihan hyvinhän se toimii... paitsi nyt FX-6100:lla oli "pikkasen" liian hidas.
Kaikki ongelmat ovat tulleet tähän mennessä Phenom 2:lla SSE4.1 tuen takia... tai kun sitä ei ole. Niin moni peli ei sillä nykyään toimi. Tosin ne mitkä toimivat toivatkin ihan kivasti... jopa tuo MFS2020.

Sorry Offtopikki

 

[love_doctor]

Sanotaan näin että niistä on hyötyä kun taustalla voi olla satoja välilehtiä avoinna, samaan aikaan voi editoida kohtuu isoa karttaa photoshopilla ja vaikka kuunnella musiikkia. Toki tuossa on myös 32Gb muistia.

CPU-tehojen käyttö taustalla oleviin välilehtiin ei ole kyllä millään tavalla järkevää. Adblockerien pitäisi rajoittaa tätä hieman. Vaikka ostaisin markkinoiden nopeimman prosessorin ja kellottaisin 10%, mieluiten haluaisin silti totaalisen lentokonemoodin ja skriptin sammutuksen taustatabeille. Parin suosikkisivun notifikaatiot eivät konetta juuri kuormita. Samoin musiikin kuuntelu esim. 320 kbps ogg/mp3-lähteestä kuluttaa gigahertsin Cortex A9:llä pari prosenttia yhden coren CPU-aikaa ja kyse on antiikkisesta parin dollarin SBC:stä. Nykykoneilla hädin tuskin liikuttaa CPU-mittareita, vaikka olisi huonekorjauksen ja muut DSP:t päällä ellei ole päin helvettiä koodattu FIR-filttereitä jne.

 

[pomk]

Luin. Se AVX2-versio on myös tappiinsa asti optimoitu, eli väitteesi sen osalta oli ihan puuta heinää.

Ja millä lähteillä?

Edit: ei mitään.

Paljonkohan nopeammin toi pyörisi vaikka 5v vanhalla näyttiksellä? Olisi kiva jos Ian jakaisi kyseisen softan ihmeteltäväksi, ei pitäis olla mitään ongelmia omistajuuden suhteen ja tuo voisi olla ihan hauska projekti yrittää rakentaa kilpailevaa toteutusta samoille toiminnoille.

 

[love_doctor]

Kaikki workloadit ei vaan sisällä sellaista datatason rinnakkaisuutta, että niitä voisi järkevästi ajaa GPUlla.

Tällaista on esim. softien kääntäminen. Käytännössä useammalla ytimellä pystytään kääntämään useaa kooditiedostoa tai funktiota rinnakkain, mutta käännöksen rinnakkaistaminen edes kymmenille säikeille vaatii jo huomattavaa säätöä kääntösysteemiltä, ja sitten linkkausmenee kuitenkin melko sarjalliseksi.

Ja GPUiden SIMT/SIMT-arkkitehtuurit soveltuvat todella huonosti haaraisen koodin ajamiseen, vaikka jotenkin onnistuisi jakamaan käännöshomman tuhansille säikeille GPUta varten, jokaisen säikeen suorituskyky olisi silti todella onneton ja suurin osa GPUn linjoista idlaisi suurimman osan ajasta. Lisäksi käännöksessä jokaisen säikeen muistinkulutus on sitä luokkaa että millään GPUlla ei riittäisi läheskään muisti niiden tuhansien säikeiden datalle.

Kääntämisessä menee myös liukulukulaskennan yksiköihin panostus ihan hukkaan, kun lähes kaikki laskenta on kokonaislukuja, joukko-oppia, hakua, logiikkaa jne. Puolet kevyempi pelkkään integer-laskentaan keskittyvä CPU olisi paljon parempi.

 

[Niceman]

Voisko noi kinastelut nyt laittaa omaan topickiin?`Se että joku tykkää nopeasti useamman ytimen sisältämästä prosessorista ei ole poissa toiselta. Mielestäni kivat kun tekniikka kehittyy ja tulee uutta tehokkaampaa rautaa vihdoin pitkästä aikaan!

 

[GreenT]

Hyvin, tarkoittaa tässä tapauksessa RDR2:ssa että kaikki mitä Vega 64:lla oli annettavaa siinä pelissä. Eli mentiin noin 70fps:ssä. Ja nykyään en edes otan ylös mitään fps lukemia kun loppujen lopuksi ne eivät merkkaa mitään.

Komppaan tätä. Päivityksellä 4790K->3950X ei ollut mitään vaikutusta RDR2:ssa. GPUna 1080 Ti ja resona dual-QHD. FPS:t noin 40, mutta pelikokemus on silti erittäin tyydyttävä. Muissakaan peleissä ei juuri mainittavaa parannusta CPU-päivityksestä tullut. Tuon toki tiesin 4K-benchmarkeista etukäteen. 5000-sarjalaiseen päivittäminen vain pelien takia tällä GPUlla olisi täysin turhaa.

 

[hkultala]

Puolet kevyempi pelkkään integer-laskentaan keskittyvä CPU olisi paljon parempi.

Ei olisi, koska se ei olisi "puolet kevyempi" vaan vain n. 6-8% kevyempi.

Tuossa kuva Zen-ytimestä. FPUn osuus on n. kuudesosa ytimestä, alle kymmenesosa koko piilastusta.

Zen2lla FPU/SIMD-puolen osuus on sitten vähän suurempi, n. neljäsosa ytimestä, koska SIMD-datapolun leveys on tuplat, mutta siinä myös L3n osuus on paljon suurempi, kokonaisuudessaan FPUn osuus n. 11% CCD-piilastusta eli selvästi alle 10% kaikesta pii-pinta-alasta tai valmistuskustannuksista kun laskee IO-piirin mukaan.

Laskentayksiköt on melkein ilmaisia, kiitos Mooren lain. Se, mikä maksaa on datan siirtely, erityisesti kun se halutaan tehdä nopeasti. n. 60% Zen2-CCDstä on välimuisteja jotta sitä dataa ei tarvi siirrellä niin kaukaa.

Ja siitä leveästä SIMD-datapolusta hyödytään inasen mm. muistia kopioitaessa vaikkei mitään varsinaista SIMD-laskentaa tehtäisikään.

 

[VmH]

Hyvää eloa prossu rintamalle, ehkä viimeistään nyt Intel alkaa vähän heräileen.
Onneksi ne 10nm kuiteniin tulossa ja saisivat tämän 14nm eläkkeelle.


Ja sekö on nyt sitten se kauan odotettu hyvä kilpailullinen tilanne josta erityisesti Amd käyttäjät ovat usein puhuneet..

Ei kuulosta kovinkaan tärkeältä tämä kilpailullisuus kun porukasta muutama lähtee melkein torille jos Intelillä ei ole mitään jolla kilpailla.
Tätä sitten kirjoitetaan ja korostetaan jokaisessa Intel/Amd aiheisessa topikissa, melkein voisin luulla että tästä jotkut ovat jopa erittäin mielissään ettei mitään kilpailua edes olisi..

Ainut ratkaisu intelillä on laskea hintoja ja markkinoida tuota 8-ytimistä vaikkapa peliprossuna. Kilpaillahan voi monella eri tavalla eri hinta segmenteissä vaikkapa

Työpöytä hommissa intel ei nyt pitkiin aikoihin oikein ole ollut sitä korkeinta kastia.

 

[ratkakapu]

Nyky-Intelit nyt on niin tehdaskellotettu tappiin että olisi kiva nähdä clock-to-clock eroja eikä vetää sillä verukkeella kuin nyt että ovat Zen2 sukupolven prossuja nopeampia, kellolta kellolle nämäkin jo voittavat.

Clock-to-clock on täysin turha mittari, ellei molemmat tuotteet ole tehty samalla kellontaajuusrajoitteisella prosessilla tai ole joku todella erikoinen käyttötapaus, esim siis jos nimeomaan pitää olla 2Ghz taajuudella toimiva piiri (en keksi miksi, mutta varmaan joku syy voi olla)

Absoluuttinen suorituskyky ja suorituskyky per watti ovat merkitsevät mittarit kun teknologista etevyyttä mitataan. Ja tietysti kuluttajalle suorituskyky per € on se tärkein usein.

 

[Lepakomäyrä]

Jos toisen arkitehtuuri venyisi 5.3Ghz ja toisen vain 4.8Ghz
Kun näitä vertaillaan esim 4.8 vs 4.8 kelloilla on toi täysin toisen arkitehtuurin mahdollistamien hyötyjen poissulkemista eikä tarjoaisi mitään todellista käytännön suorituskyky mittaria..

Jos ryzenistä heivataan ylimääräiset ytimet pois ja rajoitetaa ne 8 josain softa testissä koska Intelillä myöskin vain 8, yhtälailla tämäkin olisi samaa perseilyä.
Kun tuote ei pärjää niin lähdetään hakeen keinotekoisia tilanteita että se saadaan näyttämään paremmalta kuin se käytännössä olisi.

Harrastus mielessä kello vs kello testi on ihan jees

 

[KVahlman]

Nyky-Intelit nyt on niin tehdaskellotettu tappiin

Tämä tappiin kellotus alkaa kyllä olla vähän kulahtanut termi, kun kaikki nykyvehkeet taitaa olla sellaisia että ne kellottaa itse itsensä tappiin silloin kun vaan mahdollista on tehorajotusten/lämmön puitteissa. Ja jos Intelin suosituksia TDP:stä satutaan noudattamaan niin tappi kyllä jää aika kauas pidemmällä aikavälillä.

Katselin noita Cinebenchin yhden ytimen ja moniydin testien tuloksia niin mielenkiintoisesti 5600X on yllättävän "huono" moniydintesteissä suhteessa yhden ytimen dominanssiin. Esim. perus 3600:lla on parempi suhde pisteiden välillä, ehkä 5600X:ssä alkaa tulla jo tehorajat vastaan kaikilla ytimillä kun olisi kuvitellut että CCX-muutokset suosisivat. Tietysti kyse on vain yhdestä testistä, että mielenkiinnolla odotamme tarkempia benchmarkkeja.

 

[pomk]

Katselin noita Cinebenchin yhden ytimen ja moniydin testien tuloksia niin mielenkiintoisesti 5600X on yllättävän "huono" moniydintesteissä suhteessa yhden ytimen dominanssiin. Esim. perus 3600:lla on parempi suhde pisteiden välillä, ehkä 5600X:ssä alkaa tulla jo tehorajat vastaan kaikilla ytimillä kun olisi kuvitellut että CCX-muutokset suosisivat. Tietysti kyse on vain yhdestä testistä, että mielenkiinnolla odotamme tarkempia benchmarkkeja.

Cinebenchissä on kiireistä säikeiden välistä kommunikaatiota hyvin vähän. Se ei hyödy lähes ollenkaan noista CCX muutoksista ainakaan moniydinkuormilla.

 

[Lepakomäyrä]

Meinaan tässä jo ihan markkinointiakin kun Intel heittää jotain "up to 5.3GHz" joka näkyy ehkä sen ajan että hwinfo ehtii rekisteröidä tuon.

Pointti mulla siis se että noi Skylaket on jo niin hakattu kuoliaaksi tuolla 14++++++++++++++++++++++++ nm prosessillaan että noissa ei ole juuri kellotusvaraa, joskaan ei näissä Ryzeneissäkään, mutta juurikin korkeiden kellotaajuuksien vuoksi Intelin kivet johtaa hiirenverran pelikäytössä.

Vähän riippuu..
Esim. 10700 on parhaiten kellotuksesta hyötyvä prossu 10000 sarjasta.

 

[vemkki]

Katselin noita Cinebenchin yhden ytimen ja moniydin testien tuloksia niin mielenkiintoisesti 5600X on yllättävän "huono" moniydintesteissä suhteessa yhden ytimen dominanssiin. Esim. perus 3600:lla on parempi suhde pisteiden välillä, ehkä 5600X:ssä alkaa tulla jo tehorajat vastaan kaikilla ytimillä kun olisi kuvitellut että CCX-muutokset suosisivat. Tietysti kyse on vain yhdestä testistä, että mielenkiinnolla odotamme tarkempia benchmarkkeja.

5600X:n TDP on 65W, kun taas 3600X:n on 95W. Ehkä tuo jarruttaa sen verran? Lieneekö TDP laskettu noin alas juuri siksi, ettei 5600X ole liian hyvä.

 

[moukula]

PBO ja AutoOC varmaankin nostaa tuon oikealle tasolle jos vaan jäähy on kunnossa.

 

[pomk]

PBO ja AutoOC varmaankin nostaa tuon oikealle tasolle jos vaan jäähy on kunnossa.

Jep. Luultavasti uudet ytimet saavat hyödynnettyä yli 18W kappaleelta ja siksi yhden säikeen suorituskykyparannus on suhteessa isompi kuin mitä tehorajoitteisessa usean säikeen tilanteessa saadaan aikaiseksi.

 

[sbasil]

Kellolta kellolle myös kiinnostaisi jos ois 5GHz tms Ryzeni vs samojen kellojen Inteli

AMD:n täytyy ottaa uudestaan käyttöön rated frequency ja real frequency (Athlon ajoilta, esim. A64 3000+ 2,0GHz ~3GHz P4). 5950X = Ryzen 9 7300+ (vs. 10900K) tai vähän maltillisemmin yhden coren suorituskykyä käyttäen: Ryzen 9 6100+. Aika lähellehän tuo kyllä osuu nytkin.

 

[oriental]

Eikö tuo ole vähän todellisuudesta irtaantunutta puhetta, että kytätään prossujen pelisuorituskykyä kuin piru raamattua?

Jos/kun melkein kaikilla uusilla ja melko vanhoillakin prossuilla pelit toimii erittäin hyvin, niin jotenkin vaikea vaan ymmärtää sellaista mielenmaisemaa että jotain muutomien prosenttien eroja pidetään merkittävänä.

Fiksu ostaja katsoo kuitenkin ennemmin kokonaisuutta ominaisuuksien ja hinnan osalta, eli paljonko maksaa intel paketti vs amd paketti ja mitä kummassakin saavuttaa/menettää.

No, huvinsa kullakin vaan aika surullista meininkiä jos pelistä ei pysty nauttimaan vaikka se pyörisi 30fps, ja nykyprossuilla taitaa helposti pyöriä monin kerroin enemmän melkein millä tahansa mallilla, kunhan on gpu kunnossa. Saati sitten jos on kyse jostain naurettavista 130fps vs 140fps, jos sekään ei riitä niin on kyllä pelaajassa vika.

Aika vakuuttavia julkaisuja silti, hyvä että kehitys kehittyy ja kilpailu voisi vaikuttaa siihen tärkeimpään ominaisuuteen, eli hintaan.

Onneksi omat PC touhut rajoittuu hyötyhommiin, ja konsolit hoitaa pelaamisen. Ei tartte kytätä sitä fps lukemaa ruudun nurkassa ja tirauttaa kyyneltä jos tietty raja alittuu

 

[pomk]

Fiksu ostaja katsoo kuitenkin ennemmin kokonaisuutta ominaisuuksien ja hinnan osalta, eli paljonko maksaa intel paketti vs amd paketti ja mitä kummassakin saavuttaa/menettää.

Eikö tätä varten pidä nimenomaan kyylätä sitä prossujen suorituskykyä kuin piru raamattua? Siis suhteessa hintaan tietysti ja mitä toisaalta menettää muissa komponenteissa eri valintoja pohtiessa jos. kokonaisbudjetissa on joku katto. Vaihtoehtoisesti voi heittää mutulla ja olla kyyläämättä sitä suorituskykyä.

 

[KVahlman]

Eikö tuo ole vähän todellisuudesta irtaantunutta puhetta, että kytätään prossujen pelisuorituskykyä kuin piru raamattua?

No kyllä ja ei. Jos puhutaan absoluuttisista 1-2fps eroista suureen ääneen niin eihän se mitään käytännössä merkitse.

Mutta tänäpäivänä aika moni tähtää jo sinne 144 Hz ja ylöspäin pelaamiseen, ja niille lukemille alkaa olla jo vaikeampi päästä jos prosessorin pelisuorituskykyyn ei kiinnitä huomiota. Mitä suuremmaksi FPS-lukemat kasvaa, sitä suurempi vaikutus pienelläkin erolla voi olla.

Pelaajalle joka on herkkä ruudunpäivitykselle ero 144:n ja 130:n välillä varsinkin jos siellä aaltoillaan edes takaisin voi olla isokin asia. Ymmärrän kyllä että tämä ei välttämättä oikein resonoi jos pelaa konsoleilla eikä siellä aaltoileva 30 tai 60 ruutua sekunnissa pääse häiritsemään. Mutta kyllä sillä 5% erolla voi olla ihan oikeata arvoa niille jotka enemmän kiinnittää huomiota ruudunpäivitykseen.

 

[BlackWolf]

No kyllä ja ei. Jos puhutaan absoluuttisista 1-2fps eroista suureen ääneen niin eihän se mitään käytännössä merkitse.

Mutta tänäpäivänä aika moni tähtää jo sinne 144 Hz ja ylöspäin pelaamiseen, ja niille lukemille alkaa olla jo vaikeampi päästä jos prosessorin pelisuorituskykyyn ei kiinnitä huomiota. Mitä suuremmaksi FPS-lukemat kasvaa, sitä suurempi vaikutus pienelläkin erolla voi olla.

Pelaajalle joka on herkkä ruudunpäivitykselle ero 144:n ja 130:n välillä varsinkin jos siellä aaltoillaan edes takaisin voi olla isokin asia. Ymmärrän kyllä että tämä ei välttämättä oikein resonoi jos pelaa konsoleilla eikä siellä aaltoileva 30 tai 60 ruutua sekunnissa pääse häiritsemään. Mutta kyllä sillä 5% erolla voi olla ihan oikeata arvoa niille jotka enemmän kiinnittää huomiota ruudunpäivitykseen.

No ei kyllä tuolla 130-144 FPS välillä ole ihmisille yhtään mitään merkitystä. Nykynäytöt jotka noihin nopeuksiin kykenee on syncattuja käytännössä kaikki. Kyllä se ennemmin on, että noi pelit mitkä on paskasti koodattuja jo 1080p tasolla ja sitten haluttaisiin pelata niitä isommilla resoluutioilla edes järkevillä FPS määrillä, ettei meno ole diashowta ja muistuta konsoleita on se mihin sitä raakaa vääntöä vielä tarvitaan, sekä prossulta, että näyttikseltä. Sitten kynärin pelaajat erikseen, mutta sillon puhutaan jo sadoista FPS:istä yli näyttöjen maksimien. Tämä nyt vain on tätä ikuisuustouhua, että mitä enemmän teknologia kehittyy, sitä tehokkaammin osaa pelien koodarit sen tehon jättää hyödyntämättä. Tästä parhaana esimerkkinä juurikin täällä mainitut Assassins Creedit ja RDR2.

 

[Taneli-]

Eikö tuo ole vähän todellisuudesta irtaantunutta puhetta, että kytätään prossujen pelisuorituskykyä kuin piru raamattua?

Monihan tekee sitä käytännössä pönkittääkseen omaa kantaansa / perustellakseen oman ostoksensa hyvyyden jälkeenpäin tai ihan ärsyttääkseen muita.

Esimerkkinä vaikkapa voidaan todeta että käytössä on 12-ydin/24-säie tai 16-ydin/32-säie prosessori ja PCI-E 4.0 väylä. Jos puhutaan tulevaisuudesta toki, ihan hyviä pointteja. Mutta jos puhutaan pelaamisesta juuri nyt eipä tuolla ole väliä.

Tai jos sanotaan miten 10-ydin 5.3GHz kellottuva Intel on parempi kuin yksikään (vielä julkistettu) AMD:n prosessori ja onneksi itsellä on joku 6-ydin 9600K (3.7GHz max turbot 4.5GHz) voidaan kysyä miten nuo kaksi asiaa edes liittyvät toisiinsa.

Täysin samalla periaatteella toinen voisi todeta että onneksi on 1700X käytössä koska AMD:n uusi 5900X on se paras ikinä tehty peliprosessori.

Juuri tänään kaikki nuo prosessorit (myös se 1700X tai 9600K) ovat varmaan ihan tarpeeksi hyviä pelaamiseen ellet jostain syystä satu tekemään sitä ammatiksesi jolloin sponsorisi luultavasti ostaa kalustosi kuitenkin. Toki jos tulevaisuutta ajatellaan se 5900X tai 10900K ovat parempia.

 

[Lepakomäyrä]

No, huvinsa kullakin vaan aika surullista meininkiä jos pelistä ei pysty nauttimaan vaikka se pyörisi 30fps, ja nykyprossuilla taitaa helposti pyöriä monin kerroin enemmän melkein millä tahansa mallilla, kunhan on gpu kunnossa. Saati sitten jos on kyse jostain naurettavista 130fps vs 140fps, jos sekään ei riitä niin on kyllä pelaajassa vika.

Kyllä on surullista jos täytyy ne pelit pilata jollain surkealla 30fps,ei siitä ainakaan nauttimaan pysty.

130fps vs 140fps on sitten asia erikseen..
Mutta kumman prossun mieluummin ostais sen joka pyörittää peliä 140fps vaiko sen hitaamman joka 130fps ? Jokainen valitsee sen huonomman vai?
tämä 140fps vs 130fps on vain yksi ominaisuus/kriteeri ja jokaisella tuossa oma painotuksensa.

Ja Esim CSGO ei kaikille riitä se 140fps,onko pelaajassa vika vai onkohan vika sittenkin siinä joka tuossa jotain vikaa näkee

Sinäpä sen sanoit. Loppupelistä tuskin kukaan välittäisi siitä että mikä kivi siellä pöntössä on jos pelaisi ilman FPS-mittaria tai tietämättä mitä se pönttö on syönyt.

Aika kurjaa pelaamista jollain vanhalla tuhnulla ja hyvin huomaa myös jos koneessa on esim 4/8 prossu kun ei vaan ytimet/nopeus aina riitä joka tilanteessa.

Toki toisille se uudempi 4/8 prossu voi olla kovakin Upgrade jos tulee jostain ser romuista, mutta jos tuolta 9900K/10900k Tms. tipauttaa esim siihen 4/8 niin ero on huomattava.

 

[moukula]

Mutta kumman prossun mieluummin ostais sen joka pyörittää peliä 140fps vaiko sen hitaamman joka 130fps ? Jokainen valitsee sen huonomman vai?

Tuo ero on sen verran mitätön että jos hinnassa ero lasketaan kympeissä niin ottaisin halvemman + vaikka sitten kaljakorin.

 

[Lepakomäyrä]

Tuo ero on sen verran mitätön että jos hinnassa ero lasketaan kympeissä niin ottaisin halvemman + vaikka sitten kaljakorin.

Kriteerien painotus vaikuttaa tässä valinnassa ja jokainen varmaan löytää just itseä tyydyttävän ratkaisun.
Mutta nopea prossu,nopeat muistit, nopea näyttis jne.. silloinkin puhutaan loppuviimein varsin pienistä summista, eikä mistään 200k talokaupoista.
Toki jos on viimeinen 500e taskussa ja KK pitäisi syödä niin ehkä se muutaman kympin säästö on silloin järkevää mutta mitäs sitten kun tilillä on esim yli 100K valuuttaa ja lisää tulee sitä tahtii ettei ehdi kuluttamaan? Alkaa näiden eurojen laskeminen silloin hieman kyllästyttää koska sitä ei ole pakko tehdä joten miksi ei sitten osta sitä parasta ja hakee samalla kaksi niitä kaljakoreja.

 

[Kizmo]

Tuo ero on sen verran mitätön että jos hinnassa ero lasketaan kympeissä niin ottaisin halvemman + vaikka sitten kaljakorin.

Tuo on vielä siinä mielessä mitätön ero, 10 fps mutta vain 7,6 % (130 vs 140 fps)

Täydellisen skaalautumisen ajatusleikki:

Sit jos kaaaukana tulevaisuudessa peli pyörii huonommalla prossulla 30 fps niin se suorastaan rallattaa paremmalla 32 fps

 

[BlackWolf]

Kriteerien painotus vaikuttaa tässä valinnassa ja jokainen varmaan löytää just itseä tyydyttävän ratkaisun.
Mutta nopea prossu,nopeat muistit, nopea näyttis jne.. silloinkin puhutaan loppuviimein varsin pienistä summista, eikä mistään 200k talokaupoista.
Toki jos on viimeinen 500e taskussa ja KK pitäisi syödä niin ehkä se muutaman kympin säästö on silloin järkevää mutta mitäs sitten kun tilillä on esim yli 100K valuuttaa ja lisää tulee sitä tahtii ettei ehdi kuluttamaan? Alkaa näiden eurojen laskeminen silloin hieman kyllästyttää koska sitä ei ole pakko tehdä joten miksi ei sitten osta sitä parasta ja hakee samalla kaksi niitä kaljakoreja.

Mutta ei silloin kai kannata kauheasti aikaansa kuluttaa missään harrastajien foorumilla vertaillen eri prossuja, jos voi aina vaan ostaa Gigantista kalleinta? Täällähän etsitään sitä mikä on hinta/laatu suhteeltaan parasta, kellottuu koviten jne. koska täällä porukka on harrastajia ja se näpertely ja ne jutut kiinnostaa. Toki tietysti jos lähinnä hakee vain sitä mahdollisuutta päästä pätemään sillä, e-piipelillä, että kattokaa mulla on rahaa, niin sitten tietysti kelvannee mikä paikka tahansa missä voi jonkun kateelliseksi saada. Taitaa vain olla, että ne kovimmat kaverit käyttää koneisiinsa jumalattomasti enemmän rahaa silti kaikessa muussa.

 

[eternality]

Kyllä skenaarioita joisssa tarvitaan ST suorityskykyä pelaamiseen on myös kilpapelien ulkopuolellakin. Itse esim. pelaan modattua minecraftia jossa single threaded suorituskyky on suoraan verrainnollinen siihen kuinka paljon pystyy rakentamaan enne kuin tickrate ja rendering lagi laskevat pelikelvottomaksi. Monissa simulaatioissa MT suorituskyky skaalaa suoraan kuinka isoa aluetta/montaa entiteettiä voidaan simuloida kerralla. Ei kaikki pelaaminen ole jotain uusinta CODia jossa prossulla tuskin on juurikaan väliä kunhan on edes semi moderni.

 

[Weega666]

Aika pieneksi jää erot tosielämässä kun pannaan noi huippu prossut vierekkäin. Puhutaan ihan marginalli eroista loppupeleissä. Sanoisinpa jopa että Intel on jopa parempi sittenkin? Vai onko? Toki toinen haukkaa virtaa niin perkeleesti ja toinen ei. Mutta tehosta joutuu maksamaan.