ovat olleet vain yksi ammattiryhmä muiden joukossa. Ihmiset jotka uskovat että koodarin ammatti olisi häviämässä johonkin lähitulevaisuudessa eivät ymmärrä mitä ohjelmistokehittäjän työhön oikeasti sisältyy (eli paljon muutakin kuin mekaanista koodin kirjoittamista), eivätkä sitä miten LLM-pohjainen "tekoäly" toimii ja mitkä ovat sen rajoitteet.
Teen itse ohjelmistosuunnittelua, ja yksi asia mikä AI:ssä vaivaa eniten, on se ettei se ymmärrä jos se ei ymmärrä, eikä se osaa kysyä. Vaivaa sinänsä kyllä osaa ihmisistäkin, mutta vaikka periaatteessa mun duunin, joka on enemmän tai vähemmän sitä että kysellään asiakkaalta miten niiden hommat pelaa ja koitetaan kirjoittaa softa joka tekee ne hommat tai helpottaa niitä, vois tehdä AI, niin kellä tahansa palaisi käämi jos sitä joutuisi tekemään nykyisten LLM:ien kanssa:
"Tarkoititko jotain tällaista"
"Ei ei ei, tuo meni ihan väärin, siis tarkoitin näin..."
"Olen pahoillani, korjasin ratkaisuani, tarkoititko jotain tällaista"
"No en, se meni nyt vielä pahemmin pieleen..."
"Olen pahoillani, korjasin ratkaisuani, tarkoititko jotain tällaista"
"Ei ei, nyt tuo menee oikein, mutta tuo juttu joka äsken meni oikein menee nyt väärin..."
"Olen pahoillani, korjasin ratkaisuani, tarkoititko jotain tällaista"
"No vittu EI, nyt se meni taas ihan metsään..."
LLM:t osaa JOSKUS kirjoittaa ihan toimivan koodin, jos homma on suht yksinkertainen ja on aivan selvää mitä ollaan tekemässä, mutta jos (kuten käytännössä ison custom softan kanssa AINA on) ei ole edes ihan 100% selvää miten homman pitäisi toimia, ja ne jotka sen liiketoimintapuolen osaavat, eivät osaa sitä tyhjentävästi selittää (puhumattakaan että siitä olisi jotkut ajantasaiset ja riittävän tarkat prosessikuvaukset tms...), ja sitten siitä pitää keskustella ja keskustella ja keskustella ja hahmotella prosesseja ja miettiä eri vaihtoehtoja...
Kun vähän tietää miten noi LLM:t toimii niin epäilen, ettei ole kovinkaan helppoa laajentaa niitä siihen, että malli tunnistaisi päättelyssään heikot kohdat ja osaisi täydentää niitä kysymällä lisätietoja. Nythän keskustelu LLM:n kanssa on aika yksipuolista, jossa käyttäjä antaa tehtävän tai kysyy kysymyksen ja LLM koittaa sitten yhteenvetää sieltä hämähäkinseitistään siihen todennäköisimmän ratkaisun tai vastauksen. Luulen että se, että ymmärtäisi asiaan vaikuttavien tekijöiden painoarvot.
Esim. asiaan vaikuttaa seikat A, B ja C, joista LLM:n verkossa on paljon tietoa A:sta ja B:stä, muttei C:stä, se tulkitsee helposti että A ja B ovat ratkaisun suhteen olennaisimpia tekijöitä, vaikka oikeasti se voi olla C, josta LLM:n koulutusmatskussa oli hyvin vähän tai heikkotasoista tietoa. Ihminen (hyvällä tuurilla) ymmärtää asiayhteyksiä sen verran laajemmin, että tajuaa ettei ongelmaa voi oikein ratkaista ilman lisätietoja C:stä, ja osaa kysyä niitä tai käynnistää täydentävän tiedon hankinnan.
6.5 | Adventure, Comedy, Sci-Fi
