Perjantaina tulin kotiin töistä ja otin siinä illan mittaan kolmisen kaljaa ja yhden tukevahkon drinkin. Alkoholiannokset eivät jää kuuteen kun jotain 7,5% erikoisoluita juo, mutta ruokailun jne. yhteydessä juotuna en koe että olisi erityisen päihtyneessä tilassa ja tuskin olisin sen vaarallisempi liikenteessä kuin mitä siellä päivittäin ajelee, ei sillä että lähtisin rattiin nauttineena. Seuraavana päivänä ei vaikutusta, toki jos olisin huippu-urheilija niin kai se tuloksissa erottuisi.
Joko olet holtiton kuski selvinpäinkin tai sitten "illan mittaan" on tosiaan jostain viidestä viiteen aikaikkuna, jolloin tosiaan et oikeastaan lainkaan humalassa ole ollut missään vaiheessa. Rattijuopumuksen raja on 0,5 ja törkeän 1,2 ihan sillä perusteella kun sekä tilastollisesti että kliinisesti on todettu, että tuossa 0,5 jälkeen onnettomuusriski kasvaa selvästi ja 1,2 promillen tienoolla se lähtee aivan valtavasti raketoimaan. En jaksa kaivaa mitään kaavioita, mutta 0,1 promillen nosto humalatilassa lisää luokkaa 10% onnettumuusriskiä (eli ei ihan hirveästi absoluuttisina lukuina, koska lähtötaso on niin alhainen), kunnes siinä 1-1,5 promillen välillä käyrä ampuu kaaviosta ulos katon kautta... Toki yksilöllistäkin vaihtelua on, eli jollain kaikki motooriset taidot ja tarkkaavaisuuskyky katoaa kolmen oluen jälkeen ja toinen ajaa kovassakin hutikassa melkoisen mallikkaasti, mutta oletan nyt ihmiset keskimäärin keskimääräisiksi ja toivon todella, että kaikki seuraavat esimerkkiäsi eivätkä lähde testaamaan miten se ajo nauttineena onnistuu
Nautintoaineena, eikä tarkoitus ole tulla känniin, mutta hyvä kysymys onkin paljonko nautinnosta on alkoholin aiheuttamasta rentoutumisesta tms. vai ihan tavan tuomasta mielihyvästä jonka voisi korvata vaikka cola-lasillisella
Olisiko mari vai pieni määrä heroiinia oikea aine alkoholin hävittämiseen elämästäni?
On alkoholilla vaikutuksia, vaikka et olisi humalassa. Osin kyse on tottumuksestakin, mutta kyllä eka olut ainat vallan hyvältä tuntuu ja tunnelman keventää.
Jos tuntuu, että haluaa päihteen hävittää elämästään, niin korvaaminen toisella päihteellä ei ehkä ole paras ratkaisu, mutta teoriassa voisi helpostikin olla terveyden kannalta parempi, paitsi ehkä heroiini ei niinkään. Se kun on niitä harvoja aineita, jotka voidaan rehellisesti luokitella alkoholia "kovemmaksi" päihteeksi useilla mittareilla.
Pienenä ajatusleikkinä opiskelijaelämän ympyröistä eräässä kaveriporukassa maistui monellekin alkoholi reilusti, mutta tietääkseni sen porukan ainut koulu-dropout oli enemmän pilven reunasta nauttiva, en tiedä onko asiayhteyttä
Yhteys löytynee, mutta syy-seuraus-suhde menee melko varmasti toisin päin kuin päihdevalistuksen narratiivissa, jossa jo ensimäinen henkonen kannabis-huumetta suistaa lupaavan ja koulussa menestyvän urheilijanuoren elämän syvään rotkoon.
Kyllä ne ongelmat yleensä alkaa ensin ja sitten löytyy se ratkaisu (päihde-elämä)
No eipä tuo alkoholi oikeasti ole kuin hyvin pieninä annoksina terveellistä, tuskin terveyden puolesta haittaisi lopettaa vaikka kokonaan...
Mutta tuskin olisi hyötyäkään, jos käyttö on satunnaista. Elämään suhtautuminen kilpailuna, jossa tarkoituksena on elää mahdollisimman pitkään optimoimalla jokainen suuhun laitettava aines ja elämällä täydellisen terveellisen elämän kalenterin mukaan on melko tylsämielistä.
Hauskaa saa ja kannattaa pitää, satunnaisesti myös epäterveillä tavoilla.
Kohtuus kaikessa on hyvä sananlasku, koska se tarkoittaa että myös siinä terveysintoilussa pitää pitää kohtuus, koska se on osa
kaikkea
Tajusin vasta viestin lopussa että edellinenhän oli nosto vanhaan threadiin, no painetaan "Lähetä" kun viesti kirjoitettu jo
Eihän tämä keskustelu mene muodista ikinä. Se on hyvä, että nostellaan
