Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi

[Antti Alien]

Höpö höpö. On monelta taholta jo todisteltu, että sanallinen suostumus ei merkkaa mitään, koska suostumuksen voi peruuttaa hetkellä millä hyvänsä. Ja jos suostumus on annettu painostetussa tilassa, niin sitäkään ei hyväksytä, vaan mies tuomitaan raiskauksesta, vaikka ei olisi itse siihen painostettuun tilaan edes syyllinen.

Jos haluaa keskustella tuloillaan olevan lain vaikutuksista, kannattaa ehkä perustaa väitteensä lakiesitykseen, eikä siihen, mitä on joskus aiemmin joltain jostain vähän samaan asiaan löyhästi liittyen kuullut.

 

[Taneli-]

Oikeasti seksiä harrastavien kannattaa huomioida noissa "mitäs jos muijja ottaa suihin ku nukun, raiskasko se mut nyt hä?!?"-skenaariossa, että suostumuksen voi antaa implisiittisesti ja todellisuudessa jos homman itse hyväksyi, ei sitä muijaa pakko ole rosikseen sen jälkeen haastaa. Silti kannattaa huomioida, että nukkuvien ja sammuneiden nussimisessa saattaa ottaa huomattavan riskin. Kaikille se ei välttämättä ole ihan yhtä ok kaikissa eri parisuhteen vaiheissa tai parisuhteuden ulkopuolella.

Toisaalta jos asiasta ei ole etukäteen keskusteltu (kuten yleensä ei tule tehtyä) niin mistä se nainen voi tietää että mies ei esim. pelosta (kun penis on hänen suussaan, mitä jos nainen puree?) uskalla sanoa vastaan ja on kauhusta jähmettynyt varsinkin kun juuri herää tilanteeseen ja eilen on alkoholiakin maistellut toki jos toinen lyö nyrkillä leukaperiin ja selittää että pelästyi mutta kait siitäkin voi ehkä "hätävarjelun liioittelusta"? tms. saada syytteen vaikka ei pitäisi.. ..vai moniko täällä oikeasti on mieluusti kirjallisesti tiedustellut kumppaniltaan onko OK herättää toinen hyväilyyn, suudelmaan, suuseksiin tms?

Ei kai mahdollisesti pelota toista vaikkapa yllättävällä päivän parransängellä tai sillä että ei ensin herätä toista ja kysy varmistuen ettei toinen ole mitenkään pelokas, mahdollisesti tiedottomassa tilassa tai vielä humalassa eilisestä jotenkin voisiko toinen mieluiten kirjallisena antaa suostumuksen mahdolliseen "yllätykselliseen" aamuiseen aktiin, jota jotkut jopa hieman leikillisesti kutsuvat krapula panetukseksi.

Eli ei todellakaan yleensä tuollaisia tule kyseltyä saati kirjallisena otettua ylös. Jotenkin vaan olettaa että toinen uskaltaisi ja saisi sanottua jos ei halua eikä se ensimmäinen viite olisi "oho, sain haasteen oikeuteen, se on näköjään useamman kuukauden tai jopa vuoden takaa hei nykyinen mieheni/vaimoni voisitko avata vähän tätä juttua kun näköjään sinä olet haastanut minut?".

 

[Jurppii]

Toisaalta jos asiasta ei ole etukäteen keskusteltu (kuten yleensä ei tule tehtyä) niin mistä se nainen voi tietää että mies ei esim. pelosta (kun penis on hänen suussaan, mitä jos nainen puree?) uskalla sanoa vastaan ja on kauhusta jähmettynyt varsinkin kun juuri herää tilanteeseen ja eilen on alkoholiakin maistellut toki jos toinen lyö nyrkillä leukaperiin ja selittää että pelästyi mutta kait siitäkin voi ehkä "hätävarjelun liioittelusta"? tms. saada syytteen vaikka ei pitäisi.. ..vai moniko täällä oikeasti on mieluusti kirjallisesti tiedustellut kumppaniltaan onko OK herättää toinen hyväilyyn, suudelmaan, suuseksiin tms?

Ei kai mahdollisesti pelota toista vaikkapa yllättävällä päivän parransängellä tai sillä että ei ensin herätä toista ja kysy varmistuen ettei toinen ole mitenkään pelokas, mahdollisesti tiedottomassa tilassa tai vielä humalassa eilisestä jotenkin voisiko toinen mieluiten kirjallisena antaa suostumuksen mahdolliseen "yllätykselliseen" aamuiseen aktiin, jota jotkut jopa hieman leikillisesti kutsuvat krapula panetukseksi.

Eli ei todellakaan yleensä tuollaisia tule kyseltyä saati kirjallisena otettua ylös. Jotenkin vaan olettaa että toinen uskaltaisi ja saisi sanottua jos ei halua eikä se ensimmäinen viite olisi "oho, sain haasteen oikeuteen, se on näköjään useamman kuukauden tai jopa vuoden takaa hei nykyinen mieheni/vaimoni voisitko avata vähän tätä juttua kun näköjään sinä olet haastanut minut?".

Niin, mistäpä mistä tosiaan. Melkoinen dilemma elämässäsi.

Mitä ehdotat korjaukseksi? Nukkuvaa tai sammunutta saa nussia etukäteen selvittämättä onko ok? Raiskaus parisuhteessa lailliseksi? Joku muu, mikä (esim. se kaikilla normaaleilla ihmisillä toimiva skenaario että jos tilanne on ok niin se ei johda rosikseen ja jos se ei todellakaan ollut ok niin voi tulla ongelmia)?

 

[tpu]

Koko uusi laki on pelkästään feministien ja cuck-miesten masinoima laki, jotta saadaan entistä enemmän syyttömiä miehiä tuomiolle raiskauksesta.

Jos oikeasti olisi haluttu päivittää sitä, minkä varjolla tätä lakia nyt valheellisesti perustellaan, eli sitä että tiedottomassa tilassa olevan paneminen on raiskaus, niin silloin olisi voitu vain päivittää olemassa olevaa lakia siten, että "tiedottomassa tilassa olevan paneminen on raiskaus".

 

[Herra Ankka]

Koko uusi laki on pelkästään feministien ja cuck-miesten masinoima laki, jotta saadaan entistä enemmän syyttömiä miehiä tuomiolle raiskauksesta.

Jos oikeasti olisi haluttu päivittää sitä, minkä varjolla tätä lakia nyt valheellisesti perustellaan, eli sitä että tiedottomassa tilassa olevan paneminen on raiskaus, niin silloin olisi voitu vain päivittää olemassa olevaa lakia siten, että "tiedottomassa tilassa olevan paneminen on raiskaus".

Tiedottomassa tilassa olevan paneminen on raiskaus jo nykylainsäädännön perusteella. Toivottavasti tiesit tämän.

Katso tuosta ylempää viestistäni, mihin laitoin sekä uuden ehdotetun että vanhan säännöksen lakitekstin. Siinä se selkeästi todetaan.

 

[tpu]

Uusi esitys:

Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Henkilön osallistumista sukupuoliyhteyteen ei ole pidettävä vapaaehtoisena, jos:
1) hän ei ole sanallisesti, käytöksellään tai muulla tavalla ilmaissut osallistuvansa siihen vapaaehtoisesti;
2) hänet on pakotettu sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkauksella; tai
3) hän ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuutensa, sairautensa, vammaisuutensa, pelkotilansa, voimakkaan päihtymistilansa, heikentyneen tajunnantilansa, tilanteen äkillisyyden, erityisen valta-aseman vakavan väärinkäytön tai muun näihin rinnastettavan syyn vuoksi.

Kiitos, tuossa tuli hyvin todistettua tuo minun aiemmin kertoma esimerkkikin. Eli pelkotilakin riittää syyksi passittaa mies vankilaan, vaikka mies ei olisi tästä pelkotilasta edes tietoinen.

Mielenkiintoista, kun ensin väität minun olevan väärässä ja sen jälkeen postaat itse todisteet, jotka osoittavat että olen oikeassa

 

[Taneli-]

Niin, mistäpä mistä tosiaan. Melkoinen dilemma elämässäsi.

Mitä ehdotat korjaukseksi? Nukkuvaa tai sammunutta saa nussia etukäteen selvittämättä onko ok? Raiskaus parisuhteessa lailliseksi? Joku muu, mikä (esim. se kaikilla normaaleilla ihmisillä toimiva skenaario että jos tilanne on ok niin se ei johda rosikseen ja jos se ei todellakaan ollut ok niin voi tulla ongelmia)?

Varmaankin se että asiasta täytyy sitten etukäteen jo puhua.

Painoittaisin siis sitä että EN tehnyt tuosta ilmoitusta. Vaikka kait tuo sinun silmissäsi sitten täytti sen "raiskaus parisuhteessa" koska minulta otettiin suihin vaikka olin ottanut aiemmin edellisenä päivänä alkoholia ja nukuin aamusta sängyssä ja heräsin siihen että naisella oli penikseni hänen suussaan. Joten teoriassa olisin saattanut olla niin kauhuissani (mitä jos toinen puree jos alan sanomaan ettei tälläinen siveetön raiskauksen yritys nyt aamutuimaan käy ilman mitään lupien pyytelyä varsinkaan) varsinkin kun vielä ehkä humalassa olevaa ja nukkuvaa alettiin käyttämään hyväksi seksuaalisesti (minun sukupuolielimiini kajottiin) enkä missään nimessä ollut antanut mitään lupaa moiseen toimeen.

Toisaalta koska naiset haluavat tasa-arvoa otaksun että tälläinen toiminta on sitten myös OK toisinpäin? Eli jos toinen on ottanut alkoholia ja aamusta vielä nukkuu (nainen siis) tälläistä voi tehdä hänelle koska myös miehille tehdään moista, eikö totta?

 

[Jurppii]

Varmaankin se että asiasta täytyy sitten etukäteen jo puhua.

Painoittaisin siis sitä että EN tehnyt tuosta ilmoitusta. Vaikka kait tuo sinun silmissäsi sitten täytti sen "raiskaus parisuhteessa" koska minulta otettiin suihin vaikka olin ottanut aiemmin edellisenä päivänä alkoholia ja nukuin aamusta sängyssä ja heräsin siihen että naisella oli penikseni hänen suussaan. Joten teoriassa olisin saattanut olla niin kauhuissani (mitä jos toinen puree jos alan sanomaan ettei tälläinen siveetön raiskauksen yritys nyt aamutuimaan käy ilman mitään lupien pyytelyä varsinkaan) varsinkin kun vielä ehkä humalassa olevaa ja nukkuvaa alettiin käyttämään hyväksi seksuaalisesti (minun sukupuolielimiini kajottiin) enkä missään nimessä ollut antanut mitään lupaa moiseen toimeen.

Toisaalta koska naiset haluavat tasa-arvoa otaksun että tälläinen toiminta on sitten myös OK toisinpäin? Eli jos toinen on ottanut alkoholia ja aamusta vielä nukkuu (nainen siis) tälläistä voi tehdä hänelle koska myös miehille tehdään moista, eikö totta?

Niin, en olettanut, että teit ilmoituksen eikä tuossa mielestäni ole mitään epäselvää sukupuolten vuoksi. Mutta pointti oli, että ymmärtänet, ettei oikein ole toimivaa keinoa tehdä tuosta laista sellaista, ettei mennä täysin subjektiivisuuden ryteikköön kun yhdellä tyttöystävä herättää suihinotolla ja toisella mies herättää panolla vaimon, joka jo vaikkapa harkitsee eroa. Tai opiskelukaverin jossain reissun yhteismajoituksessa. Silti varmaan voidaan olettaa, että osa näistä on monelle ok ja osa ehdottomasti ei?

Kai näistä oikeasti varovainen juttelisi ennakkoon kuten jostain alistusleikkien säännöistäkin. Joku voi vetää riskillä tuntiessaan toisen ja lukiessaan tilannetta riittävän hyvin.

 

[Antti Alien]

Varmaankin se että asiasta täytyy sitten etukäteen jo puhua.

Painoittaisin siis sitä että EN tehnyt tuosta ilmoitusta. Vaikka kait tuo sinun silmissäsi sitten täytti sen "raiskaus parisuhteessa" koska minulta otettiin suihin vaikka olin ottanut aiemmin edellisenä päivänä alkoholia ja nukuin aamusta sängyssä ja heräsin siihen että naisella oli penikseni hänen suussaan. Joten teoriassa olisin saattanut olla niin kauhuissani (mitä jos toinen puree jos alan sanomaan ettei tälläinen siveetön raiskauksen yritys nyt aamutuimaan käy ilman mitään lupien pyytelyä varsinkaan) varsinkin kun vielä ehkä humalassa olevaa ja nukkuvaa alettiin käyttämään hyväksi seksuaalisesti (minun sukupuolielimiini kajottiin) enkä missään nimessä ollut antanut mitään lupaa moiseen toimeen.

Toisaalta koska naiset haluavat tasa-arvoa otaksun että tälläinen toiminta on sitten myös OK toisinpäin? Eli jos toinen on ottanut alkoholia ja aamusta vielä nukkuu (nainen siis) tälläistä voi tehdä hänelle koska myös miehille tehdään moista, eikö totta?

Onko se nyt muka niin vaikea ymmärtää, että on olemassa parisuhteita, joissa tuollainen on suotavaa, ellei jopa toivottavaa; ja parisuhteita, joissa tuo olisi todellakin raiskaus. Ehdotettu uusi laki ei tee ensimmäisestä skenaariosta yhtäkkiä väkisin rikollista, joten mikä tässä nyt on ongelmana?

 

[Taneli-]

Tai opiskelukaverin jossain reissun yhteismajoituksessa. Silti varmaan voidaan olettaa, että osa näistä on monelle ok ja osa ehdottomasti ei?

Eiköhän se ole aika selvää (suurimmalle osalle) olivat osapuolet sitten (omalla tahollaan) seurustelu tai avioliitossa jonkun toisen kanssa tai eivät että ei "random" opiskelu tai työkaveria "herätetä seksillä" ellei seksiä ole jo aiemminkin harrastettu ja tuollainen olisi ns. normaalia ja luontevaa. Tosin saahan sitä lukea miten jopa opettajat ovat pyydelleet ruotsin laivalla oppilailta sylitansseja ja ehdotelleet yhteistä yötä hytissä.

Mutta mistä voi esim. tietää että jos ehkä jo vuosia ollaan oltu yhdessä ja monesti tehty jotain vastaavaa niin se toinen onkin ehkä omassa päässään miettinyt eroa joten nyt seuraakin haastetta koska ei vuosien varrella ole kertaakaan tullut pyydettyä kirjallisena tuota että kumpikin osapuoli voisi toisen herättää seksiä tarjoten ilman erillistä luvan kyselyä ehkä jo edellisenä päivänä ja selvinpäin.

Eli eihän nyt toisen mieltä voi lukea ja sanoisin että vika on enempi siinä osapuolessa jopa vaan mielessään on alkanut miettiä että ei haluakaan ehkä sitä suhdetta ja olisi parempi erota kuin siinä kaverissa joka toimii samoin kuin aiemminkin ja olettaa että jos toinen ei ole kertonut asiasta niin mikään ei olisi muuttunut.

 

[Jurppii]

Eli eihän nyt toisen mieltä voi lukea ja sanoisin että vika on enempi siinä osapuolessa jopa vaan mielessään on alkanut miettiä että ei haluakaan ehkä sitä suhdetta ja olisi parempi erota kuin siinä kaverissa joka toimii samoin kuin aiemminkin ja olettaa että jos toinen ei ole kertonut asiasta niin mikään ei olisi muuttunut.

Näinhän se toki näppärästi kääntyy niin päin, että parisuhteessa raiskattu onkin itseasiassa itse jopa enemmän syyllinen tapahtuneeseen kun ei ole tajunnut lähteä ennen sitä.

 

[Herra Ankka]

Eli pelkotilakin riittää syyksi passittaa mies vankilaan

Tämä pitää tietyissä tapauksissa paikkansa.

vaikka mies ei olisi tästä pelkotilasta edes tietoinen.

Tämä on väärin.

Raiskaus on kriminalisoitu vain tahallisena. Tämä pätee lähtökohtaisesti kaikkiin muihinkin rikoksiin, ellei tuottamuksellista tekomuotoa (tässä tapauksessa "olisi pitänyt tietää" tjsp.) ole nimenomaisesti erikseen kriminalisoitu. Jos ei ole millään tasolla tietoinen pelkotilasta, ei tahallisuutta voi tunnusmerkistön täyttymisen osalta syntyä. Voit lukea asiasta lisää hallituksen esityksen kohdasta "Tuottamuksellisen raiskauksen säätäminen rangaistavaksi".

Summa summarum, tätä pelkotilaa ynnä muita samassa kohdassa lueteltuja seikkoja koskevaa säännöstä ei olla muuttamassa vanhaan säännökseen nähden.

 

[Taneli-]

Näinhän se toki näppärästi kääntyy niin päin, että parisuhteessa raiskattu onkin itseasiassa itse jopa enemmän syyllinen tapahtuneeseen kun ei ole tajunnut lähteä ennen sitä.

Ei nyt aleta olkiukkoilemaan. Vaikka minut herätettäisiin muutaman kerran vuodessa suihinotolla ja alkaisin ennemmin tai myöhemmin miettimään parisuhteen lopettamista ja heräisin taas kerran siihen että minulta otetaan suihin se ei automaattisesti tarkoita minusta sitä että MINÄ olisin syyllinen siihen että minua parhaillaan raiskataan ja esineellistetään. Saati että koska en ole tajunnut lähteä kyseistä päivää ennen (tai heittää naista pihalle koska omistan asunnon) olisin 100% syyllinen raiskaukseen.

Sanoisin että kyllä, vika on minun että EN olisi sanonut mitään aiemmin, mutta en silti lähtisi haastamaan naista oikeuteen siksi että hän ei vain sattunut osaamaan lukea minun ajatuksiani ja tiennyt että tässä esim. parin viimekuukauden aikana olen miettinyt parisuhteen lopettamista.

Ilmeisesti LAILLISESTI minä olisin tähän oikeutettu ja minun se pitäisi tehdä, mutta HENKILÖKOHTAISESTI en koe että hän olisi syyllinen koska MINÄ en olisi asiaa hänelle kertonut.

Mutta kyllä minusta asiasta PITÄISI keskustella ajoissa, koska ei se vika 100% ole myöskään naisen tässä tapauksessa, mistä hän VOISI tietää että kyse onkin nyt raiskaus ja se mistä olen aiemmin nauttinut onkin jotain mitä en halua koska olen miettimässä eroa, jos en ole asiasta mitään sanonut?

 

[Antti Alien]

Ei nyt aleta olkiukkoilemaan. Vaikka minut herätettäisiin muutaman kerran vuodessa suihinotolla ja alkaisin ennemmin tai myöhemmin miettimään parisuhteen lopettamista ja heräisin taas kerran siihen että minulta otetaan suihin se ei automaattisesti tarkoita minusta sitä että MINÄ olisin syyllinen siihen että minua parhaillaan raiskataan ja esineellistetään. Saati että koska en ole tajunnut lähteä kyseistä päivää ennen (tai heittää naista pihalle koska omistan asunnon) olisin 100% syyllinen raiskaukseen.

Sanoisin että kyllä, vika on minun että EN olisi sanonut mitään aiemmin, mutta en silti lähtisi haastamaan naista oikeuteen siksi että hän ei vain sattunut osaamaan lukea minun ajatuksiani ja tiennyt että tässä esim. parin viimekuukauden aikana olen miettinyt parisuhteen lopettamista.

Ilmeisesti LAILLISESTI minä olisin tähän oikeutettu ja minun se pitäisi tehdä, mutta HENKILÖKOHTAISESTI en koe että hän olisi syyllinen koska MINÄ en olisi asiaa hänelle kertonut.

Mutta kyllä minusta asiasta PITÄISI keskustella ajoissa, koska ei se vika 100% ole myöskään naisen tässä tapauksessa, mistä hän VOISI tietää että kyse onkin nyt raiskaus ja se mistä olen aiemmin nauttinut onkin jotain mitä en halua koska olen miettimässä eroa, jos en ole asiasta mitään sanonut?

Edelleenkin teot ovat lähtökohtaisesti rikoksia ainoastaan tahallisina, ja kuten tuossa ylempänä hallituksen esityksen sisältöön viitattiin, lakiesityksessä erikseen todetaan, ettei raiskauksen tunnusmerkistöön olla lisäämässä minkäänlaista tuottamuksellisuutta. Jos siis parisuhteessa on aiemmin ollut tapana herättää toinen seksillä, eikä asioiden muuttumisesta ole annettu mitään signaalia, ei kyseessä olisi raiskaus, vaan vahinko, jonka seuraamuksena on enintään mielipaha.