Tämähän se ois, heti kun nVidia julkas ton tuen FreeSyncille niin FreeSync joidenkin käyttäjien päässä muuttui automaagisesti G-Synciksi. Melkeen sama asia, mutta ei kuitenkaan. FreeSync voi olla mitä tahansa väliltä paska ja hyvä. G-Sync taas on suht kovilla kriteereillä varustettu ja lähestulkoon aina (ellei aina) omaa korkeamman rangen kuin FreeSync vastineensa. Toisaalta, jos molemmat toimii miten pitää niin toiminta on käytännössä identtistä eikä eroa kummankaan hyväksi muodostu. Mut FreeSyncin ongelmahan on se, että se ei oikeastaan vaadi näytöltä kummosia, että sitä voi sanoa FreeSync näytöksi. Samasta syystä markkinoilla paljon paskoja FreeSync näyttöjä onnettomilla rangeilla, välkkymisillä jne.
Taas ehkä vähän vihreillä laseilla värittynyt teksti, mutta eroa näitten välillä kuitenkin on. Onko se sitten hintaeron arvoinen? Ei. Käyttää vähän aikaa tutkimiseen ja säästää satasen tai pari, kyllä niitä hyviäkin FreeSync näyttöjä on, mutta esimerkiks tossa Acerin tapauksessa ero ei tosiaan taida olla kun 100€ siihen G-Sync vastineeseen. Lisäks XB271HU tarjoaa 165Hz virkistystaajuuden sen 144hz sijaanVäreissä toki eroa ton uudemman hyväksi.
Totta. Kovin hähmäisesti tuota termiä viljellään tämän mahdollisuuden myötä. Ja nyt myös itsekin esimerkillisesti tähän sorruin. Adaptive sync lienee se oikea tähän yhteyteen (tai sitten se g-sync compatible markkinointiterminä)
en pistä pahaksi jos on yli 24 tuumainen. pelejä en kyllä muutenkaan pelaa nupit kaakossa joten luulisi 75hz riittävän?
500€ todella houkutteleva tarjous, ja ei taida muussa näytössä olla parempaa HDR?. Jos ei siis niitä yli 2k€ näyttöjä oteta mukaan. Suurimmassa osassa tuntuu olevan se VESA DisplayHDR 400 mikä on vissiin yhtä kuin hyödytön?
