Politiikkaa ja yritysmaailmaa (väärään suuntaan) ohjaavat irrationaaliset halut ja toimintatavat

[hkultala]

Ihmisten käyttäytymistä ohjaa tietyt sellaiset halut, joille ei ole mitään järjellisiä perusteita.

Henkilökohtaisessa elämässään ihmisellä on tietysti aina oikeus toimia halujensa mukaan niin kauan kuin ne eivät ole vallassa olevien lakien vastaista, mutta kun näiden samojen irrationaalisten halujen mukaan toimitaan yritysten johtoportaassa tai politiikassa, näistä kärsivät muutkin.

Lisäksi yritysmaailmaan ja politiikkaan on muodostunut sellaisia yleisiä käytäntöjä, jotka eivät palvele tarkoitustaan ja johtavat yrityksen tai yhteiskunnallisen tahon epäoptimaaliseen toimintaan.

Seuraavat tulee ekana mieleen:


1) Halu olla osa jotain suurta.

Pienyritykset ovat tyypillisesti toiminnassaan paljon tehokkaampia kuin suuryritykset. Silti monet pitävät jotenkin "tavoiteltavana" sitä että yritys kasvaa isoksi, tai yritykset ostelevat toisian vain muodostaen isomman yrityksen vaikka siitä ei olisi liiketoiminnalle mitään hyötyä.

Pienet valtiot ovat usein myös kansalaisilleen parempia paikkoja asua kuin suuret. Mitä lähempänä päätöksenteko on paikallista tasoa, sitä järkevämmin ne päätökset soveltuvat paikallisiin olosuhteisiin.

Silti monet ihmiset ihannoivat kuulumista "johonkin suureen" (Neuvostoliitto, Venäjä, EU, Suur-Saksan kolmas valtakunta jne.).

Mitä suurempaa kokonaisuutta/valtiota ollaan, sitä pienempi pala sitä ollaan ja sitä vähemmän itsellä on siellä todellista valtaa, sitä vähemmän kukin saa päättää omista asioistaan.

Tällä ilmiöllä selittyy myös se, että halutaan ostaa sen "suurimman" tai "nimekkäimmän" valmistajan tuote, vaikka se sopisi omaan käyttöön huonoiten.


2) Halu jättää nimensä historiaan.

Mitä väliä. Siellä haudassa ei kuitenkaan nitä historiankirjoja pääse lukemaan, eikä siellä historiantunneilla ei kuitenkaan kerrota sitä, millainen oikeasti oli persoonaltaan.


3) Ylennyksien käyttö palkitsemiseen.

Ylennyksien käyttö palkitsemiseen johtaa "peter principleen" eli siihen, että kukin työntekijä nousee hierarkiassa niin kauan, kun suoritutuu tehtävässään hyvin, mutta pysähtyy siihen tehtävään, jossa hän suoriutuu huonosti. Kun hän tietyssä tehtävässä suoriutuu huonosti, hän ei saa siitä ylennystä toiseen tehtävään, jossa voisi jälleen suoritua paremmin.

Peter principle - Wikipedia

Kuhunkin tehtävään tulisi aina valita siihen pätevin henkilö. Palkitseminen pitää tehdä muilla keinoilla kuin ylentämällä, esimerkiksi antamalla henkilölle vain palkankorotus, muuttamatta henkilön työtehtävää, ja jos toiseen "ylempään" tehtävään tarvitaan uutta henkilöstöä, tehdä päätös sen valitsemisesta täysin soveltuvuuden mukaan.


4) Halu olla johtaja. (liittyy edelliseen)

Johtoasemassa oleminen todellisuudessa sukkaa. Hirveä vastuu ja stressi kaikesta. Palkka on joo usein suurempi, mutta Suomessa verotuspolitiikka pitää huolen siitä, että siitä ei paljoa enempää jää käteen.

Eräs yhteistyöprojektin entinen pomo (joka oli oikein erinomainen pomo) kuvasi joskus hyvin tilannettaan tyyliin: "Tekisi mieli päästä taas koodaamaan itse mutta kun joutuu tekemään näitä johtajanhommia, ja näissä menee kaikki aika. Eikä uskalla jättäytyä näistä syrjään ettei johtajaksi tulisi tilalle jotain idioottia joka taas sotkee kaiken".

No, hänen yläpuolellaan organisaatiossa kuitenkin niitä idiootteja riitti ja hommat sotkettiin silti, projekti ja pari seuraavaakin kuopattiin firman strategiamuutosten yms. takia.

3+4)
Eli todellisuudessa johtajana oleminen pitäisi olla sitä, että 1) joku suostuu ottamaan vastuun siitä että hommat hoidetaan ja 2) hänet arvioidaan johtotehtäviin sopivaksi henkilöksi eikä sitä että "joku pääsee johtajaksi" ja että hän aiemmassa työtehtävässään yrittä suoriutua hyvin JOTTA pääsisi johtajaksi.

 

[kekkeruusi]

Yritystoiminnassa irrationaalista ja typerää on sekoittaa politiikkaa ja bisnestä. Tätä ovat harrastaneet viime aikoina yllättävän monet, lähinnä ns SJW-piireihin kallellaan olevat yritykset tai niiden johto. Eturintamassa suuret some-firmat, mutta myös monet muut kuten elokuvateollisuuden, peliteollisuuden ja mm. sarjakuvateollisuuden edustajat.

 

[Jurppii]

Yritystoiminnassa irrationaalista ja typerää on sekoittaa politiikkaa ja bisnestä. Tätä ovat harrastaneet viime aikoina yllättävän monet, lähinnä ns SJW-piireihin kallellaan olevat yritykset tai niiden johto. Eturintamassa suuret some-firmat, mutta myös monet muut kuten elokuvateollisuuden, peliteollisuuden ja mm. sarjakuvateollisuuden edustajat.

Nike vaikuttaisi saaneen kunnon boostin osakekurssiinsa Colin Kaepernickin (kirjoitusasu?) mainoskasvoksi ottamalla. Homman järkevyys riippuu ihan siitä, millaista bisnestä tekee ja mistä se tulos tulee.

 

[Lallijuoppo]

Nike vaikuttaisi saaneen kunnon boostin osakekurssiinsa Colin Kaepernickin (kirjoitusasu?) mainoskasvoksi ottamalla. Homman järkevyys riippuu ihan siitä, millaista bisnestä tekee ja mistä se tulos tulee.

Sinänsä kyllä äärimmäisen huolestuttavaa, että nykyään voi saada turpaansa tai menettää työnsä sen perusteella mitä vaatteita käyttää.
Luin vain kuinka Saksassa joku työläinen oli saanut potkut, kun sillä oli päällään jotain uusnatsien suosimaa vaatemerkkiä. En nyt muista mistä merkistä oli kyse, mutta käsittääkseni se on ihan yleisesti myynnissä ja sitä saattaa ihan hyvin ostaa tavalliset ihmiset, jotka ei tiedä mitään asiasta.

Tässä nyt sitten voi hyvinkin saada jotain seurauksia käyttämällä Niken tuotteita ja joutuu tekemisiin tyyppien kanssa, jolle Nike edustaa jotain poliisien halveksuntaa.

Minä en pukeutumisella tunnusta mitään väriä, en pidä ajatuksesta, että ihan vahingossa minut voitaisiin liittää johonkin ryhmään, johon en halua kuulua.

 

[Jurppii]

En olis kauhean huolissani Niket jalassa yhtään missään. En tiedä mikä tuo tapaus saksalaisesta työnsä menettäneestä on (lähde olis kiva) mutta kyllä siinä vaatteessa on jotain hakaristejä tai muita natsien suosimaa symboliikkaa ollut näkyvillä. Saksassahan nyt saa vaikka liikkua Wehrmachtin ylijäämäkamoissa eli ainakaan oman maan lippu ei herätä samaa antipatiaa kuin Suomessa lippu hihassa liikkuminen.

 

[Mete]

Politiikan sekoittaminen bisnekseen ampuu todella helposti omaan nilkkaan. Esimerkkinä vaikkapa nuo B&J jäätelöt. Itse tykkäsin konseptista kun taustalla oli luonnonsuojelu, paremman palkan maksaminen jne (en ole tosin tutkinut, kuinka hyvin firma oikeasti toteutti näitä lupauksiaan) mutta nyt ne alkoivat valmistamaan jotain puoluekohtaisia makuja Jenkeissä. En nyt ala tuon takia boikotoimaan muuten hyviä tuotteita, mutta aion kyllä suosia näitä suomalaisia jäätelöpuoteja kun tulevaisuudessa ostan premium-jäätelöä.

Viihteessä tämä näkyy vielä enemmän, kun suuri osa viihdealan jättiyrityksistä edustaa ainakin jossain määrin vasemmistolaista ja edistyksellistä linjaa. Poliittiset kannanotot esimerkiksi elokuvissa eivät ole missään nimessä uusi juttu, ja joihinkin elokuviin ne sopivat, mutta ainakin omasta mielestäni niistä on tullut tällä vuosikymmenellä räikeämpiä. Peleissä tätä näkee nykyään myös valitettavan paljon, eikä sitä ikinä handlata oikein.

 

[JCSH]

Politiikan sekoittaminen bisnekseen ampuu todella helposti omaan nilkkaan. Esimerkkinä vaikkapa nuo B&J jäätelöt. Itse tykkäsin konseptista kun taustalla oli luonnonsuojelu, paremman palkan maksaminen jne (en ole tosin tutkinut, kuinka hyvin firma oikeasti toteutti näitä lupauksiaan) mutta nyt ne alkoivat valmistamaan jotain puoluekohtaisia makuja Jenkeissä. En nyt ala tuon takia boikotoimaan muuten hyviä tuotteita, mutta aion kyllä suosia näitä suomalaisia jäätelöpuoteja kun tulevaisuudessa ostan premium-jäätelöä.

Ben & Jerry's on kyllä ollut luova makujen osalta mutta tuollaisesta en ole kuullut.

 

[Lallijuoppo]

En olis kauhean huolissani Niket jalassa yhtään missään. En tiedä mikä tuo tapaus saksalaisesta työnsä menettäneestä on (lähde olis kiva) mutta kyllä siinä vaatteessa on jotain hakaristejä tai muita natsien suosimaa symboliikkaa ollut näkyvillä. Saksassahan nyt saa vaikka liikkua Wehrmachtin ylijäämäkamoissa eli ainakaan oman maan lippu ei herätä samaa antipatiaa kuin Suomessa lippu hihassa liikkuminen.

Ei todellakaan ollut kysymys mistään hakaristeistä, vaan vaatemerkin logosta, jonka vain tietäjät tietää.
En löytänyt uutista asiasta, mutta löysin kyllä jutun, mikä todistanee skenaarion täysin mahdolliseksi. On olemassa oikein opas, että miten tunnistat natsin. Tietty vaatemerkki on muka täysin varma ja vaikkapa pinni, missä on eu:n yli vedetty viiva, niin selvä natsi.
Ei olutta uusnatseille - Saksassa ei tarvitse tarjoilla väärinajattelijoille

Tää on oikein helmi:
Neuvontamateriaalissa pahoitellaan, että äärioikeistolaisten erottaminen ulkoasun perusteella äärivasemmistolaisista on joskus vaikeaa.

 

[Jurppii]

Kannattaa muistaa, että yritysmaailmaa ohjailee ennen kaikkea omistajien intressit, yleensä isoissa pörssiyhtiöissä taloudelliset sellaiset. Nike tekee ison tilin vaikka joku juoppo Suomessa ei uskaltaisi white power-miittiin heidän kenkiään enää laittaa. Toisaalta Trumpin kanssa yhteisymmärryksessä esiintynyt New Balance ei jostain syystä jäänyt konservatiivien mieliin kovin hyvin.

Konservatiinen laita ei palkitse omaan suuntaansa "signaloivia" yrityksiä mutta kiukuttelee netissä kuinka progressiiviselle laidalle vastaavasti viestittelevien firmojen tulos ei kärsi tai peräti paranee.

 

[Lallijuoppo]

Konservatiinen laita ei palkitse omaan suuntaansa "signaloivia" yrityksiä mutta kiukuttelee netissä kuinka progressiiviselle laidalle vastaavasti viestittelevien firmojen tulos ei kärsi tai peräti paranee.

Ennemmin niin päin, että se toinen laita ei boikotoi eikä palkitse. Lähinnä niitä ärsyttää, kun jonkun kulutustarvikkeenkin ostamisesta on tullut poliittinen perfomanssi.

Ennenvanhaankin näitä kaikkia boikotteja oli, mutta ne oli vain pahimpien aktivistien tiedossa, itse ainakin unohdin jo seuraavana päivänä. Nykyään ei valitettavasti pysty unohtamaan, kun on sitä mekkalaa ihan liikaa.

Ennenvanhaan minun ostopäätökseen vaikutti lähinnä joku sellainen, että Philips on tunnettu huonosta takuustaan ja tiettyjen tuotteiden surkeasta laadusta. Joten vältellään.
Nyt on vielä sekin, että Finlaysonin kampanjat ja lausunnot ärsyttävät niin paljon, että en halua muistuttaa niistä itselleni, joten mieluiten kyseistä brandia ei kotona näy.

Alan ymmärtää sitä ajattelua, että käyttämäsi brändi kuvastaa sinua. Ennen se oli täysin samantekevä enkä kiinnittänyt firman mainossoganeihin mitään huomiota. Nyt se on muuttunut siksi, että en halua käyttää sellaisten firmojen tuotteita, joiden brändi saa huonolle tuulelle. Toivottavasti edes jotkut tuotemerkit eivät politisoidu. Vaihtoehtona varmaankin säilyvät sitten halpistuotteet joita ei mainosteta mitenkään, jolloin ainoa brändäys on, että ne ovat halpaa roskaa. Mieluiten sekin kuin että liputan julkisesti jotain, josta en ole samaa mieltä.

 

[Karkkiloota]

En tiedä mikä tuo tapaus saksalaisesta työnsä menettäneestä on (lähde olis kiva) mutta kyllä siinä vaatteessa on jotain hakaristejä tai muita natsien suosimaa symboliikkaa ollut näkyvillä.

Mitä ihmettä? Et tiedä, mutta tiedät kuitenkin? Avaisitko vähän tätä?

 

[pagi]

Ennemmin niin päin, että se toinen laita ei boikotoi eikä palkitse. Lähinnä niitä ärsyttää, kun jonkun kulutustarvikkeenkin ostamisesta on tullut poliittinen perfomanssi.

Mikä laita? Onko Chick-a-fil ja Papa John’s tuttuja yrityksiä?

 

[samiv]

Yritystoiminnassa irrationaalista ja typerää on sekoittaa politiikkaa ja bisnestä. Tätä ovat harrastaneet viime aikoina yllättävän monet, lähinnä ns SJW-piireihin kallellaan olevat yritykset tai niiden johto. Eturintamassa suuret some-firmat, mutta myös monet muut kuten elokuvateollisuuden, peliteollisuuden ja mm. sarjakuvateollisuuden edustajat.

Mutta toisaalta taas on loogista, että yritykset käyttää kaikkia lailliset keinot pyrkiessään parantamaan ja suojelemaan bisneksiään. Se on sitten yhteiskunnan tehtävä miettiä, että kuinka paljon yrityksille annetaan valtaa.

Ääripäänä varmaan jenkit, jossa edellisissä pressanvaaleissa isot verkonhaltijat pyrki ostamaan (ja onnistuivat täydellisesti) itselleen mieluisen ns. "oman miehen" heitä reguloivan viranomaisen johtoon ja siten itselleen etua ja sitten niistä verkoista riippuvaiset isot yritykset pyrki vaikuttamaan äänestystulokseen päinvastaisesti eli saamaan presidentin, jonka puolueelta/organisaatiolta ei ko. johtajan paikkaa oltu myyty.

No vaalit oli ja meni, ja lopputulos tiedetään. Isot verkonhaltijat sai hallintaansa itseään reguloivan viranomaisen ja tällä hetkellä on takuulla rahastusneuvottelut menossa isojen verkonkäyttäjien kanssa (google, facebook, netflix jne.), että paljonko tulevat maksamaan häviämistään vaaleista voittajille.

Ja seuraavissa vaaleissa sitten taas kaikki uudelleen, eli nyt on jokaisella yrityksellä jolla on vaarana joutua maksamaan lisämaksuja asiakkaidensa verkonhaltijoille erityisen suuret panokset pelissä, että saavat tiputettua Trumpin (ja siis rebublikaanit) pois pressanpaikalta ja FCC:n takaisin valtion hallintaan eli oman liiketoimintansa riskejä minimoitua siltä osin.

 

[Jurppii]

Ennemmin niin päin, että se toinen laita ei boikotoi eikä palkitse. Lähinnä niitä ärsyttää, kun jonkun kulutustarvikkeenkin ostamisesta on tullut poliittinen perfomanssi.

Miksi annetaan niin paljon ärsyttää sellaisen asian, joka ei itseä kiinnosta? Sitä paitsi, kyllä niitä Niken tennareita poltettiin tynnyreissä ja Trumpia myöten kohkattiin, miten nyt syöksyy kurssi. Eiköhän Nike siltikin porskuta vielä pitkään kun Trumppi puskee horsmaa.

Sitä paitsi, mitä järkyttävää on Kaepernickin käytössä mainoskasvona? Sehän on tökkäys lähinnä Trumpia kohti ja sinä muistaakseni et ollut Trumpin faneja.

 

[Jurppii]

Mitä ihmettä? Et tiedä, mutta tiedät kuitenkin? Avaisitko vähän tätä?

No mikä muu peruste antaisi Saksassa laillisen perusteen irtisanomiselle vaatetuksessa kuin se, että se on täysin työtehtävään sopimaton tai sitten siinä on jotain hakaristiä, totenkopfia sun muuta natsisymboliikkaa.

 

[Lallijuoppo]

Mikä laita? Onko Chick-a-fil ja Papa John’s tuttuja yrityksiä?

Suomessa tilanne on ainakin toistaiseksi aika lailla niin, että ainoastaan vasemmisto ja nämä kaikesta loukkaantujat näitä boikotteja ovat hommaneet.

Noi yritykset eivät ole tuttuja ja arvaisin olevan jotain jenkkien kärhämöintejä.

Mutta aivan varmasti Suomeenkin saadaan ruo, että kaikki järjestävät boikotteja ties mistä syystä.

 

[Lallijuoppo]

Miksi annetaan niin paljon ärsyttää sellaisen asian, joka ei itseä kiinnosta? Sitä paitsi, kyllä niitä Niken tennareita poltettiin tynnyreissä ja Trumpia myöten kohkattiin, miten nyt syöksyy kurssi. Eiköhän Nike siltikin porskuta vielä pitkään kun Trumppi puskee horsmaa.

Sitä paitsi, mitä järkyttävää on Kaepernickin käytössä mainoskasvona? Sehän on tökkäys lähinnä Trumpia kohti ja sinä muistaakseni et ollut Trumpin faneja.

Minua siis ärsyttää politikointi. Kun ostan vaikka ruisleipää, niin en halua että siitä menee kaksi senttiä uhanalaisten kasvien suojeluun.

 

[Jurppii]

Minua siis ärsyttää politikointi. Kun ostan vaikka ruisleipää, niin en halua että siitä menee kaksi senttiä uhanalaisten kasvien suojeluun.

No tämä on aika yllättävää, kun ottaa huomioon, miten voimakkaasti ja runsaasti olet itsekin täällä ottamassa kantaa nimenomaan poliittisiin kysymyksiin. Ettei vaan harmittaisi se, että juuri yksikään yritys ei asetu konservatiiviselle kannalle?

 

[ttjm]

Minua siis ärsyttää politikointi. Kun ostan vaikka ruisleipää, niin en halua että siitä menee kaksi senttiä uhanalaisten kasvien suojeluun.

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta eikö tuo esimerkki ole enemmänkin vastuullisuudella markkinointia kuin politikointia. Taitaa luonnonsuojelu olla tänä päivänä aika yleisesti positiivinen asia. Vähän sama jos se 2 senttiä menisi lastensuojeluun tms.

 

[Lallijuoppo]

No tämä on aika yllättävää, kun ottaa huomioon, miten voimakkaasti ja runsaasti olet itsekin täällä ottamassa kantaa nimenomaan poliittisiin kysymyksiin. Ettei vaan harmittaisi se, että juuri yksikään yritys ei asetu konservatiiviselle kannalle?

Jos mulla olisi yritys, niin en kirjoittaisi mitään minnekään.

 

[Lallijuoppo]

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta eikö tuo esimerkki ole enemmänkin vastuullisuudella markkinointia kuin politikointia. Taitaa luonnonsuojelu olla tänä päivänä aika yleisesti positiivinen asia. Vähän sama jos se 2 senttiä menisi lastensuojeluun tms.

Vaikka itse asia olisi minusta sinänsä hyvä, niin toinen asia mikä ottaa hyväntekeväisyydessä päähän, on kuinka siinä niitä välistävetäjiä riittää. Joissakin jutuissa tuntuu tärkeintä se, että hyväntekijät saa fyrkat. Se mitä avustettava saa tai onko siitä avusta mitään hyötyä, on ihan sivuseikka.

 

[Karkkiloota]

No mikä muu peruste antaisi Saksassa laillisen perusteen irtisanomiselle vaatetuksessa kuin se, että se on täysin työtehtävään sopimaton tai sitten siinä on jotain hakaristiä, totenkopfia sun muuta natsisymboliikkaa.

Pahoitteluni, jos kirjoitin epäselvästi.

En tiedä mikä tuo tapaus saksalaisesta työnsä menettäneestä on

Tässä kohtaa sanot ettet tiedä koko asiasta.

mutta kyllä siinä vaatteessa on jotain hakaristejä tai muita natsien suosimaa symboliikkaa ollut näkyvillä.

Ja tässä kohtaa tiedät, että työntekijän vaatteissa on ollut natsisymboleja. Huomaatko ristiriidan? Tätä logiikkaa halusin sinun avaavan lisää.

Varsinainen ongelmahan tässä on, että tällaisissa tilanteissa aina tulee riittämään ihmisiä, joiden mielestä on ihan ok antaa fudut jollekin töistä vaatetuksen tai muun ylimalkaisen syyn takia, koska "kyllä siellä jotain on ollut".

 

[Jurppii]

Pahoitteluni, jos kirjoitin epäselvästi.



Tässä kohtaa sanot ettet tiedä koko asiasta.



Ja tässä kohtaa tiedät, että työntekijän vaatteissa on ollut natsisymboleja. Huomaatko ristiriidan? Tätä logiikkaa halusin sinun avaavan lisää.

Varsinainen ongelmahan tässä on, että tällaisissa tilanteissa aina tulee riittämään ihmisiä, joiden mielestä on ihan ok antaa fudut jollekin töistä vaatetuksen tai muun ylimalkaisen syyn takia, koska "kyllä siellä jotain on ollut".

Joo no nyt kun asian noin muotoilet niin ei, en tiedä että siinä olisi ollut. Kirjoitin epäselvästi, tarkoitin pikemminkin että "kyllä siinä jotain hakaristia tai muuta natsisymbolia on täytynyt olla".

Mutta kun lähdeviitteiden ihmemies ei tälläkään kertaa toimita niin en pysty tosiaan sanomaan, että mitä on mahtanut oikeasti edes tapahtua, jos nyt mitään.

 

[Lallijuoppo]

Varsinainen ongelmahan tässä on, että tällaisissa tilanteissa aina tulee riittämään ihmisiä, joiden mielestä on ihan ok antaa fudut jollekin töistä vaatetuksen tai muun ylimalkaisen syyn takia, koska "kyllä siellä jotain on ollut".

Saattaa olla tästä kyse. Pertti Rönkön sivuilta olen aika usein lukenut näistä saksasta tapahtuneista jutuista.
Poliittisesti väärät vaatteet kiellettiin Saksassa rakennusmiehiltä
En nyt löytänyt tähän hätään Pertin alkuperäistä postausta, mutta sen facebooksivuilla se varmaankin löytyy.
Eli ei saanut potkuja, mutta työnantaja kielsi vaatteet. Ja onhan tossa linkki Die Welt-lehteen, jos Saksa sujuu.
Kyseisiä Thor Steinar vaatteita saa Suomestakin aika monesta paikasta.

Edit. Keskustelu on muuten aika pirun vaikeaa, jos joka ikiseen asiaan pitäisi muka löytää uutislinkit. Ei se minun vikani ole, jos jollakuilla ei ole silmät auki ja lue niitä uutisia useista lähteistä.

 

[ATE]

Ei todellakaan ollut kysymys mistään hakaristeistä, vaan vaatemerkin logosta, jonka vain tietäjät tietää.
En löytänyt uutista asiasta, mutta löysin kyllä jutun, mikä todistanee skenaarion täysin mahdolliseksi. On olemassa oikein opas, että miten tunnistat natsin. Tietty vaatemerkki on muka täysin varma ja vaikkapa pinni, missä on eu:n yli vedetty viiva, niin selvä natsi.
Ei olutta uusnatseille - Saksassa ei tarvitse tarjoilla väärinajattelijoille

Tää on oikein helmi:
Neuvontamateriaalissa pahoitellaan, että äärioikeistolaisten erottaminen ulkoasun perusteella äärivasemmistolaisista on joskus vaikeaa.

Saakohan tätä soveltaa siten että islamaatetta tunnustavia kohtaan (tai juutalaisia ) saa myös syrjiä? vai iskeekö uskontokortti väliin siten että natsiekin kannattaisi palvata jotain pilvinatsia niin saisi immuniteetin syrjintään?

 

[Mete]

Ben & Jerry's on kyllä ollut luova makujen osalta mutta tuollaisesta en ole kuullut.

Midterm elections: Ben and Jerry to name 7 flavors for Democrats

 

[Cereal killah]

Ymmärrän mitä tarkoitat, mutta eikö tuo esimerkki ole enemmänkin vastuullisuudella markkinointia kuin politikointia. Taitaa luonnonsuojelu olla tänä päivänä aika yleisesti positiivinen asia. Vähän sama jos se 2 senttiä menisi lastensuojeluun tms.

Vaikea siitä on loukkaantua jos menee senttejä johonkin ns. hyvään tarkoitukseen (kunhan ei mene SPR:lle) mutta kun tajuaahan sen varmaan tyhmempikin että jos tuotteesta menee esim. 5 senttiä jonnekin niin se 5 senttiä on leivottu sinne tuotteen hinnankorotukseen ja todennäköisesti vielä lisää koska samalla voidaan myydä tyhmille ihmisille hyvänolontunnetta siitä että luulee tekevänsä jotain relevanttia hyväntekeväisyyttä.

 

[JCSH]

Midterm elections: Ben and Jerry to name 7 flavors for Democrats

No niin ja sitten otat silmän käteen ja luet tuon artikkelin ja huomaat yhden erittäin olennaisen pointin.

*edit*
Vinkki, se löytyy viimeistään artikkelin viimeisestä lauseesta.

 

[hkultala]

Tämän säikeen tarkoitus EI Ollut olla jälleen yksi persut vs vihreät tai republikaanit vs demokraatit -ketju.

Sille keskustelulle on ihan tarpeeksi muita säikeitä.

 

[Cereal killah]

Tämän säikeen tarkoitus EI Ollut olla jälleen yksi persut vs vihreät tai republikaanit vs demokraatit -ketju.

Sille keskustelulle on ihan tarpeeksi muita säikeitä.

Luenko mä tuota oikein että tässä meni kaksi viikkoa ilman ainuttakaan vastausta aloituspostaukseen? Pitäisikö tässä nyt kommentoida sun sekalaista tajunnanvirtaa vai kuinka.