Poliittiset ja yhteiskunnalliset asiat videopeleissä

[ATE]

laita vaikka ranskalaisin viivoin nyt esille ne wokejutut mitä shadowsissa on, mutta mitä ei löydy bg3:sta.

Siis ihan siinä pelissä, jotka voi peliä pelaamalla havaita.

Kerroit ihan omin sanoin äsken että BG3:ssa on "hirveät määrät muuta ns. wokehuttua."

Kai nyt tiedät mihin viittasit tällä?

 

[pomk]

Kerroit ihan omin sanoin äsken että BG3:ssa on "hirveät määrät muuta ns. wokehuttua."

Kai nyt tiedät mihin viittasit tällä?

Tiedän.

Laita nyt vaan se lista tänne kun selvästi olet eri mieltä.

 

[ATE]

Tiedän.

Laita nyt vaan se lista tänne kun selvästi olet eri mieltä.

Ei kun kerro nyt kun tiedät. Vai puhuitko täysin paskaa lämpimiksesi.

 

[pomk]

Ei kun kerro nyt kun tiedät. Vai puhuitko täysin paskaa lämpimiksesi.

Siinä on käsitellään esimerkiksi lgbtq suhteita.

Voin kertoa seuraavan asian kun ensin kerrot että mitä wokea ac shadowsissa on mutta ei ole bg3:ssa.

 

[ATE]

Siinä on käsitellään esimerkiksi lgbtq suhteita.

Voin kertoa seuraavan asian kun ensin kerrot että mitä wokea ac shadowsissa on mutta ei ole bg3:ssa.

Annoit selvästi ymmärtää teksissäsi että ne niiden homosuhteiden lisäksi hirveät määrät muuta ns. wokehuttua. Puhuit siis tarkoituksella aivan paskaa kun et osaa nyt näitä listata mitään muita?

 

[Drinkkeri]

Ei kun kerro nyt kun tiedät. Vai puhuitko täysin paskaa lämpimiksesi.

Molemmat pelit on mahdollista pelata 100% homosti ja 100% heterosti? Lukuunottamatta tietenkin sitä, että bg3:n KAIKKI hahmot kuuluvat seksuaalivähemmistöön

 

[pomk]

Annoit selvästi ymmärtää teksissäsi että ne niiden homosuhteiden lisäksi hirveät määrät muuta ns. wokehuttua. Puhuit siis tarkoituksella aivan paskaa kun et osaa nyt näitä listata mitään muita?

Varmaan yhtä paskaa kuin sinä kun kerroit että shadowsissa on jotain wokea.

Pelihahmon homosuhteet oli yksi asia. Toinen oli että pelimaailmassa käsitellään myös lgbtq suhteita. Kolmannen kerron jos pyydät nätisti.

 

[ATE]

Varmaan yhtä paskaa kuin sinä kun kerroit että shadowsissa on jotain wokea.

Pelihahmon homosuhteet oli yksi asia. Toinen oli että pelimaailmassa käsitellään myös lgbtq suhteita. Kolmannen kerron jos pyydät nätisti.

Missä muka näitä käsitellään? ja mitä muuta muka?

Väitit että hirveät määrät "wokehuttua" ja nyt yhden asian osasit kertoa mikä ei edes taida pitää paikkaansa?

 

[pomk]

Missä muka näitä käsitellään?

Siten että niitä esiintyy ja pelissä olevat hahmot keskustelevat keskinäisistä homosuhteistaan.

Shadowsissa moista ei ymmärtääkseni ole, se on siis vähemmän woke.

Väitit että hirveät määrät "wokehuttua"

Shadows oli vertailukohta tuossa. Siihen verrattuna ihan uskomattomia määriä.

 

[ATE]

Molemmat pelit on mahdollista pelata 100% homosti ja 100% heterosti? Lukuunottamatta tietenkin sitä, että bg3:n KAIKKI hahmot kuuluvat seksuaalivähemmistöön

Tarkoitat varmaan kaikki party memberit? Mutta ei sekään pidä paikkaansa koska jokainen pelikerta on kanonisesti erilainen ja hahmojen seksuaalisuus vaihtuu sen mukaan mikä on päähenkilön sukupuoli. Voit vaikka murhata jokaisen party memberin ennen kuin kertovat mitään seksuaalisuudestaan jolloin näistä yksikään ei ehdi kuulumaan mihinkään ryhmään.

 

[Drinkkeri]

Tarkoitat varmaan kaikki party memberit? Mutta ei sekään pidä paikkaansa koska jokainen pelikerta on kanonisesti erilainen ja hahmojen seksuaalisuus vaihtuu sen mukaan mikä on päähenkilön sukupuoli. Voit vaikka murhata jokaisen party memberin ennen kuin kertovat mitään seksuaalisuudestaan jolloin näistä yksikään ei ehdi kuulumaan mihinkään ryhmään.

Ei hahmojen seksuaalisuus vaihdu mihinkään vaan hyväksyvät kumppanikseen minkä tahansa sukupuolen. Melko haaskuuta olis mitään vaihtuvaa seksuaalisuutta koodata kun olemassa on tuo kaikki käy -vaihtoehto

 

[pomk]

Sitä voi milloin vain pelatessaan tarkistaa oman pelikerran hahmojen seksuaalisuuden muuttamalla omansa ja katsomalla mitä tapahtuu.

 

[ATE]

Ei hahmojen seksuaalisuus vaihdu mihinkään vaan hyväksyvät kumppanikseen minkä tahansa sukupuolen. Melko haaskuuta olis mitään vaihtuvaa seksuaalisuutta koodata kun olemassa on tuo kaikki käy -vaihtoehto

Tottakai se on eri siinä missä kaikki muutkin ominaisuudet. Ihan samalla tavalla eräs party member hahmo voi muuttua demoniksi jollain pelikerralla tai olla muuttumatta jollain toisella kerralla riippuen pelihahmon valinnasta. Ei se tarkoita että se hahmo olisi sekä demoni että ei demoni. Eikä se tarkoita että joku party member olisi automaattisesti homo tai hetero tai kaikki bi.

 

[pomk]

Eikä se tarkoita että joku party member olisi automaattisesti homo tai hetero tai kaikki bi.

Kyllä ne on kaikki bi. Kokeile muuttaa pelissä omasi ja mene juttelemaan rakastetullesi. Ovat suorastaan panseksuaaleja kaikki.

 

[ATE]

Kyllä ne on kaikki bi. Kokeile muuttaa pelissä omasi ja mene juttelemaan rakastetullesi. Ovat suorastaan panseksuaaleja kaikki.

Samalla logiikalla ne on kaikki kuolleita tai epäkuolleita koska ne kuolee jos ne menee tappamaan.

 

[Drinkkeri]

Samalla logiikalla ne on kaikki kuolleita tai epäkuolleita koska ne kuolee jos ne menee tappamaan.

Tässä vaihtoehdossa joku asia muuttuu, toisin kuin se hahmon biseksuaalisuus, joka pysyy vakiona

 

[pomk]

Samalla logiikalla ne on kaikki kuolleita tai epäkuolleita koska ne kuolee jos ne menee tappamaan.

Ei toimi tuo logiikka. Kun joku kuolee niin se kuolee.

Pelihahmojen seksuaalisuuden sen sijaan voi tarkistaa pelissä helposti omaa sukupuolta lennosta muuttamalla. Panseksuaaleja kaikki.

Mikä olisi sellainen testi millä voisit varmistua että joku hahmo bg3:ssa on varmasti hetero? En pidätä hengitystäni.

 

[ATE]

Tässä vaihtoehdossa joku asia muuttuu, toisin kuin se hahmon biseksuaalisuus, joka pysyy vakiona

Ei sitä jonkin hahmon biseksuaalisuutta voi mitenkään todentaa ilman että tekee ulkopuolisen muutoksen pelihahmolla joka vahvasti tuntuu irrallaan olevalta mekaniikalta pelistä ja jos sitä ei voi todentaa mitenkään niin ei se ole silloin olemassa koska jokainen pelikerta on uniikki täysin erilaisella maailmalla.

 

[Kipsi]

Tuo on toki usein ihan toimiva, joskin erittäin laiska, keino indikoida vaikka hyvän ja pahan eroa. Örkit rumia ja pahoja, haltijat kauniita ja hyviä jne. Tärkeä huomio argumenttisi kannalta on kuitenkin se, että ei niiden hahmojen tarvitse olla mitään supermalleja jotta tuo toimii. Hienovaraisetkin erot ovat täysin riittäviä, tai vaikka vain pahojen hahmojen korostettu rumuus. Supermallien laittaminen peliin on aina täysin turhaa mainitsemassasi tarkoituksessa.

Monitahoisessa tarinankerronnassa tuo ei vaan toimi, sillä jotkut haluaa peliinsä myös pahoja, mutta kauniita (nais)hahmoja ja niin edelleen. Useimmiten vaan vedetään sata lasissa kliseitä peli täyteen ja erittäin kauniit naiset seksikkäissä asuissa vailla mitään pelimaailman logiikkaa on aika tyypillinen laiska veto.

Käytät taas sanaa laiska. Itse käyttäisin tuossa sanaa yksinkertainen, eikä mitenkään negatiivisessa mielessä. Vasara on yksinkertainen työkalu, mutta hyvinkin toimiva. "Örkit rumia ja pahoja, haltijat kauniita ja hyviä" toimii pienempien lasten peleissä.
Mutta oletan, että puhuit nyt yksinomaan aikuisten peleistä, jolloin olet toki oikeassa siitä, että yleisölle ei riitä noin yksinkertainen.
Kuitenkin olen eri mieltä siitä, että supermallihahmon käyttäminen olisi täysin turhaa. Kauniita ihmisiä on olemassa sen verran iso osa ihmisistä, että on uskottavaa, että sellainen sattumalta tempautuisi mukaan seikkailuun.
Mielestäni urotekoja suorittavasta sankarihahmosta on kannattavaa tehdä näyttävän näköinen, jos hahmolle ei ole tarkoitus tehdä syvällistä tarinaa, esim Duke Nukem. Ja jos tarinan päähenkilö on Matti Meikäläinen, niin silloin tarinassa pitäisi olla kehityskaari, jolloin mitättömästä Matista tulee lopussa sankari, esim Guybrush Threepwood.

Tai argumenttisi näkökulmaa vähän kääntäen, jos tarinankertoja on lähes kyvytön, niin tarinaan nähden epärealistisen kauniit hahmot voi jollekkin yleisölle olla riittävä indikaattori asioista mitä ei osattu millään muulla tapaa pelaajalle välittää.

Edes keskinkertainen tarinankerronta ei moista kaipaa tai tarvitse. Huonoja tarinoita ei taas muista syistä oikein jaksa pelata, hyviäkin kun on ihan riittämiin olemassa.

Niin, Guybrush Threepwoodin ei pitäisi näyttää Duke Nukemilta, eikä päinvastoin. Totta kai tällaiset eivät houkuta pelaamaan, tarinasta huolimatta.
Mielestäni aiemmin mainittu SW Outlawsin pelaajahahmo näyttää tätä vertauskuvaa käyttäen liikaa "Guybrushilta" ja liian vähän "Duke Nukemilta".

 

[pomk]

Käytät taas sanaa laiska. Itse käyttäisin tuossa sanaa yksinkertainen, eikä mitenkään negatiivisessa mielessä. Vasara on yksinkertainen työkalu, mutta hyvinkin toimiva.

Voidaan ihan hyvin olla eri mieltä siitä että mikä on laiskaa tarinankerrontaa ja mikä on vain yksinkertaista tarinankerrontaa. Molemmat toimii lähinnä yksinkertaiselle yleisölle tai sellaisille jotka eivät muuta kaipaa.

Kuitenkin olen eri mieltä siitä, että supermallihahmon käyttäminen olisi täysin turhaa. Kauniita ihmisiä on olemassa sen verran iso osa ihmisistä, että on uskottavaa, että sellainen sattumalta tempautuisi mukaan seikkailuun.

Meillä on ehkä eri näkemys siitä mitä supermallit epärealistisena osana peliä tarkoittaa. Jos pelin kaikki hahmot ovat tarinakerronnallisesti katsoen tarpeettoman hyvännäköisiä, niin voitaneen sanoa että uskottavuus on hyvin kaukana. Satunnainen hyvännäköinen hahmo siellä täällä ei toki vielä tarkoita mitään, etenkin jos tekevät pelissä vaikka mallin töitä.

Mielestäni urotekoja suorittavasta sankarihahmosta on kannattavaa tehdä näyttävän näköinen, jos hahmolle ei ole tarkoitus tehdä syvällistä tarinaa, esim Duke Nukem.

Tuo on oikein hieno esimerkki laiskasta kirjoittamisesta. Näyttävä hahmo kyllä, mutta ei kaunis.

Hyvä myös huomata että tuo ei ole tarinavetoinen peli, vaan kasariäction yksinkertaistettuna ja pelimuotoon siirrettynä. Kliseet täysillä ja kovaa ajoa.

Mielestäni aiemmin mainittu SW Outlawsin pelaajahahmo näyttää tätä vertauskuvaa käyttäen liikaa "Guybrushilta" ja liian vähän "Duke Nukemilta".

Eikös siinä ole tarkoitus olla joku ihan perustyyppi? Tarinankerronnallisesti siis.

Milloinkohan ihmiset alkaa valittamaan siitä kuinka doom guy ei ole tarpeaksi kaunisnaamainen tarinankerronnallisesta näkökulmasta.

 

[ATE]

Milloinkohan ihmiset alkaa valittamaan siitä kuinka doom guy ei ole tarpeaksi kaunisnaamainen tarinankerronnallisesta näkökulmasta.

Mikäli minkäänlaista järkevää keskustelua aiheesta yrittää käydä niin vähintään kannattaisi ymmärtää että miehille ja naisille on olemassa aika erilaiset kauneus ja muut ihanteet ja vetoavat siihen yleisöön eri tavalla.

 

[pomk]

Mikäli minkäänlaista järkevää keskustelua aiheesta yrittää käydä niin vähintään kannattaisi ymmärtää että miehille ja naisille on olemassa aika erilaiset kauneus ja muut ihanteet ja vetoavat siihen yleisöön eri tavalla.

järkevää keskustelua lienee turha toivoa, kun ei vieläkään edes tiedetä miksi ac:shadows on woke, mutta bg3 ei.

 

[ATE]

järkevää keskustelua lienee turha toivoa, kun ei vieläkään edes tiedetä miksi ac:shadows on woke, mutta bg3 ei.

Siis sinä et nähtävästi tiedä. Kyllä osa näyttää tietävän. Tämä on useaan otteeseen threadissa jo selitetty läpi.

Kenenkään puolesta ei voi ymmärtää.

 

[Kipsi]

Eikös siinä ole tarkoitus olla joku ihan perustyyppi? Tarinankerronnallisesti siis.

Han-Solomainen seikkailija. Hänellä ei ole tarinassa merkittävää hahmokaarta, eli hän on tarinan lopussa käytännössä sama hahmo kuin alussakin. Sen takia mitään syytä ei ollut tehdä hahmon ulkonäöstä perustyyppiä.

 

[draco76]

Ulkonäön suhteen näyttää olevan kahta eri koulukuntaa. Realistinen vs kiiltokuva. TV:n puolella britit ovat realistisia, Hollywood taas ulkonäkökeskeinen. Peleissä realistisuus ei ole ollut aiemmin juttu, näkyy hyvin naisten haarniskoissa. Ei tuossa voi sanoa kumpi on parempi, kaksi eri tyylilajia. En kuitenkaan sanoisi realistisuutta wokeksi taikka ulkonäkökeskeisyyttä antiwokeksi.

Se on kyllä totta, että realistinen ote vaatii tekijältä enemmän. Tarinaan taikka pelimekaniikkaan täytyy panostaa enemmän, Nintendo osaa moisen.

 

[pomk]

Han-Solomainen seikkailija. Hänellä ei ole tarinassa merkittävää hahmokaarta, eli hän on tarinan lopussa käytännössä sama hahmo kuin alussakin. Sen takia mitään syytä ei ollut tehdä hahmon ulkonäöstä perustyyppiä.

Voisihan tuolla hahmolla olla vähän näyttävämmät vaatteet ehkä, eikä siinä olisi mitään ongelmaa.

Ei tosin liene liian taviksen näköinen pelihahmo tuon pelin isoin ongelma, vaan ne on jotain ihan muuta. Wokeksikaan en väittäisi realismia.

Siis sinä et nähtävästi tiedä. Kyllä osa näyttää tietävän. Tämä on useaan otteeseen threadissa jo selitetty läpi.

Kenenkään puolesta ei voi ymmärtää.

Listaa toki jos asia on ihan päivänselvä. Ei sulla mene siihen kuin kymmenen sekuntia.

Aiemmat listauksesi ei viitanneet peliin, vaan sen tuotantoon tai ubisoftiin. Tai sitten kyse oli asioista mitä on jopa enemmän bg3:ssa.

 

[ATE]

Listaa toki jos asia on ihan päivänselvä. Ei sulla mene siihen kuin kymmenen sekuntia.

Selaa threadia taaksepäin asia käsiteltiin jo. Alkaa vaikuttaa tahalliselta trollaamiselta tällainen. Tuotanto ja Ubisoft liittyy kiinteästi peliin ja miten se nähdään.

Nytkö tämä narratiivi vaihtuu kun alkaa näyttää selvältä että AC:Shadows onkin iso failaus että se ei olekkaan woke? vaikka vielä vain hetki sitten oltiin kynsin hampain puolustamassa?

 

[myrskyviitta]

Trollien narratiivi menee aina näin jos woke peli floppaa niin ei se tietenkään koskaan ollutkaan woke vaikka äsken väitettiin että olisi ja syyt floppaamiselle olisi ihan jossain muualla kuin woken puskemisessa. Jos taas peli myy niin se myy koska woke aiheena on todella suosittua ja pelihän on silloin läpeensä woke oli siinä mitä sisältöä tahansa ja tämä on suuri voitto wokelle. Nämä kulttuurisodat joita jotkut viljelee aiheuttaa hauskoja tilanteita.

 

[Flow]

Kuka on väittänyt että Shadows on iso feilaus?

Onko se siis woke koska musta mies? Se käsitys mulla on keskustelusta jäänyt.

 

[pomk]

Selaa threadia taaksepäin asia käsiteltiin jo.

Se että lauoit selviä valheita tai muita kuvitelmia ja sittemmin et halunnut aiheesta keskustella tarkoita sitä että asia olisi käsitelty. Päin vastoin.

Tuotanto ja Ubisoft liittyy kiinteästi peliin ja miten se nähdään.

Aivan. Itse toki keskustelen peleistä, enkä niiden ulkopuolisista asioista.

Ilmeisesti on siis sinustakin keskustelu käymättä jos puhutaan itse peleistä eikä niiden ulkopuolisista asioista?

Nytkö tämä narratiivi vaihtuu kun alkaa näyttää selvältä että AC:Shadows onkin iso failaus että se ei olekkaan woke? vaikka vielä vain hetki sitten oltiin kynsin hampain puolustamassa?

En ymmärrä. Miten se että onko joku peli, kuten bg3, woke liittyisi siihen että onko se menestynyt, kuten ac:shadows.

 

[ATE]

Aivan. Itse toki keskustelen peleistä, enkä niiden ulkopuolisista asioista.

Et selvästi ymmärrä aihetta jos et ymmärrä sitä että Ubisoftin toiminta liittyy oleelliseti siihen miten peli nähdään ja koetaan.

Se että lauoit selviä valheita tai muita kuvitelmia ja sittemmin et halunnut aiheesta keskustella tarkoita sitä että asia olisi käsitelty. Päin vastoin.

En ole laukonut.

 

[draco76]

Trollien narratiivi menee aina näin jos woke peli floppaa niin ei se tietenkään koskaan ollutkaan woke vaikka äsken väitettiin että olisi ja syyt floppaamiselle olisi ihan jossain muualla kuin woken puskemisessa. Jos taas peli myy niin se myy koska woke aiheena on todella suosittua ja pelihän on silloin läpeensä woke oli siinä mitä sisältöä tahansa ja tämä on suuri voitto wokelle. Nämä kulttuurisodat joita jotkut viljelee aiheuttaa hauskoja tilanteita.

Päinvastoin. Woke ei ole woke jos menestyy, kuten BG3.

On monia menestyneitä pelejä, jotka eivät ole woke. Samoin on flopanneita woke-pelejä, joten ehkä woke ei määritä menestystä vaan muut asiat.

 

[pomk]

Trollien narratiivi menee aina näin jos woke peli floppaa niin ei se tietenkään koskaan ollutkaan woke vaikka äsken väitettiin että olisi ja syyt floppaamiselle olisi ihan jossain muualla kuin woken puskemisessa. Jos taas peli myy niin se myy koska woke aiheena on todella suosittua ja pelihän on silloin läpeensä woke oli siinä mitä sisältöä tahansa ja tämä on suuri voitto wokelle. Nämä kulttuurisodat joita jotkut viljelee aiheuttaa hauskoja tilanteita.

itsekkö näin ajattelet, vai mistä tämä kumpuaa?

Määrittele nyt lopulta edes wokepelit, niin voidaan keskustella aiheesta ilman että pelien menestys ”vaikuttaa keskusteluun”. Jos taas menestys on osatekijä siinä että onko peli woke, niin herranen aika taas mitä menoa.

Et selvästi ymmärrä aihetta jos et ymmärrä sitä että Ubisoftin toiminta liittyy oleelliseti siihen miten peli nähdään ja koetaan.

Miten ubisoftin toiminnan voi peliä pelaamalla nähdä tai kokea?

Tää on ihan naurettavaa perseilyä esittää että pelin sisältö ei ole ratkaisevassa asemassa kun keskustellaan siitä että mitkä pelit on ”woke”. Ja sit kehtaat minua syyttää trollaamisesta. Ei helekutti sentään mitä pulushakkia.

En ole laukonut.

Perättömiä väitteitä nyt ainakin. Jos tietoisesti niin valettahan se, jos ei niin (jonkun) kuvitelmia. Eikö?

 

[draco76]

Et selvästi ymmärrä aihetta jos et ymmärrä sitä että Ubisoftin toiminta liittyy oleelliseti siihen miten peli nähdään ja koetaan.

Ei se peliä wokeksi tee, kuten Rowling ei tehnyt Harry Potteria antiwokeksi. Peliä voi kyllä vastustaa riippumatta onko se woke vai ei.

Eikö aiemmin ollut, että ubi on kaukana woke-firmasta?

 

[ATE]

Ei se peliä wokeksi tee, kuten Rowling ei tehnyt Harry Potteria antiwokeksi. Peliä voi kyllä vastustaa riippumatta onko se woke vai ei.

Eikö aiemmin ollut, että ubi on kaukana woke-firmasta?

Kyllä se tekee vaikka trollaaja yrittää väittää idioottimaisuuksia että se että Ubisoft monikulttuurisuuskiihkossa laittaa peliin ihanan monikulttuurisen mustan samurain Japaniin ei liity lainkaan peliin pelaajien mielestä tämän näyttäessä monimuotoisuuden tuputukselta.

En osaa sanoa Ubisoftin menneisyydestä. Ehkä näin oli useampia vuosia sitten.

 

[pomk]

Kyllä se tekee vaikka trollaaja yrittää väittää idioottimaisuuksia että se että Ubisoft monikulttuurisuuskiihkossa laittaa peliin ihanan monikulttuurisen mustan samurain Japaniin ei liity lainkaan peliin pelaajien mielestä tämän näyttäessä monimuotoisuuden tuputukselta.

Historiallisista hahmoista tehdyt pelit on woke, koska joku on päättäyt että hahmo on pelissä? En aidosti ymmärrä. Lisäksi tosiaan esitit juuri taas perättömän väitteen totuutena. Teitkö tarkoituksella noin, eli valehtelit, vai korjaatko äkkiä viestisi vastaamaan todellisuutta? Perättömien väitteiden esittäminen faktana on selkeästi foorumin säännöissä kielletty.

Joku on bg3 hahmoluonnissa muuten mahdollistanut tumman ihonvärin. Sekin on woke siis ehdottomasti. Oikein tuputtaa että ”tee nyt george floyd”.

 

[draco76]

Kyllä se tekee vaikka trollaaja yrittää väittää idioottimaisuuksia että se että Ubisoft monikulttuurisuuskiihkossa laittaa peliin ihanan monikulttuurisen mustan samurain Japaniin ei liity lainkaan peliin pelaajien mielestä tämän näyttäessä monimuotoisuuden tuputukselta.

En osaa sanoa Ubisoftin menneisyydestä. Ehkä näin oli useampia vuosia sitten.

Eli onko peli woke vai ei riippuu peliyhtiön oletetuista motiiveista? Raha noilla on ainoa motiivi. Musta samurai löytyy historiasta, peleihin etsitään kuriositeetteja. Aivan kuten valkoiset samurait.

 

[pomk]

Eli onko peli woke vai ei riippuu peliyhtiön oletetuista motiiveista? Raha noilla on ainoa motiivi. Musta samurai löytyy historiasta, peleihin etsitään kuriositeetteja. Aivan kuten valkoiset samurait.

Nk. ”rule of cool” on ubilla aika usein kans menossa mukana.

 

[Drinkkeri]

Kyllä se tekee vaikka trollaaja yrittää väittää idioottimaisuuksia että se että Ubisoft monikulttuurisuuskiihkossa laittaa peliin ihanan monikulttuurisen mustan samurain Japaniin ei liity lainkaan peliin pelaajien mielestä tämän näyttäessä monimuotoisuuden tuputukselta.

En osaa sanoa Ubisoftin menneisyydestä. Ehkä näin oli useampia vuosia sitten.

Tämä ei tunnu haittaavan muita kuin twitterin ragebaitteihin lankeavia antiwokevinkujia

Though no specific sales numbers have been revealed for the game, a source within Ubisoft has confirmed to Variety that “Shadows” had the next-best Day 1 sales revenue for an “Assassin’s Creed” title behind only 2020’s “Valhalla.” The title also marks Ubisoft’s best Day 1 launch of any game on the PlayStation digital store.

Out of the total activations, PC activations account for around 27% of total activations, with Steam “playing a significant role” in that figure. On the gaming platform, “Shadows” has already surpassed 2018’s “Odyssey’s” “all-time peak” stat for concurrent users.

‘Assassin’s Creed Shadows’ Becomes Game Franchise’s Second-Highest Selling Launch Day Title

"Assassin's Creed Shadows" has become the the Ubisoft-developed franchise's second-highest selling title ever at launch.

variety.com

Steamissa peliä on gamalyticin mukaan myyty n. 539000 kopiota. Steamin myynti on "merkittävä osa" jonka tulkkaan olevan yli puolet kun tarkempaa lukua ei ole. Laitetaan vaikka pc-myynnistä 25% ubisoftin omalle alustalle kun se on niin onneton tekele eli siellä olisi mennyt vain n. 180000 kopiota. Tästä laskettunakokonaismyynti itsessään tuolla 27% pc-osuudella olisi reilut 2,6 miljoonaa kopiota. Esimerkiksi 60/40 -suhteella steamin ja ubin välillä kokonaismyynti ylittää reilusti kolme miljoonaa. Tästä laskelmasta puuttuu Epic, mutta se ei muuta tilannetta.

 

[ATE]

Eli onko peli woke vai ei riippuu peliyhtiön oletetuista motiiveista? Raha noilla on ainoa motiivi. Musta samurai löytyy historiasta, peleihin etsitään kuriositeetteja. Aivan kuten valkoiset samurait.

Aika kauan tätä ollaan rautalangasta yritetty vääntää että ne motiivit merkkaa paljon. Jos pelaajat kokevat että poliittista ideologiaa tarkoituksella yritetään tuputtaa niin se saa aikaan vastareaktioita.

Ehkä raha on ainoa motiivi korkeimmalla portaalla mutta elokuvien pelien ja muidenkin asioiden tapauksessa se ei aina välity kaikkeen tekemiseen. Alemmalla portailla ja vaikka jollain dialogian käsikirjoittajalla saattaa olla muitakin motiiveja. Osa ihmisistä on myös tyhmiä ja ei tee fiksuja päätöksiä ja olettavat että kaikki diggailevat samalla tavalla omia ideologioita ja kuvittelevat tekevänsä hyviä pelejä kun tuputtavat niitä.

 

[pomk]

Jos pelaajat kokevat että poliittista ideologiaa tarkoituksella yritetään tuputtaa niin se saa aikaan vastareaktioita.

Miten sen poliittisen ideologian kokee kun ostaa gigantista assassins creedin ja laittaa pleikkariin?

Miksei sitä koe kun saman tekee bg3:n kohdalla?

Vain toinen näistä peleistä ekan kymmenen minuutin kohdalla antaa laittaa naisäänen miehen ruumiiseen.

 

[ATE]

Miten sen poliittisen ideologian kokee kun ostaa gigantista assassins creedin ja laittaa pleikkariin?

Miksei sitä koe kun saman tekee bg3:n kohdalla?

Toisessa pelissä on hahmogeneraattori. Toisesssa ei ole.

Joko leikit tyhmää tai sitten vain et ymmärrä valtavaa eroa näissä ihan pelityypistä lähtien ja kanssasi ei ole mitään järkeä asiasta keskustella.

 

[pomk]

Joko leikit tyhmää tai sitten vain et ymmärrä valtavaa eroa näissä ihan pelityypistä lähtien ja kanssasi ei ole mitään järkeä asiasta keskustella.

Mä luulen että ongelma ei ole mun päässä. Onko jotkut pelityypit siis enemmän woke kuin toiset? Tuo olisi keskustelun kannalta aika olennainen tieto. Bonuspisteitä jaossa, sillä tuon voi jopa itse peliä pelaamalla huomata.

 

[Pakastu]

Eli onko peli woke vai ei riippuu peliyhtiön oletetuista motiiveista? Raha noilla on ainoa motiivi. Musta samurai löytyy historiasta, peleihin etsitään kuriositeetteja. Aivan kuten valkoiset samurait.

Kaikki nämä päätökset liittyen pelien sisältöön pitää yrityksen puolesta arvioida miten markkinat ottavat sen vastaan.
Poliittisuus voi tulla siinä esille että pelijournot vaativat tietynlaista sisältöä jotta he ottavat sen hyvin vastaan, historia näyttää miten he ovat painottuneet ja pelien julkaisijat tietävät nuo asiat. Jos se klikki journoja saa ryhmänä metacrititin pisteitä alas, he voivat kannustaa lukijoita ostamaan pelejä tai välttämään niitä sillä on voimaa vaikuttamaan pelin sisältöön.
Kingdom come deliverancen sisältö oli yleisesti poliittisesti neutraalia ja riskejä välttävää, paitsi että internetin vassaripiirit ottivat sen sisällön erittäin huonosti vastaan ja seuraavassa pelissä hetero mc ja sen naisia jahtaava kaveri voikin yhtäkkiä olla homoja, ja mukaan tungetaan musta turisti ihan vain että vassari aktivistit (tai pelin julkaisija) ovat tyytyväisiä. Pelin julkaisija on motivoitunut rahasta, mutta ne elementit joilla se raha tehdään ovat tarkasti valittu miellyttämään woke journoja.

Sitten taas Ac shadowsin mc on musta koska george floyd ja blm liike olivat relevantteja kun peliä oltiin tekemässä. Ehkä Ubisoftan johto ei vain tiedä miten pelejä tehdään moderneille yleisöille ja hassuja ideoita menee läpi.

 

[pomk]

Sitten taas Ac shadowsin mc on musta koska george floyd ja blm liike olivat relevantteja kun peliä oltiin tekemässä.

Perätön väite taas esitetty faktanomaisesti.

 

[pomk]

Tämä arvio wokesta ja videopeleistä näyttää siis olevan ihan oikea:

Vähän alkaa vaikuttamaan siltä, että ”onko peli woke” riippuu lähinnä itse pelien ulkopuolisista asioista.

Vaikkapa tossa shadowsissa on oikeasti todella vähän jotain täysin valinnaista wokehuttua, jota pitää todella hakemalla hakea, mutta peliä pidetään wokena koska se on muutos johonkin aiempaan ac peliin tuon osalta. Sit samaan aikaan vaikka joku bg3 ei ole ”niin paha”, vaikka pelissä on varmaan kymmenkertainen määrä vastaavia tilanteita kuin mihin tossa ac:ssa voi päätyä ja sen lisäksi hirveät määrät muuta ns. wokehuttua.

Puhtaasti pelejä jos vertailee niin olisi absurdia esittää että shadows olisi se woke näistä kahdesta. Ketjun aihe on ymmärtääkseni pelit, eikä niiden ulkopuoliset asiat. Pelien ulkopuolisille woketukselle on jo omat ketjunsa. Feminismi ja oikeudenmukaisuus noin esimerkiksi.

Jännää kyllä että videopelien ”wokeus” on käytännössä riippuvainen niitä tekeviin yrityksiin liitetyistä, suurelta osin kuvitellusta, identiteettipolitiikasta, eikä välttämättä näy peleissä lainkaan.

Jos joku logiikkaan perustuva säännöstö olisi olemassa, niin hurja osa peleistä olisi woke ja sehän ei sovi, koska jos tykkää jostain pelistä niin se ei saa olla wokeboikotissa. Tämä lienee se päälimmäisin syy sille kuinka vaikka bg3 tai cyberpunk ei mukamas ole wokepelejä, vaikka toisin kuin shadows joka perustuu edes osin todelliseen historiaan homoiluineen, niin nuo on puhdasta fiktiota ja homoilu on siten täysin kuvitteelliseen fantasiaympäristöön otettu tietoisesti osaksi maailmaa.

Esimerkiksi jos kirjoittaa biografiikin Alan Turingista, niin homoilu on luonnollinen osa teosta. (Ac shadows), mutta jos kirjoittaa fiktiivisen henkilön biografiikin ja siihen homoilua, niin kyse on kirjailijan selvästä valinnasta kirjoittaa homoilua. (Bg3)

Jostain syystä kuitenkin ”wokesta” hermostujat pitävät ekaa vaihtoehtoa wokena ja tokaa jonain muuna, mutta eivät kykene perustelemaan näkemystään. On esitetty vain arvauksia siitä mitä studiossa on ehkä joskus mietitty, ja sitten pahastutaan näiden omien arvausten perusteella aiheesta.

Edit:

Ja jatkopohdintana; tämä tarkoittaa että mikä tahansa peli voi muuttua milloin tahansa wokeksi, jos joku peliä tehnyt taho antaa lausunnon syistä jonkun peliin liityvän asian takana jonka joku voi päätellä wokeksi. Tai joku edes arvelee että syy jonkun asian takana on woke, kuten ac:shadowsin kohdalla on tapahtunut tummaihoisen pelihahmon kanssa.

On jännittävää seurata että kuinka hurjia wokelausuntoja ihmiset sietävät vaikka bg3:n kohdalla, mutta samanaikaisesti ac:shadows määrittyy wokeksi (toistaiseksi) perättömän huhun myötä. Ilmeisesti tummaihoisuus on itsessään niin woke juttu, että mitään todisteita ei tarvita. Lieköhän syy tähän rasistinen? Vaikea arvata, mutta se on varmaa että logiikka on tästä kaikesta ihan helvetin kaukana.

 

[BHawks]

Mikäli minkäänlaista järkevää keskustelua aiheesta yrittää käydä niin vähintään kannattaisi ymmärtää että miehille ja naisille on olemassa aika erilaiset kauneus ja muut ihanteet ja vetoavat siihen yleisöön eri tavalla.

Itsehän sanoit aiemmin että seksipommit järjestäin vetoaa myös naispelaajiin niinkuin 16-40 v hetero miehiin, mikäs nyt muuttui kun kerran on erilaisia kauneus ja ihanne toiveita niinkuin aikaisemmin yritin kertoa!? Puhut vähän suun molemmilta puolilta!?

 

[BHawks]

Aika kauan tätä ollaan rautalangasta yritetty vääntää että ne motiivit merkkaa paljon. Jos pelaajat kokevat että poliittista ideologiaa tarkoituksella yritetään tuputtaa niin se saa aikaan vastareaktioita.

Ehkä raha on ainoa motiivi korkeimmalla portaalla mutta elokuvien pelien ja muidenkin asioiden tapauksessa se ei aina välity kaikkeen tekemiseen. Alemmalla portailla ja vaikka jollain dialogian käsikirjoittajalla saattaa olla muitakin motiiveja. Osa ihmisistä on myös tyhmiä ja ei tee fiksuja päätöksiä ja olettavat että kaikki diggailevat samalla tavalla omia ideologioita ja kuvittelevat tekevänsä hyviä pelejä kun tuputtavat niitä.

Vai onko kyseessä että sulla on poliittinen agenda ja haluat nähdä että pelitalolla on poliittinen agenda joka validoisi sun agendan. Ihan varmasti pelitalo hakee kaupallista menestystä!! Ellei kaupalliset asiat oo muuttunut sitten mun koulutuksen!?

 

[myrskyviitta]

Tämä asioiden väärinymmärtäminen ja niistä hätiköityjen johtopäätöksien tekeminen alkaa olla on melkoinen trendi. Jo lähtökohdat jossa ajatellaan että "anti-woke" ja "woke" leirit on jokin binäärinen käsite jossa oletetaan että muilla jokta eivät ole täysin 100% samaa mieltä niiden omien näkemyksien kanssa olisi automaattisesti osa "sitä jotain muuta aatetta" asettaa keskustelun väärälle raiteille. Tämä on sitä kulttuurisota mentaliteettia ja ääriliikemäistä ajattelua.

Mitä ilmeisimmin tykätään elää jossain kuplassa jossa firmoilla ei ole poliittisia motiiveja, kaikki vähänkin woke sisällöksi laskettava on samanlaista, samanarvoista, yhtä sopivaa ja että kaikkeen tulisi myös suhtautua samalla tavalla. Noh, näin ei kuitenkaan ole.

 

[ATE]

Itsehän sanoit aiemmin että seksipommit järjestäin vetoaa myös naispelaajiin niinkuin 16-40 v hetero miehiin, mikäs nyt muuttui kun kerran on erilaisia kauneus ja ihanne toiveita niinkuin aikaisemmin yritin kertoa!? Puhut vähän suun molemmilta puolilta!?

En väittänyt että on erilaisia kauneusihanteita vaan että eri sukupuolen omaavilla hahmoilla on erilaiset parametrit mikä ominaisuudet missä määrin vetoaa yleisöön.