No silloin ei tätä testiä ollut ja firmassa olisi moni tähän kosahtanut
Ehkä silloin on vain hyvä että ko. henkilö tietää oman tilanteensa, ja "jää kiinni" testissä.
Jos työnantaja on määritellyt että tietty veriarvo pitää olla X. Se että onko se laillista kuuluu varmaan johonkin toiseen keskusteluun.
Juuri näin. Mutta jos on etukäteen tiedossa testausajankohta, ja siinä katsottavat asiat, niin jokainen voi miettiä kumpi on tärkeämpi. Jos ajankohdalle osuu mummon kaiman kaverin kissan synttärit, juhannus, joulu, viikonloppu... niin siinä vaiheessa selittely itselle (tai kavereille) että pitää juoda, tarkoittaa vain että on ongelma alkoholin kanssa. Myönnän että kyllä se minuakin vituttaisi.
Tuohan on ihan perus Suomessa, myönnät kokeilleesi jotain ja olet narkomaani ikuisesti sen jälkeen. Täällä on ihan surkuhupaisalla tasolla kaikki päihteisiin liittyvät asiat, "kokeilin LSD" = päihdeongelmainen, "juon 8 kaljaa perjantaisin" = alkoholisti jne. Tämä järjetön PEth-testi oikea kyttäyskulttuurin kulminaatio.
Niimpä. Sillä ei tunnu olevan väliä että juoksee lähes viiskymppisenä kilometrin hengästymättä, eikä murtaudu kellareihin saadakseen huumerahaa. Riittä että on joskus saanut verinäytteessä huonon tuloksen tai raksittanut väärässä lomakkeessa jotain mitä ei olisi pitänyt.
..testien mukaan
Ja jos menee punaiselle niin sanoo että oli saunailta juuri edellisenä viikonloppuna. Lääkärit/hoitajat kun varmasti ovat oppineet kertomaan asiakkaan kertoman määrän jollain tietyllä arvolla.
Työpaikka voi vastata että heillä tehdään PVK ja sen lisäksi X testit (jos ylipäätänsä vastaavat yhtään tarkemmin). Siinä vaiheessa kun menee labraan voi itse kertoa mitä otetaan/jätetään pois (he ottavat vain raksin pois ruudusta). Juuri kävin labrassa ja oli kaksi avointa lähetettä. Siitä hoitaja otti raksia pois sen mukaan mitä piti tarkistaa tällä kertaa.
Minusta tämä päinvastoin alleviivaa testin ongelmallisuutta: jos/kun tavanomainen juhlinta voi johtaa siihen, että testi piippaa punaista ja tämä tulkitaan näytöksi alkoholismista, niin eihän testissä ole järjen hiventäkään.
Tässä on päässyt pahasti lääkäreiltä unohtumaan, että heidän työnsä olisi hoitaa potilasta. Ei toimia puoskarisalaseurana joka kaikenlaisia arjen havaintoja medikalisoiden laatii moralistista profiilia kansalaisista tietokantaan, josta DDR:ssä oltaisiin oltu kateellisia.
Miten muuttivat?
En muista tarkkaan, koska tästä on jo niin kauan. Ihan puhdasta spekulaatiota oli ainakin poistettu ja "vaatii jatkotutkimuksia" tyyppinen lopputulema oli lisätty. Käytännössä tämä tarkoitti lähinnä että uusi aika toiselle lääkärille.
Tää on yks syy miks moni karsastaaa tota koetta. Kerran sinne laitetaan ja sen jälkeen saat loppuelämän ravata testeissä joka buranareseptin kanssa, puhumattakaan järeimmistä lääkkeitä.
Aivan nerokasta! Ensin esiseulotaan kuskit tuolla kyltillä, sen jälkeen puhallutetaan kaikki Ansatielle käänytyvät. Turhaanpa niitä selvinpäin ajavia puhalluttamaan.Näin OT:na tätä on kokeiltu jo 80-luvulla mitä tekee "rehellinen" juoppo
No jos oikeasti alkoholista on joskus ollut ongelma, niin itse en ole vielä nähnyt yhtään alkkista, joka olisi koskaan tuosta sairaudesta terve, vaan se on loppu elämän sairaus ja ainoa hoito siihen on täysi raittius, sillä yksikin kerta voi suistaa elämän takaisin alkoholin pariin. Toki en nyt tiedä aloittajan taustaa sen tarkemmin, joten vaikea sanoa juuta tai jaata juuri siihen.
Huh. Ei vissiin ole vieläkään mennyt perille mitä täällä on jo 10 sivua toitotettu.
Jos virallisia kriteereitä käytetään, niin suurimmalla osalla ihmisiä on ollut joskus elämässään alkoholiongelma. On juotu yli suositusten, ördätty, oksenneltu, puhuttu tyhmiä tahi muuten perseilty tai jopa kolhittu itseään tai muita. Tästä huolimatta useimmista ihmisistä kehittyy ihan asiallisia alkoholinkäyttäjiä ja nuo hölmöilyt jäävät useimmilla nuoruusvuosien ylilyönneiksi. Toki pieni prosentti on niin persoja viinalle, että absolutismi on ainoa vaihtoehto, mutta ei näitä nyt ihan älyttömästi ole. Itse en (tietääkseni) tunne yhtään tällaista henkilöä, jolla jää ns. ryyppy päälle.
Ei toitotus ota mitään siltä pois mitä @Dunlop sanoi.
Ongelma onkin siinä että tämä testi ei kerro mitään onko henkilöllä alkoholiongelmaa, vaan tämä luo alkoholiongelman.
Tämä testi kertoo, onko alkoholia juotu paljon lähi aikoina, jonka pitäisi johtaa siihen, että jos näyttää punaista, otetaan asia puheeksi ja tehdään uusi testi tietyn ajan kuluttua. Jos uusi testi näyttää vihreää, niin ongelmaa tuskin on ja päinvastoin, mitään muuta en ole väittänyt.
Muttakun siitä on ongelmia. Täälläkin lukuisia ja kun se merkintä JÄÄ sinne omakantaan niin saat rampata testeissä lopun elämää. Ihan vaan koska testi sattui häiden jälkeen.
Pitäisi toimia apuvälineenä.
Jos ei pysty viettämään häitä (todella noloa!) tai olemaan viikonloppua mökillä juomatta itseään kovaan humalaan niin ongelmaan puuttumiskynnys on kyllä
Varmasti pystyisi, mutta koska ei ole alkoholiongelmaa niin ei ole mitään syytä olla ottamatta.
No sen verran taustoja, että olen ollut raitis viimeiset neljä vuotta ja siellä on uudempiakin tuloksia mistä se näkyy. Olet siinä oikeassa että hyvä niitä on seurata, mutta jos viiden vuoden takaiset merkinnät aiheuttaa vielä kysymyksiä on minusta kohtuutonta,
Totta kai ne aiheuttaa, kaikki negatiivinen aiheuttaa, mutta tästä päästään siihen, että onhan esimerkiksi työnantajalla oikeus tietää uuden työntekijän taustoja jos ala on sellainen. Koitappa päihdetaustalla päästä sairaanhoitajaksi tms.
Meinaatko että esim sairaanhoitajat ei ole vapaa-ajallaan humalassa? Jotkut joskus jopa kaksi päivää peräkkäin
