PEth- testi, alkoholi ja vapaat

[Tonnin Seteli]

No kyllä 15 annosta saa aikuiselle miehelle jo melko kovan humalan aikaan vaikkapa 8 tunnin sisällä nautittuna. Tai ainakin saa olla aika tottunut juomari, jos ei tunnu missään. En sanoisi kohtuulliseksi määräksi.

Tarkennan, että "kohtuullinen" on heikko sanavalinta koska "kohtuukäyttö" on vakiintunut tarkoittamaan jotakin sellaista alkoholikulttuuria jossa ei dokata. Kuten sanottua, viidentoista annoksen juominen on jo dokaamisen puolella.

Pidän kiinni siitä että se ei ole keskikokoiselle aikuiselle miehelle hirveän paljon eikä kova tai raju määrä, ne on sitten erikseen. Sanoisin että 15 annosta on dokaamisen asteikolla normaali, tavanomainen, maltillinen tai ehkä jopa "kohtalainen" määrä. Tietenkin se on paljon sillä asteikolla, jolla asiaa arvioi joku likiraitis "kohtuukäyttäjä" jolle sixpack on dokaamista eli joka ei koskaan dokaa. Suomessa on kuitenkin perinteisesti ajateltu että suuri osa ihmisistä joskus ryyppää eli alkoholin juomisen skaalaan mahtuu myös ryyppääminen.

 

[Schazzle]

Vai onko kuitenkin niin että testi nimenomaan työnantajan näkökulmasta teki tehtävänsä, jos henkilö joka tiesi (?) testin olevan tulossa ei pystynyt välttämään ”kolmen päivä ränniä”.

Täysin omaa tyhmyyttä. Luin hieman etukäteen, että tuo ylittävä tulos vaatii n. 5 annoksen juomista päivittäin kuukauden ajan. Mietin vain mielessäni, että en saisi edes yrittämällä juotua 150 kaljaa, joten hätää ei olisi. Sillä ei siis ilmeisesti ole niin paljon väliä, vaikka joisi enemmän, mutta vähemmän kerralla.

 

[sahtimonni]

Tästä heräisi lähinnä kysymys että miten tätä sitten mitataan? Jos esim on ylipainoa. Samalla tapaa se vähitellen ja varmasti heikentää monenlaista suoriutumista, mutta hankala sillekin on heittää jotain rajaa.

Työhöntulotarkastuksessahan on tarkoitus mm. selvittää henkilön työkuntoa. Jos henkilöllä on uniapnea, ylipainoa, korkea kolesteroli, diabetes, korkea verenpaine yms, saako niillä perusteilla antaa hylätyn arvion työnantajalle? Jossain poikkeuksellisissa tehtävissä, kuten lentokapteenin roolissa, varmaan saa, mutta muuten kynnys lienee erittäin korkealla?

 

[Mikkos]

Lisää lehtijuttuja aiheesta.

Tällainen on kohuttu testi, joka paljastaa paljonko ryyppäät – Silja jännitti, mitä se kertoo

Työterveydessä yleistynyt testi on puhuttanut kuluvana kesänä. Silja meni testiin ja sai ehkä jopa yllättäviä uutisia.

www.is.fi

 

[Mikkos]

Myös toinen iltapaska tehnyt artikkelin testistä, mutta harmittavasti maksumuurin takana.

Yksi testi voi paljastaa ryyppäämisen viikkojenkin jälkeen – Tällaisia toimenpiteitä siitä voi seurata työpaikalla

Iltalehti kysyi merkittäviltä suomalaisilta yrityksiltä, suorittavatko he kohuttuja PEth-testejä kesälomalta palaaville työntekijöilleen. Tietyillä aloilla viite runsaasta alkoholin käytöstä voi aiheuttaa toimenpiteitä.

www.iltalehti.fi

 

[stabbulamus]

Muutama lainaus artikkelista. Kumoaa hyvin tässäkin ketjussa työnantajan piruksi maalailua.

Jos riskiraja ylittyy, ei työnantajalle koskaan kuitenkaan kerrota PEth-testin tulosta, Annamari Matikka sanoo, sillä se rikkoisi yksityisyydensuojaa.

Työnantaja ei voi myöskään määrätä suoraan tiettyyn laboratoriotestiin, vaan kyse on aina terveydenhuollon tekemästä arviosta.

– Ihmiset eivät välttämättä tunnista kovin hyvin riskikäyttöä

– Annetaan neuvoja ja ohjausta tilanteeseen. Tunnistetaan se, että riskikulutus on ylittynyt ja kerrotaan, että alkoholinkulutusta olisi hyvä terveyden kannalta lähteä vähentämään.

– On todella tärkeää tunnistaa riskikäyttäjiä. Kun meillä on tällainen verikoe, jolla pystytään luotettavasti tunnistamaan käyttäjiä, niin ehdottomasti on tätä hyvä hyödyntää terveystarkastuksissa.

 

[Mikkos]

Muutama lainaus artikkelista. Kumoaa hyvin tässäkin ketjussa työnantajan piruksi maalailua.

Jos riskiraja ylittyy, ei työnantajalle koskaan kuitenkaan kerrota PEth-testin tulosta, Annamari Matikka sanoo, sillä se rikkoisi yksityisyydensuojaa.

Kukaan ei ole muuta väittänytkään, vaan sitä että lääkäri voi todeta "työkyvyttömäksi" testin perusteella. Ilman että työnantajalle kerrotaan testistä tai sen tuloksesta ja tämä saattaa aiheuttaa palkattoman loman.

Työnantaja ei voi myöskään määrätä suoraan tiettyyn laboratoriotestiin, vaan kyse on aina terveydenhuollon tekemästä arviosta.

Tätäkään ei ole kukaan väittänyt. Työnantajan pitää puuttua asiaan ja ohjata työterveyteen mikäli työntekijä ilmaantuu töihin päihtyneenä tai krapulassa tai on jatkuvia poissaoloja joiden syitä halutaan poissulkea.

– Ihmiset eivät välttämättä tunnista kovin hyvin riskikäyttöä

Se on ihmisen oma ongelma eikä muiden mikäli se ei aiheuta haittoja tai heijastu töihin.

– Annetaan neuvoja ja ohjausta tilanteeseen. Tunnistetaan se, että riskikulutus on ylittynyt ja kerrotaan, että alkoholinkulutusta olisi hyvä terveyden kannalta lähteä vähentämään.

Tämä on ihan jees. Kun se lähtee ihmisestä itsestään tai työpaikalla on onglemia ja on ohjattu lääkäriin.
RUTIININOMAISESTI näitä testejä ei edelleenkään pitäisi tehdä.

– On todella tärkeää tunnistaa riskikäyttäjiä. Kun meillä on tällainen verikoe, jolla pystytään luotettavasti tunnistamaan käyttäjiä, niin ehdottomasti on tätä hyvä hyödyntää terveystarkastuksissa.

Aivan oikein. Silloin kun siihen on jokin SYY. Ei rutiininomaista testaamista.

Ja kuten artikkelissakin mainitaan:

Åbo Akademin ja Uumajan yliopiston teknisen kemian professori Jyri-Pekka Mikkola sanoo Helsingin Sanomille, että PEth-testistä läpipääseminen on vaikeaa useimmille. Hänen mukaansa riskirajaa ei ole vaikea saavuttaa.

Ja myös:

Fosfatidyylietanolin muodostuminen vaihtelee hieman eri ihmisten välillä, Matikka sanoo. Siksi PEth-pitoisuuden ja juodun alkoholimäärän välinen suhde ei ole kaikilla sama. Toisin sanoen kaksi ihmistä voi juoda saman verran, mutta heidän PEth-tuloksensa voivat silti olla erilaiset.

– Kahden eri ihmisen tulosta ei voi verrata suoraan, Matikka sanoo.

Sekä:

Testin avulla ei voi mitata henkilön päihtymystilaa tai alkoholin vaikutuksia.

Ja:

Annamari Matikan mukaan testiä ei voi teettää työntekijällä ilman hänen suostumustaan.

Kuten myös:

Kritiikkiä on herättänyt myös se, että testi ei kerro, milloin alkoholia on käytetty testiä edeltävinä viikkoina. Tämän vuoksi testissä voi näkyä esimerkiksi loman aikainen juominen.