Perussuomalaiset

[ttm]

Viimeisin villitys on yritykset kieltää koirien pitoa

No, sokeakin kana löytää joskus jyvän. Ei tämä yksi positiivinen asia tarkoita, etteikö kyseessä voisi olla nettonegatiivinen ilmiö.

Mutta siinä vaiheessa kun vaikkapa sinne reilun 5 miljoonan asukkaan Libanoniin, jolla on muutenkin omat ongelmansa, tulee se 850 000 pakolaista Syyriasta, niin on aika selvää, että tuo Libanonin yhteiskunta ei mitenkään pysty hanskaamaan tuota väkimäärää muuten kuin survomalla heidän leireihin.

Niin. On myös selvää, että Suomikaan ei mitenkään pysty hanskaamaan maailmassa apua tarvitsevien väkimäärää, joten loppujen lopuksi palataan kysymykseen siitä, että mihin vedetään raja ja kuinka suuria uhrauksia haluamme tehdä sen vuoksi, että pääsemme moraaliposeeraamaan.

 

[VinskiVanAnkenheim]

tehdä sen vuoksi, että pääsemme moraaliposeeraamaan.

Miten voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että jonkun toisen puolueen kannattaja saattaa haluta auttaa muiden maiden asukkaita ihan vaan siitä auttamisen ilosta? Jos sinulle ainoa syy auttaa jotain erinäköisiä on siitä tuleva maine ja kunnia kainsainvälisessä yhteisössä, niin mitä sitten? Sinä olet sinä, joku toinen on joku toinen.

En ole ihan hirveän innokas auttamaan pakolaisia, mutta ymmärrän kyllä että joku toinen saattaa haluta auttaa heitä ihan vain koska ajattelee, että ongelmissa olevia ihmisiä on autettava. Silloin ei ole niinkään suurta merkitystä sillä, autetaanko 100%ia vai kenties vain prosenttia, vaan ajatuksena lienee, että autetaan niitä, joita voidaan.

Jos ei kertakaikkisesti kykene ymmärtämään, että joku voi olla aidosti eri mieltä tuntemattomien ihmisten auttamisesta, kutsuu sitä pelkäksi moraaliposeeraamiseksi ja kuvittelee, että "faktat osoittamalla" (mitä ihmettä se nyt tarkoittaakaan) lähestulkoon jokainen ihminen muuttaa mielipiteensä perussuomalaisten mielipidettä vastaavaksi, niin eipä siinä voi kummoisella ihmistuntemuksella ylpeillä. Silti näitä kaikkia kuvitelmia on tämäkin säie pullollaan.

 

[Rambo8]

Miten voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että jonkun toisen puolueen kannattaja saattaa haluta auttaa muiden maiden asukkaita ihan vaan siitä auttamisen ilosta?

Jotenkin puistattava ajatus, että jollekin syntyy auttamisen ilo siitä, että sen auttamisen seurauksena suomalaisia naisia ja lapsia joutuu raiskatuksi ja tapetuksi.

En ole ihan hirveän innokas auttamaan pakolaisia, mutta ymmärrän kyllä että joku toinen saattaa haluta auttaa heitä ihan vain koska ajattelee, että ongelmissa olevia ihmisiä on autettava. Silloin ei ole niinkään suurta merkitystä sillä, autetaanko 100%ia vai kenties vain prosenttia, vaan ajatuksena lienee, että autetaan niitä, joita voidaan.

Tämä on juuri se vihervasemmistolaisuuden ongelma, kun ei nähdä tai ei haluta nähdä mitä ongelmia tuosta sairaalloisesta auttamisesta seuraa omalle maalle ja sen kansalaisille.

 

[JLM]

Miten voi olla niin vaikeaa ymmärtää, että jonkun toisen puolueen kannattaja saattaa haluta auttaa muiden maiden asukkaita ihan vaan siitä auttamisen ilosta?

Ei kai se hirveän ihmeellistä ole. Kyse on enemmän siitä, että kovin moni haluaa esiintyä hyväntekijänä muiden rahoilla ja se ei välttämättä ole viittä vaille konkurssissa olevassa maassa kovin hyvä juttu.

 

[ttm]

En ole ihan hirveän innokas auttamaan pakolaisia, mutta ymmärrän kyllä että joku toinen saattaa haluta auttaa heitä ihan vain koska ajattelee, että ongelmissa olevia ihmisiä on autettava. Silloin ei ole niinkään suurta merkitystä sillä, autetaanko 100%ia vai kenties vain prosenttia, vaan ajatuksena lienee, että autetaan niitä, joita voidaan.

Jos ei kertakaikkisesti kykene ymmärtämään, että joku voi olla aidosti eri mieltä tuntemattomien ihmisten auttamisesta, kutsuu sitä pelkäksi moraaliposeeraamiseksi

Kyllä se moraaliposeerausta pitkälti on, kun oma valmius auttaa rajoittuu siihen, ettei omasta ja oman perheen mukavuudesta tingitä ja samaan aikaan saarnataan muiden moraalia selkärangattomaksi.

Muiden rahoilla on tietenkin helppo olla antelias. En viitannut moraaliposeerauksella niihin, jotka auttavat oikeasti omasta pussistaan ilman tarvetta julkiseen oman erinomaisuuden alleviivaukseen.

ja kuvittelee, että "faktat osoittamalla" (mitä ihmettä se nyt tarkoittaakaan) lähestulkoon jokainen ihminen muuttaa mielipiteensä perussuomalaisten mielipidettä vastaavaksi, niin eipä siinä voi kummoisella ihmistuntemuksella ylpeillä.

Liittyikö tämä nyt jotenkin minun viestiini? Minun viestini oli ainoa, jota lainasit, mutta en ymmärrä yhteyttä.

 

[Sikatiiker]

Tästä uutisesta näette mistä se työllisten kasvu Suomessa tulee:

Yksi kuva näyttää: vain ulkomaalaisten työllisten määrä kasvaa, suomalaisten ei

Työllisyyden kasvu viime vuosina on tullut lähes pelkästään ulkomaalaistaustaisista työntekijöistä. Suomalaisten työllisten määrä on vähentynyt.

yle.fi

Meidän väestörakenne vaan tarvitsee ulkomaalaista nuorta työvoimaa ja sillä sipuli. On isänmaan edun vastaista huutaa rajoja kiinni.

Tohon vielä muistutuksena asiaan myös liittyvä työttömien määrän kasvun tekijöistä samansuuntainen käppyrä.

Edit: ehdin jo linkata tähän jatkoon väärän linkin ja hukata sen oikean välilehden. Tässä siis avattu myös ulkomaalaisten työttömyysasteesta ja sen vaikutuksista Suomen työttömyysasteeseen. Ukrainalaisia lienee iso osa tulijoista ja tulijoissa kun on sekä työllistyneitä että työttömiä niin kummankin määrä on kasvanut.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Ei kai se hirveän ihmeellistä ole. Kyse on enemmän siitä, että kovin moni haluaa esiintyä hyväntekijänä muiden rahoilla ja se ei välttämättä ole viittä vaille konkurssissa olevassa maassa kovin hyvä juttu.

Kyllä tämä näyttää hyvin vaikealta, suorastaan mahdottomalta. Tässäkin viestissä oikein alleviivaat sitä, että mielestäsi tarkoitus on nimenomaan esiintyä, eikä tehdä hyvää.

Ihan samanlainen argumentaatiohan toimisi näinkin päin:
Aika moni perussuomalainen on valmis esiintymään muiden rahoilla [sijoita tähän ihan mitä tahansa perussuomalaisten lempilapsia, joiden toteuttaminen vaatii rahaa, esimerkiksi maanpuolustus, maatalous, moottoritiet].

Tämähän toimii yleisestikin

Aika moni [puolueen X kannattaja]on valmis esiintymään muiden [rahoilla/hengellä/millä tahansa] [sijoita tähän ihan mitä tahansa, joiden toteuttaminen vaatii yhteiskunnan toimenpiteitä]

 

[JLM]

Kyllä tämä näyttää hyvin vaikealta, suorastaan mahdottomalta. Tässäkin viestissä oikein alleviivaat sitä, että mielestäsi tarkoitus on nimenomaan esiintyä, eikä tehdä hyvää.

Poliittisessa kontekstissa sitä on aika vaikea välttää, koska poliitikon ensisijainen tavoite on tulla valituksi seuraavissa vaaleissa. Mutta vaikka kyse olisi vilpittömästä tahdosta tehdä hyvää, niin se on edelleen sitä että kovin moni haluaa tehdä sitä hyvää ensisijaisesti muiden rahoilla.

 

[ttm]

Kyllä tämä näyttää hyvin vaikealta, suorastaan mahdottomalta. Tässäkin viestissä oikein alleviivaat sitä, että mielestäsi tarkoitus on nimenomaan esiintyä, eikä tehdä hyvää.

Tässähän on tietenkin mukana myös se ihmisille usein käsittämättömän vaikeasti ymmärrettävä asia, että ihmisen toimille harvoin on yhtä motiivia. Ja motiivina "halu tehdä hyvää"kään harvoin on yksi itsenäinen halu, vaan sisältää jo itsessään halun kaikkiin niihin asioihin, mitä siitä seuraa, erilaisilla painotuksilla. Ja jos useimmat eivät pane pahakseen, että muille tapahtuu hyvää, niin sosiaalisena eläimenä se lauman arvostuksen hakeminen on korkealla myös.

Ihan samanlainen argumentaatiohan toimisi näinkin päin:
Aika moni perussuomalainen on valmis esiintymään muiden rahoilla [sijoita tähän ihan mitä tahansa perussuomalaisten lempilapsia, joiden toteuttaminen vaatii rahaa, esimerkiksi maanpuolustus, maatalous, moottoritiet].

Tämähän toimii yleisestikin

Aika moni [puolueen X kannattaja]on valmis esiintymään muiden [rahoilla/hengellä/millä tahansa] [sijoita tähän ihan mitä tahansa, joiden toteuttaminen vaatii yhteiskunnan toimenpiteitä]

Niin toimii.

 

[EliEli]

Sama se mikä tarkalleen on syy jonkun haluun saada Suomeen mahdollisimman paljon turvapaikanhakijoita yms., kuvitellen olevansa silloin parempi ihminen tms.

Eniten asiassa häiritsee kyseisten ihmisten täydellinen naiivius. He ovat niitä älykääpiöitä joita on todella helppo jallittaa ja jymäyttää millä tahansa itkutarinalla, ne idiootit jotka menettävät säästönsä nigerialaisille prinsessoille yms.

 

[Jeesbox]

Poliittisessa kontekstissa sitä on aika vaikea välttää, koska poliitikon ensisijainen tavoite on tulla valituksi seuraavissa vaaleissa. Mutta vaikka kyse olisi vilpittömästä tahdosta tehdä hyvää, niin se on edelleen sitä että kovin moni haluaa tehdä sitä hyvää ensisijaisesti muiden rahoilla.

Melko kyyninen näkemys politiikasta. Sinne siis pyritään, kun halutaan olla hoitamassa yhteisiä asioita. Yhteisten rahojen käyttö kuuluu keskeisesti tähän tehtävään, vaikka tietty yksittäisellä edustajalla on vain rajoitettu valta.

 

[JLM]

Melko kyyninen näkemys politiikasta. Sinne siis pyritään, kun halutaan olla hoitamassa yhteisiä asioita. Yhteisten rahojen käyttö kuuluu keskeisesti tähän tehtävään, vaikka tietty yksittäisellä edustajalla on vain rajoitettu valta.

Kyyninen tunnetusti kuvaa omaa näkemystään realismiksi..

Mutta niin, totuus lienee jossain noiden välimaastossa. Nuorempi polvi voi olla lähtenyt liikeelle sillä ajatuksella, mutta jossain vaiheessa tulee silmille se tosiasia että työt ei jatku jos ei tule valituksi uudelleen seuraavissa vaaleissa. Ja Suomessa yksittäisellä ehdokkaalla on aika harvoin suurta sananvaltaa mihinkään, puolue on se mikä todellisuudessa päättää. Yhteisten rahojen käyttö toki kuuluu siihen tehtävään, mutta se on siitä huolimatta niin että poliitikko touhuaa aina ensisijaisesti muiden rahoilla. Silloin pitäisi olla ainakin minun mielestäni aika tarkka sen suhteen, että ne rahat todella käytetään niiden ihmisten edun mukaan, mutta meillä on menty vähän sellaiseen hillotolppameininkiin. Mikä taitaa kyllä olla poliitikkojen helmasynti aikalailla kaikkialla... ottaen huomioon miten konkursikypsä maa Suomi on, niin meillä olisi jo toistakymmentä vuotta sitten pitänyt käydä kriittinen keskustelu sen suhteen, mitä oikeasti on pakko hoitaa julkisella rahalla ja mitä ei. Mutta sen sijaan menoreikiä on vain kairattu koko ajan lisää ja lisää.

 

[Köntsä-Ana]

Niin siinä sitten kävi, että alkuun juhlittiin Trumpia kun lähti vapauttamaan Iranin kansaa mutta lopputuloksena olikin sitten bensan hinnan kasvu ja maahanmuuttajat. Miten tässä nyt näin kävi? Mäkelä jo huutelee tukipaketteja bensalle.

 

[Sikatiiker]

HS: Hallitus kiistelee perussuomalaisten ehdottamasta tilastotempusta Suomen velan pienentämiseksi

Perussuomalaisilta tullut tällainen avaus, että valtion tukemat lainat tulisi tilastoida pois julkisen talouden velasta poistamalla varallisuusrajat.

Ajattelin säästää aikaa pitkältä googlailulta ja kysyin tekoälyltä, miten tämä tilastoidaan muissa EU-maissa. Älykäs chattibotti oli sitä mieltä, että valtion takaamat ja subventoimat lainat tilastoidaan kaikissa EU-maissa mukaan julkiseen velkaan. Tämä on tekoälyn mukaan unionin käytäntö siksi, että maiden velkasummia voidaan vertailla.

Asumisoikeusasunto taas saattaa poiketa muiden maiden käytännöistä, sillä kaikissa maissa valtio ei välttämättä ota riskiä asuntojen lainoituksista yhtä paljon. Valtio on siis saattanut tässä ikään kuin joitain muita maita enemmän ottaa kontolleen ns. "turhaa" riskiä lainoista.

Joka tapauksessa nämä kuuluu EU-lainsäädännön mukaan laskea julkiseen velkaan ja sikäli tämä näyttää PS:ltä typerältä ehdotukselta kun näissä lainoissa riski kuitenkin on jo valtiolla suuri.

 

[ExtraEvil6666]

HS: Hallitus kiistelee perussuomalaisten ehdottamasta tilastotempusta Suomen velan pienentämiseksi

Perussuomalaisilta tullut tällainen avaus, että valtion tukemat lainat tulisi tilastoida pois julkisen talouden velasta poistamalla varallisuusrajat.

Ajattelin säästää aikaa pitkältä googlailulta ja kysyin tekoälyltä, miten tämä tilastoidaan muissa EU-maissa. Älykäs chattibotti oli sitä mieltä, että valtion takaamat ja subventoimat lainat tilastoidaan kaikissa EU-maissa mukaan julkiseen velkaan. Tämä on tekoälyn mukaan unionin käytäntö siksi, että maiden velkasummia voidaan vertailla.

Asumisoikeusasunto taas saattaa poiketa muiden maiden käytännöistä, sillä kaikissa maissa valtio ei välttämättä ota riskiä asuntojen lainoituksista yhtä paljon. Valtio on siis saattanut tässä ikään kuin joitain muita maita enemmän ottaa kontolleen ns. "turhaa" riskiä lainoista.

Joka tapauksessa nämä kuuluu EU-lainsäädännön mukaan laskea julkiseen velkaan ja sikäli tämä näyttää PS:ltä typerältä ehdotukselta kun näissä lainoissa riski kuitenkin on jo valtiolla suuri.

Suomessa ARA-lainat lasketaan velaksi, koska yksityiset toimijat käytännössä katsotaan valtion toimijoiksi. Suomi määrittelee ehdot niin pitkälle, että järjestelmä on kirjanpidossa käytännössä valtion oma.

Mutta tämä on kyllä aikamoista linjanvetoa, koska osassa muita Euroopan maita hyvin vastaavia systeemejä, joita taas ei katsota valtion velaksi, koska myös yksityiset toimijat joutuvat ottamaan enemmän riskiä ja toisaalta niillä on myos enemmän vapautta vaikkapa hinnoitella raha. Chättibotilla ei ollut homma hanskassa.

Tuolta löytyy tiedot, miten nämä eri maissa määritellään.

EDP inventories - Government finance statistics and EDP statistics - Eurostat

ec.europa.eu

 

[Sikatiiker]

Suomessa ARA-lainat lasketaan velaksi, koska yksityiset toimijat käytännössä katsotaan valtion toimijoiksi. Suomi määrittelee ehdot niin pitkälle, että järjestelmä on kirjanpidossa käytännössä valtion oma.

Mutta tämä on kyllä aikamoista linjanvetoa, koska osassa muita Euroopan maita hyvin vastaavia systeemejä, joita taas ei katsota valtion velaksi, koska myös yksityiset toimijat joutuvat ottamaan enemmän riskiä ja toisaalta niillä on myos enemmän vapautta vaikkapa hinnoitella raha. Chättibotilla ei ollut homma hanskassa.

Tuolta löytyy tiedot, miten nämä eri maissa määritellään.

EDP inventories - Government finance statistics and EDP statistics - Eurostat

ec.europa.eu

Kiitos linkistä, täytyy uppoutua asiaan paremmalla ajalla. Jos tosiaan on näin, että vastaavankaltaiset velkajärjestelyt on saatu joissakin EU-maissa siivottua pois valtiovelan laskentakaavasta niin tarkoittaisi sitä, että Suomi on toiminut tässäkin sen tarkkisluokan tyhmimpänä ja sinisilmäisimpänä mallioppilaana. Jos tämä on asian laita, niin sittenhän tuo PS:n ehdotus olisi ihan järkevää toteuttaa.

 

[ExtraEvil6666]

Kiitos linkistä, täytyy uppoutua asiaan paremmalla ajalla. Jos tosiaan on näin, että vastaavankaltaiset velkajärjestelyt on saatu joissakin EU-maissa siivottua pois valtiovelan laskentakaavasta niin tarkoittaisi sitä, että Suomi on toiminut tässäkin sen tarkkisluokan tyhmimpänä ja sinisilmäisimpänä mallioppilaana. Jos tämä on asian laita, niin sittenhän tuo PS:n ehdotus olisi ihan järkevää toteuttaa.

Oikeastaan ei ole kyse siitä, että muut maat olisivat jotenkin velan piilottaneet. Järjestelmät nyt vaan ovat erilaisia ja Eurostat katsoo rakennetta, ei yksittäisiä sääntöjä. Ja on niitä sellaisia järjestelyjä muuallakin, jotka sitten lasketaan valtion velkaan.

Pelkkä varallisuusrajojen poisto ei välttämättä muuta luokitusta, jos valtio edelleen järjestelmää ohjaa ja kantaa riskin. Luultavasti pitäisi tuon lisäksi lisätä pankkien riskiä (ja samalla tietysti niiden tuottovaatimusta) ja muuttaa järjestelmä markkinaehtoisemmaksi.

Sitten voidaan tietysti kysyä, että vastaisiko järjestelmä enää siihen tavoitteeseen, johon on pyritty.