Persianlahdella tapahtuu

[selectamatic]

Avaan tälle oman, kun ei tämä välttämättä Irania pelkästään koske.

Kaksi tankkialusta hyökkäyksen kohteina Persianlahdella

Onko putin iskujen takana? venäjällehän halpa öljy on eniten hallaa aiheuttanut.

Voi kohta olla polttoaineet hinnoissaan, kun vielä täällä veroja lisäävät ja jos tuosta vielä eskaloituu, niin on 2€ hyvinkin syksyllä rikki.

 

[Lager7]

Aikamoista..

 

[Tommy Goldfish]

Vaikeaa tosiaan kuvitella ettei putinilla olisi näppinsä pelissä tässä. Pidempään pyrkinyt jo epävakauttamaan öljyvaltioita tuolla suunnalla että saisi omaa öljyään myytyä ja rahaa tätä kautta valtion(putinin) kassaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mehän ei voida muuta kuin spekuloida, mutta yleensä tällaisissa rikoksissa syyllinen on se, joka todennäköisimmältä vaikuttaa eli tässä tapauksessa IRAN. Sitä paitsi edellisen iskun jäljiltä kohteeksi joutuneet tahot kuten norjalaiset tuntuivat olevan melko vakuuttuneita Iranin syyllisyydestä. Ei tarvitse siis pelkästään USA:ta uskoa, jossei halua USA:ta uskoa.

Ihmismieli mielellään kehittelee kaikenlaisia salaliitto- ja muita monimutkaisia teorioita, mutta kyllä se tällä haavaa näyttää siltä, että syyllinen on tässäkin nimenomaan se kaikkein ilmeisin taho eli Iran.

Jos Iranin syyllisyys jotenkin näennäisen kivasti palvelee jotain Trumpin tarkoitusperiä, niin voi voi, onpa sitten kai ikävä juttu kun Trumppia silleen hivellään, mutta se ei tee Iranista yhtään sen vähempää syyllistä.

Tottakai joku Putinkin näitä iskuja VOISI tehdä, mutta ei siihen teoriaan ole nyt oikein mitään muuta pohjaa kuin pelkkä ajatus siitä että Putin VOISI näin tehdä.

PS. Ja suosittelen vähän katsomaan kartasta tuota maailmankolkkaa. Asia on aika verrannollinen siihen, että Kotkan sataman lähellä alkaisi alukset saada osumaa. Syyllinen on todennäköisesti... Joulupukki?

 

[Nakuankka]

Taidan olla erilainen vanhus, kun ensimmäisenä nousi mieleen USA:n laivaston suorittama false flag -operaatio.
No, aika (5-10v) näyttää oliko kyseessä jenkit, veli venäläinen vai Iran.

 

[Erkki_erikeepperi]

Taidan olla erilainen vanhus, kun ensimmäisenä nousi mieleen USA:n laivaston suorittama false flag -operaatio.

Ethän sä erilainen ole, sehän on ihan muodikasta ja mainstreamia ajatella, että kaiken takana on amerikkalaisten salaliitto.

Ei tosin kovin fiksua.

Fujairan satama sijaitsee 100 kilometrin päässä Iranin rannikolta. Tottakai on todennäköistä, että USA tekee näitä iskuja siviilialuksia vastaan, jotta Trump pääsee huvin vuoksi käymään sotaa Irania vastaan. Totta maar, tämä logiikkahan on täysin aukoton! Etenkin kun Trump suorastaan rakastaa kallista öljyn hintaa, siksihän se on niin huonoissa väleissä Saudienkin kanssa, vai miten se menikään...

 

[David ":DA" Imodium]

Kun media osaa välittömästi kertoa ketä on ammuttu ja millä, niin..

Kun valtiolliset tiedustelupalvelut eivät muka tiedä mitään, niin..

Kun yhtälössä on yhdysvallat ja öljy, niin..

...ei pidä vetää hätäisiä johtopäätöksiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lukitaan siis vastaus, kaiken takana ja tälläkin kertaa on imperialististen amerikkalaisten suuri ja paha salaliitto.

Koska kukaan muu eikä etenkään Iran voi kuunaan mitään pahaa tehdä koskaan kenellekään. Vain ameriiikka voi. Kysykää vaikka Putiniltakin.

 

[Tommy Goldfish]

Ethän sä erilainen ole, sehän on ihan muodikasta ja mainstreamia ajatella, että kaiken takana on amerikkalaisten salaliitto.

Ei tosin kovin fiksua.

Fujairan satama sijaitsee 100 kilometrin päässä Iranin rannikolta. Tottakai on todennäköistä, että USA tekee näitä iskuja siviilialuksia vastaan, jotta Trump pääsee huvin vuoksi käymään sotaa Irania vastaan. Totta maar, tämä logiikkahan on täysin aukoton! Etenkin kun Trump suorastaan rakastaa kallista öljyn hintaa, siksihän se on niin huonoissa väleissä Saudienkin kanssa, vai miten se menikään...

Pari motiivia tuolle jutulle löytyy, se että saadaan lähi-itään lisää kaaosta(ja sen mukana lisää pakolaisvirtoja eurooppaan) ja öljyn hintaa ylös. Jotkut tuosta hyötyy ja jotkut ei.

muoks: ja putinia ei varmasti hirveästi haittaisi jos trump lähtisi paukuttelemaan tuonne usan kustannuksella tienaten samalla jatkokauden.

Tosin kun laivat tutkitaan(ja varmasti tutkitaan) niin en usko että kyljestä löytyy torpedoa jossa lukee "with love from putinstania", vaan sitä että sieltä löytyy jotain tyyliin "made by iran" kamaa parilla krijoutusvirheellä

Myös joku usa:n paikallinen liittolainen tietenkin olisi näissä mahdollisesti hyötyjänä.

 

[Raaka]

Itse lähinnä mietin, että mitä Iran tuosta teosta hyötyisi? Jos halutaan pelkästään öljyn hintaa ylös, niin eikö olisi sama paukutella tankkereita jossain aivan muualla.

Tietenkin, jos ovat aivan sekaisin niin kannattaahan sitä sitten tankkereita upotella oman rannan läheisyydessä.

 

[JCSH]

Ei sitä pakko ole foliohattuilla Jenkkien syyksi kun on siellä ihan selkeitä "roistovaltioita" kuten Saudi-Arabia joka varmaan tykkäisi siitä että Jenkit kurmuuttaisi Irania sotilaallisesti.

 

[Heimolainen]

Itse lähinnä mietin, että mitä Iran tuosta teosta hyötyisi? Jos halutaan pelkästään öljyn hintaa ylös, niin eikö olisi sama paukutella tankkereita jossain aivan muualla.

Tietenkin, jos ovat aivan sekaisin niin kannattaahan sitä sitten tankkereita upotella oman rannan läheisyydessä.

Suurin hyötyjä koko eskalaatiosta olisi Iranin lähin liittolainen, Venäjä. Kaikki nousu öljyn hintaan on plussaa.

Syyrian hallinnon alueelta ammuttu kranaatteja Turkin armeijan asemiin. Nyt tulee jännä päivä

 

[Heimolainen]

Ei sitä pakko ole foliohattuilla Jenkkien syyksi kun on siellä ihan selkeitä "roistovaltioita" kuten Saudi-Arabia joka varmaan tykkäisi siitä että Jenkit kurmuuttaisi Irania sotilaallisesti.

En usko, että jonkun muun valtion sukellusvene pystyisi käydä ampumassa torpedoa noin lähellä Iranin aluetta. Torpedo ja sen laukaisu pitää jo aika paljon meteliä vedessä.

 

[nikidaa]

Ja eikös näille false flag salaliittohörhöilyille ole ihan oma ketjukin?

 

[hkultala]

Lukitaan siis vastaus, kaiken takana ja tälläkin kertaa on imperialististen amerikkalaisten suuri ja paha salaliitto.

Koska kukaan muu eikä etenkään Iran voi kuunaan mitään pahaa tehdä koskaan kenellekään. Vain ameriiikka voi. Kysykää vaikka Putiniltakin.

Hienosti itse ilman mitään faktapohjaa asiasta olet syyttämässä Irania, ja sitten kun syytöksesi kyseenalaistetaan, vedät heti olkiukkolinjalle ja efektivisesti syytät kanssasi eri mieltä olevia salaliittohörhöilystä.

Faktat:

* Ei ole mitään tietoa, kuka nämä iskut teki
* Öljyn hinnan nousemisesta hyötyy eniten Venäjä
* Potentiaalisesta USAn hyökkäyksestä Iraniin hyötyisi eniten Saudi-Arabia, melko paljon myös Israel ja Turkki
* Trump yrittää myydä Saudeille "Irania vastaan tarvittavia" aseita, joiden myynnin kongressi yrittää kieltää.

Syyllinen voi olla melkein kuka tahansa. Paitsi Suomi.

 

[JCSH]

Ja eikös näille false flag salaliittohörhöilyille ole ihan oma ketjukin?

Sanoisin että tässä vaiheessa se ei ole salaliittohörhöilyä spekuloida sillä että kuka voisi hyötyä siitä että tuolla aloitetaan kovapanosammunnat ja siten myös spekuloida sitä että kuka oli noiden hyökkäysten takana.

Salaliittohörhöilyksi se menee siinä vaiheessa kun on todella vahvat todisteet sen puolesta että mitä tapahtui mutta silti jotku yrittää ohittaa kaikki nuo todisteet ja väsäävät jotain kaukaahaettuja skenaarioita todisteilla jotka ovat jotain nollan ja paskan väliltä.

 

[Matolaatikko]

Jännä nähdä miten tässä käy. Toivottavasti hinta nousee yli kahden euron pistoolissa. Ei ajelisi kuin kavereita vastaan.

 

[Plebsant]

Jännä nähdä miten tässä käy. Toivottavasti hinta nousee yli kahden euron pistoolissa. Ei ajelisi kuin kavereita vastaan.

Sähköllä pääsee.

 

[Matolaatikko]

Sähköllä pääsee.

Tiettyyn pisteeseen saakka.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hienosti itse ilman mitään faktapohjaa asiasta olet syyttämässä Irania, ja sitten kun syytöksesi kyseenalaistetaan, vedät heti olkiukkolinjalle ja efektivisesti syytät kanssasi eri mieltä olevia salaliittohörhöilystä.

Faktat:

* Ei ole mitään tietoa, kuka nämä iskut teki

Tietoa on, mutta tarjotaanko kaikkea tietoa sulle ja kelpaako se tieto sulle on tietenkin eri asia.

Tässä nyt kumminkin jotain uutisia viime viikkojen ajalta:

NYT: USA säikähti Iranista otettuja tiedustelukuvia – Nyt kiistellään, kuinka suuri uhka on, vai onko sitä lainkaan

Sanomalehti The New York Times (siirryt toiseen palveluun) kertoo saaneensa selville, miksi Yhdysvallat kerää sotavoimaa Persianlahden alueelle.

Lehden haastattelemien, nimettöminä pysyttelevien tiedusteluvirkamiesten mukaan Yhdysvallat sai toukokuun alussa ilmavalokuvia, joista ilmenee, että Iranin Vallankumouskaarti on aseistanut pieniä laivoja ohjuksilla.

Yhdysvaltain puolustusministeriö pelkää, että Iran voi ampua ohjuksilla Persianlahdella liikkuvia Yhdysvaltain sota-aluksia.

Lisäksi tiedusteluhavaintoja olisi myös siitä, että Iran saattaisi ampua kauppalaivoja, tai että Iranin tukemat arabimaiden puolisotilaalliset joukot saattaisivat tehdä iskuja Irakiin sijoitettuja Yhdysvaltain joukkoja vastaan.

Arabiemiirikunnat: Vain valtiollinen toimija kykeni tekemään öljytankkeri-iskut
"Saudi-Arabia ja Yhdysvallat ovat syyttäneet iskusta Irania, joka on kiistänyt toistuvasti osallisuutensa."

Yhdysvallat epäilee: Hormuzinsalmen laivaiskut tehtiin Iranin merimiinoilla, Iran vastaa: ”Naurettavaa”
"Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden neuvonantaja John Bolton kertoi keskiviikkona Abu Dhabissa, että Iran oli ”melko varmasti” säiliöaluksiin kohdistuneiden iskujen takana."

Yhdysvallat syyttää Irania laivaiskuista Arabiemiraattien aluevesillä
"Boltonin mukaan miinat ovat lähestulkoon täydellä varmuudella lähtöisin Iranista. Todisteita hän ei suostunut kuitenkaan tarjoamaan.

– En mene yksityiskohtiin. Alusten omistajat ja asianomaiset valtiot voivat julkistaa niitä omalla harkinnallaan. Mutta minun mielestäni on tärkeää, että Iranin johto tietää, että me tiedämme, Bolton sanoi lehdistötilaisuudessa Arabiemiraattien pääkaupungissa Abu Dhabissa."

Arabiemiraattien, Norjan ja Saudi-Arabian alustavat tutkimuslöydökset liittyen toukokuun iskuihin viittaa epäsuorasti Iranin suuntaan: United Arab Emirates blame 'sophisticated' tanker attacks on 'state actor'

Uskon asioitahan tämäkin on, kuten sekin, että uskotko Putinin myrkyttäneen Skripalit tai häirinneen GPS:ää Lapissa, ampuneen alas MH17:n tai tehneen kaikki ne pahat asiat mitä se roistovaltio on tehnyt, koska mitään "riippumatonta oikeudenkäyntiä" ei koskaan tulla järjestämään. Tällä hetkellä nyt kumminkin näyttää vahvasti siltä, että Iran on syyllinen näihin laivaiskuihin, ja jos uskoo jotain muuta, niin se on sitten ihan uskon ja omantunnon asia tietenkin, ja hienoushan on siinä, että sä saat uskoa niihin uskoihisi vielä 10 vuoden päästäkin, koska niin vakuuttavia todisteita ei kukaan tule koskaan sulle esittämään että sun usko tulisi muuksi muuttumaan, jos se on riittävän vahva.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja lisäksi norjalaisen aluksen vakuutusyhtiö oli sitä mieltä, että syyllinen on "erittäin todennäköisesti" Iran:
Norwegian insurer says Iran's elite Revolutionary Guard likely behind attacks on oil tankers off UAE | The Japan Times

"Iran’s elite Revolutionary Guard (IRGC) are “highly likely” to have facilitated attacks last Sunday on four tankers, including two Saudi ships, off Fujairah in the United Arab Emirates, according to a Norwegian insurers’ report."

Pitäisi olla jo melko lennokkaat salaliitot meneillään, että "imperialistiset ameriiikkalaiset" saisi Norjan vakuutusyhtiönkin mukaan salajuoneen...

 

[?..]

Tietoa on, mutta tarjotaanko kaikkea tietoa sulle ja kelpaako se tieto sulle on tietenkin eri asia.

Tässä nyt kumminkin jotain uutisia viime viikkojen ajalta:

NYT: USA säikähti Iranista otettuja tiedustelukuvia – Nyt kiistellään, kuinka suuri uhka on, vai onko sitä lainkaan


Arabiemiirikunnat: Vain valtiollinen toimija kykeni tekemään öljytankkeri-iskut
"Saudi-Arabia ja Yhdysvallat ovat syyttäneet iskusta Irania, joka on kiistänyt toistuvasti osallisuutensa."

Yhdysvallat epäilee: Hormuzinsalmen laivaiskut tehtiin Iranin merimiinoilla, Iran vastaa: ”Naurettavaa”
"Yhdysvaltain kansallisen turvallisuuden neuvonantaja John Bolton kertoi keskiviikkona Abu Dhabissa, että Iran oli ”melko varmasti” säiliöaluksiin kohdistuneiden iskujen takana."

Yhdysvallat syyttää Irania laivaiskuista Arabiemiraattien aluevesillä
"Boltonin mukaan miinat ovat lähestulkoon täydellä varmuudella lähtöisin Iranista. Todisteita hän ei suostunut kuitenkaan tarjoamaan.

– En mene yksityiskohtiin. Alusten omistajat ja asianomaiset valtiot voivat julkistaa niitä omalla harkinnallaan. Mutta minun mielestäni on tärkeää, että Iranin johto tietää, että me tiedämme, Bolton sanoi lehdistötilaisuudessa Arabiemiraattien pääkaupungissa Abu Dhabissa."

Arabiemiraattien, Norjan ja Saudi-Arabian alustavat tutkimuslöydökset liittyen toukokuun iskuihin viittaa epäsuorasti Iranin suuntaan: United Arab Emirates blame 'sophisticated' tanker attacks on 'state actor'

Uskon asioitahan tämäkin on, kuten sekin, että uskotko Putinin myrkyttäneen Skripalit tai häirinneen GPS:ää Lapissa, ampuneen alas MH17:n tai tehneen kaikki ne pahat asiat mitä se roistovaltio on tehnyt, koska mitään "riippumatonta oikeudenkäyntiä" ei koskaan tulla järjestämään. Tällä hetkellä nyt kumminkin näyttää vahvasti siltä, että Iran on syyllinen näihin laivaiskuihin, ja jos uskoo jotain muuta, niin se on sitten ihan uskon ja omantunnon asia tietenkin, ja hienoushan on siinä, että sä saat uskoa niihin uskoihisi vielä 10 vuoden päästäkin, koska niin vakuuttavia todisteita ei kukaan tule koskaan sulle esittämään että sun usko tulisi muuksi muuttumaan, jos se on riittävän vahva.

Jostain kumman syystä kaikissa noissa lopun esimerkeissäsi on esitetty todisteet väitteiden tuoksi. Eli ei kuten nyt. Nytkin erittäin helppoa olisi esittää ne iranilaisten torpeedojen tai laivamiinojen rippeet, joita varmasti löytyy paljon noiden laivojen sisältä, tällöin ei olisi mitään epäselvää kuka teki iskun.

Taitaa sinulla mennä nyt taas kerran suu vaahdossa ylikierroksille kun alat esittämään, että tässä oltaisiin jotain Putinin veljiä jos emme heti jotain, ilman faktoja, ilmoille heitettyä, väitettä heti sulata. Mitäpä jos pidetään keskustelu asiallisena eikä vajota noin alas.

 

[Erkki_erikeepperi]

Taitaa sinulla mennä nyt taas kerran suu vaahdossa ylikierroksille kun alat esittämään, että tässä oltaisiin jotain Putinin veljiä jos emme heti jotain, ilman faktoja, ilmoille heitettyä, väitettä heti sulata. Mitäpä jos pidetään keskustelu asiallisena eikä vajota noin alas.

Kyllä mulla keittää yli, kun aletaan köykäisesti jotain "false flag" -höpinöitä höpisemään, ja kyllähän näistä heti Putinin trollit väkisinkin heti mieleen tulee, vaikkei tähän mitenkään suoraan liittyisikään.

False flag -iskut ovat tosimaailmassa hyvin harvinaisia, ja etenkin länsimaisten demokratioiden tekeminä ne on lähestulkoon unheard of. Ei tuollaisia teorioita pitäisi ihan köykäisesti käydä ilmoille heittelemään, se pelaa vaan sellaisten tahojen pussiin joiden pussiin emme todellakaan halua pelata.

 

[JCSH]

False flag -iskut ovat tosimaailmassa hyvin harvinaisia, ja etenkin länsimaisten demokratioiden tekeminä ne on lähestulkoon unheard of. Ei tuollaisia teorioita pitäisi ihan köykäisesti käydä ilmoille heittelemään, se pelaa vaan sellaisten tahojen pussiin joiden pussiin emme todellakaan halua pelata.

Mutta niitä silti on toteutettu. Lisäksi niitä on myös suunniteltu länsimaisten demokratioiden toimesta, vaikkakin maalin ei ole ainakaan tiettävästi yhtään viety.
Ja täällä on enemmän spekuloitu maista jotka eivät ole länsimaisia demokratioita vaan suht selkeitä paskamaisia roistovaltioita joilta nyt voisi odottaa tuollaista.

*edit*
Mitä tulee Jenkkien tiedusteluun niin ei olisi eka kerta kun ne perustelee sotaa tuolla päin maailmaa tiedustelutiedoilla jotka olivat silkkaa bullshittiä.

 

[JCSH]

Uskon asioitahan tämäkin on, kuten sekin, että uskotko Putinin myrkyttäneen Skripalit tai häirinneen GPS:ää Lapissa, ampuneen alas MH17:n tai tehneen kaikki ne pahat asiat mitä se roistovaltio on tehnyt, koska mitään "riippumatonta oikeudenkäyntiä" ei koskaan tulla järjestämään. Tällä hetkellä nyt kumminkin näyttää vahvasti siltä, että Iran on syyllinen näihin laivaiskuihin, ja jos uskoo jotain muuta, niin se on sitten ihan uskon ja omantunnon asia tietenkin, ja hienoushan on siinä, että sä saat uskoa niihin uskoihisi vielä 10 vuoden päästäkin, koska niin vakuuttavia todisteita ei kukaan tule koskaan sulle esittämään että sun usko tulisi muuksi muuttumaan, jos se on riittävän vahva.

Venäjän syyllisyydestä Skripalien myrkyttämisessä on suht vahvoja todisteita. Hitto, britit ovat suht varmoja ihan siitäkin että ketkä tuon teki. Siis ihan toteuttavalla tasolla.
MH17:sta on myös aika paljon todisteita. Ja sitä tutki kansainvälinen, puolueeton taho joka todella suurella varmuudella sanoi että Venäjä oli tuossa syyllinen.

Siitä että Iran olisi tehnyt nämä tämän päiväiset iskut ei taaskaan ole vielä mitään todisteita kerrottu julkisuuteen vaan kyse on puhtaasta spekulaatiosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä tulee Jenkkien tiedusteluun niin ei olisi eka kerta kun ne perustelee sotaa tuolla päin maailmaa tiedustelutiedoilla jotka olivat silkkaa bullshittiä.

"Mutku Irak." Niinpä niin.

Eikä nyt ole kyse mistään jenkkien tiedustelutiedoista vaan siitä, että kuuteen laivaan on aikuisten oikeasti isketty. Jenkit, norjalaiset ja muut on sitä mieltä, että syyllinen on Iran. Jos se ei kuitenkaan ole Iran, niin joku se silti on, koska iskut laivoihin eivät olleet mitään tekaistuja mielikuvitusiskuja.

Hitto, britit ovat suht varmoja ihan siitäkin että ketkä tuon teki. Siis ihan toteuttavalla tasolla.

Eikös se ollut Bellingcat, joka noi tyypit varsinaisesti paljasti passinumeroiden perusteella... Näinköhän ovat elossa enää. Firman pomohan kuolikin yllättäen...

 

[selectamatic]

Jos false flageista spekuloidaan, niin Israel olisi moisen voinut myös tehdä. Ne on ennenkin false flag iskuilla koettanut saada jenkit hyökkäämään iraniin, mutta epäonnistuivat.

 

[JCSH]

"Mutku Irak." Niinpä niin.

Eikä nyt ole kyse mistään jenkkien tiedustelutiedoista vaan siitä, että kuuteen laivaan on aikuisten oikeasti isketty. Jenkit, norjalaiset ja muut on sitä mieltä, että syyllinen on Iran. Jos se ei kuitenkaan ole Iran, niin joku se silti on, koska iskut laivoihin eivät olleet mitään tekaistuja mielikuvitusiskuja.

Joo Irak. Suht tuore esimerkki siitä miten Jenkkien "tiedustelutietoihin" ei aina voi luottaa, etenkin silloin kun kalistellaan sapeleita.

Lisäksi nuo sun edellä mainitsemat todisteet ovat noista edellisistä iskuista. Ei tän päiväisistä.
Ja eipä taida olla mitään julkisuudessa niistäkään todisteista joten aika spekulatiivisesta hommasta on kyse.

 

[IhmeellinenJuttu]

Pientä teatteria meneillään, mitään tämän ihmeempää ei tule isossa kuvassa tapahtumaan. Iran on liian iso ja voimakas USAn vastustajaksi. Tarvittaisiin vähintään iso isku suoraan USAn joukkoja vastaan, jotta edes jotain tapahtuisi ja silloinkin varmaan rajoitettu kostoisku.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo Irak. Suht tuore esimerkki siitä miten Jenkkien "tiedustelutietoihin" ei aina voi luottaa, etenkin silloin kun kalistellaan sapeleita.

17 vuotta vanhoja asioita ei voi enää "tuoreiksi" sanoa, ja toisaalta jossei USA:n tiedustelu olekaan 100% tehokasta ja aukotonta, niin on se silti maailman parasta.

Itse olen lukemani perusteella siinä käsityksessä, että näytöt Iranin syyllisyydestä on aika vahvat. Mitä asialle sitten tehdään jää nähtäväksi.

 

[JCSH]

17 vuotta vanhoja asioita ei voi enää "tuoreiksi" sanoa, ja toisaalta jossei USA:n tiedustelu olekaan 100% tehokasta ja aukotonta, niin on se silti maailman parasta.

Itse olen lukemani perusteella siinä käsityksessä, että näytöt Iranin syyllisyydestä on aika vahvat. Mitä asialle sitten tehdään jää nähtäväksi.

Siis sori, en sano että Jenkkien tiedustelu itsessään olisi huonoa. Sanon että mitä Jenkit sanoo siitä julkisesti ei ole hirveän luotettavaa.
Etenkin kun tämä Jenkkien "tiedustelun" hit-rate näissä isojen sotien kohdalla ei ole koskaan ollut hirveän hyvä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Etenkin kun tämä Jenkkien "tiedustelun" hit-rate näissä isojen sotien kohdalla ei ole koskaan ollut hirveän hyvä.

"Isoja sotia" ei viime aikoina ole ihan hirveästi sodittu. Tai siis yhtään. Ei ole nyt kovin rakentavaa käydä jotain Vietnamin kuvioita miettimään tässä vaiheessa tai sitä iänikuista Irakiakaan. Maailma on nyt eri paikka, tekniikkakin on ihan erilaista, eikä mitkään 50 vuotta vanhat asiat merkitse tässä ajassa yhtään mitään.

Jos USA on vakuuttunut, että syyllinen iskuihin on Iran, ja norjalaisetkin on samaa mieltä, niin se riittää mulle, kyllä se sitten oli Iran. Kunnes toisin todistetaan.

 

[JCSH]

"Isoja sotia" ei viime aikoina ole ihan hirveästi sodittu. Tai siis yhtään. Ei ole nyt kovin rakentavaa käydä jotain Vietnamin kuvioita miettimään tässä vaiheessa tai sitä iänikuista Irakiakaan. Maailma on nyt eri paikka, tekniikkakin on ihan erilaista, eikä mitkään 50 vuotta vanhat asiat merkitse tässä ajassa yhtään mitään.

Jos USA on vakuuttunut, että syyllinen iskuihin on Iran, ja norjalaisetkin on samaa mieltä, niin se riittää mulle, kyllä se sitten oli Iran. Kunnes toisin todistetaan.

No sä jostain syystä haluat haudata pääsi hiekkaan mitä tulee Jenkkien kykyyn liiotella ja valehdella tiedustelutietoja silloin kun kalistelevat sapeleitaan mutta itse otan vähän skeptisemmän asenteen etenkin kun otetaan USA:n historia huomioon. Luottamus pitää ansaita ja Jenkit eivät siinä ole kyllä näissä asioissa onnistuneet.

 

[asianpoikasta]

Aika loogisesti perusteltu mielipide...

Jemenin huthikapinalliset todennäköisesti iskujen takana
Ulkopoliittisen instituutin tutkijan Toni Alarannan mukaan iskut näyttäisivät olevan jatkumoa kuukauden takaisille iskuille. Todennäköisesti tekojen takana ovat Jemenin huthikapinalliset.

Taistelut Jemenin sodassa ovat kiihtyneet viime viikkoina, kun sekä Saudi-Arabian johtama liittouma ja sitä vastaan taistelevat huthikapinalliset ovat koventaneet otteitaan. Huthikapinalliset ottivat nimiinsä Saudi-Arabian lentokentälle keskiviikkona tehdyn ohjusiskun, jossa loukkaantui 26 ihmistä.

Saudi-Arabian ja Yhdysvaltojen syyttävät sormet osoittavat Iraniin, koska Iran tukee ja aseistaa hutheja. Yhdysvallat taas tukee Jemenin sodassa Saudi-Arabiaa, joka pommittaa Jemeniä.

Välttämättä tilanteen eskaloituminen maailmantaloudellisesti merkittävällä merireitillä ei ole Iraninkaan intresseissä. Asiaa pitääkin tarkastella huthikapinallisten näkökulmasta, Alaranta sanoo.

”Huthit ovat aika omatoimisesti toimiva liike”, Alaranta sanoo. ”Tämä on alakynnessä olevien huthien tapa iskeä takaisin Saudi-Arabiaa ja Yhdysvaltoja kohtaan, ja pakottaa Yhdysvaltoja ottamaan toinen kanta Jemenin sotaan.”​

Lähde: Kahden säiliölaivan epäillään joutuneen hyökkäyksen kohteeksi Omaninlahdella, suomalaisasiantuntija epäilee Jemenin kapinallisia syyllisiksi​

 

[Tilipitappitippitappi]

"Jemenin huthikapinalliset" ja torpeedoisku.
https://pixwords-help.org/images/answers/fi/alkuasukas_www.pixwords.org_4.jpeg

Kyllä nuo on suurvaltojen apuja tarvinnut.

 

[JCSH]

"Jemenin huthikapinalliset" ja torpeedoisku.
https://pixwords-help.org/images/answers/fi/alkuasukas_www.pixwords.org_4.jpeg

Kyllä nuo on suurvaltojen apuja tarvinnut.

Niin ja siis mitä tuolla kuvalla yritetään osoittaa?

Huthit ovat onnistuneet ampumaan alas pari F-16:tta, ampumaan ballistisia ohjuksia suht syvälle Saudi-Arabiaan, tuhoamaan parikymmentä M1A2 Abramsia ja vaurioittamaan yhtä Saudien frigattia.

 

[vonDarling]

Ethän sä erilainen ole, sehän on ihan muodikasta ja mainstreamia ajatella, että kaiken takana on amerikkalaisten salaliitto.

Ei tosin kovin fiksua.

Fujairan satama sijaitsee 100 kilometrin päässä Iranin rannikolta. Tottakai on todennäköistä, että USA tekee näitä iskuja siviilialuksia vastaan, jotta Trump pääsee huvin vuoksi käymään sotaa Irania vastaan. Totta maar, tämä logiikkahan on täysin aukoton! Etenkin kun Trump suorastaan rakastaa kallista öljyn hintaa, siksihän se on niin huonoissa väleissä Saudienkin kanssa, vai miten se menikään...

Jos Jenkit on tuon takana, niin ei missään tapauksessa Trumpin käskystä. Jenkit ei ole Trump. Siellä on paljon muutakin vaikutusvaltaista väkeä kuin istuva presidentti, eikä kaikilla niistä ole puhtaat jauhot pussissa. Voihan sitä kuvitella vaikka että Bush Jr oli ihan yksin päästään keksinyt koko Irakin sodan ja massatuhoasevalheet sen oikeuttamiseksi, mutta todellisuudessa ei tietenkään ollut vaan aivan muut (ja älykkäämmät) jätkät juonivat homman. Samat tahot ovat asialla nytkin jos Jenkit alkavat jossain rillutella. Ja nuo tahot eivät ole Trumpin ystäviä ollenkaan.

Mutta paljon todennäköisempää on että Iran on ihan yksinään asialla omista syistään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Voihan sitä kuvitella vaikka että Bush Jr oli ihan yksin päästään keksinyt koko Irakin sodan ja massatuhoasevalheet sen oikeuttamiseksi, mutta todellisuudessa ei tietenkään ollut vaan aivan muut (ja älykkäämmät) jätkät juonivat homman.

Onko muuten missään vakuuttavasti osoitettu, että joukkotuhoaseisiin liittyvät todisteet olisi jotenkin tahallaan feikattu, vai perustuiko ne vaan heikkotasoiseen tiedustelutietoon...

Sitä paitsi Irakilla ihan todistetusti oli aiemmin joukkotuhoaseita, joita Saddam myös käytti omia siviilejään vastaan.

Mutta mitäs jos nyt unohdetaan nämä "mutku Irak" -whatabouthismit jälleen kerran, sitä paitsi säännöt kieltää sen.

Ja hatustasi repimät false flag -salaliittoteoriatkin kuuluu ehkä enemmän sinne NWO, replitaani -ketjuun.

Ei USA nyt hemmetti kuutta tankkeria kohti käy ampumaan, hei haloo. Vähän jotain rajaa noihin juttuihin.

 

[hkultala]

"Jemenin huthikapinalliset" ja torpeedoisku.
https://pixwords-help.org/images/answers/fi/alkuasukas_www.pixwords.org_4.jpeg

Kyllä nuo on suurvaltojen apuja tarvinnut.

Huthit ovat jo ampuneet riadia ballistisilla ohjuksella.

Saudi says two Houthi missiles intercepted over Riyadh

Teknologiataso on siellä vähän eri tasolla, kuin kuvittelet.

Sieltä löytyy siis todennäköisesti aika paljon aika paljon sinua fiksumpia insinöörejä.

Ovat myös ihonväriltään vähän eri näköisiä kuin typerässä kuvassasi.

 

[JCSH]

Mutta mitäs jos nyt unohdetaan nämä "mutku Irak" -whatabouthismit jälleen kerran, sitä paitsi säännöt kieltää sen.

Sä et nyt oikein tajua mitä "whataboutism" on...

 

[vonDarling]

Onko muuten missään vakuuttavasti osoitettu, että joukkotuhoaseisiin liittyvät todisteet olisi jotenkin tahallaan feikattu, vai perustuiko ne vaan heikkotasoiseen tiedustelutietoon?

Miten tuollaista nyt edes teoriassa voisit todistaa, kun kenenkään tapana ei ole tuoda julki kaikkea sitä tiedustelutietoa johon päätökset perustuvat, jo aivan ilmiselvistä syistä? Kannattaisi muistaa että USA:n hallinnon edustajat useasti väittivät tietävänsä missä niitä Irakin joukkotuhoaseita on. Jos heidän tiedustelutietonsa oli vain heikkotasoista eikä suinkaan päästä keksittyä, ehkä olisi voinut ilmaista itsensä ihan pikkuisen vähemmän itsevarmasti ja todeta vaikka että meillä on syytä epäillä Irakilla olevan hallussaan massatuhoaseita. Mutta ei, piti julistaa varmuudella. Koska pelkkä epäily ei tietenkään oikein oikeuta sotimista kaikkien silmissä, ja sotia nimenomaan haluttiin. Ja ihan kuin sattumalta sopivat syytkin löydettiin, vaikka ne myöhemmin osoittautuivat kyseenalaisiksi, kuten monet olivat jo ennen sotaa ennustaneet.

Mutta mitäs jos nyt unohdetaan nämä "mutku Irak" -whatabouthismit jälleen kerran, sitä paitsi säännöt kieltää sen.

Ja hatustasi repimät false flag -salaliittoteoriatkin kuuluu ehkä enemmän sinne NWO, replitaani -ketjuun.

Ei USA nyt hemmetti kuutta öljytankkeria kohti käy ampumaan, hei haloo. Vähän jotain rajaa noihin juttuihin.

Whataboutismi ei liity tähän asiaan mitenkään. Suurvallat yleensä ja USA erikseen ovat kautta historian osoittaneet halukkuutensa aloittaa sodat enemmän tai vähemmän kyseenalaisin perustein ja keinoin, vaikka sitten lavastamalla venäläiseen malliin Mainilan laukaukset että saadaan sota oikeutettua. Ei voimapolitiikassa pelaavat isot valtiot ole mitään jeesuksia jotka eivät uskalla käyttää asevoimiaan muuhun kuin "humanitaaristen maahanmuuttajien" matkalaukkujen kantamiseen. Tässä keskustellaan siitä kuka rellestää Persianlahdella tankkereiden kimpussa. Iran on yksi vaihtoehto, mielestäni todennäköisin. USA on toinen. Venäjä on teoriassa mahdollinen mutta vähemmän todennäköinen koska rajalliset kyvyt ja epäselvät hyödyt tästä kehityksestä jossa Iranin välit USA:n ja lännen kanssa yleisesti heikkenevät ja mahdollisesti kärjistyvät sotaan asti. Muitakin mahdollisuuksia on, esim. Israel jolla on vaikka kuinka paljon syitä haluta Iranille selkäsauna. Niiden mahdollisuuksien luetteleminen ei ole whataboutismia, edes silloin jos yksi vaihtoehto on USA.

Salaliittoteoria on ihan kiva leimakirves jota heitellä, vähän kuin rasisti esimerkiksi, mutta todellisuudessa suurvaltapolitiikassa on myös salaisia operaatioita, laittomia operaatioita ja moraalisesti aivan helvetin kyseenalaisia operaatioita. Se on historiallinen tosiasia. Monet salaliittoteoriat ovat pelkkää hörhöjen haihattelua, mutta se ei tarkoita etteikö oikeasti likaisia temppuja tehtäisi, muutenkin kuin kommunististen diktatuurien toimesta.

USA on useasti ollut valmis sotatoimiin joissa on kuollut kymmenittäin ja jopa sadoittain syyttömiä siviilejä, ja nämä riskit siviiliuhreista on tiedetty kun sotatoimiin ryhdyttiin. Tämä on kiistaton fakta. Mutta parin öljytankkerin tuikkaaminen torpedoilla olisi ihan mahdoton skenaario jota ei voisi täysjärkinen kuvitellakaan? Tuon voi uskoa vain jos on joko uskomattoman sinisilmäinen, puolueellinen tai yksinkertaisesti typerä.

Jos sanotaan ettei USA käy tekemään jotain, sitten on hyvä miettiä sitäkin, mitä tarkoittaa "USA" tässä kontekstissa? USA:n kansalaisten enemmistöä? USA:n presidenttia ja hallintoa? Vai jotain tiettyä vaikutusvaltaista toimijaa jolla on USA:n kansalaisuus? Jos amerikkalainen ohjusristeilijä ampuu alas matkustajakoneen, tarkoittaako se että USA käy ampumaan matkustajakoneita, vai tarkoittaako se jotain muuta, kuten esimerkiksi että yksi USA:n laivaston kapteeni sössi? En usko että se USA:n kansalaisten enemmistö haluaisi haluamalla sotaa Iranin kanssa just nyt ja heti. En usko että presidentti Trump haluaa sotaa Iranin kanssa. Mutta uskon että USA:ssa on joitain tahoja jotka haluavat maan sotaan Iranin kanssa, ja mahdollisesti ovat valmiita jopa käyttämään väkivaltaa saadakseen tuon sodan aikaan. Ovatko he tämän ketjun aiheena olevan hässäkän takana? No en tiedä, ehkä, ehkä ei.

 

[nikidaa]

Sanoisin että tässä vaiheessa se ei ole salaliittohörhöilyä spekuloida sillä että kuka voisi hyötyä siitä että tuolla aloitetaan kovapanosammunnat ja siten myös spekuloida sitä että kuka oli noiden hyökkäysten takana.

Salaliittohörhöilyksi se menee siinä vaiheessa kun on todella vahvat todisteet sen puolesta että mitä tapahtui mutta silti jotku yrittää ohittaa kaikki nuo todisteet ja väsäävät jotain kaukaahaettuja skenaarioita todisteilla jotka ovat jotain nollan ja paskan väliltä.

Jos ei ole mitään vakavasti otettavaa lähdettä tueksi ja muutenkin mennään vahvalla mutu-tuntumalla niin kyllä haisee foliohattuilulta. Ja sitä vartenhan se salaliitto ketju on olemassa ettei sotketa asiapitoista ja faktapitoista keskustelua spekuloinnilla eli tässä tapauksessa foliohattuilulla.

 

[JCSH]

Jos ei ole mitään vakavasti otettavaa lähdettä tueksi ja muutenkin mennään vahvalla mutu-tuntumalla niin kyllä haisee foliohattuilulta. Ja sitä vartenhan se salaliitto ketju on olemassa ettei sotketa asiapitoista ja faktapitoista keskustelua spekuloinnilla eli tässä tapauksessa foliohattuilulla.

No pitäiskö tää ketju sitten sulkea siihen asti että meillä olisi jotain faktoja asiasta?

 

[ATE]

Jos ei ole mitään vakavasti otettavaa lähdettä tueksi ja muutenkin mennään vahvalla mutu-tuntumalla niin kyllä haisee foliohattuilulta. Ja sitä vartenhan se salaliitto ketju on olemassa ettei sotketa asiapitoista ja faktapitoista keskustelua spekuloinnilla eli tässä tapauksessa foliohattuilulla.

Meillä ei taida olla mitään todisteita Iranin syyllisyydestä kys. iskuihin niin haisee kyllä vähän foliohattuilulta pitää Irania syyllisenä. Yritetään mieluummin mennä asialinjalla faktojen mukaan.

 

[Seeteufel]

Niin ja siis mitä tuolla kuvalla yritetään osoittaa?

Huthit ovat onnistuneet ampumaan alas pari F-16:tta, ampumaan ballistisia ohjuksia suht syvälle Saudi-Arabiaan, tuhoamaan parikymmentä M1A2 Abramsia ja vaurioittamaan yhtä Saudien frigattia.

Huthit on käytännössä yhtä kuin Iran (ja on siellä Pohjois-Koreaa yms. myös tukijoissa). Tosin mikä on Iranin motiivi kiristää tilannetta näin näkyvillä toimenpiteillä. Tietysti sieltä voi löytyä tahoja, joiden agendaan tilanteen kiristyminen sopii.

 

[hkultala]

Huthit on käytännössä yhtä kuin Iran (ja on siellä Pohjois-Koreaa yms. myös tukijoissa).

Ei todellakaan ole. iran kyllä tukee hutheja, mutta iranin tuki hutheille on todella pientä verrattuna saudi-arabian tukeen Al-Hadille; Saudi-arabia pommittaa hutheja ihan avoimesti omilla sotavoimillaan, siinä missä iran toimittaa hutheille jonkin verran aseita.

 

[Erkki_erikeepperi]

USA on useasti ollut valmis sotatoimiin joissa on kuollut kymmenittäin ja jopa sadoittain syyttömiä siviilejä, ja nämä riskit siviiliuhreista on tiedetty kun sotatoimiin ryhdyttiin. Tämä on kiistaton fakta. Mutta parin öljytankkerin tuikkaaminen torpedoilla olisi ihan mahdoton skenaario jota ei voisi täysjärkinen kuvitellakaan? Tuon voi uskoa vain jos on joko uskomattoman sinisilmäinen, puolueellinen tai yksinkertaisesti typerä.

Vai niin, mutta joka tapauksessa USA ei nyt kumminkaan käy ammuskelemaan satunnaisia, länsimaalaisiakin tankkereita kohti vain siksi, että saa tekosyyn käydä sotimaan esimerkiksi Iranin kanssa. Täytyy olla todella vainoharhainen tai sitten Pietarin trolli, että tuollaista käy vakavissaan väittämään.

Yhtä hyvin voidaan sanoa, että syypää on Rinteen vasemmistohallitus, joka riemusta kiljuen hyppii aina kun öljyn hinta nousee, ja tässäpä oiva tapa nostaa öljyn hintaa! Jos siis tuolla venäläisellä tyylillä "todistellaan", että "kuka hyötyy". No viherkommarit hyötyy!!

Jos Trump/USA/amerikkalaiset upseerit tai kuka hyvänsä ihan välttämättä haluaisi sotia Iranin kanssa ihan vaan sotimisen ilosta, niin se kyllä onnistuu vähän vähäisemminkin järjestelyin kuin mitä nyt on tapahtunut!! Ja huomattavasti pienemmällä henkilökohtaisella riskillä!

Ja lisäksi USA nyt kumminkin on sen verran vapaa ja avoin yhteiskunta verrattuna 90 prosenttiin maailman maista, että ei siellä yksinkertaisesti ole tällaisia temppuja mahdollista tehdä jäämättä kiinni. Uskomatonta että tällaisesta
joutuu edes väittelemään. Huh huh mitä PASKAA.

 

[valurauta]

Faktat:

* Ei ole mitään tietoa, kuka nämä iskut teki
* Öljyn hinnan nousemisesta hyötyy eniten Venäjä
* Potentiaalisesta USAn hyökkäyksestä Iraniin hyötyisi eniten Saudi-Arabia, melko paljon myös Israel ja Turkki
* Trump yrittää myydä Saudeille "Irania vastaan tarvittavia" aseita, joiden myynnin kongressi yrittää kieltää.

Tuosta 2. kohdasta olisi hyvä muistaa tämä:
List of countries by oil production - Wikipedia

Maailman öljyntuottajien top-3 on

1. 
   USA 12 000 000 bbl/d
2. 
   Russia 10 800 000 bbl/d
3. 
   Saudi Arabia (OPEC) 11 113 710 bbl/d

Hassusti on wikissä 2. ja 3. väärin päin, mutta säännönmukaisesti unohdetaan, että USA on edelleenkin (vai taas?) maailman suurin öljyntuottaja, absoluuttisesti. Suhteellisesti eniten (per capita) öljynhinnan noususta hyötyy S-A mutta Norja on melkein tasoissa.

USA on toki myös iso öljyn kuluttaja, joten kansantaloudellisesti öljyn hinnannousu on kai kielteinen, mutta USAssa on piirejä, joille hinnannousu merkitsee rahantuloa ikkunoista ja ovista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suhteellisesti eniten (per capita) öljynhinnan noususta hyötyy S-A mutta Norja on melkein tasoissa.

Kyllä mä väittäisin, että suhteellisesti eniten öljyn hinnannoususta hyötyy Putin ja Maduro, joiden johtamat paskastanit on täysin riippuvaisia öljyn hintakehityksestä, toisin kuin sivistyneemmät maat.

Esimerkiksi Norjalla ja Saudi-Arabialla tulee menemään ihan kivasti, vaikka öljy olisi halpaakin.

 

[valurauta]

Kyllä mä väittäisin, että suhteellisesti eniten öljyn hinnannoususta hyötyy Putin ja Maduro, joiden johtamat paskastanit on täysin riippuvaisia öljyn hintakehityksestä, toisin kuin sivistyneemmät maat.

Toisaalta on niin, että poliitikoita ym. ostetaan dollareilla, euroilla tai ruplilla vaan ei prosenteilla.

Spoileri