• Live: io-techin Tekniikkapodcast tänään perjantaina noin klo 15:05 alkaen. Keskustellaan viikon mielenkiintoisimmista tietotekniikka- ja mobiiliaiheista. Suora lähetys YouTubessa. Tule mukaan katselemaan ja keskustelemaan! Linkki lähetykseen >>

PC, PlayStation, XBOX & Nintendo - yhteinen väittelyketju

Teoriassahan toki toimii se yhden näytön ratkaisu. Alunperin kommentointini oli ehkä tarkoitettu tuohon näkökantaan että kun pelaa 65" näytöllä niin paluuta ei ole eli nyt pitäisi jokaisen vaihtaa se pieni monitori 65" OLEDiin. Jos näin olisi niin eihän esim VR:n pitäisi olla ollenkaan immersiivistä kun siinä on 4" näyttö lähellä silmiä. Silti immersiivisyys on täysin eri levelillä mitä 65" OLED ison olohuoneen nurkassa. Nämä hommat ei ihan niin yksinkertaisia tosiaan ole että katsotaan flowchartista OLED sarake ja sieltä isoin malli minkä lompakko sallii. Pitää muistaa kuitenkin PPI ja se kuinka paljon missäkin tilanteessa sallitaan pään/silmien liikettä että saa tarvittavan informaation josta tulee kaavaan mukaan myös etäisyys näyttölaitteeseen.

Ei tässä pahalla mielellä olla! Mukavaa pientä väittelyä, ja parhaimmillaan juuri silloin kun väitellään vielä mielipide-eroista! :kippis:
Jep, ja paras ratkaisu tosiaan on useampi setuppi eri tarkoituksiin. Hiiri olohuoneessa ergonomisen asennon kanssa kun on edelleen pelkkä myytti. Kuitenkaan varsinaisesti se näytön fyysinen koko ei ole se määrittävä tekijä, vaan nimenomaan toteutuva PPA (pixels per angle) ja minkä katselukulman näyttöpääte täyttää.

Paras tekniikka omasta mielestä on ensin kokeilla että miltä etäisyydeltä tykkää koneella kattoa ruutua, laskea sen perusteella kuvakulma ja sitten mittailla olohuone ja ostaa oikean kokoinen ruutu. Jos ei budjetti riitä sitten siihen laskettujen mittojen mukaiseen OLED töllöön (menevät valitettavan kalliiksi todella nopeasti), niin sitten laskee odotuksia kuvanlaadun tai kuvakoon suhteen. 75" IPS näytön, joka monelle kelpaa tekniikkana työpöydällä, sais sinne olkkariinkin alle tonnilla, toki jos pitää olla kunnollinen HDR ja 120Hz niin hinta nousee kolminkertaiseksi.

Joissakin peleissä se yksikin pikseli voi ratkaista. Tästä syystä se pienempi näyttö voi soveltua esim. FPS peleihin paremmin.
Tai sit vaan siirrät ruutua kauemmaksi?
 
Tuo latausnopeus on merkittävä extra pelikokemukseen jota ei pc:llä saada. Ainakaan toistaiseksi. Kuulostaa todella hyvältä nuo PS5 nopeudet hyppiä pelin sisällä ja pelistä toiseen ilman latailuja. Erittäin iso plussa pelimukavuuteen joka voi alkaa nakertamaan pc pelaamisessa kun naapurissa peli käynnistyy heti ilman odotteluja. Toivottavasti pc puolellakin kehitytään samaan suuntaan.
Onko tästä PS5:n latausnopeudesta muuten jotain oikeaa mittausta ja/tai videota? Tarkoitan vain sitä, että jos vertaa tämän hetkisten PC -pelien latausaikoja SATA vs. NVME, niin erot ovat järkyttävän pieniä, joten onko PC:llä se todellinen pullonkaula vielä peleissä itsessään? Viimeistään toki sitten julkaisussa nähdään ja voidaan tehdä oikeaa vertailua.

Tai sit vaan siirrät ruutua kauemmaksi?
Miksi? Kyllä ne pikselit ja niissä tapahtuvat värinmuutokset näkee tuosta alle puolesta metristä tarkemmin.
 
Onko tästä PS5:n latausnopeudesta muuten jotain oikeaa mittausta ja/tai videota? Tarkoitan vain sitä, että jos vertaa tämän hetkisten PC -pelien latausaikoja SATA vs. NVME, niin erot ovat järkyttävän pieniä, joten onko PC:llä se todellinen pullonkaula vielä peleissä itsessään? Viimeistään toki sitten julkaisussa nähdään ja voidaan tehdä oikeaa vertailua.
PC pelit on optimoitu mekaanisille levyille, eli data on voimakkaasti pakattu sinne levylle ja latausnopeudet rajautuu enemmän pakkauksen purkunopeuden mukaan kuin kovalevyn nopeuden mukaan. Tuleville konsoleille voidaan pelit optimoida käyttämään nopeita levyjä, sillä on tiedossa että kukaan ei vahingossa yritä miltään SATA levyltä pelejä ladata.

edit: mikään ei estä sitä etteikö PC:llä pelit voisi latautua todella nopeasti, ongelma on vain siinä että jos ne optimoidaan NVME levyille, niin ne tulee käynnistymään vielä hitaammin kuin nyt jos ne joutuvatkin asennetuksi SATA väylän taakse.

Miksi? Kyllä ne pikselit ja niissä tapahtuvat värinmuutokset näkee tuosta alle puolesta metristä tarkemmin.
:facepalm:
Miksi sitten pitäisi olla pienempi näyttö? Eikö isommat pikselit näe paremmin?
Joissakin peleissä se yksikin pikseli voi ratkaista. Tästä syystä se pienempi näyttö voi soveltua esim. FPS peleihin paremmin.
Sulla menee pahasti sekaisin näyttöjen koot ja kuvakulmat.

Sit jos näet paremmin lähelle vaikka pikseleitä per kulma on yhtä monta, niin todennäköinen syy on likinäkö. Vaihtoehtoisesti sulla on huoneessas joku savukone päällä difraktoimassa valoa.
 
Viimeksi muokattu:
:facepalm:
Miksi sitten pitäisi olla pienempi näyttö? Eikö isommat pikselit näe paremmin?

Sulla menee pahasti sekaisin näyttöjen koot ja kuvakulmat.

Sit jos näet paremmin lähelle vaikka pikseleitä per kulma on yhtä monta, niin todennäköinen syy on likinäkö. Vaihtoehtoisesti sulla on huoneessas joku savukone päällä difraktoimassa valoa.
Siksi että se suurempi näyttö yhtä läheltä katsottuna on liian suuri näkökenttään?

Mutta saatoin toki unohtaa yhtälöstä sen resoluution. Tässä kun on keskustelussa ollut mukana niin 4K:ta, kuin 240 Hz, jonka miellän sinne 1080p/1440p luokkaan...

Joten antaapa olla sitten.
 
Siksi että se suurempi näyttö yhtä läheltä katsottuna on liian suuri näkökenttään?
Miksi se pitää olla yhtä lähellä? Meet varmaan elokuvateatterissaki seisomaan puolen metrin päähän kankaasta ja valitat kun ruutu on turhan leveä.
 
Miksi se pitää olla yhtä lähellä? Meet varmaan elokuvateatterissaki seisomaan puolen metrin päähän kankaasta ja valitat kun ruutu on turhan leveä.
Eiköhän jo anneta olla. Miksi pitää mennä henkilökohtaisuuksiin?
 
Eiköhän jo anneta olla. Miksi pitää mennä henkilökohtaisuuksiin?
Itse aloitit henkilökohtaisuuksilla esittäessäsi että en osaa/jaksa/viitsi lukea/ymmärtää.

Mutta joo, aiheeseen palatakseni: Uudet 120Hz oledit vie ton olohuonepelaamisen kyllä aivan uudelle tasolle kuvanlaadussa ja ne vastaavan tasoiset (kontrasti, väriavaruus, pikselien vasteajat) pc monitorit tulee vuosia myöhässä jos ollenkaan. Sillä en näe juurikaan merkitystä että tuleeko ne pelit tulevan sukupolven PC:stä vai pleikkarista ulos, nykylaitteissa ei riitä tehot saatika liitännät kummassakaan leirissä. Keskimäärin paremmat pelit tulee todennäköisesti pleikkarilta, mutta PC:lle niitä siunaantuu aina laajempi valikoima. Etenkin tarpeettoman vakavasti pelattavia ”nenä ruudussa” -fps mittelöitä on vaikka muille jakaa.
 
Koittakaas nyt sitten itse kukin vähän korjata sitä keskustelusävyä rakentavampaan, asiallisempaan ja ymmärtävämpään suuntaan.
 
Eikö toi 120 oo aika plebiluku? 640x480 stretched resoluutio ja 360Hz näyttö se olla pitää jos haluaa osua johonkin. Vaihtoehtoisesti voi ajatella että maailmassa on muitakin pelejä kuin CS1.6 (ynnä muut), ja monissa isompi+tarkempi ruutu sekä elokuvamaisempi kuva (vrt. kilpapelaamisessa tavoiteltava ”battlezone 1980” laatu) on immersion kannalta toivottavampia ominaisuuksia kuin tarpeettoman korkea fps luku.

Ihmiset on kautta aikojen osuneet työpöydällä kuvakkeisiin 60Hz näytöillä ja niin kauan kun kyseessä ei ole nopeuspeli jossa voittaa rahaa niin suurelle enemmistölle se on ihan tarpeeksi.



Toi olis itseasiassa silmien kannalta parempi. Kunhan se ruutu täyttää saman kulman sun näkökentästä niin mitä väliä näytön etäisyydellä on sulle?
120/144Hz vs 60Hz on järkyttävä ero yleisessä sulavuudessa. En usko, että se itseäni auttaa erityisemmin osumatarkkuuden kans, mutta ei se ole tärkeää.

Takaisin 60Hz ei ole paluuta
 
Jos 30fps pelaa yli 70% pelaajista niin alle 30% pelaa 60fps pelinsä.
Ja sitten 144fps pelaa alle 1%.

Eikä ole vittuakaan väliä sillä että pari tekkiläistä huutaa 144fps perään kun isommat tilit tehdään 30 tai korkeintaan 60 turvin.
 
Jos 30fps pelaa yli 70% pelaajista niin alle 30% pelaa 60fps pelinsä.
Ja sitten 144fps pelaa alle 1%.

Eikä ole vittuakaan väliä sillä että pari tekkiläistä huutaa 144fps perään kun isommat tilit tehdään 30 tai korkeintaan 60 turvin.
Mihin perustat nämä lukemat ?



Jotain tuloksi näköjään uudelta Nvidia kortilta
GeForce RTX 3090: 50% faster than RTX 2080 Ti in early benchmarks
NVIDIA's purported GeForce RTX 3090 (or RTX 3080 Ti) is reportedly 50% faster than the GeForce RTX 2080 Ti in TimeSpy Extreme.

However, rumors of DLSS 3.0 working in ANY game that uses TAA on an Ampere GeForce RTX 30 series might change the game completely.

Read more: GeForce RTX 3090: 50% faster than RTX 2080 Ti in early benchmarks
 
Viimeksi muokattu:
Olisiko siksi että se ruudunpäivitysnopeus auttaa eniten FPS peleissä, niissä kun vaaditaan tarkkuutta ja nopeutta...



Kyllä. sieltä voi konsolipelaajat katsoa eroja mm. 60fps ja 144fps välillä. Ytimekkäästi tiivistäen, enemmän FPS:iä = paremmat tulokset räiskintäpeleissä. Tiettyyn rajaan saakka. Ei nuo erot järkyttävän isoja ole jollekkin harrastelijalle, mutta sieltä täältä voi jäädä tappoja saamatta jos vedät vaikka 60fps kiitettävillä input-lageilla. 30fps nyt on jo sellainen että jäisi itseltä räiskinnät räiskimättä.

FPS pelit vaativat korkeaa fps:ää muut pelit eivät niinkään. Ei kannata luulla, että FPS pelit ovat ainoita, joita ihmiset pelaavat. 30 Hz toimii hyvin useimmissa ei FPS peleissä.

Joo kyllähän niitä löytyy seikkailupelejä jne. jossa sitä hiirtä/ohjainta ei tarvi veivata hirmuista tahtia. Kyllä itsekin otan noissa peleissä paremmat grafiikka-asetukset vaikka FPS:ien kustannuksella. Itse astuin 144hz -maailmaan vasta tänä vuonna, ja kyllähän 144 fps/hz on silminnähden sulavampi kuin 60, mutta ei mun tajunta nyt räjähtänyt myöskään tuon myötä. Toki harvemmin tulee enää pelattua FPS-räiskintää, vaan enemmän tarinapohjaisia pelejä joissa pelikokemus rakentuu jostain aivan muusta kuin FPS:stä. Edit: PAri muokkausta.
 
Viimeksi muokattu:


Kyllä. sieltä voi konsolipelaajat katsoa eroja mm. 60fps ja 144fps välillä. Ytimekkäästi tiivistäen, enemmän FPS:iä = paremmat tulokset räiskintäpeleissä. Tiettyyn rajaan saakka. Ei nuo erot järkyttävän isoja ole jollekkin harrastelijalle, mutta sieltä täältä voi jäädä tappoja saamatta jos vedät vaikka 60fps kiitettävillä input-lageilla. 30fps nyt on jo sellainen että jäisi itseltä räiskinnät räiskimättä.

Mutta tässä tullaankin siihen, että nuo erot eivät konsolipelaajia koske, sillä se on sama 30/60 fps kaikilla. Etua ei siis ole saavutettavissa, joten jos silmä kestää sen hirvittävän 60 fps, niin ei ongelmaa.
 
Mutta tässä tullaankin siihen, että nuo erot eivät konsolipelaajia koske, sillä se on sama 30/60 fps kaikilla. Etua ei siis ole saavutettavissa, joten jos silmä kestää sen hirvittävän 60 fps, niin ei ongelmaa.

Eikö konsolien pro-malleissa saa 60fps johonkin codin verkkoräiskintään, kun taas perusmalleilla se on 30fps? Ainakin joissain peleissä muistan että olisi ollut eroja, mutta en muista miten pelikohtaisesti. Mutta noin yleisesti, ei jossain 30 vs 60fps mitään isoja etuja saada, eli kyllä ne pelitaidot jne. muut merkkaa miljoona kertaa enemmän. Isommat FPS:ät antaa paremmat avut tulla paremmaksi pelaajaksi, mutta ei se tee sinusta parempaa pelaajaa, kuten tuossa videolla todettiin.
 
Eikö konsolien pro-malleissa saa 60fps johonkin codin verkkoräiskintään, kun taas perusmalleilla se on 30fps? Ainakin joissain peleissä muistan että olisi ollut eroja, mutta en muista miten pelikohtaisesti. Mutta noin yleisesti, ei jossain 30 vs 60fps mitään isoja etuja saada, eli kyllä ne pelitaidot jne. muut merkkaa miljoona kertaa enemmän. Isommat FPS:ät antaa paremmat avut tulla paremmaksi pelaajaksi, mutta ei se tee sinusta parempaa pelaajaa, kuten tuossa videolla todettiin.
PRO:lla rock solid 60fps isommalla resolla, perus PS4 1080p vakaa 60fps.
 
alkaa olemaan häilyvä käsite konsoleilla tämä kaikille sama kokemus kun se ei ole sama enää ;)
Onhan siinä toki eroa kyllä juu. Ja Xbox leirissä vielä paljon radikaalimmin. Siinä voidaan jo oikeasti puhua etulyöntiasemasta tietyissä peleissä kun One S:ää ja X:ää verrataan.
 
Nyt muutat rajusti puheenaihetta.

Elikkä jos minulla on OLED 120 Hz ja 2.1 HDMI-piuha, niin eikö Xbox Series X lupaa minulle ihan aitoa 120fps nopeutta Halon moninpelissä?

Tämä kaikki vielä 4K:na.

Elikkä nyt PC rauta, joka pystyisi samaan maksaa maltaita? Tai sitten en tajua mistä kyse ja siihen pyysin että voisit kertoa miten asia todellisuudessa on?
Paljon maksaa tuollainen combo Xbox Series X + ~75" OLED 120 hz? Alkaa olla konsolipelaaminenkin aika kallista touhua...
 
Paljon maksaa tuollainen combo Xbox Series X + ~75" OLED 120 hz? Alkaa olla konsolipelaaminenkin aika kallista touhua...
Varmaan kuitenkin hieman halvemmaksi tulee kuin 3080ti + 10900k + vapaavalintainen 4k 120Hz OLED näyttö.

Bonuksena ei tarvitse vielä erikseen hankkia sinne olkkariin sitä 75” OLED telkkaria netflix käyttöön.
 
Aika monessa taloudessa se TV löytyy jo valmiina, joten en sitä konsolipelaamisen kustannukseksi laskisi. Se onko oled vai lcd on käyttäjästä kiinni sitten.
 
Varmaan kuitenkin hieman halvemmaksi tulee kuin 3080ti + 10900k + vapaavalintainen 4k 120Hz OLED näyttö.

Bonuksena ei tarvitse vielä erikseen hankkia sinne olkkariin sitä 75” OLED telkkaria netflix käyttöön.
Toisaalta miksi PC raudan pitää olla heti kerralla kymmeniä kertoja nopeampi mitä seuraavan sukupolven konsolit? Eikö vähempi riitä?
 
Kymmeniä? 1200+fps halo infinite confirmed?
No se nyt oli sarkastinen heitto mutta miksi esim prosessorina on 10 core 5,3GHz prosessori kun konsoleilla se on 3,5GHz 8core? Miksi GPU:na 3080Ti kun jo nyt kaupassa oleva 5700XT (380e hinta.fi) on about konsoleiden tasoa. Onko lie nVidian 3000 sarjassa nuin hidasta korttia puhumattakaan AMD:n RDNA2 sarjasta.
 
Aika monessa taloudessa se TV löytyy jo valmiina, joten en sitä konsolipelaamisen kustannukseksi laskisi. Se onko oled vai lcd on käyttäjästä kiinni sitten.
Aika monessa taloudessa se olohuoneesta löytyvä televisio on myös sohvalta katseluetäisyydeltä liian pieni. Itsekin tähän syyllistyn ja tihrustan tämän hetkistä 65" televisiota liian kaukaa. Myöskään oma televisioni ei tue noita aiemmin mainostettuja 4k 120hz ominaisuuksia, joten mielestäni kyllä uuden television saa laitaa myös ostoslistalle konsolin kanssa. Eihän muutoin noista konsolin tuomista 4k 120hz eduista ole siellä olohuoneessa mitään hyötyä.
 
Aika monessa taloudessa se olohuoneesta löytyvä televisio on myös sohvalta katseluetäisyydeltä liian pieni. Itsekin tähän syyllistyn ja tihrustan tämän hetkistä 65" televisiota liian kaukaa. Myöskään oma televisioni ei tue noita aiemmin mainostettuja 4k 120hz ominaisuuksia, joten mielestäni kyllä uuden television saa laitaa myös ostoslistalle konsolin kanssa. Eihän muutoin noista konsolin tuomista 4k 120hz eduista ole siellä olohuoneessa mitään hyötyä.
Noita 4k 120Hz pelejä tullaan varmasti kovin vähän näkemään, joten massat ei varmasti sen takia ala mitään päivittämään. Itse kuulun tähän myös. Muutaman vuoden vanha Samsungin Qled ei todellakaan ole vaihtumassa PS5:n myötä mihinkään. Jo se, että päästäisiin 4k 60Hz uusillä vehkeillä olisi voitto ja sille tuki myös kaikista 4k töllöttimistä löytyy.
 
No se nyt oli sarkastinen heitto mutta miksi esim prosessorina on 10 core 5,3GHz prosessori kun konsoleilla se on 3,5GHz 8core? Miksi GPU:na 3080Ti kun jo nyt kaupassa oleva 5700XT (380e hinta.fi) on about konsoleiden tasoa. Onko lie nVidian 3000 sarjassa nuin hidasta korttia puhumattakaan AMD:n RDNA2 sarjasta.
Series X:n näyttis on tiettävästi jotain 2080ti tasoa, ja nvidian tuleva 3050 kortti tuskin tulee olemaan tuota nopeampi. (12 vs 13 TFlOPS, ei sillä että tuo olisi mitenkään fiksu vertailuluku, mutta parempaakaan ei tällä hetkellä ole. Muistikaistakin on aika lähellä 560 vs 616 GB/s) Ja joo, oletin että sillä PC:llä on tarkoitus pelata yli 60fps pelejä. Ei voi samaan aikaan todeta että uudella konsolilla fps on vain 60 (ja että se olisi ongelma), kun se tarkoittaa että ei ne tietokoneellakaan saatavat ruudunpäivitysluvut voi kauheasti sitä korkeammat olla ilman että kuvanlaatua lasketaan konsolien tasosta. Ts. jos series X pyörittää peliä "tökkivällä 60fps nopeudella", koska se on niin huvittavan hidas, niin se 3080ti tuskin kauheasti yli 90fps sitä saa ajettua ilman että kuvanlaatua karsii.
 
Viimeksi muokattu:
Noita 4k 120Hz pelejä tullaan varmasti kovin vähän näkemään, joten massat ei varmasti sen takia ala mitään päivittämään. Itse kuulun tähän myös. Muutaman vuoden vanha Samsungin Qled ei todellakaan ole vaihtumassa PS5:n myötä mihinkään. Jo se, että päästäisiin 4k 60Hz uusillä vehkeillä olisi voitto ja sille tuki myös kaikista 4k töllöttimistä löytyy.

Samoin ajattelen. Itsellä myös samsungin qled 1080@120/4k@60 + freesync. En tule tv hetkeen päivittämään kun tuo 4k@120 taitaa edustaa pieni osa pelejä.

55" on ja jostain tarjouksesta nappasin alta tonnin.
 
Noita 4k 120Hz pelejä tullaan varmasti kovin vähän näkemään, joten massat ei varmasti sen takia ala mitään päivittämään. Itse kuulun tähän myös. Muutaman vuoden vanha Samsungin Qled ei todellakaan ole vaihtumassa PS5:n myötä mihinkään. Jo se, että päästäisiin 4k 60Hz uusillä vehkeillä olisi voitto ja sille tuki myös kaikista 4k töllöttimistä löytyy.
No, jos unohtaa vielä nuo 4k 120fps mainospuheet ja tyytyisi 4k 60hz. Noi QLED paneelit 75" koossa taitaa pyöriä 1000 - 2000 € luokassa ja OLED sitten 5000 € ja ylöspäin? Ja siihen sitten vielä konsoli kylkeen. Eli halvimmillaan pääsee pelaamaan jossain 1500 - 2000 € luokassa, jos tinkii ominaisuuksista ja herkuista?
 
Series X:n näyttis on tiettävästi jotain 2080ti tasoa, ja nvidian tuleva 3050 kortti tuskin tulee olemaan tuota nopeampi. (12 vs 13 TFlOPS, ei sillä että tuo olisi mitenkään fiksu vertailuluku, mutta parempaakaan ei tällä hetkellä ole. Muistikaistakin on aika lähellä 560 vs 616 GB/s) Ja joo, oletin että sillä PC:llä on tarkoitus pelata yli 60fps pelejä. Ei voi samaan aikaan todeta että uudella konsolilla fps on vain 60 (ja että se olisi ongelma), kun se tarkoittaa että ei ne tietokoneellakaan saatavat ruudunpäivitysluvut voi kauheasti sitä korkeammat olla ilman että kuvanlaatua lasketaan konsolien tasosta. Ts. jos series X pyörittää peliä "tökkivällä 60fps nopeudella", koska se on niin huvittavan hidas, niin se 3080ti tuskin kauheasti yli 90fps sitä saa ajettua ilman että kuvanlaatua karsii.
Kyllä tuon voi helpohkosti päätellä mitä GPU:ta konsolit vastaavat. 5700XT on 10TFLOPS kortti eli täsmälleen yhtä nopea teraflopseiltaan mitä PS5. 5700XT on peleissä yhtä nopea mitä 2070RTX. XboxSeriesX on vajaa 20% nopeampi mitä PS5. Mikähän kortti olisi noin 20% nopeampi mitä 2070RTX? Kyllä, vastaus on 2080RTX.

Tueksi tuolle PS5 == 2070RTX tulee muun muassa Epiciltä jonka lead devi sanoi UE5 perffin olevan PS5:lla sama mitä 2070RTX:llä. Jos Series X olisi 2080Ti tasolla pitäisi sen olla yli 50% nopeampi mitä PS5, jota se ei siis ole.

Se mitä sanoin seuraavista nvidian korteista niin perustan sen siihen, että yleisesti seuraavan line-upin pykälää alempi kortti on nopeampi mitä nykyisen line-upin kortti. nVidian mallistossahan 2060 on rtx sarjan heikoin kortti eli oletuksena on että 3060 tulee olemaan napsun nopeampi mitä 2070RTX (PS5) mutta napsun hitaampi mitä 2080RTX (XSX). 3070 onkin sitten nopeampi mitä mikään näistä ja 3080 ja 3080Ti onkin jo tasolla joka ei ole enää vertailukelpoinen.

1596448616279.png
 
Kyllä tuon voi helpohkosti päätellä mitä GPU:ta konsolit vastaavat. 5700XT on 10TFLOPS kortti eli täsmälleen yhtä nopea teraflopseiltaan mitä PS5. 5700XT on peleissä yhtä nopea mitä 2070RTX. XboxSeriesX on vajaa 20% nopeampi mitä PS5. Mikähän kortti olisi noin 20% nopeampi mitä 2070RTX? Kyllä, vastaus on 2080RTX.

Tueksi tuolle PS5 == 2070RTX tulee muun muassa Epiciltä jonka lead devi sanoi UE5 perffin olevan PS5:lla sama mitä 2070RTX:llä. Jos Series X olisi 2080Ti tasolla pitäisi sen olla yli 50% nopeampi mitä PS5, jota se ei siis ole.

Se mitä sanoin seuraavista nvidian korteista niin perustan sen siihen, että yleisesti seuraavan line-upin pykälää alempi kortti on nopeampi mitä nykyisen line-upin kortti. nVidian mallistossahan 2060 on rtx sarjan heikoin kortti eli oletuksena on että 3060 tulee olemaan napsun nopeampi mitä 2070RTX (PS5) mutta napsun hitaampi mitä 2080RTX (XSX). 3070 onkin sitten nopeampi mitä mikään näistä ja 3080 ja 3080Ti onkin jo tasolla joka ei ole enää vertailukelpoinen.

1596448616279.png
Jännästi Radeon 7 on flopseiltaan yli 30% nopeampi, mutta peleissä vain hieman nopeampi kuin 5700 XT. Jotain parantumista tässä metriikassa voidaan olettaa tapahtuvan myös RDNA1 -> RDNA2 siirtymässä. Tolle unreal devin 2070 rtx == ps5 suorituskykytiedolle en antaisi kovasti arvoa (se voi olla millä vaan tarkkuudella ja mihin tahansa suuntaan), ellei hänellä ollut jotain frametime käppyröitä näyttää. Lisäksi voidaan olettaa että AMD vielä hieroo RDNA2 ajureita parempaan kuntoon siinä missä nykyiset RTX kortit on varmaan siltä osin jo aika hyvin taputeltu. Series X:ssä on n. 20% enemmän muistikaistaa ja flopseja kuin 2080 kortissa, eikä ole mitään syytä olettaa että se olisi vain yhtä nopea.

edit: Unreal engine on myös vain yksi moottori muiden joukossa, ja on kyllä täysin mahdollista että se rullaa suhteellisesti paremmin nvidian korteilla kuin RDNA2:lla. Syksyllä selviää tämäkin sitten.
 
Viimeksi muokattu:
No, jos unohtaa vielä nuo 4k 120fps mainospuheet ja tyytyisi 4k 60hz. Noi QLED paneelit 75" koossa taitaa pyöriä 1000 - 2000 € luokassa ja OLED sitten 5000 € ja ylöspäin? Ja siihen sitten vielä konsoli kylkeen. Eli halvimmillaan pääsee pelaamaan jossain 1500 - 2000 € luokassa, jos tinkii ominaisuuksista ja herkuista?
Juu suunnilleen ton 1500 euroa siihen tulee menemään. PC:n jos hankkii niin siihen palaa aika paljon enemmän rahaa (koko summa jo pelkästään kelvolliseen näyttöön ;)), ettenkin kun se iso telkkari pitää joka tapauksessa olla esim. sarjojen katsomista varten olemassa.

edit: Ja periaatteessa sillä PC:llä voi jäädä ihan samalla tavalla näyttötekniikan takia niitä ominaisuuksia ja herkkuja saamatta. Vastaavan HDR kokemuksen tuottava PC näyttö on aika hemmetin kallis kun vertaa johonkin samsungin Q80 + töllöihin.
 
Viimeksi muokattu:
No, jos unohtaa vielä nuo 4k 120fps mainospuheet ja tyytyisi 4k 60hz. Noi QLED paneelit 75" koossa taitaa pyöriä 1000 - 2000 € luokassa ja OLED sitten 5000 € ja ylöspäin? Ja siihen sitten vielä konsoli kylkeen. Eli halvimmillaan pääsee pelaamaan jossain 1500 - 2000 € luokassa, jos tinkii ominaisuuksista ja herkuista?
No ei kai se nyt automaattisesti 75 tuumainen tai isompi tarvitse olla? Itselläni 65 tuumainen ja olohuoneessa ihan hyvin saa katseluetäysiidyn kohdilleen. Toki nämä kaikki asuntokohtaisia mutta silti. Niitä saa jo alle tonnilla. Ja sanon edelleen, että jos taloudessa ei ole telkkaria vuonna 2020, niin ei sitten ole kyllä mitään konsoliakaan tulossa. Toki erikseen tilanne jos vaikka lapselle ollaan hommaamassa pelikalustoa. Näissäkin keisseissä silti valtaosa taitaa ostaa sen hinnat alkaen töllön konsolin kaveriksi.
 
Jännästi Radeon 7 on flopseiltaan yli 30% nopeampi, mutta peleissä vain hieman nopeampi kuin 5700 XT.
Juu, siksi onkin vaarallista verrata varsinkin nVidian kortteihin koska 7TFLOPin nvidian kortti (2,5 vuotta vanha 2070RTX) on yhtä nopea mitä 10TFLOP AMD kortti (vasta julkaistu 5700XT). Onko karkeasti siis pelisuorituskyky nVidian ja AMD:n RDNA välillä kertoimella 0,7? 12TFLOP vastaisi nVidia tehoissa 8,4TFLOPS eli vähän hitaampi mitä 2070S mutta ajurioptimoinnilla 2070S/2080 tasolle?

Näihin kun ei saada varmuutta oikeastaan koskaan mutta olen aika varma että tuo suuntima on oikealla sektorilla.
 
No ei kai se nyt automaattisesti 75 tuumainen tai isompi tarvitse olla? Itselläni 65 tuumainen ja olohuoneessa ihan hyvin saa katseluetäysiidyn kohdilleen. Toki nämä kaikki asuntokohtaisia mutta silti. Niitä saa jo alle tonnilla. Ja sanon edelleen, että jos taloudessa ei ole telkkaria vuonna 2020, niin ei sitten ole kyllä mitään konsoliakaan tulossa. Toki erikseen tilanne jos vaikka lapselle ollaan hommaamassa pelikalustoa. Näissäkin keisseissä silti valtaosa taitaa ostaa sen hinnat alkaen töllön konsolin kaveriksi.
Ei ole tosiaan pakko olla 75 tai isompi. Ainoastaan, jos haluaa katsella sopivan kokoista kuvaa sopivalta etäisyydeltä. Toki, jos haluaa tästä tinkiä ja vähän tihrustaa pientä ruutua taikka laittaa olohuoneen järjestyksen uusiksi, niin pienempikin toki riittää. Tuossa nyt, kun ollaan tosiaan vertailtu näitä ominaisuuksia, mihin uudet konsolit pystyvät ja minkälaista PC-kokoonpanoa vastaa, niin toki olisi varmaa realistista myös odottaa, että televisio tukee näitä. Tokihan nämä konsolin 4k 60/120 fps mainokset ovat vielä vasta puheita. Odotetaan mitä sieltä oikeasti saadaan. Halon esitys ei ainakaan vielä säväyttänyt.

Itse olen Nintendo 8-bit ajoista saakka aina omistanut, jonkun PC+konsoli combon. En vain ole koskaan osannut mieltä toista toistaan kalliimmaksi. Molemmissa on ne omat menonsa ja päivitystahti. Rahaa menee välillä molempiin. Tässä ketjussa vain on kovasti huudeltu sitä, kuinka PC on kallis verraten konsoliin. Sitä en omien kokemuksia kautta allekirjoita. Oma televisio on ainakin niin pienellä käytöllä, että voi käytännössä laskea sen konsolipelaamisen kuluksi.
 
Juu, siksi onkin vaarallista verrata varsinkin nVidian kortteihin koska 7TFLOPin nvidian kortti (2,5 vuotta vanha 2070RTX) on yhtä nopea mitä 10TFLOP AMD kortti (vasta julkaistu 5700XT). Onko karkeasti siis pelisuorituskyky nVidian ja AMD:n RDNA välillä kertoimella 0,7? 12TFLOP vastaisi nVidia tehoissa 8,4TFLOPS eli vähän hitaampi mitä 2070S mutta ajurioptimoinnilla 2070S/2080 tasolle?

Näihin kun ei saada varmuutta oikeastaan koskaan mutta olen aika varma että tuo suuntima on oikealla sektorilla.
GCN -> RDNA1 pelisuorituskyky/TFLOP nousi tosiaan sen 20%. Lineaarisesti ekstrapoloiden RDNA2:lla saisi myös TFLOP:ia kohden 20% lisää pelisuorituskykyä. Myös nvidia saa aina hieman rutistettua lisää pelisuorituskykyä per flopsi, mutta tässä RDNA2 vs nvidian 2000 sarja oletettu tehokkuuskehitys pitää ottaa huomioon vain RDNA2:n kohdalla.
 
GCN -> RDNA1 pelisuorituskyky/TFLOP nousi tosiaan sen 20%. Lineaarisesti ekstrapoloiden RDNA2:lla saisi myös TFLOP:ia kohden 20% lisää pelisuorituskykyä. Myös nvidia saa aina hieman rutistettua lisää pelisuorituskykyä per flopsi, mutta tässä RDNA2 vs nvidian 2000 sarja oletettu tehokkuuskehitys pitää ottaa huomioon vain RDNA2:n kohdalla.
Tuosta voisikin leikkisästi jatkaa spekulointia niin että jos RDNA1 vs nVidia 2000 series flopsit olisi kertoimella 0,7 mutta RDNA2 toisi 20% lisää tehoa per flopsi niin vastaisi 12TFLOP RDNA2 (12 * 0,7 *1,2) 10,08TFLOP nVidia 2000 series floppia eli 2080RTX*. Mutta tarkempaa analyysiä tekee varmasti Digital Foundry kun tulee peli joka pyörii jokaisella alustalla, ja alkavat haravoimaan millä asetuksilla konsolit pyörivät ja vertaavat PC hardwareen joka tekee saman. RTX2080Ti on joka tapauksessa niin kaukana että se voidaan jo huoletta poistaa kuvioista. Onhan se kuitenkin 750mm^2 piiri 12nm finfet prosessilla.

*
1596452089819.png
 
Tuosta voisikin leikkisästi jatkaa spekulointia niin että jos RDNA1 vs nVidia 2000 series flopsit olisi kertoimella 0,7 mutta RDNA2 toisi 20% lisää tehoa per flopsi niin vastaisi 12TFLOP RDNA2 (12 * 0,7 *1,2) 10,08TFLOP nVidia 2000 series floppia eli 2080RTX*. Mutta tarkempaa analyysiä tekee varmasti Digital Foundry kun tulee peli joka pyörii jokaisella alustalla, ja alkavat haravoimaan millä asetuksilla konsolit pyörivät ja vertaavat PC hardwareen joka tekee saman. RTX2080Ti on joka tapauksessa niin kaukana että se voidaan jo huoletta poistaa kuvioista. Onhan se kuitenkin 750mm^2 piiri 12nm finfet prosessilla.

*
1596452089819.png
Ajatteluleikkiä jatkaen lineaarisella ekstrapolaatiolla 2080 tason tehot konsolissa tarkoittaa että jos halajat edes hieman nopeampaa PC:tä niin siihen päässee kiinni n. 700 $ luokan näyttiksellä seuraavassa sukupolvessa, ainakin jos nvidian hinnoittelutrendi jatkuu jossa edellisen mallin hinta tulee pykälää matalemman tason kortille. 1080ti 700$ -> 2080 700$ -> 3070 700$
Vastaavasti korttien nopeus kasvaa suunnilleen 10% samassa hintaluokassa, eli 1080ti 100% -> 2080 110% -> 3070 121%.

Huvittelut sikseen, mielenkiinnolla odotellaan että millaiseksi tuhnuksi se xbox osoittautuu tarkemmassa tarkastelussa esim sen DF:n hyppysissä.
 
Kyllä tuon voi helpohkosti päätellä mitä GPU:ta konsolit vastaavat. 5700XT on 10TFLOPS kortti eli täsmälleen yhtä nopea teraflopseiltaan mitä PS5. 5700XT on peleissä yhtä nopea mitä 2070RTX. XboxSeriesX on vajaa 20% nopeampi mitä PS5. Mikähän kortti olisi noin 20% nopeampi mitä 2070RTX? Kyllä, vastaus on 2080RTX.

Onko nämä nyt oikeasti vahvistettuja lukuja jo? Aikamoinen temppu AMD:lta jos ovat saaneet kustannustehokkaasti tuollaisia kortteja konsolien sisään. Esim. PS4:sesta löytyi teraflopseissa suunnilleen HD7850 ja Prosta RX560-570 tasoisia kortteja, ja nyt olisi yhtäkkiä tulossa PS4:ään joku ~300 euron RX5700xt ja X:ään RTX2080, jonka tasoista korttia AMD:lta ei edes tällä hetkellä löydy. No onhan se mahdollista.

Ja tokihan Microsoft ja Sony ovat saattaneet nostaa GPU:sta maksettavaa summaa, ja massadiilillähän AMD noita pystyy myymään paljon halvemmalla kuin vastaavan tehoisia kortteja kuluttajille. Silti mahtaa olla aikamoista taitelua, kun koko laatikon hinta on pakko saada pidettyä jossain 400-500 dollarin tienoilla. GPU varmasti heittämällä kallein osa noissa.

Minusta hyvä vaan jos sieltä tulee todella tehokkaat konsolit, koska se tarkoittaa myös sitä, että AMD:n RDNA2 tarjoaa varmasti kovaa hinta/teho -suhdetta PC-puolelle. Myös joidenkin pelintekijöiden haastatteluista lukeneena, jonkin verran konsoleita silmällä pitäen noita isoja pelejä joutunut tekemään, eli optimointeihin yms. kuluu vähemmän kun konsoleista löytyy kunnolla hevosvoimaa.
 
Käytännössä sama vanha ohjain tuodaan uudellekin konsolille niin luonnollista, että vanhat toimii.
 
Kyllä joo kumpikin konsolivalmistaja on jo ilmoittaneet speksit ja kikaflopit. Nuo nVidia vertaukset olivat vain omasta päästä revittyjä mahdollisia optimikeissejä.

Jees, varmaan nuo teraflopsit suuntaa-antavasti vertautuu. Kovat konsolit sieltä varmasti on tulossa. PS4 veroton hinta ilmeisesti olisi 400$ ja Series X 500$. Nuo tosin taisi olla huhu-asteella vielä. Jää silti itseltä hankkimatta ainakin alkuun. Nykyiselle Xbox onelle tulee vielä uusin änäri ja jotain ajopelejä joilla pärjää. Sotapelejä en ole ikinä tykännyt pelata ohjaimella.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 212
Viestejä
4 486 019
Jäsenet
74 182
Uusin jäsen
jampp-77-

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom