Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Joku_242]

Treffeilläkö puhut nykypäivän pariutumisen haasteista ja että olet havainnut ettei se puheenaiheena toimi treffeillä vai mikä juttu tämä nyt olikaan?

Ei vaan se, että muille keskustelijoille tässä ketjussa on ongelma että analysoi tilannetta eikä keskity "itsensä kehittämiseen" ja "hyvän draivin" hankkimiseen?

 

[Taneli-]

Pitäisikö mennä takaisin tähän aikaan?

Ei tietenkään, itse sanoisin että nykyisin on kaikki parempaa ja helpompaa. Vaikka esim. tässäkin ketjussa ollaan eriävää mieltä. Mutta täytyy myös ymmärtää miksi se oli ennen helpompaa. Se että mahdollisesti jo syntymän hetkellä vanhemmat olisivat sopineet kun lapsen sukupuoli tulee selville kenen kanssa mennään naimisiin ei ole nykypäivää.

Onhan se nyt parempi että ihmisellä on se vapaa valinta, vaikka se sitten voikin kärjistyä siihen että valitetaan netissä kun kukaan ei tule kotoa hakemaan vaikka on tehnyt Tinderiin sen profiilin missä on kuva satunnaisesta veneestä minkä löysi rannalta ja itsestä kun humalassa röhnöttää sen kannella ilman paitaa ja tosi orginaalinen mietelmä kuten "kysy jos haluat tietää lisää" tekstinä.

 

[hyvää_päivää]

Ei tietenkään, itse sanoisin että nykyisin on kaikki parempaa ja helpompaa. Vaikka esim. tässäkin ketjussa ollaan eriävää mieltä. Mutta täytyy myös ymmärtää miksi se oli ennen helpompaa. Se että mahdollisesti jo syntymän hetkellä vanhemmat olisivat sopineet kun lapsen sukupuoli tulee selville kenen kanssa mennään naimisiin ei ole nykypäivää.

Onhan se nyt parempi että ihmisellä on se vapaa valinta, vaikka se sitten voikin kärjistyä siihen että valitetaan netissä kun kukaan ei tule kotoa hakemaan vaikka on tehnyt Tinderiin sen profiilin missä on kuva satunnaisesta veneestä minkä löysi rannalta ja itsestä kun humalassa röhnöttää sen kannella ilman paitaa ja tosi orginaalinen mietelmä kuten "kysy jos haluat tietää lisää" tekstinä.

Eipä tällaista ole enää pitkään, pitkään aikaan yleisesti tapahtunut. Porukka on saanut ihan vapaasti valita kumppaninsa.

IMO ongelma on se että nykyään ei tunnu tavikselle kelpaavan saman tasoinen tavis seurustelukumppaniksi. Porukka on saanut kuulla sitä "sä oot täydellinen juuri niin kuin olet ja sun ei tarvitse kelpuuttaa muuta kuin joku täydellinen unelmien kumppani sun vierellesi" ja sitten odotukset on mitä on. Perus tavis mies ei saa supermallia ja perus tavis nainen ei saa miljonääriä. Näin se nyt vaan menee oikeassa elämässä.

 

[Joku_242]

Eipä tällaista ole enää pitkään, pitkään aikaan yleisesti tapahtunut. Porukka on saanut ihan vapaasti valita kumppaninsa.

IMO ongelma on se että nykyään ei tunnu tavikselle kelpaavan saman tasoinen tavis seurustelukumppaniksi. Porukka on saanut kuulla sitä "sä oot täydellinen juuri niin kuin olet ja sun ei tarvitse kelpuuttaa muuta kuin joku täydellinen unelmien kumppani sun vierellesi" ja sitten odotukset on mitä on. Perus tavis mies ei saa supermallia ja perus tavis nainen ei saa miljonääriä. Näin se nyt vaan menee oikeassa elämässä.

Sanoisin että PÄÄSÄÄNTÖISESTI toi on enemmän naisten kuin miesten ongelma, koska heille on niin paljon näennäistä tarjontaa esim. Tinderissä, että siinä alkaa helposti luulla liikoja itsestään. Miehillä (poislukien huippuyksilöt) tuota ongelmaa ei samassa määrin taida olla, koska joka paikassa hierotaan naamaan, että on vain karjaa jonka pitää keskittyä 100% itsensä kehittämiseen ja hyvään draivin että voi löytää yhtään mitään.

 

[Jarlaxle]

Ei vaan se, että muille keskustelijoille tässä ketjussa on ongelma että analysoi tilannetta eikä keskity "itsensä kehittämiseen" ja "hyvän draivin" hankkimiseen?

Niin, tämä ketju ei ole tuolla politiikka osiossa, jossa ehkä keskustelussa voisi syntyä sellaista ajattelua että yhteiskunnallista ajattelua laajemmin tulisi muuttaa aiheesta. Ketä pitäisi äänestää jotta aiheesta laajemmin puhuttaisiin ja niin edelleen. Netissä aiheesta täällä YK alueella ei varmaan toimi sillä tavoin mikä ehkä on ajatuksesi. Lause muuten kuuluisi päättää pisteeseen, ei kysymysmerkkiin jos poittisi on jokin toteamus, eikä kysymys.

 

[Taneli-]

Eipä tällaista ole enää pitkään, pitkään aikaan yleisesti tapahtunut. Porukka on saanut ihan vapaasti valita kumppaninsa.

IMO ongelma on se että nykyään ei tunnu tavikselle kelpaavan saman tasoinen tavis seurustelukumppaniksi. Porukka on saanut kuulla sitä "sä oot täydellinen juuri niin kuin olet ja sun ei tarvitse kelpuuttaa muuta kuin joku täydellinen unelmien kumppani sun vierellesi" ja sitten odotukset on mitä on. Perus tavis mies ei saa supermallia ja perus tavis nainen ei saa miljonääriä. Näin se nyt vaan menee oikeassa elämässä.

Yleensä siitä vaan kasvetaan aika nopeasti ulos. Se että nuorena on jonkun supermallin kuvia seinillä tai käydään fanittamassa konserteissa ei nyt vaan kuulu aikuisuuteen. Jos joku 20 tai 30 vuotias oikeasti ajattelee että menee naimisiin sen Cheekin tai jonkun Sara Siepin tms. kanssa tuleekin sitten varmasti elämään lopun elämäänsä yksin. Puhumattakaan sitten jos kohde on joku ikinä Suomessa käynytkään Amerikkalainen superstara...

 

[kuoris]

Sinkkuustilastot on noussut aika rajusti, joten kyllä yhteiskunnassa täytyy olla jotain pahasti vialla. Kyse ei ole muutamasta tekkiläisestä

Näin jonkun tilaston jossa sanottiin että Japanissa yli 40% parikymppisistä miehistä ei ole koskaan käynyt treffeillä. Suurin syy oli työ- ja rahatilanne. Tosin siellä yhteiskunta on muutenkin hyvin erilainen kuin täällä.

 

[hyvää_päivää]

Näin jonkun tilaston jossa sanottiin että Japanissa yli 40% parikymppisistä miehistä ei ole koskaan käynyt treffeillä. Suurin syy oli työ- ja rahatilanne. Tosin siellä yhteiskunta on muutenkin hyvin erilainen kuin täällä.

Niin, eli yhteiskunnat joissa pienestä pitäen opetetaan pojat ja miehet olemaan hissukoita ja uskomaan sokeasti auktoriteettejä, niin miehistä tulee aikuisina hissukoita jotka eivät oikein löydä kumppania ja on muutenkin itsetunnon kanssa ongelmia.

Ihme ja kumma.

 

[Moilaps]

Eipä tuo Japanin syntyvvys per nainen eroa hirveästi kanta suomalaisen ja japanilaisen välillä hirveän paljoa, joten ainakaan sen puolesta ei yhteiskunnat ole kovin erilaisia.

 

[kuoris]

Eipä tuo Japanin syntyvvys per nainen eroa hirveästi kanta suomalaisen ja japanilaisen välillä hirveän paljoa, joten ainakaan sen puolesta ei yhteiskunnat ole kovin erilaisia.

Lasten ja vanhusten hoito on erilaista. Japanissa nainen hoitaa lapset, omat ja myös puolison (iso)vanhemmat. Täällä enimmäkseen yhteiskunta hoitaa nuo tehtävät. Tämä mainittiin suurimmaksi syyksi miksi naiset haluavat olla siellä yhä enemmän sinkkuja. Ihan ymmärrettävä syy.

 

[Joku_242]

Niin, tämä ketju ei ole tuolla politiikka osiossa, jossa ehkä keskustelussa voisi syntyä sellaista ajattelua että yhteiskunnallista ajattelua laajemmin tulisi muuttaa aiheesta. Ketä pitäisi äänestää jotta aiheesta laajemmin puhuttaisiin ja niin edelleen. Netissä aiheesta täällä YK alueella ei varmaan toimi sillä tavoin mikä ehkä on ajatuksesi. Lause muuten kuuluisi päättää pisteeseen, ei kysymysmerkkiin jos poittisi on jokin toteamus, eikä kysymys.

No politiikka on eri asia kuin yleinen keskustelu aiheesta? Olettaisin että yleisessä keskustelussa jos puhutaan yleisellä tasolla, se ei tarkoita että pyytää ratkaisuehdotuksia omiin ongelmiin?

 

[Jarlaxle]

Olettaisin että yleisessä keskustelussa jos puhutaan yleisellä tasolla, se ei tarkoita että pyytää ratkaisuehdotuksia omiin ongelmiin?

No sillä tavalla sulle täällä vähän niinkuin vastaillaan, että ongelmat ovat omiasi. Eli tsemppaa nyt ja ole positiivinen. Sen sijaan, tämä aihe ongelman laajuuden muodossa mistä sinä puhut ja minäkin vähän tuolla ylempänä, mielestäni, sopisivat politiikka osioon paremmin, koska se on yhteiskunnan laajuinen ongelma.

 

[hyvää_päivää]

Lasten ja vanhusten hoito on erilaista. Japanissa nainen hoitaa lapset, omat ja myös puolison (iso)vanhemmat. Täällä enimmäkseen yhteiskunta hoitaa nuo tehtävät. Tämä mainittiin suurimmaksi syyksi miksi naiset haluavat olla siellä yhä enemmän sinkkuja. Ihan ymmärrettävä syy.

Niin, tässä tullaankin kysymykseen, että onko se yhteiskunnan vai perheen asia hoitaa lapset ja vanhukset. IMO olisi hyvä jos ei ihan kaikkea pistettäisi yhteiskunnan piikkiin.

Ei se nyt voi rahasta olla kiinni, että pariutuuko vai ei. Toki jos excelissä laskee kaiken, niin ehkä ei kannata hankkia parisuhdetta ja jälkikasvua.

 

[hyvää_päivää]

No sillä tavalla sulle täällä vähän niinkuin vastaillaan, että ongelmat ovat omiasi. Eli tsemppaa nyt ja ole positiivinen.

No ei ne ongelmat sillä hoidu että jää vaan kotiin surkuttelemaan. Joskus pitää vaan ottaa ohjat omiin käsiinsä ja ruveta hommiin.

 

[No Future]

Niin, tässä tullaankin kysymykseen, että onko se yhteiskunnan vai perheen asia hoitaa lapset ja vanhukset. IMO olisi hyvä jos ei ihan kaikkea pistettäisi yhteiskunnan piikkiin.

Ei se nyt voi rahasta olla kiinni, että pariutuuko vai ei. Toki jos excelissä laskee kaiken, niin ehkä ei kannata hankkia parisuhdetta ja jälkikasvua.

No ei tasan ole rahasta kiinni löytääkö seuraa tai parisuhteitakaan. Opiskellessa ja työttömänä elämäntapataiteilijana sitä vasta olikin aikaa (ja kiinnostusta) deittailla. Ja joku yliopistohan nyt oli muutenkin about paras vertaisympäristö verkostoitua kiinnostavien ihmisten kanssa kenen kautta sitten tutustui romanttisesti kiinnostaviinkin ihmisiin. Toki aika ajaa sen huolettoman rappioromantiikankin ohi, ja varmaan olisi ihan toivottavaa aikuisena ihmisenä jo omata jotain elämänhallintaa, myös taloudellisesti.

Mut tärkeintä on silti että tekee sitä mistä tykkää, nykyäänhän melkein minkä tahansa harrastuksen liepeiltä voi löytää itselleen seuraa. Yksi frendi on naimisissa aikanaan toiselta puolen Suomea bongaamansa WOWi-heilan kanssa, toinen alkoi joskus 23 vuotiaana harrastaa lavatansseja ja vientiä oli helkkaristi, ja kolmas bongasi omansa jenkkiautorakenteluiden piiristä. Ja teidän määrittelyillä kaikki nää on niitä onnettomia beta-miehiä, asuivatkin vielä jossain landella.

ihmiset tykkää olla ja pariutua kaltaistensa kanssa, ja parhaiten niitä yllättäen tapaa siellä kaltaistensa parissa hengatessa. On se omaksi kokemansa mesta sitten mummotunneli, jenkkifutistreenit, ropecon tai
Lepakkomiehen keikat.

 

[Joku_242]

No sillä tavalla sulle täällä vähän niinkuin vastaillaan, että ongelmat ovat omiasi. Eli tsemppaa nyt ja ole positiivinen. Sen sijaan, tämä aihe ongelman laajuuden muodossa mistä sinä puhut ja minäkin vähän tuolla ylempänä, mielestäni, sopisivat politiikka osioon paremmin, koska se on yhteiskunnan laajuinen ongelma.

Niin ja sehän se tän ketjun ongelma on. Miksi se ylipäätään on olemassa, jos ainoa vastaus kaikkiin kysymyksiin on että ongelmat on omiasi, kehitä itseäsi, eikä yleinen analysointi kuulu tänne?

Ei muutkaan yleisen keskustelun ketjut ole pelkkiä neuvonta/tsemppausketjuja, vaan niissä on myös yleisemmällä tasolla keskustelua aiheesta.

 

[hyvää_päivää]

Niin ja sehän se tän ketjun ongelma on. Miksi se ylipäätään on olemassa, jos ainoa vastaus kaikkiin kysymyksiin on että ongelmat on omiasi, kehitä itseäsi, eikä yleinen analysointi kuulu tänne?

No missä se analysointi on? Analysoi vapaasti. Kerro mikä on ongelma.

 

[Joku_242]

No missä se analysointi on? Analysoi vapaasti. Kerro mikä on ongelma.

Luitko viime sivun keskustelua? Siellä nimenomaan sanottiin että ihan turha analysoida tai yrittää ymmärtää ilmiöitä, kehittäkää vaan itseänne. Kommentoin siihen liittyen.

 

[hyvää_päivää]

Luitko viime sivun keskustelua? Siellä nimenomaan sanottiin että ihan turha analysoida tai yrittää ymmärtää ilmiöitä, kehittäkää vaan itseänne. Kommentoin siihen liittyen.

No sitten ei voi mitään. Jatka niin kuin ennenkin, niin ehkä se lopulta ratkeaa.

 

[Joku_242]

No sitten ei voi mitään. Jatka niin kuin ennenkin, niin ehkä se lopulta ratkeaa.

Mitä sää nyt taas mussutat? Mua ei kiinnosta ratkaista täällä yhtään mitään, varsinkaan jos liika tai sopimaton tieto on ongelma.

 

[No Future]

Mitä sää nyt taas mussutat? Mua ei kiinnosta ratkaista täällä yhtään mitään, varsinkaan jos liika tai sopimaton tieto on ongelma.

Jos ongelma on se että horisee jostain tasotaulukoista, teoretisoi kuinka monta leveliä ylös- tai alaspäin milläkin kriteereillä kannattaa tähdätä, valittaa siitä että nykynaisilla on liikaa valinnanvaraa ja siksi niille ei kelpaa kukaan, ja silti kaikki naiset ovat liian läskejä tai muuten ällöjä, niin en nyt oikein saa mitään suurta yhteiskunnallista ongelmaa noista muodostettua.

Joo, monet ihmiset haluaa olla ennemmin sinkkuja kun ei ole pakko ympäristön tai taloudellisten paineiden takia kiiruhtaa kirkkoon, mutta so what? Itsekin olen ollut vuosia sinkkuna välillä, ihan oman itseni takia, ja koska kukaan ”oikea” ei tullut kotoa hakemaan. Korona-ajan ylikin laskettelin ihan yksikseni koska työkiireet ja muu elämä vei voiton. Enkä minä nykyistäkään parisuhdettani hakenut tai suunnitellut, itse asiassa ihan päinvastoin oli tarkoitus vaihtaa kokonaan asuinpaikkaa ennen kuin nykyheila tuli vastaan ja ”pakotti” jäämään Helsinkiin.

 

[Seese]

Nettiäppit ei vaan toimi mitenkään järkevästi. Toimivat paljon huonommin kuten vaikkapa ihan perus lavatanssit tai jokin livetapaaminen jossa voi aidosti itse osoittaa mielenkiintoansa vastakkaiseen sukupuoleen ja olla aidossa vuorovaikutuksessa toisen kanssa.

Pariutumisnäkökulmasta algoritmittomat ja tasa-arvoiset nettiäpit, kuten Omegle, toimivat täydellisesti 2010-luvun alkupuoliskolla.

Aivan nollatasolta pääsee ilman mitään kynnystä treenaamaan jutustelua vastakkaiselle sukupuolelle. Siinä sitten sinnikkäästi aikansa keskustelukumppaneita rullatessa tuli jossain vaiheessa väkisinkin samanhenkinen "sielunkumppani" vastaan jonka kanssa juttu luistaa, ja homma oli sitä myöten selvä.

Sitten tuli Tinder kaappaamaan ilmatilan ja syntyvyys/pariutuminen romahti pysyvästi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nettiäppit ei vaan toimi mitenkään järkevästi. Toimivat paljon huonommin kuten vaikkapa ihan perus lavatanssit tai jokin livetapaaminen jossa voi aidosti itse osoittaa mielenkiintoansa vastakkaiseen sukupuoleen ja olla aidossa vuorovaikutuksessa toisen kanssa.

Se vaan toimii aika huonosti yhteiskunnallisesti että naisia nykyisin kannustetaan rakentamaan uraa ja tienaamaan vähintään samaa palkkaa kuin mies, noin niinkuin yhteiskunnallisesti eikä esimerkiksi kannusteta aktiivisesti siihen että miten opitaan parisuhdetaidot ja miten ja missä iässä niitä lapsia olisi hyvä tehdä jos aikoo perustaa perheen.

Deittiapit on vain yksi seikka, joka korreloi pariutumisongelmien ja syntyvyysongelmien kanssa.

Esimerkiksi kansa on lihonnut huomattavasti tällä vuosituhannella.

Ja sukupuolijakauma on vääristynyt entisestään.

Somen käyttö on lisääntynyt ja on tullut onlyfansia yms.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

 

[No Future]

Deittiapit on vain yksi seikka, joka korreloi pariutumisongelmien ja syntyvyysongelmien kanssa.

Esimerkiksi kansa on lihonnut huomattavasti tällä vuosituhannella.

Ja sukupuolijakauma on vääristynyt entisestään.

Somen käyttö on lisääntynyt ja on tullut onlyfansia yms.

Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

Suomalaisten sukupuolijakauma on tasainen aina tonne 55 ikävuoteen saakka, sitten miehet alkavat vähenemään. Mutta et varmaan meinannut tota?

Ja tosiaan miehet on kaikissa ikäluokissa lihavampia kuin naiset.

 

[Joku_242]

Jos ongelma on se että horisee jostain tasotaulukoista, teoretisoi kuinka monta leveliä ylös- tai alaspäin milläkin kriteereillä kannattaa tähdätä, valittaa siitä että nykynaisilla on liikaa valinnanvaraa ja siksi niille ei kelpaa kukaan, ja silti kaikki naiset ovat liian läskejä tai muuten ällöjä, niin en nyt oikein saa mitään suurta yhteiskunnallista ongelmaa noista muodostettua.

Joo, monet ihmiset haluaa olla ennemmin sinkkuja kun ei ole pakko ympäristön tai taloudellisten paineiden takia kiiruhtaa kirkkoon, mutta so what? Itsekin olen ollut vuosia sinkkuna välillä, ihan oman itseni takia, ja koska kukaan ”oikea” ei tullut kotoa hakemaan. Korona-ajan ylikin laskettelin ihan yksikseni koska työkiireet ja muu elämä vei voiton. Enkä minä nykyistäkään parisuhdettani hakenut tai suunnitellut, itse asiassa ihan päinvastoin oli tarkoitus vaihtaa kokonaan asuinpaikkaa ennen kuin nykyheila tuli vastaan ja ”pakotti” jäämään Helsinkiin.

Tietääkseni en ole puhunut tasotaulukoista yhtään mitään, mistä sää tän oikein revit? Oon nimenomaan sanonut että kyllä tasoja on, mutta ne on paljon karkeampia kuin mitä ns. markkina-arvoteoreetikot väittää.

Mutta kyllähän se on selvää että miehille noi deittiapit on aika perseestä, ihan jo siitä syystä että käyttäjistä valtaosa on miehiä.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että parempi olla sinkkuna kuin kelpuuttaa kuka vaan "reikä se on rinkelilläkin" -asenteella. Et sikäli olen myös onnekas, kun ei ole niin pakottavia haluja kuin osalla keskustelijoista ilmeisesti on.

 

[Erkki_erikeepperi]

Suomalaisten sukupuolijakauma on tasainen aina tonne 55 ikävuoteen saakka, sitten miehet alkavat vähenemään. Mutta et varmaan meinannut tota?

Ja tosiaan miehet on kaikissa ikäluokissa lihavampia kuin naiset.

No ei todellakaan ole tasainen, ellei pyöristele tilastoja suurpiirteisiksi ja ajattele, ettei muutama prosentti sinne tai tänne "mitään meinaa". Kyllä muuten meinaa.

Sanoin, että suomalaiset on lihonneet. En puhunut sukupuolista mitään. Sukupuolten keskeinen lihomisdynamiikka on oma tieteenalansa, jota on varmaan tässäkin ketjussa perattu jo kymmeneen kertaan, joten antaa olla nyt.

 

[4play]

Lähinnä on ärsyttävää se, että asioita ei kaiketi saisi analysoida tai pohtia teoreettisella tasolla, vaan fokus pitäisi olla 100% "itsensä kehittämisessä" ja sen "hyvän draivin" käyntiin saamisessa.

Samaan kiinnittänyt huomiota ja vaikea keksiä mitään syytä tälle. Myöskin hupaisaa, että teoreettisesta pohtijasta tehdään hyvin usein oletus, että hän on incel ja/tai markkina-arvoltaan alhainen.

Samaten tahallaan väärinymmärtäminen ja "kaikki on muiden vika" heitot eivät oikein uppoa, kun kukaan teoriapohtija ei ole täällä edes väittänyt, että kaikki on tahon x, y tai z vika.

Suomalaisten sukupuolijakauma on tasainen aina tonne 55 ikävuoteen saakka, sitten miehet alkavat vähenemään.

Aihe on käyty useasti läpi ja tämä väite ei pidä lähimainkaan paikkaansa. Pelkkä todellinen lukumääräsuhde on miehelle haasteellisempi, mitä naisille, vaikka kaikki muut seuranhakuun vaikuttavat tekijät jätettäisiin huomiotta.

 

[Taneli-]

Samaten tahallaan väärinymmärtäminen ja "kaikki on muiden vika" heitot

Tämä on totta, juuri äsken laitoin ihan artikkeliakin siitä miten vaikeaa naistenkin on löytää sitä parisuhdetta tai edes saada seksiä ja heti tultiin kertomaan miten tämä ei voi pitää paikkaansa, miten naiset saa "aina", miten naiset haluaa seksiä vain silloin kun munasolu irtoaa, "ei ole kuvaa" missä vihjattiin aika suoraan että toisen täytyy olla paitsi järkyttävästi ylipainoinen myös omata muita vakavia fyyisisiä ongelmia jos ei naisena seksiä saa ja muita "faktoja".

Se nyt on vain uutta todellisuutta että sekä miehet että naiset voivat joutua tahtomattaan elämään ilman seksiä. Se että "rahalla saa" tai "jos vaan hyväksyy kenet tahansa" ei paljoa heitä lohduta.

Otaksun että koska tämä on enempi miehiä täynnä oleva foorumi tähän tulee kohta muutama mies kertomaan miten olen väärässä. Sama olisi jos kirjoittaisin tämän naisia täynnä olevalla foorumilla niin he tulisivat kertomaan miten olen väärässä ja miehet saavat aina mutta he eivät löydä ketään...

Pitäisi muistaa että eivät miehet eivätkä naisetkaan ole oma erillinen rotunsa. Aika pitkälle samoja ongelmia heillä on. Eikä kukaan mies täällä ole kertonut miten kaikki miehet olisivat samanlaisia ja että kun ymmärtää itseään ymmärtää jokaista muutakin miestä. Sama se on naistenkin kohdalla. Jokainen on yksilönsä.

 

[4play]

Tämä on totta, juuri äsken laitoin ihan artikkeliakin siitä miten vaikeaa naistenkin on löytää sitä parisuhdetta tai edes saada seksiä ja heti tultiin kertomaan miten tämä ei voi pitää paikkaansa, miten naiset saa "aina",

Niinno pitäisi määritellä mistä puhutaan. Artikkelissa ihan alkuun Anna kertoo, ettei saa seksiä henkilöiltä joista itse pitää. Tämä jättää ilmaan epäilyksen, että mikäli hän sattuu pitämään vaan markkina-arvoltaan korkeista miehistä, joilla on varaa valita, niin aivan varmasti on hankalaa. Tätä tukisi artikkelissa mainitut varatut miehet, keiden kanssa on melkein päätynyt sänkyyn. Pakkeja hän on saanut 5-7 kertaa, eli joko hän ei ole tehnyt aloitteita juuri ollenkaan tai pakkeja on tullut todella vähän.

 

[Joku_242]

Samaan kiinnittänyt huomiota ja vaikea keksiä mitään syytä tälle. Myöskin hupaisaa, että teoreettisesta pohtijasta tehdään hyvin usein oletus, että hän on incel ja/tai markkina-arvoltaan alhainen.

Samaten tahallaan väärinymmärtäminen ja "kaikki on muiden vika" heitot eivät oikein uppoa, kun kukaan teoriapohtija ei ole täällä edes väittänyt, että kaikki on tahon x, y tai z vika.

Jooh, on aika rasittavaa että kaikenlaiset mussuttajat alkaa mussuttamaan kun keskustelufoorumilla kehtaa *gasp* keskustella.

Ja vaikka joku nyt olisikin "incel" tai markkina-arvoltaan alhainen, mitä vitun väliä sillä on? Onko ongelmana se, ettei ole riittävästi sulkia hatussa että sopisi avata suutaan?

Tämä on totta, juuri äsken laitoin ihan artikkeliakin siitä miten vaikeaa naistenkin on löytää sitä parisuhdetta tai edes saada seksiä ja heti tultiin kertomaan miten tämä ei voi pitää paikkaansa, miten naiset saa "aina", miten naiset haluaa seksiä vain silloin kun munasolu irtoaa, "ei ole kuvaa" missä vihjattiin aika suoraan että toisen täytyy olla paitsi järkyttävästi ylipainoinen myös omata muita vakavia fyyisisiä ongelmia jos ei naisena seksiä saa ja muita "faktoja".

Se nyt on vain uutta todellisuutta että sekä miehet että naiset voivat joutua tahtomattaan elämään ilman seksiä. Se että "rahalla saa" tai "jos vaan hyväksyy kenet tahansa" ei paljoa heitä lohduta.

Otaksun että koska tämä on enempi miehiä täynnä oleva foorumi tähän tulee kohta muutama mies kertomaan miten olen väärässä. Sama olisi jos kirjoittaisin tämän naisia täynnä olevalla foorumilla niin he tulisivat kertomaan miten olen väärässä ja miehet saavat aina mutta he eivät löydä ketään...

Pitäisi muistaa että eivät miehet eivätkä naisetkaan ole oma erillinen rotunsa. Aika pitkälle samoja ongelmia heillä on. Eikä kukaan mies täällä ole kertonut miten kaikki miehet olisivat samanlaisia ja että kun ymmärtää itseään ymmärtää jokaista muutakin miestä. Sama se on naistenkin kohdalla. Jokainen on yksilönsä.

Eiköhän tässä ole kyse siitä, että on taas vedetty mutkia suoriksi, eikä ole muistettu että kyse on KESKIARVOISTA sen sijaan että se pätisi jokaiseen yksilöön. Keskimäärin taitaa tosiaan olla niin, että naisille on aika reippaasti enemmän kysyntää, jopa siinä määrin että naiset välttelevät miehiä kun näitä meinaa tulla ovista ja ikkunoista (siitähän seksuaalisessa ahdistelussa yms. on kyse, kun naiset on liiankin haluttuja, ja osa miehistä yrittää saada heiltä sen mitä haluavat kyseenalaisin keinoin). Tietysti silti osalla naisia on myös vastaavia ongelmia, mutta olisi mielenkiintoista tietää että kuinka paljon harvinaisempaa tämä on.

 

[No Future]

Niinno pitäisi määritellä mistä puhutaan. Artikkelissa ihan alkuun Anna kertoo, ettei saa seksiä henkilöiltä joista itse pitää. Tämä jättää ilmaan epäilyksen, että mikäli hän sattuu pitämään vaan markkina-arvoltaan korkeista miehistä, joilla on varaa valita, niin aivan varmasti on hankalaa. Tätä tukisi artikkelissa mainitut varatut miehet, keiden kanssa on melkein päätynyt sänkyyn. Pakkeja hän on saanut 5-7 kertaa, eli joko hän ei ole tehnyt aloitteita juuri ollenkaan tai pakkeja on tullut todella vähän.

En tiedä, mut normaalisti intiimiin kanssakäymiseen on tapana päätyä ihmisten kanssa kenestä pitää ja kehen tuntee vetoa. Itse olen ainakin ihan lopettanutkin tapailuita/suhteita sen takia että ei ole mielestäni ollut kemiaa. Vaikka se olisi tarkoittanut että ”varma” seksin saaminen loppuu samalla.

Ja joo, kyllä mä voin omalta osaltani sanoa että kun tässä on 25 vuotta ihmetellyt parisuhteiden sekä seksin ihmeellistä maailmaa, niin kyllä oma vaatimustaso on noussut sen suhteen kenestä nykyään kiinnostuu. Musta se on ihan luonnollistakin aikuistuttuaan tietää mitä haluaa, ja aiemmat hyvät suhteet nostaa sitä rimaa automaattisesti. Ei se silti tarkoita että haaveilisi jostain parikymppisistä hoitsuopiskelijoista ratsastuskoulun pikkujouluissa. Ne ajat oli silloin joskus, ja hyvät muistot jäi. Terveisiä vaan sinne Ypäjälle.

 

[Erkki_erikeepperi]

En tiedä, mut normaalisti intiimiin kanssakäymiseen on tapana päätyä ihmisten kanssa kenestä pitää ja kehen tuntee vetoa. Itse olen ainakin ihan lopettanutkin tapailuita/suhteita sen takia että ei ole mielestäni ollut kemiaa. Vaikka se olisi tarkoittanut että ”varma” seksin saaminen loppuu samalla.

Mutta naisillahan toi "pitäminen" ja "kemia" tarkoittaa keskimäärin eri asiaa kuin miehillä.

Miehillä viisari värähtää sekunnin murto-osassa, jos ulkonäölliset kriteerit täyttävä naaras osuu näkökenttään. Ja jossei sinulla näin ole, niin olet sitten poikkeus sääntöön, tai sen verran ikääntynyt pragmaatikko, ettet jaksa väräyttää viisaria eli innostua näteistä naisista, josset usko, että siitä on käytännössä mitään "hyötyä" eli et tule saamaan kumminkaan. Mutta sehän on sitten vaan keinotekoista itsehillintää.

Anyway, naisilla "kemioiden syttyminen" vaatii vähän enemmän. Varsinainen newsflash tämäkin... Toki nainenkin syttyy komeasta miehestä vaikka nopeastikin joskus ehkä kenties, mutta ei se silti ole sama asia. Yleensä nainen vaatii jonkun verran pehmittelyä ja nättejä sanoja ja kemian taikomista siihen yhteiseen olemiseen. Siis miehen pitää se taikoa. Ei nainen ala sitä taikomaan random miehen kanssa.

Miehen hyvä/siedettävä ulkonäkö on vasta hyvä alku, jolla saa jalkaa ovenväliin, loppu on raakaa työtä, jonka päätteeksi joskus jopa lopussa kiitos seisoo.

Eikä siinä mitään. Näin sen ehkä kuuluu osittain ollakin, mutta nyt tämä nykyajan todellisuus on lisännyt näitä haasteita huomattavasti, ja tuntuu, että kaikki mahdolliset muuttujat on kääntyneet yhä enemmän tavallista miestä vastaan.

 

[Jarmot]

Ja joo, kyllä mä voin omalta osaltani sanoa että kun tässä on 25 vuotta ihmetellyt parisuhteiden sekä seksin ihmeellistä maailmaa, niin kyllä oma vaatimustaso on noussut sen suhteen kenestä nykyään kiinnostuu. Musta se on ihan luonnollistakin aikuistuttuaan tietää mitä haluaa, ja aiemmat hyvät suhteet nostaa sitä rimaa automaattisesti.

Näinhän se menee. Miehellä markkina-arvo nousee iän ja kokemusten myötä. Aiemmat parisuhteet ja niistä opitut asiat nostavat markkina-arvoa miehellä ja oman arvon noustessa myös rima vastakkaisen sukupuolen suhteen nousee. Miksi tyytyä rupumpaan jos rahkeet riittää parempaan ja muutenkin tavoitteet sille, mitä parisuhteelta hakee muuttuu iän myötä. Nuorelle miehelle pimbero on siellä prioriteettilistan kärkipäässä mutta aikuisena se on vain yksi osa kokonaispakettia.

Ja kun itsellä on paljon annettavaa niin voi myös kumppaniehdokkaaltakin edellyttää riittävää 'tasoa'.

 

[Gilden]

Suomalaisten sukupuolijakauma on tasainen aina tonne 55 ikävuoteen saakka, sitten miehet alkavat vähenemään. Mutta et varmaan meinannut tota?

Yli 50tuhatta perheen perustamisiässä olevaa ylijäämämiestä virallisissa tilastoissa ei ole mikään tasainen lukema.
55vuoteen asti sukupuolijakauma vinoutuu reippaasti jo yli 60tuhannen. Valtava määrä miehiä Suomen mittapuussa

 

[Erkki_erikeepperi]

Yli 50tuhatta perheen perustamisiässä olevaa ylijäämämiestä virallisissa tilastoissa ei ole mikään tasainen lukema.
55vuoteen asti sukupuolijakauma vinoutuu reippaasti jo yli 60tuhannen. Valtava määrä miehiä Suomen mittapuussa

Jos tässähän ei siis lasketa heteroiden määriä. Jos heteroita laskettaisiin, niin tilastot olisi vielä huonommat miesten kannalta.

Miettikääpä. Jos tulisi toinen maailmansota uudestaan ja tappaisi saman verran miehiä kuin tuolloin, niin niukin naukin ehkä päästäisiin jonkinlaiseen pariteettiin sitten. Sen se vaatisi... Sittenkään ei siis mitään ylijäämänaisia olisi, vaan tilanne suunnilleen tasan, ainakin heteroiden osalta.

 

[draco76]

Yli 50tuhatta perheen perustamisiässä olevaa ylijäämämiestä virallisissa tilastoissa ei ole mikään tasainen lukema.
55vuoteen asti sukupuolijakauma vinoutuu reippaasti jo yli 60tuhannen. Valtava määrä miehiä Suomen mittapuussa

Noin 6,5% tuo ero. Paikkakunnittain tuo vielä vaihtelee huomattavasti. Esimerkiksi Helsingissä oli vuonna 2014 20-29 vuotiaista sinkkunaisia 15903 kun sinkkumiehiä oli 13254, prosenteissa jo paljon huomattavampi ero. Oulussa oli sitten sinkkunaisia 4554 ja miehiä 5641.

Näissä kaupungeissa on eniten sinkkunaisia ja -miehiä – katso oman kotikuntasi tilanne!

Jos haluaa löytää kumppanin, miesvaltaiselta paikkakunnalta kannattaa muuttaa viimeistään kolmekymppisenä, sanoo tutkija Lassi Lainiala Väestöliitosta.

www.is.fi

Jos tässähän ei siis lasketa heteroiden määriä. Jos heteroita laskettaisiin, niin tilastot olisi vielä huonommat miesten kannalta.

Miettikääpä. Jos tulisi toinen maailmansota uudestaan ja tappaisi saman verran miehiä kuin tuolloin, niin niukin naukin ehkä päästäisiin jonkinlaiseen pariteettiin sitten. Sen se vaatisi... Sittenkään ei siis mitään ylijäämänaisia olisi, vaan tilanne suunnilleen tasan, ainakin heteroiden osalta.

Paljonko noita on? Vuoden 1993 tilaston mukaan täyshomoja taikka pääsääntöisesti homoja 0,9% ja lesboja 0,5%. Täysin tai pääsääntöisesti heteroseksuaaleja oli sitten 98,0% / 98,4%.

Sodan jälkeen lähtee rakentamaan Ukrainaa uusiksi?

 

[Erkki_erikeepperi]

Noin 6,5% tuo ero. Paikkakunnittain tuo vielä vaihtelee huomattavasti. Esimerkiksi Helsingissä oli vuonna 2014 20-29 vuotiaista sinkkunaisia 15903 kun sinkkumiehiä oli 13254, prosenteissa jo paljon huomattavampi ero. Oulussa oli sitten sinkkunaisia 4554 ja miehiä 5641.

Näissä kaupungeissa on eniten sinkkunaisia ja -miehiä – katso oman kotikuntasi tilanne!

Jos haluaa löytää kumppanin, miesvaltaiselta paikkakunnalta kannattaa muuttaa viimeistään kolmekymppisenä, sanoo tutkija Lassi Lainiala Väestöliitosta.

www.is.fi

2014!?

Kaikista mahdollisista vuosiluvuista vetoat juuri tuon vuoden statseihin? Tiedätkö mitä tapahtui seuraavana vuonna?

Jotenkin tuntuu, että ihan tahallaan nyt yrität vängätä vastaan ja maalailet jotain narratiivia, jossa kaikki on oikein hyvin eikä mitään vääristymiä ole.

Ja vitut.

Helsingissä voi toki olla jossain segmenteissä naisia enemmän kuin miehiä. Hip hei ja hurraa. Se ei paljon lohduta tässä kokonaistilanteessa.

Paljonko noita on? Vuoden 1993 tilaston mukaan täyshomoja taikka pääsääntöisesti homoja 0,9% ja lesboja 0,5%. Täysin tai pääsääntöisesti heteroseksuaaleja oli sitten 98,0% / 98,4%.

Aina paranee. 1993.

Ja mistä lähtien ihmisten seksuaalista suuntautumista on virallisiin tilastoihin tilastoitu ylipäätään?

Naisten lesbous ja biseksuaalisuus (ehkä myös aseksuaalisuus...) ovat olleet kasvussa viime aikoina, ei tämä ole mikään suuri salaisuus. Naisilla heteroseksuaalisuus ei ole niin kiveen kirjoitettu juttu kuin miehillä, vaan naisille on luontaisempaa kokeilla myös omaa sukupuolta, vaikka olisi aiemmin luullut olevansa hetero.

Miehillä homous ei ole vastaavassa kasvussa.

Näistähän on tutkimuksiakin tehty. En jaksa nyt kaivaa. Ihan sama.

 

[No Future]

Tosiaan yhdysvalloissa, tuossa vapauden ja liberaaliuden tyyssijassa, homoseksuaalisuus on ilmeisesti edelleen yleisempää miesten kuin naisten keskuudessa:

”The data are based on aggregated polling data from 2022 Gallup telephone surveys, encompassing interviews with over 10,000 U.S. adults. In each survey, Gallup asks respondents if they identify as lesbian, gay, bisexual, transgender or something else, allowing them to choose multiple identities.

In addition to the 7% identifying as LGBT, 86% of U.S. adults say they are straight or heterosexual, while 7% chose not to answer the question.

As is typically the case, the greatest share of LBGT adults -- more than half, or 4.2% of all U.S. adults -- identify as bisexual. About one in five LGBT adults identify as gay, about one in seven say they are lesbian, and slightly fewer than one in 10 identify as transgender.”

U.S. LGBT Identification Steady at 7.2%

Gallup estimates that 7.2% of the U.S. adult population is lesbian, gay, bisexual, transgender or something other than heterosexual.

news.gallup.com

 

[Taneli-]

Miehet koko maa, ikä 15-64 vuotta: 1 757 104
Naiset koko maa, ikä 15-64 vuotta: 1 685 100
Miehet koko maa, ikä 19-49 vuotta: 1 111 143
Naiset koko maa, ikä 19-49 vuotta: 1 043 432
Vuosi 2023, kuukausi 07

Toki jos etsii varmasti löytää huomattavan suuria poikkeamia esim. pikkupaikkakunnista missä suurin osa naisista on muuttanut muualle, tässä nyt vielä hieman isommista paikoista tietoa:
Miehet Helsinki, ikä 19-49 vuotta: 157 421
Naiset Helsinki, ikä 19-49 vuotta: 162 791
Miehet Turku, ikä 19-49 vuotta: 47 783
Naiset Turku, ikä 19-49 vuotta: 46 955
Miehet Tampere, ikä 19-49 vuotta: 62 896
Naiset Tampere, ikä 19-49 vuotta: 60 550

Eli kuten näemme heinäkuussa kuluvaa vuotta on naisia ollut Helsingin alueella tuhansia enemmän kuin miehiä, kun taasen Turussa se on ollut aika tasan ja Tampereella noin 2000 vähemmän kuin miehiä.

Täältä voi katsella itse tietoja lisää jos ei ole tarpeeksi tuore taulukko...

Väestörakenteen ennakkotiedot muuttujina Kuukausi, Alue, Sukupuoli, Ikä ja Tiedot-PxWeb

Kannattaa muistaa myös (minusta) fakta että JOS ei ole jo opiskeluaikana pariutunut niin yleensä miehet suosivat hieman nuorempia naisia ja naiset suosivat hieman vanhempia miehiä.

Itse voin kokemuksesta sanoa että ainoastaan 5v kypsässä iässä seurustelin samaa ikää olevan tytön kanssa lastentarhassa. Myöhemmin yleensä vähintään 7v nuorempaa ja maksimissaan noin 17 vuotta ikäeroa on ollut naisen ollessa aina nuorempi. On se seurustelu aika sitten ollut hieman lyhyempi (taitaa lyhin aika olla 6kk) tai hieman pidempi (~10 vuotta).

 

[No Future]

Ylipäätään kuvitelma että homoseksuaalit vievät heteromiehiltä mahdollisuuksia pariutua on yhtä typerä kuin väittää että heteronaiset vievät homoseksuaaleilta pariutumismahdollisuuksia.

Vapaa maailma nyt on sellainen että jokainen saa seurustella kenen kanssa haluaa, eikä sitä tarvitse hyväksyttää vanhemmilla saati papeilla tai yhteiskunnalla.

 

[wanderer_]

Mutta naisillahan toi "pitäminen" ja "kemia" tarkoittaa keskimäärin eri asiaa kuin miehillä.

Miehillä viisari värähtää sekunnin murto-osassa, jos ulkonäölliset kriteerit täyttävä naaras osuu näkökenttään. Ja jossei sinulla näin ole, niin olet sitten poikkeus sääntöön, tai sen verran ikääntynyt pragmaatikko, ettet jaksa väräyttää viisaria eli innostua näteistä naisista, josset usko, että siitä on käytännössä mitään "hyötyä" eli et tule saamaan kumminkaan. Mutta sehän on sitten vaan keinotekoista itsehillintää.

Anyway, naisilla "kemioiden syttyminen" vaatii vähän enemmän. Varsinainen newsflash tämäkin... Toki nainenkin syttyy komeasta miehestä vaikka nopeastikin joskus ehkä kenties, mutta ei se silti ole sama asia. Yleensä nainen vaatii jonkun verran pehmittelyä ja nättejä sanoja ja kemian taikomista siihen yhteiseen olemiseen. Siis miehen pitää se taikoa. Ei nainen ala sitä taikomaan random miehen kanssa.

Miehen hyvä/siedettävä ulkonäkö on vasta hyvä alku, jolla saa jalkaa ovenväliin, loppu on raakaa työtä, jonka päätteeksi joskus jopa lopussa kiitos seisoo.

Eikä siinä mitään. Näin sen ehkä kuuluu osittain ollakin, mutta nyt tämä nykyajan todellisuus on lisännyt näitä haasteita huomattavasti, ja tuntuu, että kaikki mahdolliset muuttujat on kääntyneet yhä enemmän tavallista miestä vastaan.

Sinä sekoitat nyt kemian ja seksuaalisen viehätyksen. Nehän eivät ole samoja asioita, vaikka aika moni taitaa käyttää termiä samassa tarkoituksessa.


Kemia sisältää sen, että on samalla aallonpituudella toisen kanssa, eikä se syty näteillä sanoilla tai muulla yrittämisellä. Sitä vain on tai sitten ei ole. Tämä ei myöskään riipu ulkonäöstä.

 

[Joku_242]

Ylipäätään kuvitelma että homoseksuaalit vievät heteromiehiltä mahdollisuuksia pariutua on yhtä typerä kuin väittää että heteronaiset vievät homoseksuaaleilta pariutumismahdollisuuksia.

Mistä sää tän repäisit, ei erkkikään ole tällaista väittänyt (pun intended)? Paremminkin homot on pois "markkinoilta" kilpailemasta naisista heteromiesten kanssa.

In addition to the 7% identifying as LGBT, 86% of U.S. adults say they are straight or heterosexual, while 7% chose not to answer the question.

Aika iso osa väestöstä toi 7%...

Paljonko noita on? Vuoden 1993 tilaston mukaan täyshomoja taikka pääsääntöisesti homoja 0,9% ja lesboja 0,5%. Täysin tai pääsääntöisesti heteroseksuaaleja oli sitten 98,0% / 98,4%.

Yllättävää että homoja oli melkein tuplasti enemmän kuin lesboja. Olen kanssa saanut vaikutelman, että lesbous tai naisten biseksuaalisuus on selvästi yleisempää kuin homous tai biseksuaalisuus miehillä.

Aina paranee. 1993.

Ja mistä lähtien ihmisten seksuaalista suuntautumista on virallisiin tilastoihin tilastoitu ylipäätään?

Naisten lesbous ja biseksuaalisuus (ehkä myös aseksuaalisuus...) ovat olleet kasvussa viime aikoina, ei tämä ole mikään suuri salaisuus. Naisilla heteroseksuaalisuus ei ole niin kiveen kirjoitettu juttu kuin miehillä, vaan naisille on luontaisempaa kokeilla myös omaa sukupuolta, vaikka olisi aiemmin luullut olevansa hetero.

Miehillä homous ei ole vastaavassa kasvussa.

Toisaalta voisko olla, että monet nykyisistä lesboista naisista olisi ollut "aseksuaaleja" vuonna 1993? Homoseksuaalisuus/lesbous kun kaiketi on geneettistä, niin ei siihen johtavien taipumusten kai pitäisi kasvaa merkittävästi noin lyhyessä ajassa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ylipäätään kuvitelma että homoseksuaalit vievät heteromiehiltä mahdollisuuksia pariutua on yhtä typerä kuin väittää että heteronaiset vievät homoseksuaaleilta pariutumismahdollisuuksia.

Vapaa maailma nyt on sellainen että jokainen saa seurustella kenen kanssa haluaa, eikä sitä tarvitse hyväksyttää vanhemmilla saati papeilla tai yhteiskunnalla.

Kyse oli tilastotieteestä eikä siitä, että joku yksittäinen homo (tai siis lesbo) väkivalloin estäisi heteroiden pariutumisia. Come on nyt härre gud sentään, shittande okso hääre.

Sinä sekoitat nyt kemian ja seksuaalisen viehätyksen. Nehän eivät ole samoja asioita, vaikka aika moni taitaa käyttää termiä samassa tarkoituksessa.

Kemia sisältää sen, että on samalla aallonpituudella toisen kanssa, eikä se syty näteillä sanoilla tai muulla yrittämisellä. Sitä vain on tai sitten ei ole. Tämä ei myöskään riipu ulkonäöstä.

Kemia ja seksuaalinen viehätys käyvät käsi kädessä naisilla.

Harva nainen lähtee miehen kanssa sänkyyn vain siksi, että mies on ihan kivannäköinen.

Miesten seksuaalisuus on visuaalista ja mies periaatteessa syttyy alle sekunnissa, jos kivannäköinen nainen osuu näkökenttään. Jos mies siis antaa itselleen luvan syttyä, eikä kyynisyydessään ajattele että vitut mä mitään syty kun ei toi kumminkaan mitään anna (eikä annakaan 999 kertaa tuhannesta).

Toisaalta voisko olla, että monet nykyistä lesboista naisista olisi ollut "aseksuaaleja" vuonna 1993? Homoseksuaalisuus/lesbous kun kaiketi on geneettistä, niin ei siihen johtavien taipumusten kai pitäisi kasvaa merkittävästi noin lyhyessä ajassa.

Minä taas väitän, että naisten lesbous/biseksuaalisuus ei ole täysin geneettistä, vaan osittain sosiaalinen konstruktio. Ja löytyy tästä varmasti tutkimusnäyttöäkin jos jaksaisi kaivaa.

Heterotytöillekin on normaalia, että kokeillaan pussailua kaverin kanssa. Ei se pojille ole kovin normaalia. Naisen seksuaalisuus venyy ja taipuu siis helpommin kuin miehen.

 

[No Future]

Sinä sekoitat nyt kemian ja seksuaalisen viehätyksen. Nehän eivät ole samoja asioita, vaikka aika moni taitaa käyttää termiä samassa tarkoituksessa.


Kemia sisältää sen, että on samalla aallonpituudella toisen kanssa, eikä se syty näteillä sanoilla tai muulla yrittämisellä. Sitä vain on tai sitten ei ole. Tämä ei myöskään riipu ulkonäöstä.

Ei, kyllä sen täytyy olla jokin mitattavissa oleva ominaisuus missä monimutkaisen matemaattisen kaavan kautta saadaan yhdistettyä Tinder-Suosio+pärstäkerroin Andrew Tate-asteikolla+BMI huomioiden laihaläskeys+koulutustaso kerrottuna tulotasolla+auton laatu (Tesla, Fast and Furious tuning, Bentley -kertoimet) +tatuointien määrän mukaan tehtävät vähennykset+punavihervassariwokeprosentti (naiset saa miinusta, miehet plussaa tästä) + mahdolliset lapsivähennykset tai biologinen kello miinukset+ kyky olla hiljaa treffeillä jos ei erikseen jotain kysytä (paitsi sun rasvaisille vitseille saa nauraa -bonus)+tiskikoneen käyttötaito. Lopuksi kaikki vedetään jonkun algoritmin läpi ja jos vastaa myöntävästi kysymykseen ”annatko ekoilla treffeillä” niin saa 1000 miljuunaa bonuspistettä.

 

[wanderer_]

Kyse oli tilastotieteestä eikä siitä, että joku yksittäinen homo (tai siis lesbo) väkivalloin estäisi heteroiden pariutumisia. Come on nyt härre gud sentään, shittande okso hääre.


Kemia ja seksuaalinen viehätys käyvät käsi kädessä naisilla.

Harva nainen lähtee miehen kanssa sänkyyn vain siksi, että mies on ihan kivannäköinen.

Miesten seksuaalisuus on visuaalista ja mies periaatteessa syttyy alle sekunnissa, jos kivannäköinen nainen osuu näkökenttään. Jos mies siis antaa itselleen luvan syttyä, eikä kyynisyydessään ajattele että vitut mä mitään syty kun ei toi kumminkaan mitään anna (eikä annakaan 999 kertaa tuhannesta).



Minä taas väitän, että naisten lesbous/biseksuaalisuus ei ole täysin geneettistä, vaan osittain sosiaalinen konstruktio. Ja löytyy tästä varmasti tutkimusnäyttöäkin jos jaksaisi kaivaa.

Heterotytöillekin on normaalia, että kokeillaan pussailua kaverin kanssa. Ei se pojille ole kovin normaalia. Naisen seksuaalisuus venyy ja taipuu siis helpommin kuin miehen.

Sä tunnut kuvittelevan, että kaikki on samanlaisia ja vain sukupuoli määrää.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sä tunnut kuvittelevan, että kaikki on samanlaisia ja vain sukupuoli määrää.

Mä edelleenkin tarkastelen tilannetta väestötasolla ja yleisesti, eikä sillä ole mitään väliä, miten joku yksilö toimii tai on toimimatta.

Vaikka ei sillä, olisihan se hauskaa vielä tälläkin vuosituhannella törmätä naiseen, joka raahaisi mut baarista kotiinsa nussimaan. Noh, viimeistään seuraavassa elämässä sitten.

 

[wanderer_]

Mä edelleenkin tarkastelen tilannetta väestötasolla ja yleisesti, eikä sillä ole mitään väliä, miten joku yksilö toimii tai on toimimatta.

Siinäpä se virhe tuleekin. Kun keskitytään haravoimaan maksimit "edes jotain naisia", niin saattaapi olla että haaviin ei jää ketään

 

[draco76]

2014!?

Kaikista mahdollisista vuosiluvuista vetoat juuri tuon vuoden statseihin? Tiedätkö mitä tapahtui seuraavana vuonna?

Jotenkin tuntuu, että ihan tahallaan nyt yrität vängätä vastaan ja maalailet jotain narratiivia, jossa kaikki on oikein hyvin eikä mitään vääristymiä ole.

Ja vitut.

Helsingissä voi toki olla jossain segmenteissä naisia enemmän kuin miehiä. Hip hei ja hurraa. Se ei paljon lohduta tässä kokonaistilanteessa.


Aina paranee. 1993.

Ja mistä lähtien ihmisten seksuaalista suuntautumista on virallisiin tilastoihin tilastoitu ylipäätään?

Naisten lesbous ja biseksuaalisuus (ehkä myös aseksuaalisuus...) ovat olleet kasvussa viime aikoina, ei tämä ole mikään suuri salaisuus. Naisilla heteroseksuaalisuus ei ole niin kiveen kirjoitettu juttu kuin miehillä, vaan naisille on luontaisempaa kokeilla myös omaa sukupuolta, vaikka olisi aiemmin luullut olevansa hetero.

Miehillä homous ei ole vastaavassa kasvussa.

Näistähän on tutkimuksiakin tehty. En jaksa nyt kaivaa. Ihan sama.

Pikaisesti nuo olivat mitä löysin. Tuossa muut jaksoivat etsiä uudempaa aineistoa, jossa paikkakuntaero oli yhä jäljellä. Homojen suhteen miehiä taas ainakin Yhdysvalloissa oli naisia enemmän, eli sinkkumiehelle suotuisampi kuin esittämäni.

 

[Gilden]

Helsingissä voi toki olla jossain segmenteissä naisia enemmän kuin miehiä. Hip hei ja hurraa. Se ei paljon lohduta tässä kokonaistilanteessa.

Helsingin 20-40vuotiaiden sukupuolijakaumasta kun puhutaan, niin pitäisi laskea miesvaltaiset Espoo ja Vantaa mukaan koska ovat käytännössä samaa "pariutumisaluetta". Itsekin deittailen helsinkiläisenä Espootarta tällä hetkellä.

En jaksa nyt laskea, mutta muistelisin että kun laskee Helsingin lisäksi noi lähialueet mukaan niin sukupuolijakauma on aikalailla tasainen, voisi veikata että jopa miesvaltainen nykyään. Maahanmuuttajamiehiä on nimittäin muuttanut runsain mitoin Helsingin lähikuntiin vinouttamaan sukupuolijakaumaa tässä viime vuosikymmeninä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pikaisesti nuo olivat mitä löysin. Tuossa muut jaksoivat etsiä uudempaa aineistoa, jossa paikkakuntaero oli yhä jäljellä. Homojen suhteen miehiä taas ainakin Yhdysvalloissa oli naisia enemmän, eli sinkkumiehelle suotuisampi kuin esittämäni.

Miehiä suosivat paikkakuntakohtaiset osatotuudet alkaa olla melkoista neulojen etsimistä heinäsuovasta, ja kyse on enemmänkin nykypäivänä siitä, että toisilla paikkakunnilla tilanne on hyvin huono ja toisilla vähemmän huono.

Etenkin nyt Tinder-aikana sillä ei ole paljoakaan merkitystä, jos vaikka Helsingissä onkin jossain segmentissä hieman enemmän naisia kuin miehiä, koska koko PK-seudun ja Uudenmaan tilanne kuitenkin kääntää tilastot päälaelleen, myös käytännön kannalta. Lisäksi alueen ulkopuoleltakin tulee miehiä haaskoille, nimimerkillä "eräs heistä". Tosin mulla on aina ollut huono flaksi stadilaisnaisten kanssa. Hirveän monimutkaista.

Helsingin 20-40vuotiaiden sukupuolijakaumasta kun puhutaan, niin pitäisi laskea miesvaltaiset Espoo ja Vantaa mukaan koska ovat käytännössä samaa "pariutumisaluetta". Itsekin deittailen helsinkiläisenä Espootarta tällä hetkellä.

En jaksa nyt laskea, mutta muistelisin että kun laskee Helsingin lisäksi noi lähialueet mukaan niin sukupuolijakauma on aikalailla tasainen, voisi veikata että jopa miesvaltainen nykyään. Maahanmuuttajamiehiä on nimittäin muuttanut runsain mitoin Helsingin lähikuntiin vinouttamaan sukupuolijakaumaa tässä viime vuosikymmeninä.

Nimenomaan. Veit jalat suustani pari sekuntia etuajoissa.