Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[Maniac]

Tuo ei vaan alkuunkaan pidä todellisessa maailmassa paikkaansa.

Jäätävää argumentointia jälleen kerran. Kättä pidempäähän sulta on asiasta turha kuvitella saavansa, kun Nobelistien seurassa pyörineen olevan olemattomat perustelut pitäisi hyväksyä ilmeisesti sellaisenaan? Eli missä on ne todisteet väitteellesi, jotka tuovat esille naisten erojen olevan mielivaltaisia? Vai löytyykö selkärankaa myöntää puhuneensa läpiä päähänsä jälleen kerran?

Ihan puhtaana anekdoottina, deittikumppaneista aiemman eron kokeneilla oli hyvinkin pätevät syyt lähteä suhteesta, etenkin narsistit ja kaasuvalottajat olivat näistä pahimpia tapauksia. Yllättävän paljon näemmä naiset ovat valmiita sietämään ennenkuin nostavat kytkintä.

 

[4play]

Mikä on siis sen naisen, joka saa chadeja ja alfauroksia tinderistä (niiden tavisten lisäksi), arvo? Niin.

Markkina-arvon keskeisiin oppeihin kuuluu, että kärjistäen yhdeksi illaksi kelpaa kuka tahansa daami, mutta parisuhteeseen ei niinkään. Tarjonta ja kysyntä määrittävät arvon. Kun tiettyjä ominaisuuksia pidetään harvinaisina ja haluttuina, näiden ominaisuuksien haltijoilla on korkeampi markkina-arvo. Asiaa on helpompaa mallintaa numeroilla käytännön syistä kuin puhua hyvin abstraktilla tasolla eroista markkina-arvossa. Menemällä Tinderiin tai deittimarkkinoille ylipäänsä niin hyvin nopeasti se oma markkina-arvo käy ilmi.

valitetaan miten kehitysmaista ei roudata tänne 16-24v naisia haja-asutus alueille, sekä noin yleisesti syytetään naisia omasta saamattomuudesta.

Heh, aika heikkoa provoamista. Sukupuolten suhteellisella määrällä on todellakin merkitystä siinä, miten haasteellista pariutuminen on. Kun kilpailu kiristyy, pariutuminen muuttuu vaikeammaksi, eikä kyse ole pelkästään "saamattomuudesta".

 

[Rullis]

Asiaa on helpompaa mallintaa numeroilla käytännön syistä kuin puhua hyvin abstraktilla tasolla eroista markkina-arvossa.

Kiinnostaisi tietää mitä nämä käytännön syyt ovat?

Mitenköhän se myös sitten loppupeleissä tekee tästä asiasta helpompaa, jos lopputulos on kuitenkin ilman naista täällä uikutus?

Jos täällä nämä markkinatalous expertit olisi ollut joskus elämässään yli viikonlopun pituisessa suhteessa näitä kouluarvosanoilla muiden ihmisten luokittelu ja muut hyvät ideat olisi ehkä hieman helpompi sulatella.

Nyt tässä jotenkin itsellä on vähän sellainen fiilis, että sokea laiha kana koittaa muille kertoa miten nokkia ruokaa.

 

[pomk]

Itseäkin kiinnostaa nää numerot. Kuka ne määrittää? Mikä mun numero on?

Olin Henk. kohl. kuvitellut että tää markkina-arvoteoriakin on aikalailla sosiologista humanistista hömppää vailla mitään konkretiaa, mutta ilmeisesti olin väärässä ja kyse on kovasta numeerisesta tieteestä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itseäkin kiinnostaa nää numerot. Kuka ne määrittää? Mikä mun numero on?

Olin Henk. kohl. kuvitellut että tää markkina-arvoteoriakin on aikalailla sosiologista humanistista hömppää vailla mitään konkretiaa, mutta ilmeisesti olin väärässä ja kyse on kovasta numeerisesta tieteestä.

Siis ihan oikeasti, onko sulle jotenkin käsittämätön konsepti, että ihmisessä voi olla sellaisia ulkonäöllisiä piirteitä, jotka miellyttää yleisesti ottaen? Tai ei miellytä?

Kaikki on samanarvoisia ja kauneus on katsojan silmissä? BULLSHIT.

Tottakai ihmiset voi painottaa hieman erilaisia juttuja mieltymyksissään, mutta yleisellä tasolla ei ne mieltymykset nyt NIIN paljon poikkea että olisi hirveästi erimielisyyttä siitä, onko joku tyyppi esimerkiksi 8-10 vai 2-4.

Jos halutaan yksinkertaistaa asioita, niin toki voidaan jakaa ihmiset suurpiirteisesti kolmeen kategoriaan: rumat, keskiverrot ja tosi hyvännäköiset. Kyllä siitä nyt varmaan aika selvä konsensus saadaan aikaan, että kuka kuuluu mihinkin kategoriaan.

Ja esimerkiksi Tinderhän tekee tätä ihmisten arvottamista taustalla koko ajan ja kohtelee ihmisiä eri tavalla perustuen heidän ulkonäköön eli suosioon.

 

[pomk]

Siis ihan oikeasti, onko sulle jotenkin käsittämätön konsepti, että ihmisessä voi olla sellaisia ulkonäöllisiä piirteitä, jotka miellyttää yleisesti ottaen? Tai ei miellytä?

Kaikki on samanarvoisia ja kauneus on katsojan silmissä? BULLSHIT.

Tottakai ihmiset voi painottaa hieman erilaisia juttuja mieltymyksissään, mutta yleisellä tasolla ei ne mieltymykset nyt NIIN paljon poikkea että olisi hirveästi erimielisyyttä siitä, onko joku tyyppi esimerkiksi 8-10 vai 2-4.

Jos halutaan yksinkertaistaa asioita, niin toki voidaan jakaa ihmiset suurpiirteisesti kolmeen kategoriaan: rumat, keskiverrot ja tosi hyvännäköiset. Kyllä siitä nyt varmaan aika selvä konsensus saadaan aikaan, että kuka kuuluu mihinkin kategoriaan.

Ja esimerkiksi Tinderhän tekee tätä ihmisten arvottamista taustalla koko ajan ja kohtelee ihmisiä eri tavalla perustuen heidän ulkonäköön eli suosioon.

@4play mainitsi että asiaa mallinnetaan numeroilla. Kuka mallinnuksen tekee ja mistä numerot saadaan? Nämä on kysymyksiä jotka minua kiinnostavat.

Markkina-arvoteoria on kyllä tuttu, ei tarvitse siitä minulle saarnata, kiitos.

 

[Varistin]

Muistutetaan nyt taas kerran, että suurimmalle osalle ihmisiä kumppanipotentiaalin "taso" on aivan valtavan paljon muuta kuin ulkonäkö. Siksi hyvän ja pysyvän parisuhteen näkökulmasta kaikenlainen numeroarviointi on turhaa ja haitallista. Tinderin logiikka ja seksin haku on sitten toinen maailma.

 

[Erkki_erikeepperi]

@4play mainitsi että asiaa mallinnetaan numeroilla. Kuka mallinnuksen tekee ja mistä numerot saadaan? Nämä on kysymyksiä jotka minua kiinnostavat.

Really? Mallinnusta tekee jokainen meistä omassa päässään kun arvioidaan toisten ulkonäköä ja numero voidaan antaa, jos sellaista keskustelua käydään muiden kanssa että on tarpeen jonkun ulkonäkö tälla tavalla yksinkertaisesti "visualisoida".

Jos vaikkapa nainen saa kympin, niin silloin se varmaan on samaa tasoa kuin Miss Universum -kilpailun (menestyvimmät) osallistujat. Eli aika virheetön, vaikka toki persoonallisia yksityiskohtia voi olla siltikin. (Eikä se tarkoita, että vain Miss Universum -kilpailijat on kymppejä. Se oli vaan esimerkki.)

Mikä tässä on niin vaikeaa?

 

[gramma]

Really? Mallinnusta tekee jokainen meistä omassa päässään kun arvioidaan toisten ulkonäköä ja numero voidaan antaa, jos sellaista keskustelua käydään muiden kanssa että on tarpeen jonkun ulkonäkö tälla tavalla yksinkertaisesti "visualisoida".

Jos vaikkapa nainen saa kympin, niin silloin se varmaan on samaa tasoa kuin Miss Universum -kilpailun (menestyvimmät) osallistujat. Eli aika virheetön, vaikka toki persoonallisia yksityiskohtia voi olla siltikin. (Eikä se tarkoita, että vain Miss Universum -kilpailijat on kymppejä. Se oli vaan esimerkki.)

Mikä tässä on niin vaikeaa?

Se, että ei se ulkonäkö ole ainoa asia, mikä toisessa kiinnostaa kun halutaan lähempää kontaktia ja ehkäpä parisuhdetta (poislukien ehkä pelkkä seksiseura, mutta siihen sitten kelpaa kuulemma kaikki naiset, rumuudesta viisi).

 

[Erkki_erikeepperi]

Se, että ei se ulkonäkö ole ainoa asia, mikä toisessa kiinnostaa kun halutaan lähempää kontaktia ja ehkäpä parisuhdetta (poislukien ehkä pelkkä seksiseura, mutta siihen sitten kelpaa kuulemma kaikki naiset, rumuudesta viisi).

Eihän siitä ollut kysymyskään. Nyt puhuttiin ulkonäöstä.

 

[gramma]

Eihän siitä ollut kysymyskään. Nyt puhuttiin ulkonäöstä.

Ai, minusta me puhuttiin markkina-arvosta, johon sisältyy varallisuus, ikä, auton merkki, ammatti ynnä muuta ulkonäön lisäksi.

 

[pomk]

Really? Mallinnusta tekee jokainen meistä omassa päässään kun arvioidaan toisten ulkonäköä ja numero voidaan antaa

Kuka oikeasti antaa numeroita ihmisille? Onko teillä asiaan vihkiytyneillä joku excel missä ihmisiä pyörittelette vai mitä ihmettä?

Ulkonäkö on kans aika pieni osa kokonaisuutta.

@4play mainitsi että asiaa mallinnetaan numeroilla. Tuo on passiivissa ja antoi ymmärtää että kyse on jostain normaalista toiminnasta. Olisi pitänyt kirjoittaa ”mallinnan numeroilla”, jos kyse on jostain subjektiivisesta hot or not excelistä.

Jos vaikkapa nainen saa kympin, niin silloin se varmaan on samaa tasoa kuin Miss Universum -kilpailun (menestyvimmät) osallistujat.

miksi just 0(?)-10 asteikko?

 

[Pete88]

Henkilön markkina-arvo koostuu muistakin elementeistä kuin pelkästä ulkonäöstä. Joo, Tinderissä korostuu yksi osa-alue, mutta ns. normaalimmissa olosuhteissa pelkkä ulkonäkö harvemmin on kaikki kaikessa, jos toimivaa parisuhdetta etsii. Toki uskallan väittää, että miehet sortuvat tässä mielessä enemmän siihen, että kumppanin hyvä ulkonäkö saattaa jopa liiaksikin kompensoida muita puutteita ja jos etsii vakavampaa parisuhdetta, ne parisuhteen valuviat tulevat ennen pitkää esiin joka tapauksessa, jos valintakriteerinä on painotettu liiaksi pelkkää ulkonäköä ja on sen varjolla siedetty puutteita, jotka oikeasti ovat merkityksellisiä pidemmässä suhteessa.

Ihmisiä on joka junaan, mutta ei lupaa hyvää parisuhteelle, jos markkina-arvona ainoa kriteeri olisi ulkonäkö. Kyllä ihmisen persoona, sosiaaliset taidot ym. vaikuttavat vaakakupissa, viimeistään treffeillä.

 

[4play]

Mitenköhän se myös sitten loppupeleissä tekee tästä asiasta helpompaa, jos lopputulos on kuitenkin ilman naista täällä uikutus?

Jos täällä nämä markkinatalous expertit olisi ollut joskus elämässään yli viikonlopun pituisessa suhteessa näitä kouluarvosanoilla muiden ihmisten luokittelu ja muut hyvät ideat olisi ehkä hieman helpompi sulatella.

Kiitos kauniista sanoistasi. Hienoa, että teit oletuksen siitä, etten olisi ollut yli viikonlopun pituisessa suhteessa. Ehkäpä juuri tämän kokemuksen ansiosta ymmärrän, miten tärkeää on pohtia asioita syvällisemmin, kuten markkina-arvoa, eikä tyytyä pelkkiin pinnallisiin heittoihin

Kuka oikeasti antaa numeroita ihmisille? Onko teillä asiaan vihkiytyneillä joku excel missä ihmisiä pyörittelette vai mitä ihmettä?

@4play mainitsi että asiaa mallinnetaan numeroilla. Tuo on passiivissa ja antoi ymmärtää että kyse on jostain normaalista toiminnasta. Olisi pitänyt kirjoittaa ”mallinnan numeroilla”, jos kyse on jostain subjektiivisesta hot or not excelistä.

miksi just 0(?)-10 asteikko?

Jos ei käytettäisi mitään numeroita, niin heti joku sanoisi, että on se nyt kumma, kun ei voida käyttää mitään yksikköä arvon mittaamiseen. Totuus on, että jokainen meistä tekee jollain tasolla arvion muiden vetovoimasta ja yhteensopivuudesta. Oli se sitten tiedostaen tai tiedostamatta. Ja hei, eihän tähän mitään Exceliä tarvita.

 

[Gilden]

Kuka oikeasti antaa numeroita ihmisille? Onko teillä asiaan vihkiytyneillä joku excel missä ihmisiä pyörittelette vai mitä ihmettä?
miksi just 0(?)-10 asteikko?

Meikäläinen voi esimerkiksi antaa numeroita pelkän ulkonäön perusteella helposti jos asiasta keskustellaan jonkun kanssa. 1-10 asteikko on just hyvä tähän, siksi sitä käytetään varmaan eniten.

Tässä meikäläisen kauneusasteikko numeroilla ja sanoitettuna olkaa hyvä:

sysirumat 1-2

rumat 3-4

keskiverron näköinen. Ei ruma mutta ei oikein hyvänäköinenkään 5

keskivertoa paremman näköinen viehättävillä/söpöillä piirteillä 6

hyvännäköinen 7

todella hyvännäköinen. Kaunis tai komea useimpien mielestä 8

superkaunis tai superkomea useimpien mielestä 9-10

 

[gramma]

Totuus on, että jokainen meistä tekee jollain tasolla arvion muiden vetovoimasta ja yhteensopivuudesta.

Näin on, mutta toisen plääh on toisen wau ja makuja on monenlaisia, kaikki ei sovi yhteen jne jne jne joten vaikka varmaan voidaan jotain tosi suuria linjoja vetää (pidemmät miehet menestyy naismarkkinoilla paremmin kuin tosi lyhyet, lihavat naiset huonommin kuin ei-lihavat jne) kyllä ihmisten pisteytys tälla lailla on jotenkin niin hölmöä hommaa.

Oon sen aiemminkin todennut, että vaikka joku heppu checkais jokaisen alfa-boksin (pituus, varallisuus, ulkomuoto, ammatti, mitä näitä nyt oli) voi olla että se ei herättäis mussa mitään positiivisia fiiliksiä, tai se vois vallan hyvin olla mun mielestä suorastaan vastenmielinen tyyppi. Ja jos näin on, mitään seksiä tai pariutumista ei tule tapahtumaan meidän välillä, the end.

Tähän tangoon tarvitaan kaksi. Molempia pitää kiinnostaa.

 

[pomk]

Jos ei käytettäisi mitään numeroita, niin heti joku sanoisi, että on se nyt kumma, kun ei voida käyttää mitään yksikköä arvon mittaamiseen. Totuus on, että jokainen meistä tekee jollain tasolla arvion muiden vetovoimasta ja yhteensopivuudesta. Oli se sitten tiedostaen tai tiedostamatta. Ja hei, eihän tähän mitään Exceliä tarvita.

Ilman exceliä ei saa tehokkaasti ja tarkasti seurattua oman markkina-arvon trendiä, ja luvut menettävät merkityksensä.

Mitä väliä millään numerolla on, jos se elää vain siinä hetkessä ja katoaa ajan havinaan heti kun se on muodostettu?

Meikäläinen voi esimerkiksi antaa numeroita pelkän ulkonäön perusteella helposti jos asiasta keskustellaan jonkun kanssa.

Kyse oli markkina-arvosta eikä ulkonäöstä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuka oikeasti antaa numeroita ihmisille? Onko teillä asiaan vihkiytyneillä joku excel missä ihmisiä pyörittelette vai mitä ihmettä?

Ulkonäkö on kans aika pieni osa kokonaisuutta.

Ulkonäkö on aika iso osa kokonaisuutta kun puhutaan NAISEN viehätysvoimasta, mutta yhä enenevissä määrin myös MIEHEN, kiitos Tinderin ja rajattoman miestarjonnan. (Kuitenkin traditionaalisesti miehen ulkonäön merkitys ei ole mitenkään kaikki kaikessa, miettikääpä nyt vaikka Hjallis Harkimoa tai Dannyäkin ja vastaavia. Tai vaikka ex. pressaa. Mies voi olla kiinnostava ja karismaattinen vaikka ulkonäkö ei olisikaan parasta luokkaa ja ikäkin korkea.)

Ihmisen ulkonäölle voidaan antaa numero, jos on tarpeen jossain keskustelussa laittaa ihmisiä paremmuusjärjestykseen. Jos tämä on sinusta outoa ja ihmeellistä, etkä kerta kaikkiaan ymmärrä, niin eihän sille mitään mahda.

 

[Taneli-]

Totuus on, että jokainen meistä tekee jollain tasolla arvion muiden vetovoimasta ja yhteensopivuudesta. Oli se sitten tiedostaen tai tiedostamatta.

Ehkä jossain mielessä. Mutta tämä on jo huomattavasti syvällisempi kuin pelkkä "katsotaan ainoastaan ulkonäköä ja ehkä ikää".
Koska silloin voisi helposti törmätä jo ilmiöön missä joku hehkuttaa täyden 10 henkilönä piirroshahmoa tai jonkun kuvan tyyppiä mikä on ties miten monen filtterin lävitse vedetty.

Tai joku voi sanoa miten ulkonäkö on täysi 10 ja todella nuori sekä laiha, miinuksena jalat amputoitu, ei puhu yhteistä kieltä, vaikeasti riippuvainen vahvoihin huumaaviin lääkkeisiin ja itsetuhoinen.

Tai voi katsoa ja kuolata jotain porno/elokuva/laulaja tähteä, kerätä kaikki tämän filmit jne. Mahdollisesti siis jopa kuollutta tai esim. animaatio/piirroshahmoa.

Kun yleensä jos mietitään vetovoimaa sekä yhteensopivuutta eri ihmisillä korostuvat eri asiat. Yleensä lähes täysin erit kuin se minkä numeron antaisi toiselle pelkän ulkonäön perusteella. Lisäksi (lähes kaikki) halutaan että kyseinen henkilö täyttää ne kriteerit nyt (eikä esim. 50 tai 80-luvun elokuvassa aikoinaan).

Hieman kypsempi henkilö käyttää pidemmän aikaa ja osaa myös arvioida miten paljon kyseessä on "rooli" ja haluaa tutustua siihen henkilöön itseensä. Vaikka tämä olisikin aina niin vitsikäs, hauska, hymyilevä, iloinen jne. kun esim. tulet sinne Hootersiin tms syömään (saaden hyvät tipit siitä)

 

[Gilden]

Kyse oli markkina-arvosta eikä ulkonäöstä.

Sä keskustelit Erkin kanssa ulkonäöstä ja kyselit että kuka antaa numeroita ihmisille. Sait vastauksen mutta nyt tarkoititkin sitten mukamas eri asiaa, lol mitä maalitolppien siirtelyä

 

[pomk]

Ulkonäkö on aika iso osa kokonaisuutta kun puhutaan NAISEN viehätysvoimasta, mutta yhä enenevissä määrin myös MIEHEN, kiitos Tinderin ja rajattoman miestarjonnan. (Kuitenkin traditionaalisesti miehen ulkonäön merkitys ei ole mitenkään kaikki kaikessa, miettikääpä nyt vaikka Hjallis Harkimoa tai Dannyäkin ja vastaavia. Tai vaikka ex. pressaa. Mies voi olla kiinnostava ja karismaattinen vaikka ulkonäkö ei olisikaan parasta luokkaa ja ikäkin korkea.)

Ihmisen ulkonäölle voidaan antaa numero, jos on tarpeen jossain keskustelussa laittaa ihmisiä paremmuusjärjestykseen. Jos tämä on sinusta outoa ja ihmeellistä, etkä kerta kaikkiaan ymmärrä, niin eihän sille mitään mahda.

Kaikelle voidaan antaa numero. @4play kuitenkin antoi ymmärtää passiivia käyttämällä että tuo on yleistä toimintaa markkina-arvoista keskusteltaessa. Montako kertaa on tullu keskustelussa käytettyä omaa markkina-arvoa numerona? Miten tuon oman arvon kehitystä on tullut seurattua? Onko joku elo ranking systeemi, että aina kun on parisuhteessa vaikka kasin kanssa, niin oma markkina-arvo nousee jos se on alle 8 ja laskee jos se on yli 8? Paljonko se laskee/nousee, kenties parisuhteen pituuden mukaan?

En ehkä ihan ymmärrä konseptia.

Se on kuitenkin selvää että oma markkina-arvo määräytyy vain käytännössä kokeilemalla. Mikä tämä mekanismi on, joka sylkee ulos ilmeisesti numeerisen arvon, jää varmaan arvoitukseksi.

Sä keskustelit Erkin kanssa ulkonäöstä ja kyselit että kuka antaa numeroita ihmisille. Sait vastauksen mutta nyt tarkoititkin sitten mukamas eri asiaa, lol mitä maalitolppien siirtelyä

Erkki varmaan ymmärsi väärin että kyse olisi ulkonäöstä. Alkuperäinen viittaukseni johon erkki päätti vastata jostain syystä käsitteli markkina-arvoa, ei ulkonäköä. Tästä erkille huomautinkin jo, jos huomasit.

en ole missään kohtaa keskustellut ulkonäöstä.

 

[Ezzy]

Osa on varmaan kumppanin puutteesta kiinni, mut suurella osalla lapsettomuus liittyy myös taloudelliseen epävarmuuteen. Koska epävarmuuden poistaminen vaikuttaa olevan suomessa mahdotonta, niin ainoa realistinen tapa manipuloida tilannetta keskushallinnosta käsin on tehdä lapsellisten ahdingosta suhteessa vähemmän huono verottamalla muita ihan helvetisti. Tämä oli toki (osittain) sarkasmia.

Väärälle suunnalle lähdettiin jo suurten ikäluokkien lisääntyessä. Hankkivat yksinkertaisesti liian vähän muksuja. Nykytila on vain jatkumoa tuolta tangentilta.

Pitää sen verran puuttua, että 'incel" tarkoittaa henkilöä, joka elää selibaatissa ilman, että olisi itse tietoisesti valinnut sitä. Pesää ei siis vain putoa taivaalta, syystä tai toisesta ja sitten syypääksi löytyy tietty se vastakkainen sukupuoli.

Jos lisääntyminen on kansakunnalla ongelmana, niin kyllä sitä pitää lähteä ratkomaan ihan toisesta päästä, porkkanalla eikä raipalla. Yhteiskunta ensin turvalliseksi, terveydenhuolto oikeasti kuntoon ja kannustimet modernille tasolle eikä mitää järjetöntä kurjistamista, joka on nyt taas trendinä. Toi lapsettomien lisäverotus on kyllä jotaiin ihan käsittämätöntä jo ideatasollakin. Lisääntyvien verohelpotukset on itselleni ainakin ihan yks hailee, järkevämmältä se kuulostaa pidemmällä tähtäimellä.
Lisätään nyt vielä sellanen, että jos tosiaan esim. mielenterveydenhuolto on heikoilla kantimilla ja ihmiset sietävät nipin napin edes itseään, niin aika hankalaa on siltä pohjalta lähteä luomaan kestäviä parisuhteita. Toiset toki onnistuvat siinäkin.

Samaa kaavaa jaksetaan aina säätää myös työttömyyden kanssa ja mennään reittiä, joka siivoaa tilastoja vain väliaikaisesti, kunnes tulee uudet vaalit. Rinse & Repeat.

Ja toi on ihan totta, että ei tohon pariutumiseen ole mitään maagista keinoa, jonka vain harvat tietää. "Helppous" riippuu myös ihan henkilöstä; jollekin on "helppoa" käydä 50 treffeillä/kk ja sitä kautta pariutua ihan puhtaasti jo maksimoimalla kontaktit.
Eri asia sitten, jos henkilö ei ota yksistäkään treffeistä yhtään mitään opikseen tai ei vaan omaa persoonallisuutta, kykyä saada kontaktia ihmisiin tai astua heidän asemaansa, puhua heille ihmisinä tai ei omaa vaikka huumorintajua. Kaikenlaisia on tullut vastaan tapaamieni ihmisten joukossa.

 

[pomk]

Jos lisääntyminen on kansakunnalla ongelmana, niin kyllä sitä pitää lähteä ratkomaan ihan toisesta päästä, porkkanalla eikä raipalla. Yhteiskunta ensin turvalliseksi, terveydenhuolto oikeasti kuntoon ja kannustimet modernille tasolle eikä mitää järjetöntä kurjistamista, joka on nyt taas trendinä.

Olen täysin samaa mieltä. Valitettavasti vasemmistoliitolle yli sata paikkaa eduskuntaan ei ole realistinen skenaario.

Toi lapsettomien lisäverotus on kyllä jotaiin ihan käsittämätöntä jo ideatasollakin.

Kuitenkin se on ainoa toimi mitä voisin nykyhallitukselta odottaa. heitto oli toki myös sarkastinen.

Eri asia sitten, jos henkilö ei ota yksistäkään treffeistä yhtään mitään opikseen tai ei vaan omaa persoonallisuutta, kykyä saada kontaktia ihmisiin tai astua heidän asemaansa, puhua heille ihmisinä tai ei omaa vaikka huumorintajua.

Incelvero riittävän suurena loisi pariutumispalveluita minkä avulla homma saattaisi onnistua. Jos vero olisi vaikka 1000€ kuussa, olisi kannattavaa maksaa jopa kymppitonneja psykologille siitä että saa incelistä kunnon kansalaisen joka kelpaa naisillekkin. Naisetkin tietty ihan eri tavalla hankkisi muksuja ja heille isiä jos taloudellinen kurjuus olisi taattu ilman.

 

[El Toro]

Ja toi on ihan totta, että ei tohon pariutumiseen ole mitään maagista keinoa, jonka vain harvat tietää. "Helppous" riippuu myös ihan henkilöstä; jollekin on "helppoa" käydä 50 treffeillä/kk ja sitä kautta pariutua ihan puhtaasti jo maksimoimalla kontaktit.
Eri asia sitten, jos henkilö ei ota yksistäkään treffeistä yhtään mitään opikseen tai ei vaan omaa persoonallisuutta, kykyä saada kontaktia ihmisiin tai astua heidän asemaansa, puhua heille ihmisinä tai ei omaa vaikka huumorintajua. Kaikenlaisia on tullut vastaan tapaamieni ihmisten joukossa.

Noita näyttää riittävän, pyytäkää joltain naiselta Tinder luettavaksi ja siellä on lukematon määrä miehiä, joiden keskustelukyky ja persoona on pyöreä nolla. Ei se itseltäkään nuorena sujunut, mutta päätin kehittyä (nyt alkoi puskea mieleen ikävä tsunami syvälle haudattuja noloja muistoja) ja jonkun kymmenen vuoden jälkeen olin tuossa tilanteessa missä helppoa käydä vaikka päivittäin treffeillä. Onneksi löytyi sopiva nainen ja pääsi siitä helvetistä eroon.

 

[Varistin]

Markkina-arvo pariutumisessa on hyödytön ja jopa haitallinen määritelmä siksi, että se jättää ottamatta huomioon suurimman osan pariutumisen kannalta merkityksellisistä asioista. Huomiona, että tarkoitan tässä pysyvän parisuhteen ja elämänkumppanin hakua, en seksiä tai muuta satunnaista seuraa.

Kun nyt matemaattista lähestymistä halutaan, niin oma näkemykseni asiasta on tämän suuntainen:

Oletetaan, että tiedät ihmisestä jotain perusjuttuja, kuten sukupuolen, pituuden, painon, mitä hän tekee työkseen ja mitä tienaa, missä asuu. Tässä vaiheessa tiedät ihmisestä 5-10% pariutumisen kannalta merkittävistä asioista.

Sitten näet tämän ihmisen valokuvia, sekä kokovartalokuvia että kasvokuvia. Nyt tiedät ehkä 15%.

Sitten näet videon, jossa ihminen liikkuu ja kenties puhuu jotain. Nyt tiedät ehkä 25%.

Markkina-arvokeskustelijoiden lausunnoista tulee ainakin minulle kuva, että tässä kohdassa viimeistään ollaan lyömässä sitä numeroarvoa ihmiselle.

Jatketaan kuitenkin, seuraavaksi pääset keskustelemaan tämän ihmisen kanssa, vaikka viesteillä tai puhelimessa, ja alat saada kuvaa mitä tämä ihminen ajattelee ja onko teillä jotain yhteistä ja miten juttu luistaa. Pitkähköjen keskustelujen jälkeen voit ajatella jo tuntevasi hänet, mutta edelleen tiedät enintään 50% siitä, mitä _hyvän_ parisuhteen muodostumiseksi on tarve tietää.

Nyt päästään vihdoin tapaamaan, jolloin pääset kokemaan tämän toisen ihmisen kaikilla aisteillasi, mukaan lukien se miltä hän tuoksuu ja miltä häntä tuntuu koskettaa. Tässä kohdassa on myös suuri riski, että kaikki 50% tasoon pääsemiseksi tehty lentää muutamassa minuutissa ikkunasta ulos, jos se toinen ei vain herätä mitään haluja ja tunteita olemuksellaan.

Kun tapailua, keskustelua ja muuta yhteistä tekemistä on jatkettu jonkin aikaa, voi ajatella että tiedät jo yli 75% varmuudella voisiko tässä olla jotain.

Loput merkittävät jutut sitten tulevat vastaan pidemmällä ajalla ja vasta kun vaikkapa on muutettu yhteen. Toisesta saattaakin paljastua vielä tässä vaiheessa dealbreikereita, joiden takia homma loppuu.

Toki pitää muistaa, että tuolla toisella ihmisellä on omat näkemykset ja halut, eli kaiken tämän jälkeen teidän molempien pitää haluta olla yhdessä, että suhde voi syntyä.

Jos markkina-arvossa otetaan siis huomioon vaikka vain neljännes oleellisista parametreista, niin se on aika paska mittari, ja se kannattaisi heittää romukopppaan. Siksi myöskään teoreettinen keskustelu markkina-arvoista ja niiden määräytymisestä ei kovin paljon jaksa enää kiinnostaa. Markkina-arvon arvionnin "hyödyllisyys" oikeastaan loppuu siinä kohdassa, missä pariutumisen tärkeät asiat vasta alkavat.

Jos tästä nyt jotain lopputulosta pitäisi vetää, niin laittakaa netti kiinni ja lähtekää tapaamaan ihmisiä. Pääsette paljon nopeammin tuohon 50% tasoon ja parannatte mahdollisuuksianne päästä siitä myös yli.

Edit: typoja pois

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä jossain mielessä. Mutta tämä on jo huomattavasti syvällisempi kuin pelkkä "katsotaan ainoastaan ulkonäköä ja ehkä ikää".
Koska silloin voisi helposti törmätä jo ilmiöön missä joku hehkuttaa täyden 10 henkilönä piirroshahmoa tai jonkun kuvan tyyppiä mikä on ties miten monen filtterin lävitse vedetty.

Tai joku voi sanoa miten ulkonäkö on täysi 10 ja todella nuori sekä laiha, miinuksena jalat amputoitu, ei puhu yhteistä kieltä, vaikeasti riippuvainen vahvoihin huumaaviin lääkkeisiin ja itsetuhoinen.

Tai voi katsoa ja kuolata jotain porno/elokuva/laulaja tähteä, kerätä kaikki tämän filmit jne. Mahdollisesti siis jopa kuollutta tai esim. animaatio/piirroshahmoa.

Kun yleensä jos mietitään vetovoimaa sekä yhteensopivuutta eri ihmisillä korostuvat eri asiat. Yleensä lähes täysin erit kuin se minkä numeron antaisi toiselle pelkän ulkonäön perusteella. Lisäksi (lähes kaikki) halutaan että kyseinen henkilö täyttää ne kriteerit nyt (eikä esim. 50 tai 80-luvun elokuvassa aikoinaan).

Hieman kypsempi henkilö käyttää pidemmän aikaa ja osaa myös arvioida miten paljon kyseessä on "rooli" ja haluaa tutustua siihen henkilöön itseensä. Vaikka tämä olisikin aina niin vitsikäs, hauska, hymyilevä, iloinen jne. kun esim. tulet sinne Hootersiin tms syömään (saaden hyvät tipit siitä)

Ei kukaan väitä, että ulkonäkö olisi kaikki kaikessa pariutumisessa, mutta ei kukaan järkevä ihminen myöskään väitä, etteikö sillä olisi (erittäin paljon) merkitystä, ETENKIN nykyaikana.

Ja todellakin ulkonäölle voidaan antaa objektiivinen arvosana (joka ei ole millintarkkaa tiedettä, vaan vähän suurpiirteistä tiedettä, mutta kuitenkin).

Kaikelle voidaan antaa numero. @4play kuitenkin antoi ymmärtää passiivia käyttämällä että tuo on yleistä toimintaa markkina-arvoista keskusteltaessa. Montako kertaa on tullu keskustelussa käytettyä omaa markkina-arvoa numerona? Miten tuon oman arvon kehitystä on tullut seurattua? Onko joku elo ranking systeemi, että aina kun on parisuhteessa vaikka kasin kanssa, niin oma markkina-arvo nousee jos se on alle 8 ja laskee jos se on yli 8? Paljonko se laskee/nousee, kenties parisuhteen pituuden mukaan?

Yleistä ja yleistä. Aika harvoin on tarpeen antaa mitään numero-arvosanoja kenenkään ulkonäölle. Mutta toki voi olla ihan hyödyllistäkin katsoa omaa peilikuvaansa kriittisellä silmällä ja miettiä, paljonko antaisi objektiiviseksi arvosanaksi ja millä tavalla sitä arvosanaa voisi saada paremmaksi.

Itse olen harrastanut "looksmaxxingia" jo vuosikymmeniä ennen kuin se oli mikään juttukaan. Siis luonut nyhjää tyhjästä niin hyvin kuin pystyn, esimerkiksi tyylin ja kasvojen/hiusten hoidon kannalta. Vitosen Erkistä on siis saatu taiottua jopa kutosen tai seiskan Erkki parhaimmillaan.

Miehillä on toki sellainen voimavara tai rasite kuin pituus, joka voi helpottaa/haitata asioita, eikä sille mitään hirveästi mahda. Mulla on onneksi pituutta ihan "riittävästi", tai niukin naukin pääsee siinä plussan puolelle.