Orpon hallituksen "kasettimaksu"

[Hellsinki]

Järjetön aivopieru. Tosin ulkomailta saa tilattua suoraan kotiovelle kaikki kyseiset fyysisetlaitteet. Mitenköhän tuo nettimaksu menisi, nopeuden vai datamäärän mukaan?

 

[jessus]

Järjetön maksu koko kasettivero, mutta eihän tuo ikinä oikeasti poistunut vaan se vaan revittiin suoraan kokonaisbudjetin verovaroista samoilta ihmisiltä jotka eivät ikinä niille rompuille polttaneet muita kuin omien lomakuvien varmuuskopioita.

Pisara meressä siinä mihin kaikkeen järjettömään verovarat katoaa

 

[Erkki_erikeepperi]

Käsittääkseni toi 11 miljoonan nykyinen budjetista otettu summakin on keinotekoisen suuri ja perustuu matematiikkaan, joka perustuu aiemman kasettimaksutuoton hetkelliseen piikkiin, joka liittyi tallentavien digiboksien myyntiin.

Tallentavien digiboksien kasettimaksu oli naurettavan suuri (tyyliin sata euroa per laite tai jotain?) ja noita myytiin hetkellisesti paljon.

 

[juhaa]

Tallentavien digiboksien kasettimaksu oli naurettavan suuri (tyyliin sata euroa per laite tai jotain?) ja noita myytiin hetkellisesti paljon.

Ei ole ollut. Maksimit tyyliin 1/3 tuosta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei ole ollut. Maksimit tyyliin 1/3 tuosta.

No joo, Wikipedia tietää kertoa että oli kolmenkympin luokkaa, kovalevyn koosta riippuen. Mutta tuohon tuli ALV vielä päälle. Joten käytännössä puhutaan 40 eurosta.

Toi on aika paljon rahaa kun ihmiset joukolla noita laitteita ostivat yhtenä ajan hetkenä, ja budjettirahoitus käsittääkseni perustuu juuri tähän hetkelliseen vääristymään aika-avaruusjatkumossa. Eli 11 miljoonaakin on liikaa suhteessa siihen, millaisia summia kasettimaksulla kerättiin joskus aiemmin.

Hyvin kyllä pelattu tekijänoikeusmafialta tämäkin kun onnistuivat lukitsemaan tuollaisen summan kun siirryttiin budjettirahoitukseen.

 

[pulatunnus]

Tallentavien digiboksien kasettimaksu oli naurettavan suuri (tyyliin sata euroa per laite tai jotain?) ja noita myytiin hetkellisesti paljon.

Millä kaavalla sen määrittelet nauretavan suureksi.

Tallentava digiboxi oli nimenomaan laite mitä käytettiin yksinomaan niiden kopioiden tekemiseen ja todella paljon. Jotkin DVD-R levevyille tehtii vain muutama kopio, usein vain yksi kopio yhdestä teoksesta , Digiboxiin elinkaaren aikana satoja, tuhansia teoskopioita. ja hyvin pieni osuus oli jotain muuta käyttöä. (saa jo keksiä mihin muuhun marketti boxi olisi käytetty)

 

[sarge]

En sinänsä puolustele tätä nykyistä hyvitysmaksua tai sen suuruutta, mutta mielestäni se ajatus tuossa taustalla on kuitenkin ihan reilu. Jos laki antaa sinulle mahdollisuuden ostaa cd-levyn ja tehdä siitä kopioita ja jakaa kavereille, niin kyllähän siitä koituu tulonmenetystä tekijöille silloin kun joku jättää tuotteen ostamatta sen takia että saikin siitä ilmaiseksi kopion. Siinä mielessä hyvitysmaksu tekijöille on kyllä minusta moraalisesti hyväksyttävä. Tässäkin keskustelussa useampi on sekoittanut tämän hyvitysmaksun laittomaan warettamiseen millä ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Hyvitysmaksun kohdistaminen niille henkilöille jotka sitä yksityistä kopiontia harrastavat on tässä se ongelma jota kai nyt tässä yritetään ratkaista.

Myöskään nuo summat joista tässä yhteydessä puhutaan eivät ole tuulesta temmattu vaan perustuvat kyselytutkimuksiin:

Laillisen yksityisen kopioinnin piiriin kuuluvaa musiikkia kopioi tutkimuksen mukaan 130 000 ja videoaineistoa 616 000 15–79-vuotiasta Suomessa asuvaa. Musiikki- ja videoaineiston 15-79-vuotiaita kopioijia on kaiken kaikkiaan noin 709 000. Kopioijien määrä 15-79-vuotiaiden keskuudessa on alhaisempi kuin vuonna 2023, jolloin kopioijien kokonaismäärä oli 755 000. Kun mukaan lasketaan 12-14-vuotiaat, on musiikkia kopioinut 133 000 ja videoaineistoa 638 000 Suomessa asuvaa 12-79-vuotiasta. Kaiken kaikkiaan musiikki- tai videoaineistoa on kopioinut 732 000 Suomessa asuvaa 12-79-vuotiaista (Vuonna 2020: 941 000).

Laillisten yksityisten musiikki- ja videotiedostojen kopioiden määrä vuoden aikana Suomessa on kaiken kaikkiaan arviolta 156–183 miljoonaa tiedostoa 15–79-vuotiaiden keskuudessa ja 162-191 miljoonaa tiedostoa 12-79-vuotiaiden keskuudessa*. Vuosina 2013–2017 yksityisen kopioinnin kokonaismäärä (15-79-vuotiaiden keskuudessa) aleni 725 miljoonasta n. 260 miljoonaan kopioon ja on sen jälkeen (2018–2023) ollut 210–297 miljoonan kopion välillä.

*YKSITYISEN KOPIOINNIN MÄÄRITELMÄ:
Tallennukset seuraavista alkuperäislähteistä:

MUSIIKKITIEDOSTOT:
alkuperäiset CD-levyt kokonaan, Kirjastoista lainatut CD-levyt, CD-r ja DVD-r –levyiltä, Bluraylevyiltä kopioitu musiikki osaksi, Kavereilta/perheenjäseniltä kopioitu materiaali osaksi

VIDEOTIEDOSTOT:
televisio, kavereilta ja perheenjäseniltä kopioitu materiaalin osaksi

Tutkimuksessa oli myös otettu huomioon kopioijan halukkuus maksaa tuotteesta jos kopiointi ei olisi ollut mahdollista:

Musiikkia kopioineista puolet olisi hankkinut kopioidun aineiston jotenkin muuten, jos kopiointimahdollisuutta ei olisi ollut. Kolmannes musiikkia kopioineista olisi käyttänyt musiikin hankintaan maksullista lähdettä. Videotiedostoja kopioineista kolmannes olisi hankkinut kopioidun videoaineiston jotenkin muuten, jos kopiointimahdollisuutta ei olisi ollut. Maksullista lähdettä olisi käyttänyt vajaa viidennes.

Täytyy kyllä myöntää että nuo luvut ovat itsellenikin aikamoinen yllätys, sillä luulin tosiaan ettei kukaan enää tuollaista kopiointia harrasta. Mutta kuitenkin näiden lukujen valossa näyttää siltä että jonkinlainen hyvitysmaksu voisikin olla ihan aiheellinen kunhan se saataisiin kohdistettua niille henkilöille jotka tuota kopiointia harrastavat.

 

[ClumsyRabbit]

Monennenko kaverin kohdalla se muuttuu laittomaksi waretukseksi?

 

[sarge]

Monennenko kaverin kohdalla se muuttuu laittomaksi waretukseksi?

Ei kai sitä ole noin rajattu, vaan kaverilta kopiointi on yleisesti laillista yksityistä kopiointia.

 

[Emmätiiä]

kasettimaksusta menee kasetti jos nettiäkin aikovat jotenkin saatana verottaa...

 

[Erkki_erikeepperi]

Millä kaavalla sen määrittelet nauretavan suureksi.

Tallentava digiboxi oli nimenomaan laite mitä käytettiin yksinomaan niiden kopioiden tekemiseen ja todella paljon. Jotkin DVD-R levevyille tehtii vain muutama kopio, usein vain yksi kopio yhdestä teoksesta , Digiboxiin elinkaaren aikana satoja, tuhansia teoskopioita. ja hyvin pieni osuus oli jotain muuta käyttöä. (saa jo keksiä mihin muuhun marketti boxi olisi käytetty)

Pointti ei edes ollut digiboksien kasettimaksun suuruus sinänsä, vaan se, että se ajoittui hyvin lyhyelle ajan hetkelle ja tilapäisesti paisutti vuosittaisia kasettimaksutuottoja. Ja sitten tämä nykyinen budjettirahoitus laskettiin tämän paisutetun summan pohjalta.

Eli nykyinen 11 miljoonaakin on "liikaa" suhteessa siihen, mikä on ollut kasettimaksun tarkoitus ja tuotto alunperin.

Ja jos nykyaikaa mietitään, niin kaikenlainen kopiointi on niin marginaalissa, ettei mitenkään ole perusteltua, että kasettimaksu olisi jokin merkittävä tulonlähde artisteille edes sen vertaa kuin takavuosina. Kyllä artistien pitää ihan muilla keinoin leipänsä tienata kuin tällä. Ja jossei onnistu niin etsikööt muita töitä. Laillinen varastaminen ei ole hyväksyttävä tulonlähde, vaikka korruption ansiosta se laillista olisikin.

 

[sarge]

Pointti ei edes ollut digiboksien kasettimaksun suuruus sinänsä, vaan se, että se ajoittui hyvin lyhyelle ajan hetkelle ja tilapäisesti paisutti vuosittaisia kasettimaksutuottoja. Ja sitten tämä nykyinen budjettirahoitus laskettiin tämän paisutetun summan pohjalta.

Eli nykyinen 11 miljoonaakin on "liikaa" suhteessa siihen, mikä on ollut kasettimaksun tarkoitus ja tuotto alunperin.

Ja jos nykyaikaa mietitään, niin kaikenlainen kopiointi on niin marginaalissa, ettei mitenkään ole perusteltua, että kasettimaksu olisi jokin merkittävä tulonlähde artisteille edes sen vertaa kuin takavuosina. Kyllä artistien pitää ihan muilla keinoin leipänsä tienata kuin tällä. Ja jossei onnistu niin etsikööt muita töitä. Laillinen varastaminen ei ole hyväksyttävä tulonlähde, vaikka korruption ansiosta se laillista olisikin.

Jos lukisit tuon minun kirjoittaman viestin niin saattaisit huomata kuinka väärässä olet.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos lukisit tuon minun kirjoittaman viestin niin saattaisit huomata kuinka väärässä olet.

Jutussasi sanotaan, että kopiointi on vähentynyt noin kolmasosaan kymmenessä vuodessa, joten trendi on selvä, ja on naurettavaa, että tähän väliin yritettäisiin vielä jotain kasettimaksuja tuoda takaisin.

Mutta ajatus on tietenkin se, että nyt on kiire saada raha-automaatti luotua, kun joku vielä vähän kopioi. Ja sitten tietenkin maksut säilyy ennallaan tai nousee jatkossa, vaikka kopiointi vaan vähenee.

Nykyisestä budjettirahoituksestakin voisi leikata 2/3 pois, niin oltaisiin lähempänä totuutta.

Ja jos suomalaisista noin kymmenesosa harrastaa tällaista kopiointia, niin onko reilua että kaikki siitä maksaa vaikka nettiliittymissä? Ei. Budjettirahoitus on sentään paljon helpompi byrokraattisesti eikä aiheuta mitään negatiivisia kannustimia tekniikan käyttöön.

 

[pulatunnus]

Pointti ei edes ollut digiboksien kasettimaksun suuruus sinänsä, vaan se, että se ajoittui hyvin lyhyelle ajan hetkelle ja tilapäisesti paisutti vuosittaisia kasettimaksutuottoja. Ja sitten tämä nykyinen budjettirahoitus laskettiin tämän paisutetun summan pohjalta.

Eli nykyinen 11 miljoonaakin on "liikaa" suhteessa siihen, mikä on ollut kasettimaksun tarkoitus ja tuotto alunperin.

Ennen postaustasi oli ilmeisesti johonkin lähteisiin perustuvaa arviota,.
En tiedä mikä on tätäpäivää, mutta en usko että kopiontin on loppunut, mutta ymmärtääkseni tuota on tutkittu useasti digiboxi kiiman jälkeenkin.

Ja jos nykyaikaa mietitään, niin kaikenlainen kopiointi on niin marginaalissa, ettei mitenkään ole perusteltua, että kasettimaksu olisi jokin merkittävä tulonlähde artisteille edes sen vertaa kuin takavuosina. Kyllä artistien pitää ihan muilla keinoin leipänsä tienata kuin tällä. Ja jossei onnistu niin etsikööt muita töitä. Laillinen varastaminen ei ole hyväksyttävä tulonlähde, vaikka korruption ansiosta se laillista olisikin.

Jos ei ole kopiointia niin sitten ei ole hyvitysmaksuja, eli kyllä sen täytyy siitä todellisesta lähteä. Ymmärtääkseni tämä oli peruslähtökohta touhussa. ja pohja maksujen suuruuteen.

Ja tämän ketjun aihe on se että maksu kohdistuisi nykyistä paremmin kopioihiin eli kustannuksen aiheuttajiin.

Tarkoitus ei ole olla sellainen että kohdistuu kopiontarkkuudella, vaan se ettei se pelkästään verotettavan tulon mukaan kohdistuisi.

 

[sarge]

Jutussasi sanotaan, että kopiointi on vähentynyt noin kolmasosaan kymmenessä vuodessa, joten trendi on selvä, ja on naurettavaa, että tähän väliin yritettäisiin vielä jotain kasettimaksuja tuoda takaisin.

Mutta ajatus on tietenkin se, että nyt on kiire saada raha-automaatti luotua, kun joku vielä vähän kopioi. Ja sitten tietenkin maksut säilyy ennallaan tai nousee jatkossa, vaikka kopiointi vaan vähenee.

Nykyisestä budjettirahoituksestakin voisi leikata 2/3 pois, niin oltaisiin lähempänä totuutta.

Ja jos suomalaisista noin kymmenesosa harrastaa tällaista kopiointia, niin onko reilua että kaikki siitä maksaa vaikka nettiliittymissä? Ei. Budjettirahoitus on sentään paljon helpompi byrokraattisesti eikä aiheuta mitään negatiivisia kannustimia tekniikan käyttöön.

Jutussa oli myös luvut ja laskutoimitukset kerrottu miten esitetyt korvaussummat on laskettu eikä siinä mielestäni ollut mitään ihmeellistä tai täysin absurdia. Tuo sinun mielipiteesi ei taas perustu mihinkään faktaan tai tutkimustietoon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ennen postaustasi oli ilmeisesti johonkin lähteisiin perustuvaa arviota,.
En tiedä mikä on tätäpäivää, mutta en usko että kopiontin on loppunut, mutta ymmärtääkseni tuota on tutkittu useasti digiboxi kiiman jälkeenkin.


Jos ei ole kopiointia niin sitten ei ole hyvitysmaksuja, eli kyllä sen täytyy siitä todellisesta lähteä. Ymmärtääkseni tämä oli peruslähtökohta touhussa. ja pohja maksujen suuruuteen.

Ja tämän ketjun aihe on se että maksu kohdistuisi nykyistä paremmin kopioihiin eli kustannuksen aiheuttajiin.

Tarkoitus ei ole olla sellainen että kohdistuu kopiontarkkuudella, vaan se ettei se pelkästään verotettavan tulon mukaan kohdistuisi.

@sarge 'n lainaamassa tekstissä sanotaan, että kopiointi on vähentynyt kolmasosaan kymmenessä vuodessa.

Trendi on selvä.

Maksuja on mahdotonta kohdistaa erityisesti näihin (yhä väheneviin) kopioijiin. Käytännössä maksu koskettaisi jokaista suomalaista esim. nettiliittymien lisämaksuina ja aiheuttaisi negatiivisia kannustimia tekniikan käyttöön.

Jos se koskettaa joka tapauksessa jokaista suomalaista, on maksu ihan sama ottaa suoraan budjetista kuten nytkin. Mutta maksun pitää sittenkin olla jossain kohtuudessa, koska ei tämä voi eikä saa olla artisteille mitään pääasiallisia tulonlähteitä.

Kopiointi on nykyään pienen piirin puuhaa ja yhä pienenee. Ei kopioinnille ole mitään tarvetta. Suoratoistopalveluista löytyy kaikki tarvittava jopa ilmaiseksi, esim. Youtubesta löytyy kaikki musiikki ilmaiseksi. Tekijänoikeusjärjestöt on hoitaneet ne raha-asiat sitten keskenään Youtuben ja muiden palveluiden kanssa. Pari vuotta sitten Youtube oli hetkellisesti jopa kiinni Suomessa kun nämä tappelut oli kesken? Ymmärtääkseni saivat aika hyvän diilin. Siis sen LISÄKSI, että mainoksista tulee rahaa suoraan.

 

[pulatunnus]

Jutussasi sanotaan, että kopiointi on vähentynyt noin kolmasosaan kymmenessä vuodessa, joten trendi on selvä, ja on naurettavaa, että tähän väliin yritettäisiin vielä jotain kasettimaksuja tuoda takaisin.

Mutta ajatus on tietenkin se, että nyt on kiire saada raha-automaatti luotua, kun joku vielä vähän kopioi. Ja sitten tietenkin maksut säilyy ennallaan tai nousee jatkossa, vaikka kopiointi vaan vähenee.

Nykyisestä budjettirahoituksestakin voisi leikata 2/3 pois, niin oltaisiin lähempänä totuutta.

Ja jos suomalaisista noin kymmenesosa harrastaa tällaista kopiointia, niin onko reilua että kaikki siitä maksaa vaikka nettiliittymissä? Ei. Budjettirahoitus on sentään paljon helpompi byrokraattisesti eikä aiheuta mitään negatiivisia kannustimia tekniikan käyttöön.

Ymmärsin että ajatus on se että kulu kohdistuu nykyistä paremmin, ja että sen suuruus vastaa vaikutusta.

2015, 2016 kopioita tutkimusten perusteella reilu 400 miljoonaa yli 15v tekeminä, + sitten nuorempia ja kasikymmpisten ja vanhempien,
2017 romahti, jonka jälkee pientä nousua ja viimevuosina laskua, 2024 kauden alhaisin.
Sävellysten(äänitteiden) kopiointi tainnut laskea jyrkimmin, ilmeisesti suoratoistopalvelut ei generoi kopioita, ainakaan kyselyyn.
Videoiden kopiointi laskenut vähemmän ja viimevuositen laskun taustalla ilmeisesti TV tallenteiden vähentynyt kopiointi, ilmeisesti nimenomaan pilvi/palvelu kopiointi. (mielipide että palveluissa helpoin suoraan periä, tosin sielläkin on rajojen ulkopuolisia palveluita)

Valokuvia ym kopioi yllättävän pieni määrä verrattuna siihen miten niitä jaellaan, mutta oliko niissä rajattu mediaa, mutta siis kpl kopiomäärät suuruus luokkaa yli tuplat vs äänitteet ja videot.


Olen ymmärttänyt että tilitettävän hyvitysmaksun suurutta ollaan pienentämässä. ja jos painopistetta siirretään aiheuttajiin niin silloin enemmän tarkkuutta siinä että on oikealla tontilla.

Kopioimäärien lisäksi on tutkimuksilla seurattu sitä mikä osuus olisi hankittu jotenkin muuten, ja millä tavalla.
Eli se yksityinenkopiointi lupa on ihan oikeasti pois sieltä jakeluketjusta, vaikka osa hankkisi, sen laittomin keinoin.

(2015 verovaroista korvattavaksi, ennatys kopioinnit taisi olla ennen sitä)

Edit

Kopiointi on nykyään pienen piirin puuhaa ja yhä pienenee. Ei kopioinnille ole mitään tarvetta.

Pienenevä piiri toki olisi perustelu viedä sitä maksua lähemmäksi aiheuttajia. Mutta ketjun saanut nimenomaan alun siitä että valtio kerää lasutontoja mitkä ne konstit on.

Yksi valmisvaihetoeho on se että se rahoitetaan puhtaasti verovaroin, se on vähän ongelmallinen, joten jos veikaan enemmän jotain sen tapaista, enemmän siihen mediamaksuun/Yleveroon naitettua mallia.

Jos ja kun vähän leikataan Yleltä ja leikataan hyvitysmaksun suuruutta, niin "yleveroakin" voi edelleen laskea. Jos lättästään kuluttajanettiin "pieni" vero, niin Yle veroa voi laskea vielä enemmän.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pienenevä piiri toki olisi perustelu viedä sitä maksua lähemmäksi aiheuttajia.

Mahdotonta, elleivät vapaaehtoisesti maksa.

Yksi valmisvaihetoeho on se että se rahoitetaan puhtaasti verovaroin, se on vähän ongelmallinen, joten jos veikaan enemmän jotain sen tapaista, enemmän siihen mediamaksuun/Yleveroon naitettua mallia.

Verovaroista se on rahoitettu viimeiset 10 vuotta, ja jos tähän rahoitusmalliin liittyy jotain erityisiä ongelmia, olisi niitä varmaan kannattanut pohtia 10 vuotta sitten. Juna menee kovaa vauhtia jo kauas horisonttiin.

Mitä seuraavaksi, mustavalko-TV-lupa? Radiolupa?

 

[sarge]

Oikeastaan ainoa helppo ja hyvä ratkaisu on juuri tuo että nämä tv-kanavien tallennuspalveluja tarjoavat yritykset maksaisivat hyvitystä, silloin sen maksun saa kohdistettua oikeille henkilöille. Kaikenlaisiin laitteisiin ja internet-yhteyksiin lisättävät ylimääräiset kulut eivät ole hyviä ratkaisuja.

 

[3dfx]

Tutkimuksessa oli myös otettu huomioon kopioijan halukkuus maksaa tuotteesta jos kopiointi ei olisi ollut mahdollist

Voisi sitä kontrafaktuaalia ajatella toisinkinpäin ja miettiä paranisiko yhteinen hyvä jos kaikki haluavat saisivat kopion eikä siitä joutuisi maksamaan. Kopion käyttö kun ei vähennä kenenkään mahdollisuuksia käyttää kopioita vaikka vuoskymmenet onkin muuta aivopesty. Kyseessä on lähinnä tulonsiirto ja mikä lienee kopioijien tulojakauma vs. tuottajat.

 

[pulatunnus]

Voisi sitä kontrafaktuaalia ajatella toisinkinpäin ja miettiä paranisiko yhteinen hyvä jos kaikki haluavat saisivat kopion eikä siitä joutuisi maksamaan. Kopion käyttö kun ei vähennä kenenkään mahdollisuuksia käyttää kopioita vaikka vuoskymmenet onkin muuta aivopesty. Kyseessä on lähinnä tulonsiirto ja mikä lienee kopioijien tulojakauma vs. tuottajat.

Eli nyt pohdit sitä että valtio tarjoaisi kaikille halukkailla kopion ilman että siitä joutuisi maksamaan ?

Tuota aivopesua en ihan ymmärtänyt, jos yrität viestiä että varsinkin nykyään digitaaliset kopiot on kulumattomia ja identtisiä alkuperäisen kanssa. niin sitä voi käyttää vuosikymmeniä, varsinkin jos siitä tekee uusia kopioita, ennen kuin se heikko media tuhoutuu.

Onko nyt tulonsiirto oikea termi jos puhutaan siitä että kuluttaja hankkii esim jonkin teoksen, teoskopion itselleen ja siitä maksaa jonkin maksun. kuluttaja saa sitä hyvää, ja tekiä saa rahaa, win win. nykyään on sitten vaihtoehtona se vuokrauskin, maksaa vain siitä ajasta kun nauttii teoksesta.

Edit.
Vai tarkoititko sitä että jos valtio tarjoaa lainsäädännöllä kaikille halukkaille kopion ja hyvittää jollain pienellä summalla tekiää, niin se on tulonsiirto tekijöiltä kopioijille. (ja osa tekijäistä siirtyy johonkin tuottavampaan)

 

[ClumsyRabbit]

Ei kai sitä ole noin rajattu, vaan kaverilta kopiointi on yleisesti laillista yksityistä kopiointia.

Tarkoitin, ku on sallittua kavereille ja kavereilta kopioida, niin kai se on ok sit kaveri-ringissä tota harrastaa. Hommaa helpottaakseen kaveripiiri rippaa cd:t ja perustaa privaattitrackerin kans. Ko. privaattimestaan saa kutsua muita kavereitaan myös. Toi mielletään waretukseksi, mut missä kohtaa meni laittomaksi? Kaverin kavereiden kohdalla? Et saa suoraan tehdä kopiota kaverin kaverille, vaan kaverin pitää kopioida se sille hänen kaverilleen? Entä, jos tulevat yhdessä kylään, saako silloin tehdä kopion molemmille?

 

[jessus]

Kopioita saa tehdä "yksityiseen käyttöön", eli niin kauan kun et ala sillä nettoamaan, tai ihan rajattomasti jakamaan kadulla ilmaisia kopioita, niin kaveripiirissä saa vapaasti kopioida CD:itä.

Mutta tämä taitaa olla jo menneisyyttä. Vinyylejä kohta kuunnellaan enemmän kun CD-levyjä. Itse toki olen köyhä ja auton soittimessa ei ole mitään bluetutteja tai usbi tukea, joten CD kokoelma löytyy hanskalokerosta. Ainii, kasettisoitin on myös autossa.

 

[Yeenoghu]

Aivan täyttä paskaa. Olisi taas kirveelle töitä.

Kun laillisen, yksityisen kopioinnin trendi on ja on ollut laskeva, kasettimaksun tarpeen pitäisi noudattaa samaa linjaa, eli kuihtua pois. Sen sijaan luodaan taas joku hillotolppa ja pysyvä veronkaltainen maksu tekijänoikeusjärjestöille. Jos nuo loiset (=järjestöt) kaipaavat rahaa, niin hankkikoot ne järjestöt sitä vapailta markkinoilta ja edustamaltaan teollisuuden alalta. Ei julkiselta sektorilta.

 

[pulatunnus]

Aivan täyttä paskaa. Olisi taas kirveelle töitä.

Kun laillisen, yksityisen kopioinnin trendi on ja on ollut laskeva, kasettimaksun tarpeen pitäisi noudattaa samaa linjaa, eli kuihtua pois. Sen sijaan luodaan taas joku hillotolppa ja pysyvä veronkaltainen maksu tekijänoikeusjärjestöille. Jos nuo loiset (=järjestöt) kaipaavat rahaa, niin hankkikoot ne järjestöt sitä vapailta markkinoilta ja edustamaltaan teollisuuden alalta. Ei julkiselta sektorilta.

Laskeva ollut, mutta edelleen kopioita tehdään vajaa 200 miljonaa video ja äänitteistä, useita satojamiljoonia kuva, lomake jne, eli kappale/sivumäärissä ollaan lähempänä miljardia kopiota.

Jos nuo loiset (=järjestöt) kaipaavat rahaa, niin hankkikoot ne järjestöt sitä vapailta markkinoilta ja edustamaltaan teollisuuden alalta. Ei julkiselta sektorilta.

Yksityisenkopioinnin kieltäminen ja sen kiellon kohtuullinen pitäminen ilmeisesti olisi tekijöille taloudellisesti parempi, ja jakautuisi joillain tapaa oikeudenmukaisemmin.

Nyky malli varsinkin pienituloisille edullinen, Yle-verosta otettuna edelleen suosisi pienituloisia, mutta ei niin pahasti kohdistuisi suurituloisiin.

 

[sarge]

Aivan täyttä paskaa. Olisi taas kirveelle töitä.

Kun laillisen, yksityisen kopioinnin trendi on ja on ollut laskeva, kasettimaksun tarpeen pitäisi noudattaa samaa linjaa, eli kuihtua pois. Sen sijaan luodaan taas joku hillotolppa ja pysyvä veronkaltainen maksu tekijänoikeusjärjestöille. Jos nuo loiset (=järjestöt) kaipaavat rahaa, niin hankkikoot ne järjestöt sitä vapailta markkinoilta ja edustamaltaan teollisuuden alalta. Ei julkiselta sektorilta.

Tässähän nimenomaan yritetään löytää ratkaisu joka

a) vastaa todellisia kopioinnista aiheutuvia tulonmenetyksiä
b) kohdistaa hyvitysmaksun henkilöille jotka kopiointia harrastavat

Eli ei tämä lähtökohtaisesti huono ajatus ole.

 

[akse]

Laskeva ollut, mutta edelleen kopioita tehdään vajaa 200 miljonaa video ja äänitteistä, useita satojamiljoonia kuva, lomake jne, eli kappale/sivumäärissä ollaan lähempänä miljardia kopiota.


Yksityisenkopioinnin kieltäminen ja sen kiellon kohtuullinen pitäminen ilmeisesti olisi tekijöille taloudellisesti parempi, ja jakautuisi joillain tapaa oikeudenmukaisemmin.

Nyky malli varsinkin pienituloisille edullinen, Yle-verosta otettuna edelleen suosisi pienituloisia, mutta ei niin pahasti kohdistuisi suurituloisiin.

Pitää muistaa että jokainen kopionti ei ole tulonmenetys, koska jos ei voisi kopioida ilmaiseksi, niin ei kaikki niistä olisi maksanut kuitenkaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pitää muistaa että jokainen kopionti ei ole tulonmenetys, koska jos ei voisi kopioida ilmaiseksi, niin ei kaikki niistä olisi maksanut kuitenkaan.

Teoriassahan tähän lasketaan ajansiirtokin mukaan. Eli kun tallentavalla digiboksilla nauhoitetaan YLE:n TV-uutiset, jotka on rahoitettu kalliilla YLE-verolla, niin sekin on nyt sitten "kopiointia", josta Teosto muka ansaitsee omansa.

Tai kun maksat Spotifystä ja tallennat sieltä musiikkia offline-käyttöön.

Molemmissa tapauksissa tallenteissa on kopiosuojaus, joten niitä ei voi edes käyttää ilman samaa laitetta tai maksettua tilausta.

Ja niin edelleen...

 

[akse]

Joo ja unohdin mainita, että tässähän on mainio monikerroksinen "vero" esityksessä.

Ensin maksat tallennusvälineestä eli esim puhelin, missä on oma muisti, jos puhelimessa on muistikorttipaikka ja hankit muistikortin niin siitäkin maksat extraa. Kun sulla on liittymä niin siitäkin maksat. Oho sulla on myös kotona netti liittymä.. maksat myös siitä.

Jos taloudessasi on esim. 5 henkilöä niin maksat 5+1 teostomaksua jne.

 

[Erkki_erikeepperi]

Joo ja unohdin mainita, että tässähän on mainio monikerroksinen "vero" esityksessä.

Ensin maksat tallennusvälineestä eli esim puhelin, missä on oma muisti, jos puhelimessa on muistikorttipaikka ja hankit muistikortin niin siitäkin maksat extraa. Kun sulla on liittymä niin siitäkin maksat. Oho sulla on myös kotona netti liittymä.. maksat myös siitä.

Jos taloudessasi on esim. 5 henkilöä niin maksat 5+1 teostomaksua jne.

Ja tätä voi sitten suhteuttaa siihen, että hyvitysmaksu on nykyään 2 euroa vuodessa per suomalainen. Ja kopiointi jyrkässä laskussa.

Eli kovin montaa senttiä ei voi liittymän kuukausihintaan lisätä, ennen kuin toi 2 euroa alkaa paukkua kirkkaasti...

Olisikohan vaan helpompi jatkaa nykyisellä linjalla ja "pudotusautomaatilla" pienentää hyvitysmaksua joka vuosi? Olisiko? No eihän se nyt tietysti rahanahneelle Teostolle sovi! Vähintään viiden euron kasettimaksut joka liittymään ja laitteeseen (+ALV)!

 

[sarge]

Pitää muistaa että jokainen kopionti ei ole tulonmenetys, koska jos ei voisi kopioida ilmaiseksi, niin ei kaikki niistä olisi maksanut kuitenkaan.

Tämä on otettu huomioon laskelmissa.

Taii kun maksat Spotifystä ja tallennat sieltä musiikkia offline-käyttöön.

Tämä taas ei ole yksityistä kopiointia eikä ole laskelmissa mukana.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tämä taas ei ole yksityistä kopiointia eikä ole laskelmissa mukana.

Eikö? Siinähän tallennetaan kopio sun massamuistilaitteelle. Ihan samalla tavalla kuin ankarasti raippakasettimaksutetut tallentavat digiboksitkin tekee.

 

[sarge]

Eikö? Siinähän tallennetaan kopio sun massamuistilaitteelle. Ihan samalla tavalla kuin ankarasti raippakasettimaksutetut tallentavat digiboksitkin tekee.

Ei, siinä minun aiemmassa viestissä oli myös lainauksessa se yksityisen kopioinnin määritelmä.

 

[gintonic45]

En sinänsä puolustele tätä nykyistä hyvitysmaksua tai sen suuruutta, mutta mielestäni se ajatus tuossa taustalla on kuitenkin ihan reilu. Jos laki antaa sinulle mahdollisuuden ostaa cd-levyn ja tehdä siitä kopioita ja jakaa kavereille, niin kyllähän siitä koituu tulonmenetystä tekijöille silloin kun joku jättää tuotteen ostamatta sen takia että saikin siitä ilmaiseksi kopion. Siinä mielessä hyvitysmaksu tekijöille on kyllä minusta moraalisesti hyväksyttävä.

Pitäisikö kaikkien keittiöveitsien ostajienkin maksaa murha/väkivaltahyvitystä sen takia että joku nisti-pate vetää kaveriaan lapin leu'ulla? Pitäisikö skannerin tai kameran ostajan maksaa vero kirjailijoille ja kustantajille?

Lain antama mahdollisuus tehdä kopioita digitaalisesta sisällöstä ei mitenkään liity CD-levyihin tai muihinkaan tallennusmedioihin. Ainoa moraalisesti hyväksyttävä kustanne olisi se että laillisen kopion tekevät henkilöt ilmoittavat tehdessään kopion jonnekin valtion virastoon tai suoraan teostolle ja suorittavat maksun. Muita asia ei koske eikä sen tule koskea.

Tässäkin keskustelussa useampi on sekoittanut tämän hyvitysmaksun laittomaan warettamiseen millä ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Itseasiassa kyseessä taitaa olla täysin sama asia. Warettaminen on loppupeleissä yksityisen kopion teko ja ellei laki ole muuttunut nii warettamisen on Suomessa laillista kunhan ei osallistu jakamiseen.

Hyvitysmaksun kohdistaminen niille henkilöille jotka sitä yksityistä kopiontia harrastavat on tässä se ongelma jota kai nyt tässä yritetään ratkaista.

Tämä on tekijänoikeusjärjestöjen ja eturyhmien luoma synteettinen "ongelma" joka ei kuulu kansalaisille tai julkiselle sektorille.

Myöskään nuo summat joista tässä yhteydessä puhutaan eivät ole tuulesta temmattu vaan perustuvat kyselytutkimuksiin:

Jos nyt oletetaan se äärimmäisen pieni todennäköisyys että nuo ei ole TO-järjestön manipuloimia valetutkimuksia niin kyseessä on silti loppupeleissä kyselyihin pohjautuva tutkimus ja mikään ei takaa annetun informaation paikkansa pitävyyttä. Jos ollaan vielä ylianteliaita ja puolletaan tätä TO-mafian kantaa entisestään ja oletetaan että nuo kyselyt täysin 100% vastaisivat yhteiskunnan tilaa niin se ei silti todista että yhtään ainoaa laillisesti tehtyä kopiota olisi Suomessa tehty eikä poista sitä ongelmaa että ihmiset jotka eivät tee näitä kopioita joutuvat maksamaan siitä.

Tutkimuksessa oli myös otettu huomioon kopioijan halukkuus maksaa tuotteesta jos kopiointi ei olisi ollut mahdollista:

Tässä pätee sama pointti kuin edellisessäkin. Mikään edes ei-valetutkimus ei todista että yhtään yksittäistä kopiota olisi tapahtunut. Myöskään mikään ei todista sitä että tämä ko. potentiaalinen tuotteen/palvelun osto 1) olisi tapahtunut Suomessa 2) olisi kohdistunut uuteen tuotteeseen eikä käytettyn tuotteen ostoon.

Täytyy kyllä myöntää että nuo luvut ovat itsellenikin aikamoinen yllätys, sillä luulin tosiaan ettei kukaan enää tuollaista kopiointia harrasta.

Luvut ovat joko täysin valheellisia tai sitten näillä kopioilla viitataan warettamiseen. Ei kukaan ole kopinut jotain musiikki CD-levyä vuosikausiin.

Mutta kuitenkin näiden lukujen valossa näyttää siltä että jonkinlainen hyvitysmaksu voisikin olla ihan aiheellinen kunhan se saataisiin kohdistettua niille henkilöille jotka tuota kopiointia harrastavat.

Ei ole julkisen sektorin tehtävä hoitaa jotain teknologian luomaa "ongelmaa" yksityiselle järjestölle tai yritykselle. Ratkaisu on joko poistaa tuo yksityisen kopioinnin laillisuus tai sitten teosto voi avata vaikka http://www.maksahyvitysmaksu.fi ja laittaa sinne verkkokaupan pystyyn. On aivan käsittämätöntä että kaikki muut alat, yhdistykset, yritykset ja järjestöt joutuvat itse elämään todellisuuden kanssa ja mukautumaan ympäröivään maailmaan, mutta juuri spesiifisti tekijänoikeuksien valvojille on Suomessa valtion oma VIP-käsittely jossa voidaan ylittää kaikki mahdolliset moraalin ja oikeudenmukaisuuden rajat näiden paskajärjestöjen rahoittamiseksi.

 

[AkiL]

Itseasiassa kyseessä taitaa olla täysin sama asia. Warettaminen on loppupeleissä yksityisen kopion teko ja ellei laki ole muuttunut nii warettamisen on Suomessa laillista kunhan ei osallistu jakamiseen.

Ei kai tämä nyt ihan sama asia ole? Yksityisessä kopioinnissa omistat itse alkuperäisen ja teet siitä kopion, mikäli en missannut jotain. Warettamisessa harvoin omistat alkuperäistä...

 

[sarge]

Pitäisikö kaikkien keittiöveitsien ostajienkin maksaa murha/väkivaltahyvitystä sen takia että joku nisti-pate vetää kaveriaan lapin leu'ulla? Pitäisikö skannerin tai kameran ostajan maksaa vero kirjailijoille ja kustantajille?

Lain antama mahdollisuus tehdä kopioita digitaalisesta sisällöstä ei mitenkään liity CD-levyihin tai muihinkaan tallennusmedioihin. Ainoa moraalisesti hyväksyttävä kustanne olisi se että laillisen kopion tekevät henkilöt ilmoittavat tehdessään kopion jonnekin valtion virastoon tai suoraan teostolle ja suorittavat maksun. Muita asia ei koske eikä sen tule koskea.

Itseasiassa kyseessä taitaa olla täysin sama asia. Warettaminen on loppupeleissä yksityisen kopion teko ja ellei laki ole muuttunut nii warettamisen on Suomessa laillista kunhan ei osallistu jakamiseen.

Tämä on tekijänoikeusjärjestöjen ja eturyhmien luoma synteettinen "ongelma" joka ei kuulu kansalaisille tai julkiselle sektorille.

Jos nyt oletetaan se äärimmäisen pieni todennäköisyys että nuo ei ole TO-järjestön manipuloimia valetutkimuksia niin kyseessä on silti loppupeleissä kyselyihin pohjautuva tutkimus ja mikään ei takaa annetun informaation paikkansa pitävyyttä. Jos ollaan vielä ylianteliaita ja puolletaan tätä TO-mafian kantaa entisestään ja oletetaan että nuo kyselyt täysin 100% vastaisivat yhteiskunnan tilaa niin se ei silti todista että yhtään ainoaa laillisesti tehtyä kopiota olisi Suomessa tehty eikä poista sitä ongelmaa että ihmiset jotka eivät tee näitä kopioita joutuvat maksamaan siitä.

Tässä pätee sama pointti kuin edellisessäkin. Mikään edes ei-valetutkimus ei todista että yhtään yksittäistä kopiota olisi tapahtunut. Myöskään mikään ei todista sitä että tämä ko. potentiaalinen tuotteen/palvelun osto 1) olisi tapahtunut Suomessa 2) olisi kohdistunut uuteen tuotteeseen eikä käytettyn tuotteen ostoon.

Luvut ovat joko täysin valheellisia tai sitten näillä kopioilla viitataan warettamiseen. Ei kukaan ole kopinut jotain musiikki CD-levyä vuosikausiin.

Ei ole julkisen sektorin tehtävä hoitaa jotain teknologian luomaa "ongelmaa" yksityiselle järjestölle tai yritykselle. Ratkaisu on joko poistaa tuo yksityisen kopioinnin laillisuus tai sitten teosto voi avata vaikka http://www.maksahyvitysmaksu.fi ja laittaa sinne verkkokaupan pystyyn. On aivan käsittämätöntä että kaikki muut alat, yhdistykset, yritykset ja järjestöt joutuvat itse elämään todellisuuden kanssa ja mukautumaan ympäröivään maailmaan, mutta juuri spesiifisti tekijänoikeuksien valvojille on Suomessa valtion oma VIP-käsittely jossa voidaan ylittää kaikki mahdolliset moraalin ja oikeudenmukaisuuden rajat näiden paskajärjestöjen rahoittamiseksi.

Tässä oli niin paljon asiavirheitä ja mitätöit kymmenen vuotta putkeen tehdyn tutkimuksen tulokset omalla mutullasi joten en edes jaksa vastata tähän.

 

[3dfx]

Pitäisikö kaikkien keittiöveitsien ostajienkin maksaa murha/väkivaltahyvitystä sen takia että joku nisti-pate vetää kaveriaan lapin leu'ulla? Pitäisikö skannerin tai kameran ostajan maksaa vero kirjailijoille ja kustantajille?

maksetaanhan tässä kehitysmaa suomessa rikosuhrimaksukin uhrittomista rikoksista.

 

[pulatunnus]

Pitää muistaa että jokainen kopionti ei ole tulonmenetys, koska jos ei voisi kopioida ilmaiseksi, niin ei kaikki niistä olisi maksanut kuitenkaan.

Ei kopioisikaan, mutta hyvitysmaksu on jokin murto-osa liikevaihto menetyksestä. Kuten muut maininneet niin sitä on säännöllisesti tutkittu mikä osuus jäisi kopioimatta jos ei saisi veloituksetta kopioida, varmaan jokin hyöty heillekkin siitä että saavat koioida, vaikka eivät siitä olisi valmiita maksamaan miettimäänsä hintaa.

Joo ja unohdin mainita, että tässähän on mainio monikerroksinen "vero" esityksessä.

Ensin maksat tallennusvälineestä eli esim puhelin, missä on oma muisti, jos puhelimessa on muistikorttipaikka ja hankit muistikortin niin siitäkin maksat extraa. Kun sulla on liittymä niin siitäkin maksat. Oho sulla on myös kotona netti liittymä.. maksat myös siitä.

Jos taloudessasi on esim. 5 henkilöä niin maksat 5+1 teostomaksua jne.

En nyt ihan noin ymmärtänyt, voit toki ehdottaa tuota mallia, jos järkevästi mutoilet niin et siinä moninkertaista maksua maksa, vaan jyvität sen maksun puhelimeen, muistikorttiin, ja nettiyhteyksiin. Eli tuolla saat kohdistettu niin tyypillisiin medioihin millä kopioita tehdään.

Ehdotit muistikorttia, ihan mutuna se ei ehkä ole tänäpäivänä niin valta-asemassa kopiomediana kuin puhelimet. ja se on juuri niitäasioita jotka liikkuu rajojenyli helposti, eli onko siihen järkevää jyvittää maksua ja jos on niin ei kovin suurta senteissä.

Pitäisikö kaikkien keittiöveitsien ostajienkin maksaa murha/väkivaltahyvitystä sen takia että joku nisti-pate vetää kaveriaan lapin leu'ulla?

Vähän huono vertaus, puukottaminen ei ole laillista ja muutenkin ei mitään yhteyttä.

Pitäisikö skannerin tai kameran ostajan maksaa vero kirjailijoille ja kustantajille?

Skannereita käytetään lain tarkoittamaan kopiointiin, eli kyllä tuon pystyisit perusteleen, jos haluat jakaa maksun leveästi niin joo. Skanneriin et kuitenkaan sitä kopioita tyypillisesti tallenna. Mutta jos perustelet että skanneraita käytetään nimenomaan niiden kopioiden tekemiseen, niin voisi olla hyvin kohdistetu. (valokuva, lomake yms)

. Ainoa moraalisesti hyväksyttävä kustanne olisi se että laillisen kopion tekevät henkilöt ilmoittavat tehdessään kopion jonnekin valtion virastoon tai suoraan teostolle ja suorittavat maksun. Muita asia ei koske eikä sen tule koskea.

Yksi vaihtoehto on se että yksityinen kopiointi ilman lupaa kielletään ja luodaan luvanmyöntämis järjestelmä. Samalla sitten varmistetaan että luvatonkopiointi pysyy kurissa. Olis vähän tehoton ja kallis.

Itseasiassa kyseessä taitaa olla täysin sama asia. Warettaminen on loppupeleissä yksityisen kopion teko ja ellei laki ole muuttunut nii warettamisen on Suomessa laillista kunhan ei osallistu jakamiseen.

Warettamis sana ei taida olla tiukasti määriltelty, mutta monesti se nimenomaan liittyy luvattomaan kopiointiin, mikä ei ole sallittua. Monesti warattamista sanalla kuvataan tilannetta missä tekee luvatta kopioita luvattomasta kopiosta.

Pitäisikö kaikkien keittiöveitsien ostajienkin maksaa murha/väkivaltahyvitystä sen takia että joku nisti-pate vetää kaveriaan lapin leu'ulla?

Joku onneton vertaus voisi olla se että joku marjastaa ja siennestää jokaisen oikeudella ja maanomistajalle maksettaisiin hyvitysmaksu. Ämpäreiden hinnassa olisi sitten pieni "kasettimaksu"

Spoileri: ja miksi huono

Ja ennekuin joku totee huonoksi, niin maanomistajan ei uskota tuosta kärsivän, marjastajat , sienestäjät ei maksaisi itse poiminnasta, ei siis syntyisi merkittävää markkinahintaa, toki en kokonaan poissulje että helposti saavutettavan marjametsän marjastus luvasta voisi sillion saada pienen korvauksen. jos ei olisi maksutonta/edullisempaa vaihtoehtoa. Ja olisiko sellainen busines että maanomistajan kannattaisi kehittää marjastus ympäristöä, ja sen saavutettavuutta. Ehkä parkkipaikka, kyydit, joissa se juju olisi niissä.