TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Jos tämä on yleinen kanta niin mitä luulet siitä seuraavan ajan jatkumossa?
Sitä, ku sais vaan itseluottamusta jostain...
Mikä sen painoi maahan?
Se on pitkä tarina, mut alkoi gradu-vaiheessa, kun loppui opintotuet ja jouduin toimeentulotuelle. Ekonomiopiskelijana porukka ei hirveesti arvostanut sossuttamista ja hylkäsi mut kaveripiireistään. Halusin kuitenkin kokeilla ensin akateemista uraa, ennen kun lähden työelämään. Siitä ei tullut lopulta mitään, kun apurahojen hakeminen yms. ei vaikuttanut riittävän houkuttelevalta, joten motivaatio loppui, ennen kuin tutkimukseni kunnolla edes alkoi. Nyt en oikein tiedä, et mitä doktriinia mun pitäis noudattaa. Elämä ei ole kovin mustavalkoista oikeasti, mut välillä tuntuu silti siltä, et on valittava puolensa (ainakin joissakin piireissä). En siis oikein tiedä, mikä olen, josta syystä suunta on vähän hukassa. Täl hetkel koodailen, mut tavallaan tekis mieli vetää myös suurempia linjoja.
Tämä ei ole hyvin valvomista, tämä on kuin perheyhtiön johto ehdottaa että otetaan lainaa ja jaetaan siitä kaikkea kivaa työntekijöille sekä maksetaan isoja palkkoja johdolle ja hallitukselle sekä jaetaan reilut osingot omistajille. Kansan kielellä housuun kusemista pakkasella, lämmitäähän se hetken ja loput voi jokainen itse kuvitella.
Hieno homma, joten helppo havaita ne todelliset värit jotka sinua ympäröivät.
Itsekseen toteutettuina mikään ei ole helppoa jos tavoite on suuremmat linjat.
Tanskassa systeemmi perustuu siihen, että kenelläkään ei ole mitään irtisanomisuojaa tai vanhojen työntekijöiden takaisinottovelvollisuuksia. Työnantaja voi koska tahansa sanoa kenelle tahansa työntekijälle, että huomanna ei enää tarvitse tulla ja palkanmaksu loppuu tähän eikä sitä tarvitse perustella mitenkään. Tämän vastapainona siellä on maailman paras työttömyysturvan ja perusturvan taso, jonka pienin mahdollinen taso on noin 1500€ kuussa ja ansiosidoinnaista saavat saavat vielä tämän yli. Tässä systeemmissä on omat hyvät ja huonot puolensa töitä saa helposti, koska työnantaja pääsee aina samantien eroon työntekijästä jos homma ei toimikaan, mutta huonona puolena on se, että monissa töissä esim. myyntitöissä työntekijöiden on myytävä hyvin aggressiivisesti asiakkaille, koska potkut voi tulla ihan vain siitä, että päästi pari asiakasta ulos liikkeestä ilman, että pakotti heidät ostamaan jotain tai päästi heidät ulos liikkeestä liian halpojen tuotteiden kanssa kun olisi voinut pakottaa heidät ostamaan kalliimpia tuotteita. Eli meininki on todellä äärikapitalisista eli se, että potkut voi tulla koska vain ilman mitään syytä synnyttää tietynlaisia lieveilmiöitä työelämään. Tanskassa esiintyy myös sitä, että myyntityötä tekevien on pakko olla hyvässä kunnossa ja panostaa ulkonäköön jos kertyy muutamakin kilo ylipainoa potkut voi tulla samantien. Itselläni on ollut muutama tuttu Tanskassa myyntihommissa ja heiltä olen kuullut näistä siitä miten tuo potkut heti malli vaikuttaa muilla aloilla en osaa sanoa, mutta varmaan niissäkin esiintyy lieveilmiöitä. Se haluaako yhteiskunnan kehittyvän tälläiseksi ja onko se hyvä vai huono asia se on sitten kiinni siitä minkälaisen yhteiskunnan kokee olevan hyvä paikka. On sitten laajempi kysymys. Itse en ainakaan osaa sanoa onko tuo Tanskan malli hyvä vai huono asia vaikka se ehkä tekeekin rahaa jonkin verran enemmän kuin Suomen malli.
Onko tämä nyt ihan sataprosenttista faktaa, vai ääriesimerkki.
Ihmiset on tässä maassa jumittaneet sen työn takia liikkumattomuuden lisäksi sellaiseen asenteeseen, että jos 7,5 h/vrk työstä ei saa tarpeeksi rahaa haluamansa tasoiseen elämään niin "työllä ei elä". Työstä saa kuitenkin enemmän kuin sossusta ja sossullakin elää.
Tuossa liikkumattomuudessa ja jumiutumisessa valtio voisi tulla vähän vastaan. On käsittämätöntä, että joudut maksamaan valtiolle tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia euroja muuttaessasi paikasta toiseen. Ja usein tuota valtion välistävetoa varten ihmiset ottavat jopa lainaa.
Ei valtiolle joudu maksamaan mitään muuton takia vaan ainoastaan Suomessa sijaitsevan omaisuuden arvonousua, joka on tapahtunut suomessa asuessa verotetaan vaikka verovelvollinen muuttaisi kauppojen realisoitumisen ajaksi veroparatiisiin. Ihan samat verot ne suomessakin asuvat joutuvat maksamaan osakkeidensa tai muun omaisuuden arvonnoususta.
Oletko kuullut asuntojenostamisesta perittävästä varainsiirtoverosta?
Varainsiirtovero on vaikea juttu ja siihen pitäisi puuttua samoin kuin asunnon arvonnousun verotukselle on tehty kun siinä on asunut itse. Tosin jos nyt edes vuokralla asujat liikkuisi...
Nyt oli kyse varainsiirtoverosta. Maksat sitä tuhansia euroja ostaessasi asunnon tai kiinteistön, eli käytännössä muuttaessa uuteen kotiin. Tuon voisi mielestäni verottaa, kuten Jurppii viittasi, silloin kun kyseessä on sijoitusasunto. Mikäli asuu itse siinä, niin varainsiirtoverosta tulisi saada vapautus. Aivan kuten asunnon/kiinteistön arvonnousustakin hyötyy, mikäli on asunut siinä yli 2 vuotta.
Varainsiirtovero on toki liikkumisen hidaste ja vero tuki ensiasunon ostajille, eli toiseen kertaan ostava joutuu kilpaileen verotuettuja ensiostajia vastaan.
No jo kaksikertaa ylimääräisiä vaihtoja, niin ehkä sitten paloin ihan ylimääräistä rahaa verottajalle, välittäjälle, muuttofirmalle jne.
Tällä hetkellä asuntomarkkinat käyvät niin kuumana isommissa kaupungeissa, että ostopäätökset pitää tehdä nopeasti tai kohde menee alta. Monet hyvät kohteet menevät jopa vuorokaudessa.
Jep olen samaa mieltä, että jos asuntoa hankitaan pääasialliseksi asunnoksi itselle tai omalle perheelle varainsiirtoveroa ei pitäisi periä ollenkaan. Sijoittajilta sen voisi periä isompanakin, koska sijoittajia tuetaan ihan hillittömästi asuto-ostoksilla johtuen siitä, että rahoitusvastikkeen sijoittaja voi vähentää verotuksessa täysimääräisesti pääomatuloistaan ja uudet asunnot myydään yleensä ihan hillittömän isoilla yhtiölaina osuuksilla, jotta rahoitusvastike saadaan mahdollisimman suureksi. Tavallinen ihminen ei voi vähentää verotuksessa rahoitusvastiketta kuten sijoittaja. Nykyäänhän taitaa olla niin, että uusista asunnoista 70%-80% menee sijoittajille, koska normaalit asunnonostajat on verohelpotuksilla pedattu pois uusien asuntojen markkinoilta.
Toisaalta tavallinen ihminen saa ulosmitattua omistamansa ja asumansa asunnon tuoton täysimääräisenä verotta kun taas sijoittaja joutuu maksamaan siitä veron.
Verokohtelu asuntosijoituksessa riippuu siitä, tuloutetaanko vai rahastoidaanko vastikkeet taloyhtiön kirjanpidossa. Toisessa verotus tapahtuu vuosittain, toisessa taas vasta asuntoa myydessä.
No oikeastaan viittasin asunnon tuottoon, en arvonnousuun. Mutta sekin toki.
Sijoittaja joka vuokraa omistamansa sijoitusasunnon saa vähentää vuokratuotosta yhtiövastikkeen, rahoitusvastikkeen jos esim vuokra on 1500€ kuussa ja yhtiövastike 1000€ sijoittaja maksaa verot vain 500€. Tavis, joka ostaa saman asunnon joutuu maksamaan täydet verot tulosta jolla maksaa yhtiövastikkeen. Jos taviksen veroprosentti on 50% joutuu hän ensin tienaamaan 2000€, jotta voi maksaa tuhat euroa yhtiövastiketta. Kun taas sijoittaja joutuu tienaamaan vain 1000€ maksaakseen saman vastikkeen, koska hän saa maksaa vastikkeen bruttotulolla ennen verotusta.
Unohdat sen, että omistava asukas ei maksa euroakaan veroa siitä asunnon tuottamasta arvosta.
Käsittääkseni myöskään sijoittaja ei maksa veroa asunnosta jos on asunut siitä min. kaksi vuotta, jonka jälkeen laittaa sen vuokralle ja vähentää (tuloutetut) rahoitusvastikkeet verotuksessa?
En ole perehtynyt noin tarkkaan mutta jos vähennettävää itselleen sääntöjen puitteessa kerryttää niin voi vähentää sitten. Mutta tuskin rajatta ja kuitenkin vasta kahden vuoden jälkeen.
Asunta a ja b, samanalaiset sama yhtiö
Asuntosijoitus on käytännössä yritystoimintaa / elinkeinon harjoittamista. Sillä ei ole väliä, tekeekö sitä yksityishenkilönä ilman Y-tunnusta vaiko yrityksenä.
Tuossa hänellä toki sekoitettu kulut ja "lainanlyhennykset".
No mutta, edelleen muuhun yritystoimintaan verraten sijoitusasunnon hankkimista varten otettu laina on tulonhankkimislaina. Aivan samoin muussa yritystoiminnassa siihen liittyvät kulut eli korot voidaan vähentää, ja syystäkin, koska siihen toisaalta kohdistuu verorasite, jota omistusasumisessa ei ole.
Tässä nyt kyse enemmänkin että vähennetään niiden korkojen lisäksi lainanlyhennyksiä tuloista.
Olen kyllä samaa mieltä, että osakkeen rahoitusvastikkeen kuluja ei saisi vähentää tuloista kun kyseessä on rakennusaikaiseen lainaan kohdistettu rahoitusvastike. Tuossa käytännössä maksatetaan veronmaksajilla asuntoa. Mielenkiintoinen porsaanreikä tosiaan eikä ole tullut aiemmin ajateltua. Tämän takiako on yleistä asuntosijoittajilla nimenomaan maksaa se myyntihinta käteisellä ja maksaa sitten rahoitusvastiketta, jonka saa vähentää vuokratuloista?
Edelleenkään vähennyksen jälkeenkään ei silti veronmaksajilla maksateta yhtään mitään, kun se itse verovelvollisuus ei siitä mihinkään katoa vaan ainoastaan siirtyy toiseen ajankohtaan eli myyntihetkeen.
Totta, mutta vain mikäli osakkeen arvo pysyy samana tai kasvaa. Mikäli arvo laskisi (haittarakentaminen lähistöllä, vesivahingot jne), niin riski olisi pienempi asuntosijoittajalla kuin omistusasujalla. Joka tapauksessa mielenkiintoinen mekanismi, mikä näyttäisi ensisilmäyksellä edistävän hintojen kuplaantumista kun veronmaksun ajankohta siirtyy myyntihetkeen. Asunnoilla on suurempi menekki kun niitä voidaan hankkia pienemmillä kustannuksilla ja vuokrata edelleen.
Suuret taloyhtiölainat ovat yleistyneet vasta viimeisen 10 vuoden aikana, joten pitkäaikaista kokemusta niiden vaikutuksista ei ole. Argumenttina verotuksen siirtyminen eri ajankohtaan on kuitenkin melko teoreettinen, sillä verotus siirtyy toiseen ajankohtaan vain siinä poikkeustapauksessa, että ei asu kahta vuotta kyseisessä asunnossa ja myy sen asunnon ennen kuolemaansa. Muissa tapauksissa verolta välttyy lähes täysin. Tästä syystä itse väitän, että nykyinen verojärjestely tulee siirtämään verotusta melko harvoin. Kannustin olla myymättä ja jättää perinnöksi tai asuminen asunnossa on valtava. Sijoittajat kyllä ymmärtävät verosuunnittelun päälle ja siten käytännössä kyseessä on massiivinen veroetu asuntosijoittajille.
Lykättyveronmaksua, jos sen veron aidosti maksaa silloin, se miten silloin myyntivoitto lasketaan ja miten siitä verotetaan on toki riski verottajalle että veroja tulevaisuuteen siirtävälle.
Hyvä huomio, tämä ihan unohtu, tätä aihetta jossain keskustelussa aikoinaan käsiteltiin.
Hyöty on suuri, tai siis puuttumattomuus on suuri riski.
Uudiskohteiden jättilainoista sinänsä olen samaa mieltä. Nythän niiden avulla ovat sellaiset tahot päässeet petollisen helposti käsiksi kämppiin, joihin heillä ei oikeasti ole varaa siinä vaiheessa, kun yhtiölainojen lyhennysvapaat loppuvat.
Tässä pitää ottaa huomioon, että tuollaisen 70% taloyhtiölainalla katetun osakkeen vakuusarvo on pankille lähelle nollaa. Eli se myyntihinta (30%) pitää löytyä joko käteisenä tai sitten sille pitää olla vakuuksia. Jos vakuuksia ei ole, ei osakkeisiin pääse käsiksi kovin pienellä rahalla.
Olet oikeassa.
Toisaalta asuntoon pitää sitoa sitä omaakin pääomaa. Koko asunnon arvo ei ole yhtiölainassa rahoitusvastikkeella. Monesti se asunnon myyntihinta/käsiraha katetaan lainarahalla, ja sitä lyhennetään tuosta vastikkeen jälkeen jäävästä 500€:sta, josta ennen lainalyhennystä on myös maksettu se pääomavero eli todellisuudessa lyhennät sitä ottamaasi lainaa 350€:lla eikä käteen jää mitään kun kaikki menee siihen lainanlyhennykseen. Ja tuo 350€ harvoin edes riittää. Tietenkin, jos on >100 000€ omasta takaa laittaa sijoitusasunnon ostoon, niin sitten voi pärjätä pelkällä yhtiölainalla.
Jep näin se menee tämän takia esim. Helsingissä on myynnissä asunto-osakkeita, joiden myyntihinnasta jopa 70% on piilotettu rahoitusvastikkseeseen yhtiölainojen avulla ja kuukausittain maksettava rahoitusvastike saattaa olla, jopa tuhansia euroja. Tällöin asuntosijoittaja voi pikkuhiljaa vähentää 70% asunnon ostahinnasta verotuksessa. Jos asuntosijoittaja joutusi maksamaan asunnon tienaamallaan rahalla, joutuisi hän ostamaan asunnon rahalla josta jo on maksettu verot, jolloin hän joutuisi tienaamaan asunnon maksaakseen asunnon hinta + verot, jotta saa rahat kasaan.
Perusturva toimii jos olet työtön/rahaton, jos käyt töissä niin jäät väliinputoajaksi. Esim. auto voidaan pakottaa myymään.
Ei pakoteta enää nykyään jos pystyy perustelemaan, että tarvitsee autoa työvälineenä, lasten harrastuksiin kuljettamiseen tms. Olettaen, että auto ei ole mikään poikkeuksellisen kallis arvoauto vaan sellanen tavallisen kansan 10v vanha tai vanhempi perusauto.
Niin, se ei riitä että menee autolla töihin jos bussillakin pääsee, pakottavat myymään.
