Ohjaaja Christofer Nolan: Tenet

[Telaketju88]

Itse pidin Nolanin Batmaneista Inceptionista ja Interstellarista. Inception ja Interstellar molemmat olivat tajunnan räjäyttäviä kokemuksia ekalla katsomiskerralla. Interstellar oli vielä toisellakin kertaa.
Arvosteluni:
Inception 9
Interstellar 10-
Tenet 7,5


Miinusta tuli keskinkertaisesta juonesta, jotenki ei tarttunut fiilis että koko maailman tulevaisuus on vaakalaudalla, kuten vaikka inceptionissa. Ärsyttikö ketään muuta naisen jatkuvat puheet pojastaan? Ihan kuin muillakin ei olisi jotain omaisia jne.

Hyvin pinnallisiksi jäi päähenkilöt, alkoi olemaan ihan sama elääkö vai kuoleeko ne.

Taistelukohtaukset oli myös vähän epäuskottavia. Välillä päähenkilö pistää ukkoa pinoon vasemmalla kädellä, välillä tuntuu ettei hommasta tule yhtään mitään.

Kyllä tuon toisen kerran katsoo, mutta ei missään nimessä samanlainen spektaakkeli kuin aiemmat tuotoksen, mukaanluettuna Batmanit.

 

[Azetus]

Juuri tällaista maailma tarvitsee tämän kaiken koronasurkeuden keskellä.

Olet täysin oikeassa! Tämän jälkeen koronaan sairastuminen tuntuu jo nautinnolta.

 

[River Hudson]

Itse leffa pitää nähdä toiseen kertaan että tajuaa koko kuvion nyt selkeämmin, mutta en nyt toistaiseksi sanoisi miksikään mestariteokseksi. Tajattoman monimutkaiseksi kääritty todella simppeli tarina loppujen lopuksi jonka käänteet on jopa aika epäuskottavia. Ei aivan välittynyt se koko maailmaa uhkaava tunnelma vaikka se mukamas niin kohtalokasta olikin. Ja tämä algoritmi tms hikinen moniosainen metallitanko oli aika tyhjänpäiväinen. Miespääosa oli todella karismaatiton eikä ongelma ollut se ihon väri vaan näyttelijän puuhun verrattava olemus. Paljon moninaisempia tummia näyttelijöitä löytyy rooliin, olkoot vaikkapa isäpappa Denzel.

 

[jake styles]

Täällä jäi melko laimea tunne ja volyymitaso pilasi teatterikokemuksen täysin. Ehkä elokuvaa olisi onnistunut seuraamaan paremmin, jos ei olisi saanut rytmihäiriötä aina kun jotain oli tapahtumassa. Oli hilkulla, ettei kävelty vaimon kanssa ulos.

Olen noihin isompien salien action-leffoihin (varsinkin IMAX) ottanut jo pitkään korvatulpat mukaan, ja tarpeeseen on tullut. Hyvä tietää ettei unohda niitä myöskään jos tätä Tenetiä menee katsomaan. En minä ainakaan noista leffoista pysty enää nauttimaan noilla äänenvoimakkuuksilla ilman tulppia.

 

[Eternal64]

Tuskin leffa nyt on kyseisen herran huonointa tuotantoa vaikkei nyt ikisuosikki Inceptionia voittaisikaan.

Hmm...

Siis ihan varta vastenko sinä tosiaan etsit noita arvosteluita, missä kirjoittaja ei ole pitänyt leffasta?

Tarkoituksella...

Onhan Nolanilla kaikenlaisia ohilyöntejäkin historiassa, mutta toisaalta aika laajasti herraa on verrattu mm. Spielbergiin ja Kubrickiin.

Niin... mielestäni edelleen huippu ohjaaja, mutta kyllä esim. Spielbergin, Tarantinon, Scottin tuotannossa on myös suurta heittoa. Toki täysin makuasioita, mutta kaiketi sitä huippu tasoa on mahdoton pitää yllä läpi uran.

Taistelukohtaukset oli myös vähän epäuskottavia. Välillä päähenkilö pistää ukkoa pinoon vasemmalla kädellä, välillä tuntuu ettei hommasta tule yhtään mitään.

Osa taisteluista saattoi olla sellaisia jossa tämä musta mies taistelee itseään vastaan, joten myös tietää mitä sieltä on tulossa. MUTTA esim. se miten helposti hoiteli siellä köökissä näitä isompia karjuja, niin ehkä tuo oli Nolanin "ovela" Bond viittaus.

Jos kuuntelitte tuon Episodin Podcastin niin tämähän oli "James Bond 007 elokuva".

Itse leffa pitää nähdä toiseen kertaan että tajuaa koko kuvion nyt selkeämmin, mutta en nyt toistaiseksi sanoisi miksikään mestariteokseksi.

Juurikin näin. Uskon että nautin jatkossa enemmän, mutta sellainen sydän tästä kyllä puuttuu. Näyttelijöiden kemia tai sitten se että kaikesta on haluttu tehdä kovin totista, vitsit eivät toimi? Vai toimivatko sitttenkin?

Olen noihin isompien salien action-leffoihin (varsinkin IMAX) ottanut jo pitkään korvatulpat mukaan, ja tarpeeseen on tullut. Hyvä tietää ettei unohda niitä myöskään jos tätä Tenetiä menee katsomaan. En minä ainakaan noista leffoista pysty enää nauttimaan noilla äänenvoimakkuuksilla ilman tulppia.

Erittäin hyvä pointti. Sanon kuitenkin sen että jokin on pielessä jos IMAX teatterissa pitää laittaa korvatulpat.

Itse boikotoin Finnkinoa niin kauan kunnes tuo asia muuttuu.

 

[rewind]

Ärsyttikö ketään muuta naisen jatkuvat puheet pojastaan?

Eipä oikeastaan, isänä pystyi aika hyvin ymmärtämään tilanteen.

Itseäni jäi kaivelemaan seuraavat:

Spoileri

-Kukaan ulkopuolinen ei kiinnittänyt huomiota takaperin kulkeviin ihmisiin tai ajoneuvoihin.
-Esineiden inversiota ei käytetty ampumaratakohtauksen jälkeen lainkaan(?). Tästä olisi saanut varmasti enemmänkin irti.
-Samoin käsiele yhdistettynä "Tenet"-sanaan oli olevinaan todella mystinen ("käytä varoen"), mutta sitäkin käytettiin vain kerran.
-Erikoishappi oli vähän typerä ja turha lisä, kuten tulen ja jään käyttäytyminenkin. Homma olisi tarvinnut pitää yksinkertaisempana, eikä lähteä kikkailemaan muutamilla yksittäisillä jutuilla.
-Nolan ei vaan osaa tehdä räjähdyksiä kunnolla. Laimeita ja noloja bensatussahduksia joka elokuvassa. Lopussa oli jo vähän yritystä, mutta alku ja lentokonekohtaus oli aika vaivaannuttavaa katseltavaa.

 

[topiv]

Tenet oli loistava scifi-/action-elokuva. Spoilerivaroitus!

Pääosan esittäjä on ammattisotilas, joka oli tottunut elämään kurinalaisesti, treenaamaan ja taistelemaan. Hän on adrenalin-junkie, eli valmis ottamaan riskejä ja vaarantamaan oman henkensä. Hän toimii mielijohteesta ja nopeasti. Käsikirjoituksessa oleva englannin Protagonist-termi tarkoittaa johtajaa, päähenkilöä tai sankaria. Toisaalta vaikea samaistua, mutta toisaalta hahmon luonne selittää, miksi osa keskustelijoista kommentoi, että olipa kylmä näyttelijä, josta ei saanut samaistumispintaa.

Protagonisti kehittyy määritelmän mukaan tarinan aikana. Hänellä on tehtävä, joka luo juonen kannalta merkittävän jännitteen. Näin käy myös tässä elokuvassa: Protagonisti selvittää, miten estää maailman tuhoutuminen ja 3. maailmansota, mutta samalla hän ei tiedä, että tulee vaikuttamaan samoihin tapahtumiin tulevaisuudesta käsin rinnakkaisesti.

Ohjaus oli mielestäni malliesimerkillinen: elokuva on 2,5 tuntia pitkä, mutta sen aikana ei tule kertaakaan tunnetta, että milloinkahan tämä loppuu. Rytmitys oli tehty hyvin, jolloin action-jaksot saavat pulssin kohoamaan ja tarinankerrontaosa vie juonta eteenpäin ilman, että tarina junnaisi paikallaan.

Juoni on kieltämättä moniulotteinen ja vaatii keskittymistä. Olen 100% varma, että katson tämän uudelleen ainakin kerran ja uskon, että siitä löytää runsaasti uusia kohtia ja vihjeitä vielä sen jälkeenkin. Lopussa paljastuu, että osa hahmoista on koko juonen ajan toiminut tulevaisuudesta takaperin ja päähahmo on tavallaan mennyt lineaarisesti eteenpäin – pois lukien kohtaukset, jossa hän itse tekee ajallisen ”pihtiliikkeen” ja palaa kaksi viikkoa aikaisemmin tapahtuneeseen hetkeen uudelleen rinnakkaisesti.

Jonkin verran vaadittiin selityskohtauksia, joissa juonta täytyi avata katsojalle ja lisäksi juonessa on muutama iso aukko (miten lopun punainen ja sininen Tenet-ryhmä on sama tiimi samassa paikassa juoksemassa eri suuntiin, tai mikä himoittu ”algoritmi” itseasiassa edes oli). Samin protagonistille tulevaisuutta selittävä ”tutkija” tietää Tenetistä vain pienen osan, mutta suurin osa Tenet porukasta silti liikkuu ajassa ja suorittaa tehtäviä takautuvasti tullen tulevaisuudesta.

Lopussa protagonisti on paikalla, kun Kat on menneisyydestä soittanut hänen puhelimeensa. Miten tulevaisuus muuttuu, kun hän suojelee Katia pahoilta ihmisiltä?

Action-kohtaukset, joista ainakin Tallinna oli kuvattu oikeassa paikassa, olivat henkeäsalpaavan hyvin tehty! Oslon lentokenttä oli myös hienosti tehty ja lentokoneen törmääminen rakennukseen tuntui todella aidolta. Tosin, miksi lentokoneessa oli vain kaksi henkeä valvomassa kahta lavallista kultaharkkoja?

Elokuva on mielestäni 5/5 ja kuten mestariteokset yleensäkin, aiheuttaa keskustelua.

 

[Red0ne]

Leffa katsottu ensi-iltanäytöksessä paikallisessa teatterissa. Nolanin leffojen mukaansatempaavuuteen tottuneena jätti hieman vaisun mielipiteen. Leffa sortui turhaan teennäiseen kikkailuun eikä muutaman hahmon roolitus toiminut kovinkaan hyvin. Michael Caine oli taas ollut Nolanin tavan mukaisesti aivan pakko sisällyttää leffaan vaikka miehen rooli jäi merkityksettömäksi.
Kokonaiskuva tapahtumien ajallisesta järjestyksestä jäi todella epäselväksi, eikä asiaa auttanut leffan lähes kahden ja puolen tunnin pituus. Omat aivoni tarvitsevat muutaman katselukerran enemmän jotta leffasta lopullisen päätöksen voin muodostaa. Yhden katselukerran perusteella jätti sellaisen fiiliksen että toimii paremmin ajatusleikkinä kuin mitä saavutti elokuvallisilla ansioillaan.

 

[Eternal64]

Noniin... sitten asiantuntijan mielipidettä asiasta!

 

[Juha Uotila]

Varoitus! Spoilereita luvassa, mutta käsittääkseni niistä voi keskustella ilman spoiler-tageja, kun leffa on kuitenkin jo teattereissa.

Kyllä se on toivottavaa käyttää kun kyseessä kuitenkin suht uusi elokuva. Erilaisia sitten jos olisi ollut 6kk sitten ensi-ilta.

Hyvä kuitenkin että mainitsit heti alussa niin pystyi rullaamaan ohi.

 

[Kautium]

Kyllä se on toivottavaa käyttää kun kyseessä kuitenkin suht uusi elokuva. Erilaisia sitten jos olisi ollut 6kk sitten ensi-ilta.

Hyvä kuitenkin että mainitsit heti alussa niin pystyi rullaamaan ohi.

Lisäsin spoileritagit nyt tuohon omaan viestiini, mutta käsittääkseni linja on aina aiemmin ollut, että Suomessa julkaistujen leffojen/sarjojen kohdalla niitä ei tarvitse käyttää. Nykyisen linjauksen voisi ehkä lisätä selvyyden vuoksi foorumin sääntöihin, niin ei tarvitse kenenkään arvailla.

 

[Kautium]

Noniin... sitten asiantuntijan mielipidettä asiasta!

Foorumilla on kiellettyä keskustella pelkillä videolinkeillä avaamatta niiden sisältöä millään tavalla, eli kertoisitko mitä mieltä tämä Japen leffavlogi -niminen "asiantuntija" oli elokuvasta mieltä? Tähän saakka olet omienkin sanojesi mukaan pyrkinyt etsimään vain arvosteluita, joissa elokuvaa mollataan, joten oletan että tämä jatkaa samaa linjaa? En jaksanut katsoa tuota videota, mutta sen verran huomasin että asiantuntijasi hehkutti mm. Dunkirkiä, josta taas en itse liiemmin juurikaan välittänyt, joten oletan meidän vaan pitävän hieman erityyppisistä elokuvista.

 

[Teemu79]

Iso miinus helvetin lujasta äänimiksauksesta joka teki katselusta melko epämiellyttävää.

Saako kysyä missä salissa kävit? Imax -salissa äänenvoimakkuus ja selkeys oli täyttä priimaa. Elokuvien äänimaailman dynamiikka on aivan toista luokkaa kun kotiasohvalla ja ajoittainen suuri äänenvoimakkuus kuuluu asiaan.

Spoileri

-Esineiden inversiota ei käytetty ampumaratakohtauksen jälkeen lainkaan(?). Tästä olisi saanut varmasti enemmänkin irti.
-Samoin käsiele yhdistettynä "Tenet"-sanaan oli olevinaan todella mystinen ("käytä varoen"), mutta sitäkin käytettiin vain kerran.

Näihin kahteen pätee sama periaate. Konsepti tehtiin katsojalle tutuksi ilman ylimääräisiä häiriötekijöitä, mutta kumpaakin käytettiin myöhemminkin mutta paljon sulavammin. Ainakin mm. Priya pisti sormensa ristiin ja ujutti sanan luontevasti keskusteluun päähenkilön pitäessä asetta hänen miehensä ohimolla.

Esineiden inversiota esiintyi jatkuvasti ampumaratakohtauksen jälkeen.

 

[Eternal64]

Tähän saakka olet omienkin sanojesi mukaan pyrkinyt etsimään vain arvosteluita, joissa elokuvaa mollataan, joten oletan että tämä jatkaa samaa linjaa? En jaksanut katsoa tuota videota, mutta sen verran huomasin että asiantuntijasi hehkutti mm. Dunkirkiä, josta taas en itse liiemmin juurikaan välittänyt, joten oletan meidän vaan pitävän hieman erityyppisistä elokuvista.

Huh huijaa... ottaako tosiaan noin koville että Tenet saa kovaa kritiikkiä... Tuossa videolla kerrotaan mistä se mielipide muodostuu. Yleensä on syyt sille jos jotain elokuvaa pidetään mestariteoksena.

Mitä Tenetissä oli sellaista mitä ei ole jo aiemmin nähty parempana, Nolanilta? Jos nyt siitä vaikka aloittaisi...

Saako kysyä missä salissa kävit? Imax -salissa äänenvoimakkuus ja selkeys oli täyttä priimaa. Elokuvien äänimaailman dynamiikka on aivan toista luokkaa kun kotiasohvalla ja ajoittainen suuri äänenvoimakkuus kuuluu asiaan.

Itse kävin Itiksen IMAXsissä. Tein sen päätöksen että boikotoin Finnkinoa toistaiseksi. Jatkuvat täysillä olevat äänet myös väsyttävät. Toiseksi kuuntelen mielummin jännittäviä äänen yksityiskohtia kuin sitä että äänet ovat vain todella kovalla.

Tuntuu jopa niin että nyt Tenet (2020) oli se joka eniten kärsi tästä kovasta metelistä. Toiminnasta tuli nopeasti hyvin itseään toistavaa... nyt korostui äänimaailman tärkeys. Itselleni kuva ja ääni tulevat aina olemaan 50/50.

 

[Kautium]

Huh huijaa... ottaako tosiaan noin koville että Tenet saa kovaa kritiikkiä... Tuossa videolla kerrotaan mistä se mielipide muodostuu. Yleensä on syyt sille jos jotain elokuvaa pidetään mestariteoksena.

Ei ota, vaan sinun asenteesi ja toimintatapasi ottaa päähän samalla tavalla kuin sillä sinun edelliselläkin tunnuksella. Ja kukas muu tuolle leffalla nyt sitten on antanut "kovaa kritiikkiä" sinun lisäksesi? Ja mikä tämä mestariteos-höpinä on?

Pelkkien videolinkkien postaaminen ei tosiaan ole foorumilla sallittua, eikä sitä voi puolustella noilla "katso se video itse" -höpinöillä. Tuo on ihan järkevä linjaus, koska harvoja kiinnostaa tuhlata aikaa pitkien videoiden läpikäyntiin siinä toivossa että sieltä jostakin löytyisi se pointti, jota linkin lähettäjä on tarkoittanut.

Mitä Tenetissä oli sellaista mitä ei ole jo aiemmin nähty parempana, Nolanilta? Jos nyt siitä vaikka aloittaisi...

Onko joku väittänyt tällaista?

Elokuvat ovat erilaisia ja toiset pitävät toisista elokuvista enemmän kuin toisista, vaikka niissä olisi samoja elementtejä ja ne olisivat peräisin samoilta tekijöiltä. Minusta tämä oli Nolanin leffoista Inceptionin ja Interstellarin ohella yksi kaikkein viihdyttävimmistä, mutta ei se tarkoita etteikö siinä olisi ollut parantamisen varaa. Näinhän sanoin jo aiemminkin. Parantamisen varaa on itse asiassa noissa muissakin, mutta eri tavalla.

Minä pidin Tenetin toimintapainotteisuudesta ja paikoittaisesta Bond-tunnelmasta. Toiset voivat olla näistä eri mieltä ja se on ihan ok.

Itse kävin Itiksen IMAXsissä. Tein sen päätöksen että boikotoin Finnkinoa toistaiseksi. Jatkuvat täysillä olevat äänet myös väsyttävät. Toiseksi kuuntelen mielummin jännittäviä äänen yksityiskohtia kuin sitä että äänet ovat vain todella kovalla.

Tuntuu jopa niin että nyt Tenet (2020) oli se joka eniten kärsi tästä kovasta metelistä. Toiminnasta tuli nopeasti hyvin itseään toistavaa... nyt korostui äänimaailman tärkeys. Itselleni kuva ja ääni tulevat aina olemaan 50/50.

Se on totta, että jotain tuolle pitäisi tehdä. Eihän se nyt ole mistään kotoisin, että elokuvateatterissa pitää olla kuulosuojaimet mukana, jotta kuulo ei kärsi. En tiedä kenen kuningasidea on ollut laittaa äänet niin kovalle. Dunkirk oli samasta syystä aikoinaan melkoista tuskaa.

Ei tämä ole minkään yksittäisen leffan ongelma, vaan joissakin saleissa äänenvoimakkuus on vaan yksinkertaisesti liian kovalla ja jos elokuvassa on paljon ammuskelua ja räjähdyksiä, niin ongelma kertaantuu rauhallisempiin leffoihin verrattuna.

 

[Eternal64]

metacritics antaa Tenetistä 40-100 arvioita. Kriitikot. jos nyt aloitetaan siitä.

Tenet

Tenet movie reviews & Metacritic score: Armed with only one word - Tenet - and fighting for the survival of the entire world, the Protagonist (John David Washington) journeys through a twilight world...

www.metacritic.com

 

[Juhanator]

Okei, kiinnostavaa kuulla. Tenet (2020) selkeästi jakaa porukan mielipiteitä. Harvoin olen nähnyt näin suuren luokan leffasta, näinkin eriäviä näkemyksiä. Asteikolla 0-100 ... kriitikot antavat arvioita 40-100 ... elikkä nelosesta kymppiin. Surkeasta mestarieteokseen.

Tenet (2020) - Metacritic reviews - IMDb

Tenet (2020) - Movies, TV, Celebs, and more...

www.imdb.com

"Oli hyvä ja viihdyttävä leffa. Ei ehkä kolahtanut yhtä kovaa kuin Interstellar tai Inception..."

Juu... kai lienee ok sanoa että yleinen arvio on kuitenkin enemmän pettymys kuin se mestariteos. Tavallaan voisi ehkä kysyä sitten mikä leffassa mättää pahiten? Mikä ei toimi? Onko leffa jopa liian monimutkainen? Liian suoraviivainen toiminta? Jotain?

Osalta tämän juoni menee yli "hilseen", ja sen puoleen varmaan ei tykätä. Osa taas, kuten minä tykkää että leffassa on pohtimista jälkikäteenkin.

Miksi muiden pitää kertoa sinulle onko leffa hyvä tai huono? Käyt itse katsomassa ja sillähän se selviää.
Viihde on subjektiivinen kokemus, jos noin raskaasti pitää muiden arvioita etukäteen tulkita ei mitään uskalla itse katsoa ja omia johtopäätöksiään vetää.

 

[Eternal64]

Miksi muiden pitää kertoa sinulle onko leffa hyvä tai huono? Käyt itse katsomassa ja sillähän se selviää.

Usein mestariteokset erottuvat siten että lähes kaikki ovat sitä mieltä että nyt on käsissä jotain todella kovaa matskua.

Tenet ei sitä ole, kyllä se koville ottaa :/

 

[Juhanator]

Usein mestariteokset erottuvat siten että lähes kaikki ovat sitä mieltä että nyt on käsissä jotain todella kovaa matskua.

Tenet ei sitä ole, kyllä se koville ottaa :/

Pitääkö tämän olla mestariteos? Luetko edes mitä sinulle kirjoitetaan? Pointini oli että käy itse katsomassa ja muodosta ihan oma mielipide, ihan sama minulle onko se mestariteos vai paska kriitikon tai nettiritarin mukaan.

Itse toivon viihdyttävää elokuvakokemusta kunhan menen katsomaan.

 

[Eternal64]

Pitääkö tämän olla mestariteos? Luetko edes mitä sinulle kirjoitetaan? Pointini oli että käy itse katsomassa ja muodosta ihan oma mielipide, ihan sama minulle onko se mestariteos vai paska kriitikon tai nettiritarin mukaan.

Itse toivon viihdyttävää elokuvakokemusta kunhan menen katsomaan.

Luetko lainkaan tätä ketjua?

 

[Elvis Jagger]

Saako kysyä missä salissa kävit? Imax -salissa äänenvoimakkuus ja selkeys oli täyttä priimaa. Elokuvien äänimaailman dynamiikka on aivan toista luokkaa kun kotiasohvalla ja ajoittainen suuri äänenvoimakkuus kuuluu asiaan.

Niin kuuluu asiaan, mutta äänenvoimakkuus on kyllä mainittu hämmentävän usein ketjussa että en usko että kyseessä on vain "suuri voimakkuus" vaan se että lähennellään epämiellyttävän/kivuliaan voluumin rajaa. En ole tätä nähnyt mutta on tuttu kokemus Finnkinon saleista, tällä alueella olevassa Finnkino/yleisessä teatteriketjussa tms. tullut myös usein esiin.

En usko että leffan kanssa muuta tekemistä kuin se että jos leffassa on paljon äänekkäitä kohtauksia ja tavallista suurempi dynamiikka, niin ongelma tietenkin korostuu.

Onko tähän sitten muuta syytä kuin että kaikki leffat vedetään jollain vakioasetuksella läpi ja valvoja itse nukkuu känny naamassa ja kuulosuojaus päässä. Mahdollisesti enemmän tulisi palautetta jos olisi "liian hiljaisella".

 

[Kautium]

metacritics antaa Tenetistä 40-100 arvioita. Kriitikot. jos nyt aloitetaan siitä.

Tenet

Tenet movie reviews & Metacritic score: Armed with only one word - Tenet - and fighting for the survival of the entire world, the Protagonist (John David Washington) journeys through a twilight world...

www.metacritic.com

Mitä sitten? Mitä yrität taas todistaa? Sitä itsestäänselvyyttäkö, että kaikki eivät ole kaikesta samaa mieltä?

Sitä paitsi pääosin tuollakin mielipiteet näyttävät olevan positiivisia. En kertakaikkiaan ymmärrä mitä saat siitä, että yrität kaivaa esiin kaiken mahdollisen negatiivisen? Eikö tuollainen asennoituminen ole melkoisen stressaavaa?

Pitääkö tämän olla mestariteos? Luetko edes mitä sinulle kirjoitetaan? Pointini oli että käy itse katsomassa ja muodosta ihan oma mielipide, ihan sama minulle onko se mestariteos vai paska kriitikon tai nettiritarin mukaan.

Oli tämä Eternal64 vissiin leffan lopulta katsonut, mutta muiden kertomat negatiiviset mielipiteet tuntuvat silti olevan tärkeämpiä. Elokuva on pettymys, koska se ei ole kaikkien kriitikoiden mielestä mestariteos. Byäääh!

Itse toivon viihdyttävää elokuvakokemusta kunhan menen katsomaan.

Sitä tämä aivan varmasti on, kunhan ei etukäteen asennoidu niin että menee katsomaan maailman suurinta elokuvataiteellista pettymystä.

 

[Eternal64]

En ole sanonut että Tenet huono. Se on vain Nolanin selkeästi huonoin leffa eikä yllä hänen vakio tasolleen kuten muut hänen elokuvansa.

Se on paljon sanottu. Nyt on netti täynnä videoita ja kriitikoita jotka kokevat samoin, minua kiinnostaa ne syyt miksi elokuva on huono.

 

[Juhanator]

Luetko lainkaan tätä ketjua?

Kyllä, pitäisikö sinunkin yrittää?

 

[Eternal64]

Pointini oli että käy itse katsomassa ja muodosta ihan oma mielipide, ihan sama minulle onko se mestariteos vai paska kriitikon tai nettiritarin mukaan.

Leffa on juuri sellainen että en osaa 1.katselukerran perusteella päättää mitä mieltä, mutta on selvää että nyt on Nolan mennyt mokaamaan ja pahasti.

Hyvin ristiriitainen kokemus. Äänten kovuus vain pahensi asiaa.

 

[strummer]

Just katsoin, taattua Nolan-laatua. Juoni monimutkainen, mutta kyllä sitä on tullut katsottua ennenkin esim dekkareita joista ei tajua missä mennään, mutta voi nauttia. Varsinkin kun on äksöniä.

Kauhavan elokuvateatterin ääntä ei voi sitten verrata PK-seudun yms hienoihin paikkoihin, eli siellä varmaan tärisi kunnolla kun moni valittaa. Olin muuten huomannut ennen elokuvan näkemistä Ameriikasta tulleita juttuja jotka jopa suosittelevat katsomaan Tenetin teksitysten kanssa, kun Nolanilla kai pitemmän aikaa ollut tapana miksata repliikit muun alle niin ettei selvää tahdo saada. Mutta eihän Suomessa sitä moni huomaa kun elokuvat muutenkin tekstitetty.


Lievä spoileri liittyen myös tuohon ääneen, ei mitään mitä trailereissa ole ollut:

Spoileri

Tämähän on taas yksi Nolan-elokuva jossa mennään naamarit suun ja nenän edessä. Eli senkin takia puhe varmaan miksattu aika epäselväksi.

Itselle on uusi tapaus tämä @Eternal64 (edellisistä viesteistä sain kuvan että joku tällä puolella vanha tuttu eri nimellä, olen lähinnä Räbässä itse), mutta ei voi tajuta että välttää kaikkia artikkeleita, trailereita jne mutta tulee silti pari päivää ennen leffan nmkemistä tsekkaamaan leffaketjuja ja vielä kysymään kysymyksiä. Kaippa täälläpäin käyttyäydytään paremmin, monissa paikoissa joku haluaisi päästä spoilaamaan vaikka henki menisi.

 

[rewind]

En ole sanonut että Tenet huono. Se on vain Nolanin selkeästi huonoin leffa eikä yllä hänen vakio tasolleen kuten muut hänen elokuvansa.

Se on paljon sanottu. Nyt on netti täynnä videoita ja kriitikoita jotka kokevat samoin, minua kiinnostaa ne syyt miksi elokuva on huono.

Et itse tiedä miksi elokuva on sinusta huono (Nolanin huonoin)? Vai pitääkö sinun väkisin olla samaa mieltä kriitikoiden kanssa?

Vaikka maailman kaikki kriitikot antaisivat 0 pistettä, niin elokuva voi silti olla jonkun mielestä hyvä. Oma maku ratkaisee, ei muiden.

 

[isokukkomies]

Juuri kävin katsomassa. Mielestäni loistava elokuva. Mysteeri joka aukeaa vähitellen ja pitää koko elokuvan ajan otteessaan. Vähän jää vielä hämärän peittoon ja elokuvaa on mukava miettiä vielä jälkikäteen. 5/5 helposti vuoden paras elokuva.

Enkä koe tarvetta katsoa elokuvaa uudelleen, ainakaan pitkään aikaan. Mielestäni tästä ymmärsi juuri oikeat kohdat ensimmäisellä katselukerralla.

 

[Ventura]

metacritics antaa Tenetistä 40-100 arvioita. Kriitikot. jos nyt aloitetaan siitä.

Tenet

Tenet movie reviews & Metacritic score: Armed with only one word - Tenet - and fighting for the survival of the entire world, the Protagonist (John David Washington) journeys through a twilight world...

www.metacritic.com

Usein mestariteokset erottuvat siten että lähes kaikki ovat sitä mieltä että nyt on käsissä jotain todella kovaa matskua.

Tenet ei sitä ole, kyllä se koville ottaa :/

Sellainen huomio, että Inception sai kriitikoilta 74 pisteen keskiarvon. Miksi tämä Tenetin 70 pisteen keskiarvo nyt yhtäkkiä merkitsee jotain?

Inception

Dom Cobb is a skilled thief, the absolute best in the dangerous art of extraction, stealing valuable secrets from deep within the subconscious during the dream state, when the mind is at its most vulnerable. Cobb's rare ability has made him a coveted player in this treacherous new world of...

www.metacritic.com

Interstellar näköjään sama juttu.

 

[Eternal64]

Itselle on uusi tapaus tämä @Eternal64 (edellisistä viesteistä sain kuvan että joku tällä puolella vanha tuttu eri nimellä, olen lähinnä Räbässä itse), mutta ei voi tajuta että välttää kaikkia artikkeleita, trailereita jne mutta tulee silti pari päivää ennen leffan näkemistä tsekkaamaan leffaketjuja ja vielä kysymään kysymyksiä. Kaippa täälläpäin käyttyäydytään paremmin, monissa paikoissa joku haluaisi päästä spoilaamaan vaikka henki menisi.

En valitettavasti ymmärtänyt sanaakaan mitä yrität sanoa. Eikö siellä Räbässä ole juuri sellainen villin lännen meininki.

Et itse tiedä miksi elokuva on sinusta huono (Nolanin huonoin)? Vai pitääkö sinun väkisin olla samaa mieltä kriitikoiden kanssa?

Olen tullut siihen lopputulokseen että varmasti leffa on parempi 2. ja 3.kerralla. MUTTA ei tätä siinä mielessä voi pelastaa että kyllä jotain puuttuu.

- pääosa on täysin mitään sanomaton, ei herätä mitään fiiliksiä
- värimaailma on todella tasainen
- äänimaailma liian kovalla
- toiminta on leikattu nopeaksi, se ei herätä suuria fiiliksiä
- kova kiire oli mennä jatkuvasti paikasta toiseen

Nolan on ilmeisesti yrittänyt jotain liian kunnianhimoista. Olisi nyt sitten tehnyt edes täysin tarkoituksella Bondin. Jos tätä sellaisena ajattelee, niin Bondit ovat viihdyttäviä, paikoin jopa typerän hauskoja. Pääosa tekee todella paljon leffalle.

Minulle tämä oli liian monimutkainen, putosin kärryiltä siinä kohtaa kun tämä taulu tuli kuvioihin, että mikä se on, miksi niin tärkeä, jne. Alun oopperakohtaus ei myöskään auennut täysin mistä kyse, mihin liittyy.

 

[Kautium]

En valitettavasti ymmärtänyt sanaakaan mitä yrität sanoa. Eikö siellä Räbässä ole juuri sellainen villin lännen meininki.

Tarkoitti sitä, ettei kirjoittaja ole seurannut räbän lisäksi foorumin muita alueita, eikä siten tiedä niitä sinun aiempia seikkailuita. Ihmetteli myös, että miksi sanoit yrittäväsi pitää itsesi erossa elokuvasta ennen sen näkemistä, kun kuitenkin kaivoit ensin esiin kaikki mahdollisimman negatiiviset arvostelut ties miltä sivuilta ja lueskelit tätäkin foorumia jne.

En ole sanonut että Tenet huono. ...
-----
...minua kiinnostaa ne syyt miksi elokuva on huono.

Siis ei ollut huono, mutta oli kuitenkin huono. Kumpaa se nyt sitten oli?

Jos katselit teatterissa seiniä ja putosit sen vuoksi kärryiltä, niin vastaavasti täällä kukaan ei pysy mukana noiden sinun postaustesi tajunnanvirrassa.

Leffa on juuri sellainen että en osaa 1.katselukerran perusteella päättää mitä mieltä, mutta on selvää että nyt on Nolan mennyt mokaamaan ja pahasti.

Et pysynyt mukana juonessa, etkä osaa päättää mitä mieltä olet elokuvasta, mutta olet silti sitä mieltä että elokuva ei ollut huono, vaikka sitten olikin ja vähintään "nyt on mokattu ja pahasti"?

Minä olen vahvasti sitä mieltä, että ehkä sinun ei tosiaan kannata hirveästi miettiä tätä leffaa, vaan kannattaa mieluummin etsiä jotain selkeämpää katsottavaa tilalle. Siis ihan ilman mitään vittuilua.

Spoileri

Minulle tämä oli liian monimutkainen, putosin kärryiltä siinä kohtaa kun tämä taulu tuli kuvioihin, että mikä se on, miksi niin tärkeä, jne. Alun oopperakohtaus ei myöskään auennut täysin mistä kyse, mihin liittyy.

Kat oli ainoa keino päästä käsiksi Satoriin ja se järeästi säilytetty taulu taas oli Satorin avain Katin hallintaan. Protagonist lupasi että vapauttaa Katin vastineeksi siitä, että pääsee hänen avullaan Satorin lähelle, joka taas tarkoitti että pitää saada se taulu haltuun.

Se on sitten eri asia oliko tuo ainoa ja paras tapa saavuttaa tavoite, kun se kuitenkin edellytti kultalastissa olevan jumbojetin kaappaamista jne ja kaiken vaivannäön jälkeen piti silti turvautua valehteluun, joka onneksi toimi yhtä hyvin, mutta se nyt on sivuseikka. Komea kohtaushan se oli, ei siinä mitään.

Alun oopperakohtauksessa Protagonist oli CIA-agenttina menossa sinne ottamaan kiinni paikan päällä olevaa rikkollisjoukkoa ja näillä olevaa plutoniumia. Plutoniumin sijaan laukussa olikin algoritmin yksi osa. Neil on paikan päällä ja pelastaa Protagonistin, joka otetaan vangiksi ja kidutetaan. Protagonist syö itsemurhapillerin, joka on feikki, koska koko kuulustelu olikin testi, jonka läpäistyään hänet hyväksytään mukaan Tenet-projektiin.

Asiasta kolmanteen. Tämä on sellainen elokuva, jolle näkisin mielelläni myös jatkoa. En usko että Nolan on siitä kiinnostunut, kun hänen tapana on ollut jättää langat avoimeksi, jotta katsojat voivat keskustella ja spekuloida leffan nähtyään, mutta olisihan tässä jatko-osalle potentiaalia.

Pelkästään jo se että Protagoniostista tulee tavallaan kaiken tulevaisuuden kehityksen hallitsija, olisi oikeutus sarjan jatkolle, saati sitten spekulaatiot mm. siitä, että oliko Neil oikeasti Max, eli Katin poika tulevaisuudesta, jota tukisi myös se seikka että Protagonist suojelee Katia ja Maxia ja miksi vastaavasti Neil on oopperakohtauksesta lähtien paikalla auttamassa Protagonistia.

Tässäkin on muuten loistavaa Nolania eri yhteyksistä elokuvan hahmojen ja paikkojen välillä:

 

[zest]

Ensinnäkin volyymiongelmaan, ja siihen että Finnkinoa on syytelty kovasta volyymitasosta. Imdb:n kommentteja kun lukee, monet valittavat kovasta volyymista, tuskin kaikki he ovat leffaa Finnkinossa katsoneet. Näyttäisi olevan globaali ongelma. Itseäni äänet eivät kuitenkaan häirinneet.

Pääosan esittäjä on näemmä Denzel Washingtonin poika, ja täytyy sanoa että tällä kertaa pojasta ei polvi parane.

Elokuvan pahiksen motivaatiot jäävät melko lailla mysteeriksi, eli hän nyt vain sattumoisin haluaa tuhota maailman, koska pahuus?

Ja miten se maailma sitten käytännössä tuhoutuisi, sitäkin voisi vähän avata. Kuulema paljon pahempi kuin ydintuho? Olisi tätä voinut jollain visiolla vähän avata.

Tipuin kärryiltä viimeistään siinä Tallinnan varasto-kohtauksessa, kun lasin molemmilla puolella alkaa tapahtua. En siis välttämättä tipahtanut juonen suhteen, vaan sen suhteen, mitä helvettiä ruudulla tapahtuu. Jos nimittäin toimintakohtauksesta ei ota erkkikään selvää, mitä siinä tapahtuu, siinä vain loppuu mielenkiinto. Ja joo, varmasti tämä vaatii sen 5 katsomiskertaa, että kaiken ymmärtää, mutta kun ei todellakaan tätä kiinnosta katsoa yhtä kertaa enempää.

Tämä on Nolanin tuotannosta mielestäni ehkä kaikkein heikoin (Followingia en ole nähnyt). Esim. hieman samanhenkinen Inception oli paljon parempi. Arvosana 5/10 (alle 5 olisi kuitenkin liioittelua, koska on paljon huonompiakin leffoja tulee tuutista koko ajan).

 

[Kautium]

Ensinnäkin volyymiongelmaan, ja siihen että Finnkinoa on syytelty kovasta volyymitasosta. Imdb:n kommentteja kun lukee, monet valittavat kovasta volyymista, tuskin kaikki he ovat leffaa Finnkinossa katsoneet. Näyttäisi olevan globaali ongelma. Itseäni äänet eivät kuitenkaan häirinneet.

Kai tämä on joku globaali ilmiö. Elokuvateatterit yrittävät taistella jatkuvasti kehittyvien kotiteattereiden kanssa ja äänenpaineen lisääminen kipurajalle saakka ja jopa sen yli on koettu yhdeksi apukeinoksi. Harva tuosta kuitenkaan pitää, joten josko tulisivat jossakin vaiheessa järkiinsä.

Käsittääkseni elokuvien mukana tulee myös kohtuullisen tarkat speksit siitä millä tasolla ne tulee esittää, joten ainakin osa syystä lankeaa Nolanin ja tämän tuotantoryhmän harteille.

Spoileri

Elokuvan pahiksen motivaatiot jäävät melko lailla mysteeriksi, eli hän nyt vain sattumoisin haluaa tuhota maailman, koska pahuus?

Elokuvassa tuotiin esille, että kyseessä oli kaiken saavuttanut, narsistinen ja sairaalloisen omistushaluinen venäläinen oligarkki, joka oli kuolemassa haimasyöpään ja siten hän halusi että "jos hän ei saa elää, eivät saa muutkaan". Perinteinen elokuvapahis siis tässä mielessä.

Lopussa tosin viitataan myös siihen, että jokin taho tulevaisuudesta halusi halusi auttaa Satoria, mutta se jäi epäselväksi, että mikä siinä oli taustalla. Maailmanlopun aiheuttavan ilmastonmuutoksen estäminen tuhoamalla itse kaikki ennen sitä, ei oikein vaikuttanut järkevältä seltykseltä, mutta sitä leffassa käsittääkseni kuitenkin tulevaisuuden yhteiskunta oli haluamassa.

Ja miten se maailma sitten käytännössä tuhoutuisi, sitäkin voisi vähän avata. Kuulema paljon pahempi kuin ydintuho? Olisi tätä voinut jollain visiolla vähän avata.

Kyllä sekin avattiin mielestäni kohtuullisen selvästi. Sillä "algoritmillä" olisi ollut mahdollista kääntää ajan suunta samantien, pysyvästi ja kaikkialla. Lopputuloksena kaikki tapahtunut olisi pyyhkiytynyt pois. Algoritmin oli kehittänyt joku keksijä tulevaisuudessa viimeisenä oljenkortena ilmastonmuutoksen aiheuttamaan maailmanloppuun, mutta siitä olikin tullut lopulta pelastuksen sijaan kaiken tuhoava ase. Tämän vuoksi sitä myös verrattiin elokuvassa Oppenheimeriin ja hänen katumukseensa atomipommin kehittämisestä. Keksijä oli jakanut algoritmin yhdeksään osaan ja piilottanut ne ja niitä leffassa metsästellään sieltä täältä.

Tipuin kärryiltä viimeistään siinä Tallinnan varasto-kohtauksessa, kun lasin molemmilla puolella alkaa tapahtua. En siis välttämättä tipahtanut juonen suhteen, vaan sen suhteen, mitä helvettiä ruudulla tapahtuu. Jos nimittäin toimintakohtauksesta ei ota erkkikään selvää, mitä siinä tapahtuu, siinä vain loppuu mielenkiinto. Ja joo, varmasti tämä vaatii sen 5 katsomiskertaa, että kaiken ymmärtää, mutta kun ei todellakaan tätä kiinnosta katsoa yhtä kertaa enempää.

Lasin toisella puolella elettiin aikajanalla toiseen suuntaan. Huoneen päädyssä oli ilmalukko/portaali, jonne Sator ryntäsi Katin kanssa ja muutti heidän aikajanan suuntaa sillä hetkellä kun Ives ja tämän joukot hyökkäsivät paikalle. Varastoon mennessä Kat näkee aidan takana auton, jossa on mies happinaamari päässä, eli tämä oli jo siinä vaiheessa suorittamassa "pincer movementia". Huoneiden välissä taas oli joku laite, joka käänsi takaperoisen puheen pienellä viiveellä selväksi. Sator ampuu Katia käännettynä (ennen kuin Kat on käännetty) ja Protagonist ja Neil parantavat tämän seuraavien kohtausten aikana kuljettamalla tämän Oslossa näkemäänsä toiseen aikakoneeseen. Käännetty luoti kääntämättömässä henkilössä aiheutti elokuvassa pikaisesti kerrottuna jonkinlaisen kuolettavan säteilysairauden ja tämä oli ainoa keino parantaa Kat.

Tässä pitää taas muistaa suspension of disbelief ja ennenkaikkea sanonta "I get that people want films to be accurate, but this is an action film, not a documentary".

Tässä taas yksi selitysvideo lisää, jos eivät tapahtumat auenneet paikan päällä:

Tämä on Nolanin tuotannosta mielestäni ehkä kaikkein heikoin (Followingia en ole nähnyt). Esim. hieman samanhenkinen Inception oli paljon parempi. Arvosana 5/10 (alle 5 olisi kuitenkin liioittelua, koska on paljon huonompiakin leffoja tulee tuutista koko ajan).

Aika jännä että kukaan olisi valmis antamaan noin huonon arvion. Vaan eipä siinä, toiset tykkäävät ja toiset eivät. Toivottavasti elokuvaa ei kuitenkaan päädytä moittimaan sen vuoksi, ettei katsoja ymmärtänyt tapahtumia.

 

[zest]

Kai tämä on joku globaali ilmiö. Elokuvateatterit yrittävät taistella jatkuvasti kehittyvien kotiteattereiden kanssa ja äänenpaineen lisääminen kipurajalle saakka ja jopa sen yli on koettu yhdeksi apukeinoksi. Harva tuosta kuitenkaan pitää, joten josko tulisivat jossakin vaiheessa järkiinsä. Käsittääkseni elokuvien mukana tulee myös speksit siitä millä tasolla ne tulee esittää, joten osa syystä lankeaa Nolanin tuotantoryhmnän harteille.

Ehkä näin, tai sitten levittäjältä/studiolta/ohjaajalta/younameit on tullut ohjeistus, että leffa pitää ajaa volyymit kaakossa, koska leffa "tuntuu näin paremmalta" tms. Itse katsoin tämän ns. tavallisessa Finnkinon teatterissa, en IMAX:ssa, ja äänet olivat toki kovat, mutta eivät liian kovat. Valittajilta ehkä kysyisin, että oletteko olleet koskaan musiikkikeikalla ja miten kestitte sitä, koska niissä volyymit ovat yleensä huomattavasti kovemmat kuin missään leffassa.

Spoileri

Kyllä sekin avattiin mielestäni kohtuullisen selvästi. Sillä "algoritmillä" olisi ollut mahdollista kääntää ajan suunta samantien, pysyvästi ja kaikkialla. Lopputuloksena kaikki tapahtunut olisi pyyhkiytynyt pois. Algoritmin oli kehittänyt joku keksijä tulevaisuudessa viimeisenä oljenkortena ilmastonmuutoksen aiheuttamaan maailmanloppuun, mutta siitä olikin tullut lopulta pelastuksen sijaan kaiken tuhoava ase. Tämän vuoksi sitä myös verrattiin elokuvassa Oppenheimeriin ja hänen katumukseensa atomipommin kehittämisestä. Keksijä oli jakanut algoritmin yhdeksään osaan ja piilottanut ne ja niitä leffassa metsästellään sieltä täältä.

Spoileri

Leffan tekemisestä joku joskus sanoi "show, don't tell" ja se mielestäni pätee tähän. Eli kun leffassa aletaan selittämään asioita, eikä näytetä niitä, ajetaan useimmiten metsään. Usein tällaiset visiot (tyyliin maailmanloppu) näytetään vaikka henkilön näkemänä unena, ja näin sen tässäkin olisi voinut hoitaa.

Aika jännä että kukaan olisi valmis antamaan noin huonon arvion. Vaan eipä siinä, toiset tykkäävät ja toiset eivät. Toivottavasti elokuvaa ei kuitenkaan päädytä moittimaan sen vuoksi, ettei katsoja ymmärtänyt tapahtumia.

Mielestäni 5/10 ei ole huono, vaan se on keskitasoa. Imdb (ja vastaavat) ovat tietysti muuttaneet ajatteluamme siten, että leffan pitäisi saada 8 pojoa, että se olisi katsottava, mutta ainakin itse yritän arvioida tämän ajattelun vastaisesti. Keskitasoa leffa oli mielestäni siksi, että se ei juuri herättänyt mielenkiintoa nähdä sitä uudestaan. Juonen näennäisesti monimutkaisuudesta huolimatta, koska sellaista kiinnostusta ei vain herännyt.

 

[ExSeitan]

Hyvä leffa. Todella viihdyttävä leffa. Vähemmän aivojen sekoittamista aikahyppyparadokseja selittelemällä ja enemmän viihdyttävää toimintaa. Parempi kuin foorumien perusteella odotin. Ei niin "älykäs" kuin Inception tai Interstellar, mutta toimiva paketti. Visuaalisesti todella upea ja äänet ihan vitun kovalla. Imdb trivia-tiedoissa Nolan kertoo halunneensa tehdä leffan jota katsoassa katsoja voi tuntea samaa kuin pienenä lapsena ekan kerran bondin nähneenä. Leffan suomi-kääntäjälle kyllä noottia, useita selkeitä virheitä käännöksessä. Ilmeisesti katsomatta käännetty? Tuli vähän HBO nordicin käännökset mieleen.

 

[itarumaa]

IMDB on aika turha palvelu jos leffojen hyvyyttä tai huonoutta haluaa selvittää. Joko arvostelut ovat 1 tai 10, ei oikein ole muita vaihtoehtoja enää. Vain sellaisissa leffoissa, mitä ei keskivertokaveri eksy katsomaan voi arvosteluihin luottaa. Tenet leffan äänet oli kyllä kovalla, kävin sentään "taideteatteri" Niagarassa tämän katsomassa, missä ei yleensä ole äänet niin kovalla. Vähempikin olisi riittänyt, varsinkin alun ammuskelussa.

 

[Exoxxer]

Kävin eilen katsomassa tämän elokuvateatterissa. Vaikka Nolanilta on totuttu näkemään ajalla leikkimistä, niin tässä toteutus oli tehty tähän mennessä "haastavimmalla" tavalla. Katsojan aivonystyrät laitetaan totiseen testiin. Elokuvan asetelma oli agenttileffamainen, joten pidin ideasta. Miksikään mestariteokseksi omalla listalla elokuva ei kuitenkaan nouse. Elokuva oli mukava kattoa, mutta mitään WOW-fiiliksiä tai erityisiä hyviä fiiliksiä ei jäänyt. Tosi negatiivisiakaan ei jäänyt.
Itse olen erittäin herkkä koville äänille, joten leffateatterien äänistä on ihan turha valittaa itsellä. Joka kerta joudun peittämään isoäänisissä kohtauksissa korvat, mutta nallekarkit ei kaikessa mene tasan.

Nolanin elokuvat ovat olleet omia suosikkejani kauan. Dunkirk muutamista järjettömyyksistä huolimatta oli tosi hyvä, Interstellar eeppisyydeltään aivan omaa luokkaansa ja Inception nyt on vaan taidetta. Vaikka ohjaajan edellisiin teoksiin ei pitäisi verrata, niin silti ainakin itse vertaan. Tämä nousee hänen ohjaamistaan keskikastiin.
Ihan ok, ei erikoinen muttei todellakaan huono.
Arvosana 7.

 

[Kautium]

Mielestäni 5/10 ei ole huono, vaan se on keskitasoa. Imdb (ja vastaavat) ovat tietysti muuttaneet ajatteluamme siten, että leffan pitäisi saada 8 pojoa, että se olisi katsottava, mutta ainakin itse yritän arvioida tämän ajattelun vastaisesti. Keskitasoa leffa oli mielestäni siksi, että se ei juuri herättänyt mielenkiintoa nähdä sitä uudestaan. Juonen näennäisesti monimutkaisuudesta huolimatta, koska sellaista kiinnostusta ei vain herännyt.

Oli IMDB:n arvioista nyt sitten mitä mieltä tahansa, niin kyllähän 5/10 on jo ihan susipaskan leffan arvosana. Minä tykkään käyttää 1-5 tason tähditystä, jota useimmat arvostelijatkin käyttävät. Siltä pohjalta minun arvio tälle on 4/5.

Uudelleenkatsomisarvo on ylipäätään nykypäivän elokuvilla aika olematon, tai ainakaan itse en edes muista milloin olisi viimeksi tullut vastaan elokuva, jonka oikeasti olen halunnut ja jaksanut katsoa uudestaan. Varmaan joku Pulp Fiction tai Forrest Gump ovat aikoinaan olleet sellaisia. Inceptioniakaan en ole jaksanut katsoa uudestaan, mutta ehkä kohta voisi olla sen aika, kun on jo pääosin unohtunut että mitäs kaikkea siinä tapahtuikaan.

Tämän voisi ehkä katsoa uudestaan, jotta voisi tarkistaa muutamat muistikuvat, mutta en kyllä lähde teatteriin rahoja ja aikaa sitä varten tuhlaamaan, vaikka kuinka elokuvasta pidinkin.

 

[Kautium]

Ehkä näin, tai sitten levittäjältä/studiolta/ohjaajalta/younameit on tullut ohjeistus, että leffa pitää ajaa volyymit kaakossa, koska leffa "tuntuu näin paremmalta" tms. Itse katsoin tämän ns. tavallisessa Finnkinon teatterissa, en IMAX:ssa, ja äänet olivat toki kovat, mutta eivät liian kovat. Valittajilta ehkä kysyisin, että oletteko olleet koskaan musiikkikeikalla ja miten kestitte sitä, koska niissä volyymit ovat yleensä huomattavasti kovemmat kuin missään leffassa.

Normisalissa katsoin minäkin ja äänet olivat vielä ihan ok tasolla. Dunkirkin katsoin Scapessa (vai mikä iSENSE se nykyään onkaan) ja oli ihan hilkulla, etten lähtenyt pois salista liian kovien äänten vuoksi.

En ole mitenkään herkkäkorvainen, mutta sen verran on joskus korvien tinnityksestä joutunut musiikkikeikkojen jälkeen kärsimään, että nykyään käytän niissä suosiolla muotoonvalettuja laadukkaita kuulosuojaimia ja tämän uuden trendin myötä niitä joutuu kantamaan varmuuden vuoksi mukana myös elokuvissa käydessä.

 

[rewind]

Oli IMDB:n arvioista nyt sitten mitä mieltä tahansa, niin kyllähän 5/10 on jo ihan susipaskan leffan arvosana. Minä tykkään käyttää 1-5 tason tähditystä, jota useimmat arvostelijatkin käyttävät. Siltä pohjalta minun arvio tälle on 4/5.

Voihan tuon 5/10 kääntää 2,5/5 jos tuntuu tutummalta. Mutta arvosanat tosiaan ovat vähän hankalia, kun jokaisella on oma käsityksensä skaalasta.

Osaako muuten joku selittää, miten

Spoileri

Sator oli hengissä myöhemmin, vaikka Kat ampui hänet laivalle? Kyseessä ei voinut olla rinnakkaisulottuvuuskaan, koska Kat oli nähnyt itsensä hyppäämässä mereen. Meninkö jotenkin sekaisin aikajanoissa?

 

[jake styles]

Valittajilta ehkä kysyisin, että oletteko olleet koskaan musiikkikeikalla ja miten kestitte sitä, koska niissä volyymit ovat yleensä huomattavasti kovemmat kuin missään leffassa.

Tottakai, ja musakeikoilla onkin aina tulpat käytössä. Eikä minua varsinaisesti edes haittaa käyttää tulppia leffassakaan, koska käytössä on hyvät tulpat jotka eivät vääristä ääntä vaan ainoastaan vaimentavat niitä. Ihmeellistä on vain se miksi vain tietyt leffat pitää tuutata aivan helvetin kovaa, ja sitten vaikkapa lastenleffoissa on huomattavasti hiljaisemmalla (ymmärrettävästi), ja silloinkin aivan varmasti riittävän kovalla myös aikuisille.

Enkä lähtisi musiikkitapahtumia ja leffoja suoraan vertailemaan. Musiikkikeikoilla äänentaso on kovalla myös siksi, että ääni pitää saada kuulumaan joskus kymmenienkin metrien, jopa sadan metrin päähän. Leffateatterit taas ovat huomattavasti pienempiä, ja äänilähde on aina lähempänä katsojaa (ja myös ympärillä = surround), joten tuo peruste laittaa volat kaakkoon ei oikein päde. Ja lisäksi tämä häiritsevän kova äänentaso leffateattereissa on oikeastaan tullut ilmiöksi vasta 2010-luvulla.

Mutta kai tässä on sitten jonkinlainen vastaava loudness war -ilmiö meneillään kuin äänilevyjen masteroinnissakin. Jotenkin kuvitellaan että leffa on sitä vaikuttavampi mitä kovempaa se toistetaan.

Mutta menee turhan pitkälle off-topiciksi, joten tästä voinee jatkaa sopivammassa threadissa.

 

[isokukkomies]

Voihan tuon 5/10 kääntää 2,5/5 jos tuntuu tutummalta. Mutta arvosanat tosiaan ovat vähän hankalia, kun jokaisella on oma käsityksensä skaalasta.

Osaako muuten joku selittää, miten

Spoileri

Sator oli hengissä myöhemmin, vaikka Kat ampui hänet laivalle? Kyseessä ei voinut olla rinnakkaisulottuvuuskaan, koska Kat oli nähnyt itsensä hyppäämässä mereen. Meninkö jotenkin sekaisin aikajanoissa?

Voihan tuon 5/10 kääntää 2,5/5 jos tuntuu tutummalta. Mutta arvosanat tosiaan ovat vähän hankalia, kun jokaisella on oma käsityksensä skaalasta.

Osaako muuten joku selittää, miten

Spoileri

Sator oli hengissä myöhemmin, vaikka Kat ampui hänet laivalle? Kyseessä ei voinut olla rinnakkaisulottuvuuskaan, koska Kat oli nähnyt itsensä hyppäämässä mereen. Meninkö jotenkin sekaisin aikajanoissa?

Spoileri

Ymmärtääkseni siksi, koska se oli se versio Satorista, joka oli jo käynyt tulevaisuudessa ja tullut käännettynä takaisin, se joka oli ampumut Katia.

 

[Kautium]

Voihan tuon 5/10 kääntää 2,5/5 jos tuntuu tutummalta. Mutta arvosanat tosiaan ovat vähän hankalia, kun jokaisella on oma käsityksensä skaalasta.

Tuollaisena se onkin järkevämpi ja kertoo, että 2,5 tähteä antanut arvioija on sitä mieltä että leffa on juurikin korkeintaan keskitasoa. IMDB-asteikolla 5/10 olisi kuitenkin leffa, johon ei kannata käyttää sekuntiakaan aikaa ja Tenetin luokitteleminen sellaiseksi olisi huutava vääryys, sillä vaikka ei tapahtumia ensimmäisellä katsomalla ymmärtäisikään, niin onhan tämä silti huomattavan laadukas tuotanto.

 

[Dudem]

Eiköhän tämä tule blurayna hankittua kunhan tulee saataville. Teatteriin ei ole oikein enää kiinnostusta lähteä ja mitä yleensä on kaveri porukalla käyty paikallisessa Biorexissä katsomassa, niin useasti on useampi kaveri valittanut jälkikäteen liian kovista volyymeista. Tämän kohdalla kun tuntuu useampi jo asiasta maininneen.

Toki alkanut nykyään vähän tökkimään nämä ajalla leikkivät elokuvat, mutta voisi kuvitella Nolanin osanneen tehdä siitä riittävän toimivan kun ajattelee vaikka Interstellaria. Jää nähtäväksi kun ei viitsi etukäteen spoilereita katsella/lukea.

 

[Teemu79]

Ja lisäksi tämä häiritsevän kova äänentaso leffateattereissa on oikeastaan tullut ilmiöksi vasta 2010-luvulla.

Äänenvoimakkuudesta on (elokuvateattereissa) on valitettu jo Tähtien Sodasta (1977) lähtien, ja varsinkin THX aikaan se oli jopa yleinen vitsi. Digitaalisen äänentoiston aikana, ja varsinkin viimeisen vuosikymmenen aikana teatterien äänentoiston laatu on mielestäni jopa parantunut. Ylilyöntejä eli äänen säröytymistä tms en ole huomannut enää vuosikausiin.

 

[Kautium]

Äänenvoimakkuudesta on (elokuvateattereissa) on valitettu jo Tähtien Sodasta (1977) lähtien, ja varsinkin THX aikaan se oli jopa yleinen vitsi. Digitaalisen äänentoiston aikana, ja varsinkin viimeisen vuosikymmenen aikana teatterien äänentoiston laatu on mielestäni jopa parantunut. Ylilyöntejä eli äänen säröytymistä tms en ole huomannut enää vuosikausiin.

Ei ongelma ole muutamaa viime vuotta lukuun ottamatta ollut koskaan aiemmin sellainen, että korviin sattuu ja pitää pelätä kuulonsa puolesta.

 

[Köntsä-Ana]

Ilmeisen huono leffa? Taitaa jäädä väliin.

 

[SiB77]

Ei ole. Just katson making of settiä. Kaikki _kaikki_ on aitoa. Jopa 767 lentokoneen osuminen seinään. Ne OSTI koneen ja lensi sen seinään!

Ei muuta sanottavaa. "Mic drop, clock"

 

[SiB77]

Leffan jälkeen:

 

[acidspace]

Olen aikalailla samoilla linjoilla useamman kommentoijan kanssa: jytisevä soundtrack oli pari senttiä liian kovalla volyymillä (leffa katsottu Helsingin iSensessä). Juonen suhteen eniten jurppi se, että osa asioista (esim. uhkaava maailmanloppu) selitetään "just trust me bro"-tason alustuksella. Komeaa toimintaa, hienoa kameratyöskentelyä mutta vähän liian kova tahti. Lopputuomioksi nakkaan sellaisen 3.5/5