Nyt se tapahtui: Intelille iso haastaja PC-raudassa

[Nerkoon]

Vähemmän yllättäen Intel ei pidä tästä. Vähä takajalalle ovat tällähetkellä

Intel patent roadblock may cripple Windows on ARM - MSPoweruser

x86 emulaattoreita on ollut iät ja ajat. Millä perusteella Intel voisi haastaa tuon MS / Qualcomm yhdistelmän kun ei ole haastanut muitakaan?

 

[Threadripper]

x86 emulaattoreita on ollut iät ja ajat. Millä perusteella Intel voisi haastaa tuon MS / Qualcomm yhdistelmän kun ei ole haastanut muitakaan?

Mitä kaikkia rautapohjaisia x86 emulaattoreita on ollut? Softapohjaisia on ollut paljon, rautapohjaisia vähän.

 

[Nerkoon]

Mitä kaikkia rautapohjaisia x86 emulaattoreita on ollut? Softapohjaisia on ollut paljon, rautapohjaisia vähän.

Transmeta ainakin ja sen Intel haastoi käräjille.

 

[zepi]

X86 orggispeksi on käsittääkseni nykyään patenttivapaa, mutta esim. SSE2 tai avx eivät ole.

 

[Threadripper]

Transmeta ainakin ja sen Intel haastoi käräjille.

Näin. Muita esimerkkejä ei minullekaan tule mieleen.

X86 orggispeksi on käsittääkseni nykyään patenttivapaa, mutta esim. SSE2 tai avx eivät ole.

Hyvin monimutkainen kuvio kun mukaan lisätään x86-64 myös. Intel taitaa lähteä oikeuteen tästä asiasta joka tapauksessa.

 

[Naama]

Lämmöntuotto (hiljaisuus), hinta, koko, ominaisuudet kokonaisuutena, akkukesto jne, onhan näitä syitä.

Ei kukaan väitä että nämä mobiilikikkareet soveltuisivat kaikkeen käyttöön, mutta aika moneen kuitenkin.

Mutta kun Windows ei sovellu just tähän käyttöön missä energiapiheydellä olis isompaa väliä.

Sama vain ajaa androidia tai ios, jotka on alusta asti tehty tähän käyttöön.

 

[Griffin]

Mutta kun Windows ei sovellu just tähän käyttöön missä energiapiheydellä olis isompaa väliä.

Sama vain ajaa androidia tai ios, jotka on alusta asti tehty tähän käyttöön.

Melko samanlaiset käyttöajathan ne on olleet tuolla puhelinversiolla windowksesta, vs android.
Käyttiksestä huolimatta syöppöjä on yleensä olleet kehnot softat ja varsinkin facebook söi monessa puhelimessa kovasti akkua. Tosin tämä on vain kuulopuhetta, kun en ko mediaa itse mitenkään tue.

Tämä virransäästöhän on yksi syy, miksi tabletit ja puhelimet ovat omalla kohdalla olleet niin kökköjä käyttökokemukseltaan, Itse kun vaadin koneelta s.e. useat softa pyörivät tökkimättä ja ongelmitta myös taustalla ja rinnakkain. Sinänsä tuo moniydin suoritin kun on, pitäisi siihen kyetä, jos ei ole liian hidas tai emulaattori rajoita (X86 ohjelmien) säiemäärää tms ongelmaa.

Olisi hyvä, jos tuota pääsisivät testaamaan kunnolla kolmannet osapuolet, jolloin näkisi, onko tuo oikesti minkäänlainen järkevä vaihtoehto. Valmistajan testit ja hehkutukset kun eivät jaksa ollenkaan vakuuttaa, ne kun tuppaavat olemaan vähintään yläkanttiin, poikkeuksetta.. Siihen vielä sitten lisäksi lehdistön sensaationhakuinen otsikointi, niin karvas pettymyksen soppa sitten myöhemmin onkin monen lautasella..

 

[CalEpitan]

No jos masokismista tehdään standardi niin tottakaihan se tehokkain ja monipuolisin vaihtoehto tahtoo jäädä pois.
Puhelinhan kulkee kyllä mukana, mutta ei sillä tee paljoa mitään yksinkertaista monimutkaisempaa tehdä ongelmitta.
Yhtään enemmän kuin pitää kirjoittaa, niin se on todella tehotonta.
Ruutuun ei mahdu kerralla paljoa mitään, vaikka taskussa kantaisi kuinka epäkäytännöllisen kokoista lautaa.
Ja osoitinlaitteena on epätarkka nakkisormi, jolla on kiva etsiä niitä pikkulinkkeja/rukseja netissäkin.
(vai onko Homo Urbanus Consumericukselle jo jalostunut tikkusormet?)

Tablettiin nyt mahtuu ruutuun sentään enemmän, mutta ilman fyysista tuntumaa kirjoittaminen on edelleen ei niin mukavaa.
Eikä siihenkään ruutuun kuitenkaan niin paljoa mahdu, kun on tottunut käyttämään ei kivikautisia näyttöjä.



Muistaako kukaan enää Transmetaa?
Eipä tainnut emulointi olla käytännössä niin tehokkaasti toimiva idea kuin teoriassa...

Ja siis näihin tarvitaan antiikkista CISC x86 rautaa?
ARM RISC ei tue näppäimistöjä?
Vai mitä yrität lässyttää?
Ainiin kaikki vauva.fi ämmät tarvii 16 ydintä että ne voi pakata kotiporno videoitaan? vai mitä? MITÄ YRITÄT SÖNKÖTTÄÄ OLE TARKEMPI KIITOS

ja eiköhän ne kotipornot pakkaudu armilla ja niiden GPU:lla aika hyvin

BTW

Intel ja x86 on tuhoontuomittu sen mukana valuu paskaviemäriin Microsoft ja maailma kiittää ja paljon. Office tulee olemaan erillinen yritys joka sekin valuu sinne minne kuuluu, paskan joukkoon.

 

[jkaart]

Se ei olisi kotikäyttäjille välttämättä ollenkaan huono juttu, jos vain tilalle tulisi jotain oikeasti toimivaa. Windowsin valtti on sovellusvalikoima, monipuolisuus ja muokattavuus. Alla oleva laitteisto on sivuseikka, mutta ei sitä PC-rautaa ihan helpolla syrjäytetä muualla kuin kasuaalipiireissä ja sinnehän tällä tähdätäänkin.

No nythän sinä vasta vitsin murjasit!

 

[hkultala]

Mitä kaikkia rautapohjaisia x86 emulaattoreita on ollut? Softapohjaisia on ollut paljon, rautapohjaisia vähän.

"rautapohjaiset emulaattorit" (mitä sitten niillä mahdetaankaan tarkoittaa) ovat off-topiccia tässä, Qualcomm ei ole tekemässä mitään "rautapohjaista emulaattoria". Tässä on kyse 100% softaratkaisusta (Microsoftin toteuttamana).'


Tämän säikeen otsikkokin on kyllä niin tyhmä klikkiotsikko, kuin suoraan jostain "arvotettu.com"sta , että ylläpito voisi käydä vähän editoimassa sitä järkevämmäksi, erityisesti kun se on vielä ihan puuta heinää. ARM ei ole PC, vaikka siinä pyörisi Windows.

 

[Cirrus]

"rautapohjaiset emulaattorit" (mitä sitten niillä mahdetaankaan tarkoittaa) ovat off-topiccia tässä, Qualcomm ei ole tekemässä mitään "rautapohjaista emulaattoria". Tässä on kyse 100% softaratkaisusta (Microsoftin toteuttamana).'


Tämän säikeen otsikkokin on kyllä niin tyhmä klikkiotsikko, kuin suoraan jostain "arvotettu.com"sta , että ylläpito voisi käydä vähän editoimassa sitä järkevämmäksi, erityisesti kun se on vielä ihan puuta heinää. ARM ei ole PC, vaikka siinä pyörisi Windows.

Nyt lävähtää kyllä pahasti off-topiciksi. Mutta taidat itse jauhaa puutta heinää. ARM voi olla PC ihan siinä missä maccicin on PC. Se on sanakirjamääritelmän mukaan personal computer. Yhden käyttäjän tietokone. Aivan turha sotkea mitään nörttien sekoiluja kuvioon.

 

[Tup3x]

Missään ei tosiaan sanota, että PC:ssä pitää /saa olla vain x86 prosessori.

 

[Nerkoon]

Missään ei tosiaan sanota, että PC:ssä pitää /saa olla vain x86 prosessori.

Totta, mutta ainoat PC:t jotka ovat menestyneet käyttävät x86 prosessoria. Mac käytti pitkään PowerPC:tä, mutta joutui luopumaan siitä kun sen tehot jäivät liikaa x86 puolen jalkoihin.

Ja nyt sen prosessorin vaihto johonkin muuhun alkaa olla lähes mahdotonta, koska x86 puolelle on niin valtavasti softaa ja kukaan ei halua kääntää sitä muille prosessoreille.

 

[Taneli-]

Nyt lävähtää kyllä pahasti off-topiciksi. Mutta taidat itse jauhaa puutta heinää. ARM voi olla PC ihan siinä missä maccicin on PC. Se on sanakirjamääritelmän mukaan personal computer. Yhden käyttäjän tietokone. Aivan turha sotkea mitään nörttien sekoiluja kuvioon.

Otaksuisin että ongelma on siinä että nykyisin PC sanalla EI tarkoiteta pelkästään henkilökohtaista tietokonetta.
Eli laite joka on sinulla henkilökohtaisesti, jolla voit hoitaa tietotekniset asiat mitä sinun täytyy hoitaa (kuten sähköposti, netinselaaminen) koska PC voisi silloin olla esim. vanha Amiga missä modeemi tai ihan perus (äly)kännykkä. Unohtamatta tabletteja, älykkäitä TV:itä jne. Eli voisi kysyä riittääkö laite millä voit yhdistää nettiin, nähdä sähköpostisi, käydä nettisivuilla siihen että laitetta voi kutsua PC:ksi?

Vai pitäisikö laitteen esim. sisältää erillinen (fyysinen)näppäimistö kuten N900 on? Vai pitäisikö laitteelle pystyä asentamaan tietty määrä unix pohjaisia käyttöjärjestelmiä sekä tietty määrä Microsoftin valmistamia käyttöjärjestelmiä?

Onko vanha kaupan kassapääte tai pankin ottomaatti kotiin ostettuna PC jos siellä pohjalla windows pyörii?

Tämä toki offtopiccia mutta olisi mielenkiintoista lukea muiden määritys sille onko esim. läppäri näppäimistöllä tai ilman PC? Entäs windows puhelin? Omena tietokone tms?

 

[Cirrus]

Otaksuisin että ongelma on siinä että nykyisin PC sanalla EI tarkoiteta pelkästään henkilökohtaista tietokonetta.
Eli laite joka on sinulla henkilökohtaisesti, jolla voit hoitaa tietotekniset asiat mitä sinun täytyy hoitaa (kuten sähköposti, netinselaaminen) koska PC voisi silloin olla esim. vanha Amiga missä modeemi tai ihan perus (äly)kännykkä. Onohtamatta tabletteja, älykkäitä TV:itä jne. Eli voisi kysyä riittääkö laite millä voit yhdistää nettiin, nähdä sähköpostisi, käydä nettisivuilla siihen että laitetta voi kutsua PC:ksi?

Vai pitäisikö laitteen esim. sisältää erillinen (fyysinen)näppäimistö kuten N900 on? Vai pitäisikö laitteelle pystyä asentamaan tietty määrä unix pohjaisia käyttöjärjestelmiä sekä tietty määrä Microsoftin valmistamia käyttöjärjestelmiä?

Onko vanha kaupan kassapääte tai pankin ottomaatti kotiin ostettuna PC jos siellä pohjalla windows pyörii?

Tämä toki offtopiccia mutta olisi mielenkiintoista lukea muiden määritys sille onko esim. läppäri näppäimistöllä tai ilman PC? Entäs windows puhelin? Omena tietokone tms?

Sinä keskityt nyt enemmän sanan tietokone määrittelyyn. Tähän keskusteluun kuuluu sisällä oleva prosessori ja sen käskykännat vielä vähemmän.

 

[E.T]

älykkäitä TV:itä jne.

Joidenhan hypetettiin 20v sitten vievän tulevaisuudessa pöytä-PC:n paikan.

Totta, mutta ainoat PC:t jotka ovat menestyneet käyttävät x86 prosessoria. Mac käytti pitkään PowerPC:tä, mutta joutui luopumaan siitä kun sen tehot jäivät liikaa x86 puolen jalkoihin.

Ja ironisesti tuo x86:n kehityksen jalkoihin jäänyt PowerPC:hän on muodikas ja mukamas automaattisesti parempi RISC...


Sitähän on ollut vaikka kuinka paljon kilpailijoita IBM PC:lle/x86:lle ATK:n historian aikana.
Joista kaikki kompastuivat milloin mihinkin syihin, kuten rajoitettuun suorituskykyyn/käytettävyyteen, suljetumpaan rautaan/käyttikseen...

 

[hkultala]

Nyt lävähtää kyllä pahasti off-topiciksi.

Jo alkuperäinen otsikko oli off-topiccia aloitusvistin sisällöstä.

Mutta taidat itse jauhaa puutta heinää. ARM voi olla PC ihan siinä missä maccicin on PC. Se on sanakirjamääritelmän mukaan personal computer. Yhden käyttäjän tietokone. Aivan turha sotkea mitään nörttien sekoiluja kuvioon.

"PC" on aina yleisesti tarkoittanut tietokonetta, joka on rautatasolla softayhteensopiva alkuperäisen vuodelta 1981 olevan IBM PC:n kanssa.


Ja moderni kännykkä on paljon enemmän "henkilökohtainen tietokone" kuin nykyinen "PC" eikä kukaan ala väittämään normaaleita android-luureja tai iphoneja "PC"iksi.

Amigaa ei koskaan yleisesti sanottu PC:ksi.
Macintoshia ei koskaan yleisesti sanottu PC:ksi.

jne.


Linux-palvelinta, joka on monen käyttäjän systeemi(eli ei ole millään tavalla "henkilökohtainen tietokone") ja joka pyörii PC-raudalla, on aina yleisesti sanottu PC:ksi.


Ja koko termiä "PC" tai "Personal Computer" ei käytetty ollenkaan ennen kuin IBM sen lanseerasi tuotenimekseen. 1980-luvulla ja vielä 1990-luvun alkupuolellakin puhuttiin vielä yleisesti kotitietokoneista tai mikrotietokoneista, ei "henkilökohtaisista tietokoneista". (minitietokone tarkoitti kaapin kokoista tietokonetta, kun sekin oli pieni verrattuna huoneen kokoiseen tietokoneeseen)



Ja siihen, että tietokone on PC ei riitä se, että prosessorina on x86-pohjainen prosessori. Lisäksi koneessa täytyy olla PC-/DOS-yhteensopivat IO-laitteet ja tapa miten ne on mäpätty muistiin ja IO-portteihin.


Esim. SGI teki aikoinaan x86-pohjaisia grafiikkatyöasemia, jotka eivät tarkkaan ottaen olleet PCitä. Niissä kuitenkin pyöri windows NT, mutta sitä ei voinut asentaa normaalilta windows NT:n asennus-CDltä, vaan se tarvi oman, customoidun versionsa windows NT:stä.

 

[Cirrus]

Jo alkuperäinen otsikko oli off-topiccia aloitusvistin sisällöstä.




"PC" on aina yleisesti tarkoittanut tietokonetta, joka on rautatasolla softayhteensopiva alkuperäisen vuodelta 1981 olevan IBM PC:n kanssa.


Ja moderni kännykkä on paljon enemmän "henkilökohtainen tietokone" kuin nykyinen "PC" eikä kukaan ala väittämään normaaleita android-luureja tai iphoneja "PC"iksi.

Amigaa ei koskaan yleisesti sanottu PC:ksi.
Macintoshia ei koskaan yleisesti sanottu PC:ksi.

jne.


Linux-palvelinta, joka on monen käyttäjän systeemi(eli ei ole millään tavalla "henkilökohtainen tietokone") ja joka pyörii PC-raudalla, on aina yleisesti sanottu PC:ksi.


Ja koko termiä "PC" tai "Personal Computer" ei käytetty ollenkaan ennen kuin IBM sen lanseerasi tuotenimekseen. 1980-luvulla ja vielä 1990-luvun alkupuolellakin puhuttiin vielä yleisesti kotitietokoneista tai mikrotietokoneista, ei "henkilökohtaisista tietokoneista". (minitietokone tarkoitti kaapin kokoista tietokonetta, kun sekin oli pieni verrattuna huoneen kokoiseen tietokoneeseen)



Ja siihen, että tietokone on PC ei riitä se, että prosessorina on x86-pohjainen prosessori. Lisäksi koneessa täytyy olla PC-/DOS-yhteensopivat IO-laitteet ja tapa miten ne on mäpätty muistiin ja IO-portteihin.


Esim. SGI teki aikoinaan x86-pohjaisia grafiikkatyöasemia, jotka eivät tarkkaan ottaen olleet PCitä. Niissä kuitenkin pyöri windows NT, mutta sitä ei voinut asentaa normaalilta windows NT:n asennus-CDltä, vaan se tarvi oman, customoidun versionsa windows NT:stä.

Ongelma on se että tämä on määritelty vain sinun päässäsi. Tätä ei ole määritelty missään sanakirjassa jne. Sanakirjat ovat kuitenkin se joiden avulla kommunikointia suoritetaan. Itse keksityt määritelmät ovat siitä hankalia että ne täytyy joka keskustelussa erikseen sitten vielä määritellä.

Minun näkulmasta (ja sanakirjan) puhut nyt IBM PC:stä. Et PC:stä.

 

[Kautium]

Ongelma on se että tämä on määritelty vain sinun päässäsi. Tätä ei ole määritelty missään sanakirjassa jne. Sanakirjat ovat kuitenkin se joiden avulla kommunikointia suoritetaan. Itse keksityt määritelmät ovat siitä hankalia että ne täytyy joka keskustelussa erikseen sitten vielä määritellä.

Minun näkulmasta (ja sanakirjan) puhut nyt IBM PC:stä. Et PC:stä.

Sanakirjat eivät aina täsmää puhutun yleiskielen kanssa. Sinä voit höpistä ja jankata IBM PC:stä, mutta kaikki muut ymmärtävät asian juuri niin kuin hkultala sen tuossa juuri kertoi.

 

[Cirrus]

Sanakirjat eivät aina täsmää puhutun yleiskielen kanssa. Sinä voit höpistä ja jankata IBM PC:stä, mutta kaikki muut ymmärtävät asian juuri niin kuin hkultala sen tuossa juuri kertoi.

Aivan varmasti ymmärtää, kontekstissa.

Varmaankin kuitenkin pystyt väitteesi tueksi jotain faktoja esittämään? Siis miten termi ymmärretään "kaikkien muiden" osalta? Arvaan kuitenkin että et, joten annetaan siis olla.

 

[Taneli-]

Minun näkulmasta (ja sanakirjan) puhut nyt IBM PC:stä. Et PC:stä.

Kun nyt puhutaan siitä mitä lyhennys PC voi tarkoittaa:

Itselleni ensimmäinen asia mikä tulee mieleen jos joku sanoo PC on Player Character. Eli pelaajahahmo (roolipelissä, nykyisin myös tietokonepeleissä mihin nimitys on siirtynyt 70-luvun roolipeleistä).

Tässä on internetin näkökanta siihen mitä PC tai pc voi tarkoittaa suomenkielessä:

"
PC tai pc voi tarkoittaa ainakin seuraavia asioita:

• pc, pituuden ja etäisyyden yksikön parsekin tunnus (tähtitiede)
• PC, henkilökohtainen tietokone (engl. personal computer)
• PC, Alun perin IBM:n kehittämän ja valmistaman IBM PC -tietokonealustan yleisnimitys. Yleisesti sanalla viitataan myös IBM PC -yhteensopiviin henkilökohtaisiin tietokoneisiin.
• petacoulombi, tunnus PC, sähkövarauksen yksikkö
• pikocoulombi, tunnus pC, sähkövarauksen yksikkö
• PC, Petite Ceinture, Pariisia kiertävä vanha rautatielinja; vuosina 1934–1999 myös sitä myötäillyt bussilinja
• poliittisesti korrekti, PC (engl. political correctness)
• polykarbonaattimuovi (engl. polycarbonate plastic)

 

[Cirrus]

Kun nyt puhutaan siitä mitä lyhennys PC voi tarkoittaa:

Itselleni ensimmäinen asia mikä tulee mieleen jos joku sanoo PC on Player Character. Eli pelaajahahmo (roolipelissä, nykyisin myös tietokonepeleissä mihin nimitys on siirtynyt 70-luvun roolipeleistä).

Tässä on internetin näkökanta siihen mitä PC tai pc voi tarkoittaa suomenkielessä:

"
PC tai pc voi tarkoittaa ainakin seuraavia asioita:

• pc, pituuden ja etäisyyden yksikön parsekin tunnus (tähtitiede)
• PC, henkilökohtainen tietokone (engl. personal computer)
• PC, Alun perin IBM:n kehittämän ja valmistaman IBM PC -tietokonealustan yleisnimitys. Yleisesti sanalla viitataan myös IBM PC -yhteensopiviin henkilökohtaisiin tietokoneisiin.
• petacoulombi, tunnus PC, sähkövarauksen yksikkö
• pikocoulombi, tunnus pC, sähkövarauksen yksikkö
• PC, Petite Ceinture, Pariisia kiertävä vanha rautatielinja; vuosina 1934–1999 myös sitä myötäillyt bussilinja
• poliittisesti korrekti, PC (engl. political correctness)
• polykarbonaattimuovi (engl. polycarbonate plastic)

Juuri näin. Kontekstista ymmärtää mikä versio on kyseessä. Siksi hkultalan nilitys oli turhaa.

 

[Griffin]

PC on vähän, kuin kovalevy, sillä tarkoitetaan 95%:ssa sanojista tiettyä asiaa, johon ei kuulu esim:
Mikään pelikonsoli.
Mikään puhelin.
Mikään tabletti (edes windows tabletti).
Mikään Applen tietokone, Applen käyttiksellä. Apple PC tietysti on ok.
Läppäri (X86 windows) kuuluu nykyään juuri ja juuri.
Linux käyttiksellä oleva kone on jo jonkinlainen riski, että tulee väärinymmärrys ja ongelmia. Turvallista on sanoa Linux PC, jos haluaa PC:tä käyttää ko yhteydessä..

Asia on selvä, kun on ihan yleistä puhua, esim:
"Se on PC ohjelma" = Windows softa, joka toimii X86 PC koneessa.
"Se on PC yhteensopiva laite" = Laite toimii (sille löytyy varmasti ajurit X86 (32/64bit)windowkselle.

 

[antero]

Näin eli yleensä ensimmäinen laite saa sen nimen.
Auto on polttomoottori auto.
Sähköauto ei ole auto.
PC= x86 ja yhteensopivat myöhemmät mallit.

PC emulointi x86 emulointia. Esim windows 10 vaatii x86 ja lukemattoman määrän prosessorin laajennuskäskyjä eikä toimi esim. 486 prosessorilla.

 

[zepi]

Offtopic: Kuinka iso osa ohjelmista oikeasti kirjoitetaan edes pieneltä osin X86:lle / x86-64:lle tai niiden extensioille ja kuinka iso osa on 100%:sesti ohjelmointikielille kirjoitettuja, jolloin kääntäjä hoitaa sen kääntämisen.

Esim. monet linux-ohjelmistot voi imeä suoraan gitistä sellaisenaan sekä Raspberry Pi:lle tai PC:lle ja kääntää alustalle täysin välittämättä siitä, että kummalla alustalla softaa ajetaan. Väittäisin, että ainakin 99.99% ohjelmistoissa olevasta koodista on tuollaista. Ts. korkeintaan yksi koodirivi kymmenestä tuhannesta on jollain merkittävällä tavalla laitteistoriippuvaista.

Onko silloin suurtakaan merkitystä sillä, että alla on x86 tai Arm? Esim. .Net softaa ei todellakaan koodata mitään X86:sta vasten, vaan ihan vaan .net kirjastoja vasten, jotka Microsoft sitten oman harkintansa mukaan tuo eri alustoille. Meidänkin firma ajaa yhtä kriittistä .Net tuotetta Arm-Linuxin päällä ihan vaan koska se joskus muinoin koodattiin Windows CE / .NET:lle, mutta nykyisin Linux-pohjaisia laitteita on tarjolla paremmin ja ne soveltuvat em. softan ajamiseen aika hyvin sellaisenaan.


Termeistä vääntäminen on OT:ta, mutta Wikin IBM PC artikkeli kertonee tarpeeksi kaikille.
-----
The IBM Personal Computer, commonly known as the IBM PC, is the original version and progenitor of the IBM PC compatible hardware platform. It is IBM model number 5150, and was introduced on August 12, 1981. It was created by a team of engineers and designers under the direction of Don Estridge of the IBM Entry Systems Division in Boca Raton, Florida.

The generic term "personal computer" was in use before 1981, applied as early as 1972 to the Xerox PARC's Alto, but because of the success of the IBM Personal Computer, the term "PC" came to mean more specifically a desktop microcomputer compatible with IBM's PC products.

IBM Personal Computer - Wikipedia

 

[hkultala]

Offtopic: Kuinka iso osa ohjelmista oikeasti kirjoitetaan edes pieneltä osin X86:lle / x86-64:lle tai niiden extensioille ja kuinka iso osa on 100%:sesti ohjelmointikielille kirjoitettuja, jolloin kääntäjä hoitaa sen kääntämisen.

Esim. monet linux-ohjelmistot voi imeä suoraan gitistä sellaisenaan sekä Raspberry Pi:lle tai PC:lle ja kääntää alustalle täysin välittämättä siitä, että kummalla alustalla softaa ajetaan. Väittäisin, että ainakin 99.99% ohjelmistoissa olevasta koodista on tuollaista. Ts. korkeintaan yksi koodirivi kymmenestä tuhannesta on jollain merkittävällä tavalla laitteistoriippuvaista.

Yleensä softat kirjoitetaan täysin standardilla C/C++lla, mutta sitten niihin voida tehdään alustakohtaisia optimointeja, esim. SIMD-käskykantojen (MMX, SSE, AVX) käyttämiseksi, tai sitten optimoidakseen vaan käsin assemblyllä jonkin kriittisen rutiinin, ja nämä alustariippuvaiset koodit on sitten #ifdeffien sisällä siten että ne enabloituu kun käännetään sille arkkitehtuurille, mutta jos käännetään jollekin muulle arkkitehtuurille, ajetaan sille rutiinille se hitaampi standardi-c/c++-koodi.

Lähinnä näitä tehdään peleihin/multimediasoftiin (videokodekit jne)

Eli softa kääntyy ja toimii millä tahansa arkkitehtuurilla jolle kunnollinen C-/C++-kääntäjä on olemassa, mutta suorituskyky voi olla selvästi huonompi sellaisella arkkitehtuurilla, mille sitä ei ole optimoitu, JOS softankehittäjä on jaksanut sitä jollekin arkkitehtuurille nysväoptimoida.

 

[antero]

--------------

 

[dragon age]

Otaksuisin että ongelma on siinä että nykyisin PC sanalla EI tarkoiteta pelkästään henkilökohtaista tietokonetta.
Eli laite joka on sinulla henkilökohtaisesti, jolla voit hoitaa tietotekniset asiat mitä sinun täytyy hoitaa (kuten sähköposti, netinselaaminen) koska PC voisi silloin olla esim. vanha Amiga missä modeemi tai ihan perus (äly)kännykkä. Unohtamatta tabletteja, älykkäitä TV:itä jne. Eli voisi kysyä riittääkö laite millä voit yhdistää nettiin, nähdä sähköpostisi, käydä nettisivuilla siihen että laitetta voi kutsua PC:ksi?

Vai pitäisikö laitteen esim. sisältää erillinen (fyysinen)näppäimistö kuten N900 on? Vai pitäisikö laitteelle pystyä asentamaan tietty määrä unix pohjaisia käyttöjärjestelmiä sekä tietty määrä Microsoftin valmistamia käyttöjärjestelmiä?

Onko vanha kaupan kassapääte tai pankin ottomaatti kotiin ostettuna PC jos siellä pohjalla windows pyörii?

Tämä toki offtopiccia mutta olisi mielenkiintoista lukea muiden määritys sille onko esim. läppäri näppäimistöllä tai ilman PC? Entäs windows puhelin? Omena tietokone tms?

Kyllähän niillä on aika tarkat termit. C64 aikaan inhottiin PC:tä, ja vannottiin että sellaista aikaa ei tule että PC:tä alettaisiin käyttämään PC oli tuolloin "uusi tulokas".
Älykelloakin mieluummin sanoisi älykelloksi kuin että "katsohan minulla on ranteessa pc"

 

[FlyingAntero]

Xda:ssa oli ihan mielenkiintoinen artikkeli aiheesta:

• Microsoft, Qualcomm and Intel: The Windows 10 ARM Dustup

Tuossa käsiteltiin myös sitä seikkaa, että Intelillä voi kohta olla kilpailua kahdella rintamalla. AMD haastaa Inteliä Zen-arkkitehtuuriin perustuvilla APU-, työpöytä- ja palvelinprosessoreilla ja Qualcomm voi puolestaan ängetä Atomien ja Core M laitteiden markkinoille. Elämme mielenkiintoisia aikoja .