NVIDIA-spekulaatioketju (Lovelace ja tulevat sukupolvet)

[The Nameless One]

Kortti oli myyty säteenseurannan käyttöön. DLSS Qualityllä sekä Witcher että Cyberpunk pyörivät +60FPS säteenseuranta päällä, kunnes muisti loppui. Myös Resident Evil 4 ja Hogwarts Legacy pyörivät nätisti Ultralla ja DLSS päällä sai säteenseurantaakin päälle. Ainut vain, että lopulta muisti loppui ja FPS romahti. Tehoiltaan kortti kyllä pystyi suorittamaan sulavan (+60FPS) ja näyttävän kokemuksen, mutta muisti ei riittänyt. The Last of Us Part 1 ei vaatinut edes säteenseurantaa muistin täyttämiseen ja nyt uusin Indiana Jones on saanut 8GB-kortit ongelmiin, eikä edes 12GB riitä asetukset tapissa.

Aika turha syyttää käyttäjiä, jos Nvidia tietoisesti laittaa kortteihin liian vähän muistia.

Just tuntia aiemmin väitit että mitään ongelmaa ei ole, päätä nyt. "Ei nyt liioitella kun esimerkiksi Cyberpunk 2077 pyöri myös ongelmitta 3070 kortilla vaikka oli 8 gigaa"

Ongelmia ei ollut kun tiesin että halvemmalla kortilla en odottanut saavani säteenseurantaa tai muita täysille

Edit:Muistaakseni laitoin myös videon kyseiseen ketjuun miten pyöri 3070 kortilla

 

[Lare]

Ongelmia ei ollut kun tiesin että halvemmalla kortilla en odottanut saavani säteenseurantaa tai muita täysille

Noh, RTX 3070 -sarja ei ollut mitenkään halpaa. Tuon oman RTX 3070 Ti:n listahinta oli 779€, vaikkakin omasta en maksanut RMA-vaihdon kautta niin paljoa. Oli aika pettymys, kun sillä joutuikin ongelmiin monessa pelissä ja kortti piti myydä 4kk päästä. Olisin voinut tehdä kompromisseja kuvanlaadussa, mutta vitutus kalliin kortin surkeasta toimimisesta oli sen verran suuri, että kiertoon lähti. Ostin tuon vielä osin sen takia, että pääsen pelaamaan Cyberpunkin läpi RT päällä ja kovasti kortin mainostettiin kykenevänkin siihen. Haaveeksi jäi, ellei pelannut muutaman minuutin pätkissä käynnistäen pelin aina uudestaan, kun muisti loppui. Cyberpunk on vielä yksi peleistä, joissa säteenseurannalla on valtava vaikutus ulkoasuun.

Lisäksi kun katsoo RTX 4060 -sarjan esittelytekstejä, mainostetaan niissä säteenseurantaa ja DLSS 3:aa. Mikään tekstissä ei viittaa siihen, että todellisuudessa 8GB on aivan liian vähän säteenseurannalle ja myös FG nappaa omansa muistista, jonka jälkeen jäljelle jää vain 6.5GB! Mitään ihan halpoja kortteja nuokaan ei ole.

"Pelaa, striimaa ja luo. GeForce RTX™ 4060 Ti ja RTX 4060 ja niiden ultratehokas NVIDIA Ada Lovelace -arkkitehtuuri pyörittävät uusimpia pelejä ja sovelluksia vaivattoman tehokkaasti. Säteenseurannan ja DLSS 3:n ansiosta pääset kokemaan pelit houkuttelevan realistisina ja tekoälyllä nopeutettuina"

Vähän menee offtopiciksi ja pitäisi keskustella muistimäärän ketjussa. Mutta valitettavan paljon nämä aiheet liittyvät 5000-sarjaankin...

 

[kajakkivajakki]

Noh, RTX 3070 -sarja ei ollut mitenkään halpaa. Tuon oman RTX 3070 Ti:n listahinta oli 779€

Tuo oli sitä kryptobuumin paisuttamaa näyttisten hinta-aikaa jolloin Nvidia itsekin yritti saada omaan kassaan enempi täytettä. Vajaata vuotta myöhemmin julkaistu Ti kasvatti taaloissa 599 > 499 3070. Muuta perustetta refressin hinnannostolle ei juuri ollut kuin ahneus.

3070 taas tuolla 499$ markkinoitiin ja hypetettiin että alle puolella hintaa 2080ti:n tehot. Joka pitkälti myös piti paikkansa vaikka toki muistista oli nipistetty se 3 gigaa.

 

[Lare]

Tuo oli sitä kryptobuumin paisuttamaa näyttisten hinta-aikaa jolloin Nvidia itsekin yritti saada omaan kassaan enempi täytettä. Vajaata vuotta myöhemmin julkaistu Ti kasvatti taaloissa 599 > 499 3070. Muuta perustetta refressin hinnannostolle ei juuri ollut kuin ahneus.

3070 taas tuolla 499$ markkinoitiin ja hypetettiin että alle puolella hintaa 2080ti:n tehot. Joka pitkälti myös piti paikkansa vaikka toki muistista oli nipistetty se 3 gigaa.

Jep, tuo oli aika ikävää aikaa näyttiksien ostajille. Kalliilta hinnat toki tuntuvat vieläkin, kun GTX 970:sta ja 1070:sta maksoin aikanaan vähän yli 300 euroa uutena. Ei ihan tuollaisia hintoja enää tulla näkemään

 

[haggis]

Jaha, en tiennytkään että omasta 3060Tiitulista on loppunut muisti Cyberpunkissa. Hyvin sen läpi pelasin kaikki säteenseurannat ja muut mahdolliset päällä DLSS qualityllä 1440 resolla. Toki fps oli just ja just riittävä 50. Enkä juu ihan julkaisun aikoihin.

 

[Halpuuttaja]

Jotain RTX 5080/5090 konepakettien hintatietoja saksalaiselta jälleenmyyjältä. Saattaapi toki olla vasta alustavia hintoja.

- Core Ultra 9 285K, 1286B DDR5, 2TB SSD, RTX 5090 32GB €5999
- Core Ultra 7 265KF, 32GB DDR5, 1TB SSD, RTX 5080 16GB €3499

https://videocardz.com/newz/retailer-lists-e5999-geforce-rtx-5090-and-e3499-rtx-5080-acer-gaming-pcs-ahead-of-launch

 

[The Nameless One]

Noh, RTX 3070 -sarja ei ollut mitenkään halpaa. Tuon oman RTX 3070 Ti:n listahinta oli 779€, vaikkakin omasta en maksanut RMA-vaihdon kautta niin paljoa. Oli aika pettymys, kun sillä joutuikin ongelmiin monessa pelissä ja kortti piti myydä 4kk päästä. Olisin voinut tehdä kompromisseja kuvanlaadussa, mutta vitutus kalliin kortin surkeasta toimimisesta oli sen verran suuri, että kiertoon lähti. Ostin tuon vielä osin sen takia, että pääsen pelaamaan Cyberpunkin läpi RT päällä ja kovasti kortin mainostettiin kykenevänkin siihen. Haaveeksi jäi, ellei pelannut muutaman minuutin pätkissä käynnistäen pelin aina uudestaan, kun muisti loppui. Cyberpunk on vielä yksi peleistä, joissa säteenseurannalla on valtava vaikutus ulkoasuun.

Lisäksi kun katsoo RTX 4060 -sarjan esittelytekstejä, mainostetaan niissä säteenseurantaa ja DLSS 3:aa. Mikään tekstissä ei viittaa siihen, että todellisuudessa 8GB on aivan liian vähän säteenseurannalle ja myös FG nappaa omansa muistista, jonka jälkeen jäljelle jää vain 6.5GB! Mitään ihan halpoja kortteja nuokaan ei ole.

"Pelaa, striimaa ja luo. GeForce RTX™ 4060 Ti ja RTX 4060 ja niiden ultratehokas NVIDIA Ada Lovelace -arkkitehtuuri pyörittävät uusimpia pelejä ja sovelluksia vaivattoman tehokkaasti. Säteenseurannan ja DLSS 3:n ansiosta pääset kokemaan pelit houkuttelevan realistisina ja tekoälyllä nopeutettuina"

Vähän menee offtopiciksi ja pitäisi keskustella muistimäärän ketjussa. Mutta valitettavan paljon nämä aiheet liittyvät 5000-sarjaankin...

Muistin väärin kun näytönohjain oli tosiaan 2080

 

[Joku_242]

Cyberpunk 2077 myös julkaistiin neljä vuotta sitten. Silloin yli 8 gigan muistilla olevia näyttiksiä ei paljoa ollut.

 

[The Nameless One]

Cyberpunk 2077 myös julkaistiin neljä vuotta sitten. Silloin yli 8 gigan muistilla olevia näyttiksiä ei paljoa ollut.

3xxx sarja tuli silloin kun päivitin myös oman sitten siihen

 

[weetabix]

Radeonin 6800lla itse pelasin suoraan julkkarina Cyberpunkkia (raytracing ei ollut tuettuna ko. pelissä kuin NVIDIAn korteilla). Eli olihan noita kortteja jo jonkin verran.

 

[The Nameless One]

Tottakai kaikki pelit pyörii millä tahansa kortilla jos se 1080p ja rakeista kuvaa tykkää vahdata. Mutta onhan tuo jo 20v takaista touhua.

1080p rakeinen kuva ? siis oikeasti nyt jotain tolkkua

 

[bahis]

Oli minulla 16GB jo Radeon VII:ssä 6 vuotta sitten...

 

[Joku_242]

3xxx sarja tuli silloin kun päivitin myös oman sitten siihen

RTX 3080 oli julkaistu samana syksynä, joten ei niitä vielä mahdottoman paljoa ollut.

Ja tosiaan myös AMD:n juuri tulleet 6000-sarjalaiset.

 

[hedveikki]

Pakkohan se on 5090 näköjään ostaa. 5080 16gb muistiongelma ratkaistaan sitten ti ja super aikoina.

 

[AeshmA]

Nvidian taktiikka näyttää jo toimivan vaikkei kortteja ei ole vielä edes julkaistu; vram-ahdistuksesta kärsivät ajetaan hakkaamaan F5:sta jälleenmyyjien verkkokaupoissa ~2500€ kortin kohdalla, kun pykälää alempaan ~1500€ korttiin päätettiin poikien kanssa laittaa vain puolet muistia.

Mutta joo.. näyttäisi että 5070 Ti nykyhuhujen mukaan saattaisi olla se "sweetspot", sillä huhuissa olisi vain hieman kuristettu 5080, sama GB203 piiri ja 16GB muistia:

NVIDIA GB203 GPU Specs

10752 Cores, 336 TMUs, 192 ROPs

www.techpowerup.com

 

[Lare]

Läppäreissä jatketaan samalla nuukailulla kuin aiemmin. RTX 5060 ja 5070 ovat 8GB malleja ja saa laittaa rahaa enemmän tiskiin, jotta saa edes 12GB näytönohjaimen.

Vähän huvittaa, kun GTX 1070:n mobiiliversio julkaistiin yli 8 vuotta sitten ja sen jälkeen ei ole saatu xx70-sarjaan lisää muistia. Pascalissa mobiilinäyttikset olivat muutenkin huipussaan, kun niihin oli lisätty jopa lisää ytimiä, jotta pysyisivät matalista kelloistaan huolimatta desktop-mallien perässä. RTX 4000 -sarjassa tulee taas isommilta turpaan ja kunnolla

1070 - 8GB
2070 - 8GB
3070 - 8GB
4070 - 8GB
5070 - 8GB

 

[Sepander]

Läppäreissä jatketaan samalla nuukailulla kuin aiemmin. RTX 5060 ja 5070 ovat 8GB malleja ja saa laittaa rahaa enemmän tiskiin, jotta saa edes 12GB näytönohjaimen.

Vähän huvittaa, kun GTX 1070:n mobiiliversio julkaistiin yli 8 vuotta sitten ja sen jälkeen ei ole saatu xx70-sarjaan lisää muistia. Pascalissa mobiilinäyttikset olivat muutenkin huipussaan, kun niihin oli lisätty jopa lisää ytimiä, jotta pysyisivät matalista kelloistaan huolimatta desktop-mallien perässä. RTX 4000 -sarjassa tulee taas isommilta turpaan ja kunnolla

1070 - 8GB
2070 - 8GB
3070 - 8GB
4070 - 8GB
5070 - 8GB

Sikamaista touhua. Pitäis kostoksi ostaa AMD tässäkin sukupolvessa.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Sikamaista touhua. Pitäis kostoksi ostaa AMD tässäkin sukupolvessa.

Osta ihmeessä. Moni valittaa nVidian toimista mutta ei ole valmis tekemään muunlaista ratkaisua. Inteliä tai AMD:tä alle.

 

[Derion]

Osta ihmeessä. Moni valittaa nVidian toimista mutta ei ole valmis tekemään muunlaista ratkaisua. Inteliä tai AMD:tä alle.

Onneks ei ole valittamista, niin ei tarvi tollasia vaihtoehtoja harkita.

 

[Wasabrod]

Sikamaista touhua. Pitäis kostoksi ostaa AMD tässäkin sukupolvessa.

Meinasin hiljattain ostaa 4080:n, mutta ostohousut meni viimetingassa kaappiin, ja 5000-sarja on itselläkin kiikarissa. Mutta muistimäärät tympii, oisko AMD:llä tarjota jotain kilpailukykyistä? Onko AMDn lapuissa jokin olennainen heikkous verrattuna nVidian vastaaviin?

 

[Mercho]

Osta ihmeessä. Moni valittaa nVidian toimista mutta ei ole valmis tekemään muunlaista ratkaisua. Inteliä tai AMD:tä alle.

Peliläppäreissä todella huonosti saatavuutta Suomessa(kin) joissa olisi muu kuin Nvidian erillinen näytönohjain.

Pöytäkoneissa onneksi sitä valinnanvaraa on enemmän erillisissä näytönohjaimissa.

 

[Derion]

Meinasin hiljattain ostaa 4080:n, mutta ostohousut meni viimetingassa kaappiin, ja 5000-sarja on itselläkin kiikarissa. Mutta muistimäärät tympii, oisko AMD:llä tarjota jotain kilpailukykyistä? Onko AMDn lapuissa jokin olennainen heikkous verrattuna nVidian vastaaviin?

Paperilla amd on hyvä, mutta ainakin omat kokemukset on todella huonot amd:n korteista.
Vaikka rtx4090 alla, niin päätin kokeilla amd:n 7900xtx ja voin sanoa etten tuu palaa amd:n kortteihin enään koskaan.

 

[Halpuuttaja]

Meinasin hiljattain ostaa 4080:n, mutta ostohousut meni viimetingassa kaappiin, ja 5000-sarja on itselläkin kiikarissa. Mutta muistimäärät tympii, oisko AMD:llä tarjota jotain kilpailukykyistä? Onko AMDn lapuissa jokin olennainen heikkous verrattuna nVidian vastaaviin?

Lista heikkouksista ja vahvuuksista kaiketi uudistuu tammikuussa, eli kandee odotella sinne ja tarkastella uuden sukupolven revikoista tilannetta sitten.

Tällä hetkellä AMD:n näyttiksissä enemmän muistia vs Nvidian saman hintakategorian tuotteet ja tämä ero säilynee ensi sukupolvessakin, tosin 16 gigaa ehkä katto AMD:llä.

 

[Mercho]

Meinasin hiljattain ostaa 4080:n, mutta ostohousut meni viimetingassa kaappiin, ja 5000-sarja on itselläkin kiikarissa. Mutta muistimäärät tympii, oisko AMD:llä tarjota jotain kilpailukykyistä? Onko AMDn lapuissa jokin olennainen heikkous verrattuna nVidian vastaaviin?

Huhujen mukaan Rtx 5070 ti olisi aika hyvä vaihtoehto Rtx 4080 koska varmaan luokkaa sama suorityskyky rasteroinnissa ja säteenseurannassa parempi, lisäksi halvempi kuin Rtx 4080 tällä hetkellä.

Saatavuus voi tosin olla ongelma ja korttia saattaa joutua odottelemaan tammikuun alkupuolen Ces messujen julkaisusta mutta jollei ole super akuuttia tarvetta itse odottaisin ehdottomasti kuin ostaisin tämän vuoden puolella rtx 4080 näillä hinnoilla.

Amd ei uudessa sukupolvessa joka julkaistaisiin myös ensi kuun alkupuoliskolla Ces messuilla tuo enempää kuin 16gb vramia ja rx 8800 xt huhuttu olevan tehokkaampi kuin rx 7900 xt eli jotain rtx 4070 ti-4080 tasoa varmaankin rasteroinnissa ja sitten huomattavasti parempi säteensuorituskyky kuin rx 7900 xt.

Amd on oma ketju jossa voidaan spekuloida niitä kortteja paremmin AMD-spekulaatioketju (RDNA:n ja CDNA:n tulevat sukupolvet)

Toki 8800 xt tulee olemaan halvempi kuin Nvidia vastaava mutta paljonko(varsinkin Suomi hinnoilla) jää nähtäväksi.

Jos ei pelaa 4k tai 5k ultrawide niin kyllä se 16gb vramia aika hyvin riittää vielä.

Nvidian puolella jonkin verran vähemmän ongelmia ihmisillä VR peleissä ja sitten Nvidia on se Dlss jos sitä arvostaa ja voi olla että joitain ominaisuuksia dlss 4 kanssa Nvidia laittaa vain uusimmille Rtx 5xxx sarjalle.

 

[Wasabrod]

Kiitos nopeista vastauksista. Ymmärsin jotakuinkin näin:

• AMD:llä ei ole tarjota DLSS:ää vastaavaa ominaisuutta. DLSS on nähdäkseni varsin tärkeä jos a) pelaa 4K resolla ja b) tykkää ruuvata grafiikat niin ylös kuin vain mahdollista
• Pelaan 4K resolla, joten 16GB muistia on harmillisen vähän. Tähän ongelmaan ei kuitenkaan AMD:lläkään ole tarjota mitään. Ainut ratkaisu olisi 4090 tai 5090, joita kumpaakaan en oikein näe itselle sopivana hinnan ja lämmöntuoton näkökulmasta
• Lisäksi AMD:n korteissa on jotain hermojenraasto-ominaisuuksia:

Paperilla amd on hyvä, mutta ainakin omat kokemukset on todella huonot amd:n korteista.
Vaikka rtx4090 alla, niin päätin kokeilla amd:n 7900xtx ja voin sanoa etten tuu palaa amd:n kortteihin enään koskaan.

Pystyisitkö hieman avaamaan tarkemmin minkälaisia konkreettisia huonoja kokemuksia tuli vastaan?

 

[Halpuuttaja]

Pelaan 4K resolla, joten 16GB muistia on harmillisen vähän.

On niillä se 7900 XTX 24 gigalla ja 7900 XT 20 gigalla. Meinasin että uuden sukupolven suhteen näyttää siltä että jäisi 16 gigaan, mutta ei sekään varmaa ole, voi sieltä tuurilla tulla 32 gigainen clamshell muisteilla, mutta tästä nyt ei mitään viitteitä ole.

 

[Kovaluu]

AMD:llä ei ole tarjota DLSS:ää vastaavaa ominaisuutta. DLSS on nähdäkseni varsin tärkeä jos

Amd:lla on FSR joka on toiminut aika hyvin Itselläni.
Edit: Oli hieman outo säätää kun joutui käyttämään v-synkkiä.

 

[Spotty]

Kiitos nopeista vastauksista. Ymmärsin jotakuinkin näin:

• AMD:llä ei ole tarjota DLSS:ää vastaavaa ominaisuutta. DLSS on nähdäkseni varsin tärkeä jos a) pelaa 4K resolla ja b) tykkää ruuvata grafiikat niin ylös kuin vain mahdollista
• Pelaan 4K resolla, joten 16GB muistia on harmillisen vähän. Tähän ongelmaan ei kuitenkaan AMD:lläkään ole tarjota mitään. Ainut ratkaisu olisi 4090 tai 5090, joita kumpaakaan en oikein näe itselle sopivana hinnan ja lämmöntuoton näkökulmasta
• Lisäksi AMD:n korteissa on jotain hermojenraasto-ominaisuuksia:

Pystyisitkö hieman avaamaan tarkemmin minkälaisia konkreettisia huonoja kokemuksia tuli vastaan?

1. AMD:llä on FSR, joka vastaa DLSS:ää
2. Esim. 7900 XTX:ssä on 24 GB muistia
3. Hermojenraasto-ominaisuuksia?

E: Jaahah pitäisi taas opetella lukemaan ennen kuin kirjoittaa viestin, tuossahan nämä on jo yllä mainittu.

Huhujen mukaan Rtx 5070 ti olisi aika hyvä vaihtoehto Rtx 4080 koska varmaan luokkaa sama suorityskyky rasteroinnissa ja säteenseurannassa parempi, lisäksi halvempi kuin Rtx 4080 tällä hetkellä.

Noinkohan on halvempi?

 

[Wasabrod]

1. AMD:llä on FSR, joka vastaa DLSS:ää
2. Esim. 7900 XTX:ssä on 24 GB muistia
3. Hermojenraasto-ominaisuuksia?

E: Jaahah pitäisi taas opetella lukemaan ennen kuin kirjoittaa viestin, tuossahan nämä on jo yllä mainittu.


Noinkohan on halvempi?

Tämän vastauksen perusteella AMD olisi ihan selvä valinta 4k pelaamisen, koska muistin määrä, ja ei ole tullut esille mitään, missä AMD olisi heikompi kuin nVidia (koska FSR vastaa DLSS:ää).

Kuitenkin porukka tuntuu hamuavan nVidian lappuja, niin haluaisin ymmärtää miksi. Mikä siinä AMDssä konkreettisesti on heikompaa, vai onko mikään? Hermojenraastolla viittasin @Derion viestiin.

 

[weetabix]

VR:ssä on jonkin verran aiemmin ollut ongelmia (nykyään enää vähemmän), mutta siellä on edelleen tekniikoita käytössä jotka on tuettuna vain Nvidialla (esim. Varjon VR lasit).

Toisekseen monet kiihdyttimet tukevat erinomaisesti vain CUDAa. Amdlllä kihdytyksenä usein OpenCL, joka kyllä toimii mutta yleensä ei cudan veroisesti (taas riippuen softasta voi toimia myös yhtä hyvin, mutta monesti ei aivan).

Dlss on hivenen paremmin tuettuna peleissä ja hivenen laadukkaampi kuin fsr. FSR on hyvä quality asetuksella mutta jos alemmas laadussa pitää mennä niin dlss on selvästi parempilaatuinen.

Käytännössä kasuaalipelikäytössä Radeon on ihan yhtä hyvä. Dlss on hivenen parempi huonommalla raudalla, mutta toisaalta Radeonin ajurit tuottavat vähemmän overheadia kun nvidian puolella taas pyörivät tuon takia heikommalla prosulla vähän suhteessa heikommin. Aika samoissa mielestäni mennään.

Sitten highendissä NVIDIAn 4090 on niin kova kortti, ettei sitä vastaan ole mitään jakoa. Mid-highend pelaamiseen Radeon olisi jees, mutta RT on aavistuksen nuhainen (vaikka paljon parempi kuin edellisessä sukupolvessa) kuitenkin kun se vaatii kovia skaalaimia että pyörii järkevästi.

Tuota kun korjaavat hivenen seuraavaan sukupolveen niin mid-highend on ihan toimiva silläkin ja siitä tietty alaspäin. Tietty riippuu mitä tehoja tehokkaimmaista saadaan irti.

 

[Joku_242]

Osta ihmeessä. Moni valittaa nVidian toimista mutta ei ole valmis tekemään muunlaista ratkaisua. Inteliä tai AMD:tä alle.

Jos RDNA4-huhut pitää edes suunnilleen paikkansa, niin voisi kyllä ostaa semmoinen näytönohjainmaailman Applen sijaan.

 

[JuSiZ]

VR:ssä on jonkin verran aiemmin ollut ongelmia (nykyään enää vähemmän), mutta siellä on edelleen tekniikoita käytössä jotka on tuettuna vain Nvidialla (esim. Varjon VR lasit).

Toisekseen monet kiihdyttimet tukevat erinomaisesti vain CUDAa. Amdlllä kihdytyksenä usein OpenCL, joka kyllä toimii mutta yleensä ei cudan veroisesti (taas riippuen softasta voi toimia myös yhtä hyvin, mutta monesti ei aivan).

Dlss on hivenen paremmin tuettuna peleissä ja hivenen laadukkaampi kuin fsr. FSR on hyvä quality asetuksella mutta jos alemmas laadussa pitää mennä niin dlss on selvästi parempilaatuinen.

Käytännössä kasuaalipelikäytössä Radeon on ihan yhtä hyvä. Dlss on hivenen parempi huonommalla raudalla, mutta toisaalta Radeonin ajurit tuottavat vähemmän overheadia kun nvidian puolella taas pyörivät tuon takia heikommalla prosulla vähän suhteessa heikommin. Aika samoissa mielestäni mennään.

Sitten highendissä NVIDIAn 4090 on niin kova kortti, ettei sitä vastaan ole mitään jakoa. Mid-highend pelaamiseen Radeon olisi jees, mutta RT on aavistuksen nuhainen (vaikka paljon parempi kuin edellisessä sukupolvessa) kuitenkin kun se vaatii kovia skaalaimia että pyörii järkevästi.

Tuota kun korjaavat hivenen seuraavaan sukupolveen niin mid-highend on ihan toimiva silläkin ja siitä tietty alaspäin. Tietty riippuu mitä tehoja tehokkaimmaista saadaan irti.

Mulla 4090 enkä ole edes kokeillut laittaa rtx päälle saatika dlssää. Pitäisi varmaan pelata useammin kun kerran vuoteen mutta pitäähän se silti aina ostella tehokkainta rautaa että pysyy kehityksessä mukana.

 

[aop]

1. AMD:llä on FSR, joka vastaa DLSS:ää

Ei vastaa lähellekään. Tämän voi jokainen NVIDIAn omistaja testata helposti vertailemalla molempia tukevissa peleissä. FSR skaalain toimii ehkä stillikuvissa, mutta hajoaa liikkeessä täysin.

 

[Lare]

Ei vastaa lähellekään. Tämän voi jokainen NVIDIAn omistaja testata helposti vertailemalla molempia tukevissa peleissä. FSR skaalain toimii ehkä stillikuvissa, mutta hajoaa liikkeessä täysin.

FSR 3.1:n frame generation on erinomainen, eikä pahemmin häviä DLSS:n vastaavalle. Lisäksi siinä saa erotettua pelkän skaalaimen ja frame generationin erikseen. Tämä on hyvä asia, koska FSR:n skaalaus resoluutiolle ei ole vielä mitenkään kovinkaan hyvä. FSR 3.1 FG ja XeSS on kuitenkin kova ja mahdollinen yhdistelmä.

Myös AMD:n FMF2 on ihan hyvä keksintö ja kehittynyt paljon. Esimerkiksi Cyberpunkissa se toimii paremmin kuin pelin oma FSR 3.0. Etuna on erityisesti se, että sen saa kytkettyä mihin tahansa peliin.

Muistin ja rasterointitehon suhteen AMD on ollut tässä sukupolvessa selvästi edellä. FSR ja FMF ovat kehittyneet selvästi viime aikoina ja ajureiden kanssa on ollut jopa huolettomampaa kuin Nvidialla. Jos tässä RX 7900 XT:ssä olisi vaikka +20% enemmän tehoa säteenseurantaan, niin en varmaan edes harkitsisi päivittämistä seuraavan sukupolven aikana.

 

[aop]

FSR 3.1:n frame generation on erinomainen, eikä pahemmin häviä DLSS:n vastaavalle. Lisäksi siinä saa erotettua pelkän skaalaimen ja frame generationin erikseen. Tämä on hyvä asia, koska FSR:n skaalaus resoluutiolle ei ole vielä mitenkään kovinkaan hyvä. FSR 3.1 FG ja XeSS on kuitenkin kova ja mahdollinen yhdistelmä.

Myös AMD:n FMF2 on ihan hyvä keksintö ja kehittynyt paljon. Esimerkiksi Cyberpunkissa se toimii paremmin kuin pelin oma FSR 3.0. Etuna on erityisesti se, että sen saa kytkettyä mihin tahansa peliin.

Muistin ja rasterointitehon suhteen AMD on ollut tässä sukupolvessa selvästi edellä. FSR ja FMF ovat kehittyneet selvästi viime aikoina ja ajureiden kanssa on ollut jopa huolettomampaa kuin Nvidialla. Jos tässä RX 7900 XT:ssä olisi vaikka +20% enemmän tehoa säteenseurantaan, niin en varmaan edes harkitsisi päivittämistä seuraavan sukupolven aikana.

Aika kova väite. Lisäksi tämä on NVIDIA-spekulaatioketju, ei väittelyketju. Huomasin itsekin taas haksahtaneeni off-topiciin.

 

[weetabix]

Nvidiasta kun spekuloidaan niin tuskin edes Intelin 12 gigaisen mallin menestys saa nvidiaa nostamaan muistimäärää 8 gigasta. Tämä ihan sen takia, että läppäreihin tarvitaan halvemmalla tehtyä rautaa ja NVIDIA nimi myy riittävästi. Koneen rakentajille voidaan myydä 16 gigainen versio samasta kortista vähän kalliimmalla tai laittamalla ti nimeen ja pyytämällä vielä ekstraa (ja jättämällä koko 16 gigainen karvalakkimalli kokonaan julkaisematta).

Ja ei sitä säteenseurantaa tai dlssää ole pakko käyttää esim. 4090:ssä. Kyllähän hardware unboxedin viimeisimmässä videossa vähän pureuduttiin tuohon kihinään ja kuvan epästabiilisuuteen mitä RT efektit saattavat kuvaan tuoda (vs. natiivi ilman).

NVIDIA kyllä yleensä hinnoittelee tuotteensa riittävän lähelle (toki korkeammalle) kilpailijan tuotetta, ettei tulisi kiusausta loikata sille puolelle, mutta katsotaan nyt viitsivätkö ainakaan aluksi nähdä tuota vaivaa. Todennäköisesti jättävän hinnan alennukset väliin ja tuovat alemman kategorian tuotteet nopeammin saataville kuin perinteisesti.

 

[sniperfin]

NVIDIA kyllä yleensä hinnoittelee tuotteensa riittävän lähelle (toki korkeammalle) kilpailijan tuotetta,

Ei ole kilpailijoita yläpäässä niin voi hinnoitella niinkuin mieli tekee. Esim. 4090 on stiimissä (surveyn mukaan) yleisempi kortti kuin yksikään amd kortti mistään hintaluokasta vaikka hinta on 2k tienoilla.

 

[weetabix]

Juu, mutta nyt puhutaan vain markkinassa, jossa kilpailua on. Ei se 3080 hinta vahingossa ollut julkaisussa se mikä se oli.

4090 hintahan seilasi siellä 1200-1600 välillä julkaisun jälkeen vielä sillä hetkellä kun kilpailua oletettiin osassa tapauksissa olevan (eli sellaisia sai jopa tarjouksesta joskus). Sen jälkeen kun testeissä tilanne todettiin hinnat hyppäsivät vähitellen nykyiseen hintaluokkaan.

Itse en luota hardware survay tilanteeseen kuin siltä osin että jossain maailman kolkassa se voi pitää paikkaansa. Esim. vaikka AMDllä on kymmenen myydyistä cpu:ta ollut Amazonin listalla jo pitkään niin silti Intel pitää hallussaan Steamin mukaan 66% markkinasta (ja pitänyt koko vuoden).

Mutta NVIDIA jyrää myynneissä tietyissä kategorioissa. Otat vaikka läppärit, niin amdn piirejä ollut ihan yksittäisissä malleissa ja jos nyt pitäisi sellainen ostaa niin en tiedä saako muualta kuin Framework läppärin avulla. Integroituja sitten on jonkun verran enemmän ja yllättävän hyvin niilläkin pelaa (esim. itsellä 4700u).

 

[varakreivi de Valmont]

5070 Ti noista nyt ehkä potentiaalisesti kiinnostavin olisi, jos on edes se 16 gigaa muistia. 12 on täysi turhake, ja silloin voi jättää koko sukupolven väliin. Olettaen, että 5070 Ti:n suorituskyky on 4080 paikkeilla, niin se on joka tapauksessa vähän niillä kintailla, onko rahan väärti sekään.

Näillä ennakkotiedoilla 5080 p/p on jälleen surkea niin kuin edeltäjällään, ja 5090:n hintalappu tulee olemaan niin korkea, että itse en pysty perustelemaan tuollaisen summan laittamista johonkin pelihärpäkkeeseen.

AMD:tä alan harkita siinä vaiheessa, kun RT-suorituskyky ei laahaa neljää vuotta kilpailijan perässä ja DLSS-vastine on edes jossain määrin pariteetissa kuvanlaadun suhteen.

Spoileri

 

[ratkakapu]

Kuitenkin porukka tuntuu hamuavan nVidian lappuja, niin haluaisin ymmärtää miksi. Mikä siinä AMDssä konkreettisesti on heikompaa, vai onko mikään? Hermojenraastolla viittasin @Derion viestiin.

Brändillä ja mielikuvilla nvidia dominoi, tekninen etumatka* ei selitä miksi AMD pitää vain 10-20% markkinaosuutta vuodesta toiseen. Monille geforce ja näytönohjain sekä rtx ja raytracing ovat synonyymejä, eli vain nvidia on vaihtoehto. Tämän lisäksi ja tähän liittyen hankinta- ja myyntiketjut ovat nvidialla erittäin vahvat verrattuna radeon puoleen, eli vaikka lampun henki antaisi AMD:lle teknisesti ylivoimaiset piirit, niin nvidia möisi silti vuosikausia enemmän ihan vain markkinainertian vuoksi (vrt. prossumarkkinat jossa Intel yhä markkinajohtaja, vaikka AMD:llä joka markkinasegmenttiin ylivoimaiset tuotteet pl. läppärit jossa ero pieni)

*Mitä teknistä etumatkaa nvidialla siis on?
1) halo-tuotteet. 4090 voittaa 7900 XTX:n rasteroinnissa ja jyrää täysin säteenseurannassa, josta päästäänkin osaan
2) säteenseuranta. Jos haluaa säteenseurantaa laadulla joka voittaa rasteroinnin ja pitää fps:n edes siellä yli 50 korkealla resolla, niin on ostettava high end nvidiaa. 4070 Ti Super lienee halvin oikeasti rt:n mielekkääksi tekevä kortti.
3) ajurit ja ominaisuudet. DLSS skaalaimena on vähän parempi ja vähän paremmin tuettu kuin FSR. Frame genistä en osaa sanoa. Ajureiden vakauden osalta nvidia oli pitkään reilusti edellä, mutta tällä vuosikymmenellä eroa ei enää pahemmin ole tuntunut olevan ja ero on enää lähinnä mielikuvissa. Uusien ominaisuuksien osalta nvidia on yleensä se, joka tuo ne ensin. Jos olet high end pelaaja, jolla aina uusimmat high end näytöt/vr-lasit käytössä niin nvidia tuntuu yleensä saavan uudet ominaisuudet ensimäisenä toimimaan noiden kanssa. HDR, VRR, VR-tuki jne on tullut ekana.
4) energiatehokkuus. Vihreän leirin kortit ovat tosiaankin vihreämpiä kuluttaen kymmeniä prosentteja vähemmän sähköä vastaavalla suorituskyvyllä.


Nämä tekniset seikat vaan eivät minun mielestä mitenkään loogisesti siirry markkinaosuuksiin, kun huomioidaan että AMD tarjoaa useimmissa segmenteissä enemmän vramia ja paremman rasterointisuorituskyvyn halvemmalla hinnalla (esim 7800 XT 500€ vs 4070 570€, halvemmalla 7% parempi rasteri 1440p ja 16gb vs 12gb vram). High-endissä nvidia on ilmeinen valinta, ellei välitä puhtaasti rasterointisuorituskyvystä tai välttämättä tarvitse sen 20/24 gigaa vramia eikä halua maksaa paria tonnia 4090:sta, mutta tuosta 4070 ti / 7900 gre luokasta alaspäin en keksi miksi ostaa nvidiaa. Tuossa luokassa kun ray tracing lakkaa käytännössä olemasta, koska korttien teho (tai muistin määrä 4070 super/ti:n kohdalla) ei riitä korkealle resoluutiolle ja korkeille rt-asetuksille. Yleisesti ottaen 4K high tai 1440p ultra rasterina on parempi 1080p kovalla ray tracingilla. Energiatehokkuus kiva kun kortti vähän hiljaisempi, mutta sillä ei sinänsä ole mitään väliä ainakaan itselleni meneekö pelatessa 150W vai 225W näyttikselle, puhutaan muutamien eurojen erosta vuositasolla sähkönkulutuksessa.

Mites tämä viesti nyt liittyy tuleviin arkkitehtuureihin? No ei juuri paljonkaan. Mitä nvidia pitäisi tehdä, että valitsisin seuraavaksi kortiksi heidän tuotteen? Lisää muistia, hinta lähemmäksi vastaavaa AMD (tai jopa Intelin) rasterisuorituskykyä tai oikeasti käytettävä RT tuonne alemmalle tasolle voisi houkutella ostamaan tällä kertaa. Tällä hetkellä käytössä siis 7800 XT, aiemmat kortit mitä olen omistanut/käyttänyt 6700 XT, 3080, 6600 XT, 2080, 5700XT, 2060 eli molemmista suht tuoreita kokemuksia. Ei ole kiire päivittää ainakaan just nyt, uusi Assetto Corsahan saattaa tietysti houkuttaa uuden raudan pariin...