Öh ihan linjassa toi on. jos cuda määrä on 5248 niin se on pikkusen reilut 20% enemmän kuin 2080Ti ja piikki kellot kun on about sama niin siinä on vielä reilu 10 pinnaa teholisää jostain muusta, varmaan kovemmat ajonaikaiset kellot + ipc + muistikaista.
Lukeutuuko tämä nyt
Tästä voi nyt sitten päätellä että Amd.lla tulisi olemaan 20% nopeampi ohjain kuin mitä Ampere 5248 ytimellään olisi
Voihan toki nvidia halutessaan tehdä pelkästään jotain alle 700mm2 budjettipiirejä ja siten tiputtaa itsensä samalle tasolle AMD:n kanssa, sitä tuskin toivoo kukaan. Samaan alaan ku 2080ti pitäisi onnistua +100% cudaa, kelloja taas ehkä korkeintaan jollain arkkitehtuurioptimoinneilla.
Joku roti nyt, "alle 800mm2 budjettipiirejä" kun tuon kokoisia piirejä on ylipäätään tehty (näyttis/laskentasiruihin) kaksi historiassa, eikä kumpikaan niistä ole ollut yhdessäkään pelinäytönohjaimessa (ellei joku nyt sitten laske Titan Voltaa pelinäytönohjaimeksi)
Vertailet kellotettua kellottamattomaan, eihän siinä ole mitään järkeä?
en minäkään usko, mutta jos huhu samasta coremäärästä on totta ja muistikaista iso ja nopeammat muistit niin jo 3080 on nopeampi kuin 2080ti.
Korjasin tohon 700mm2, ku muistin väärin minkä kokonen toi edellinen härveli oli. Nvidialla on ollut trendinä kasvattaa noita piirejä huolimatta valmistusprosessin kutistumisesta. Näyttiksestä pitää maksaa joku hinta joo, mutta eiköhän kilpailu pidä noi halotuotteet suhteessa halvempina kuin nykyisessä sukupolvessa, etenkin jos tää +30% tuhnu on se tuleva huippupiiri ja kuninkuus siirtyy AMD:lle.
Niitä on kasvatettu koska on ollut pakko, kun valmistusprosessi ei pienene pitää kaivaa suorituskykyparannukset muualta ja helpoin reitti on yleensä järjettömän hyvin rinnakkaistuvassa hommassa sirun koon kasvattaminen (=lisää laskentayksiköitä). Viimeksi kun prosessi vaihtui uuden sukupolven nopein pelisiru oli pienempi kuin edeltävän, samoin sitä edellisellä, en jaksa katsoa pidemmälle historiaan mutta lähes taatusti sama näkyisi siellä pidemmällekin. (16 ja 12nm on sama prosessi)
Ei vaan realismiin ja peilaamalla siihen mitä on lähi historiassa tapahtunut.
Jos "vuoto" pitää paikkaansa. En todellakaan usko että vuoto pitää paikkaansa. Kellot on liian korkeat ja vertailu oli muutenkin pelkistetty, täysin lineaarisesti suorituskyky ei nouse, vaikka rasterointi onkin erittäin tehokkaasti säikeistyvää kuormaa. Lisäksi toi toki edellyttää sen että AMD ei tunaroi muistikaistan kanssa kuten niin monesti on tehnyt. Lisäksi AMD tuskin julkaisee suoraan täyttä 80CU:n piiriä, eiköhän nvidialta ole opittu että leikattu kannattaa tuoda ensin ja vasta myöhemmin tuoda täysi piiri markkinoille jonka fanipojat kyllä ostaa kalliilla. Mutta AMD:n jutut ei kyllä kuulu tähän lankaan joten se siitä.Tästä voi nyt sitten päätellä että Amd.lla tulisi olemaan 20% nopeampi ohjain kuin mitä Ampere 5248 ytimellään olisi
Mitäs sitä nyt enään jännittämään kun "faktat" on näköjään jo pöydässä.
Nvidia +30%
Amd +50%
Haluatko lukita vastauksen?
Ja niin nvidia myös tulee tekemään. Ei olisi mitään järkeä tuoda markkinoille nyt jotain 800mm2 piiriä, ollaan justiinsa siirtymässä nodeshrinkkiin ja se poltettaisiin heti siihen että saataisiin fanipojille 75% lisää suorituskykyä. Mitäs sitten 1,5v päästä julkaistaisiin kun ei enää piirin kokoa voitaisi kasvattaa?
Niin ja sitä tulevaa "3090" ei tietysti mitenkään pysty vesille laittamaan ja kellottamaan sitä maksimiin?
No kyllä se voisi sekin olla ilman katastrofia. Varhaiset ajurit, eikä tiedetä todellisia kelloja muisteilla tai GPU:lla. Eli ei juuri mitään.
Entä jos nuo onkin ne todelliset maksimiboostit ja se reaalisuorituskyky (noin suurinpiirtein)? Ei se mikään selviö ole, että kellotaajuus nousee.
Totta, ei selviö mutta pettymys jos ei nouse yhtään. Jos suorituskyky jäisi tuohon huippupiirillä niin olisihan se epäonnistuminen, sanoisin että mahdotonta.
Ei huippumallilla mutta "3080":lla esimerkiksi. "3080 Ti" tai "3090" tai mikä onkaan sitten jossain siellä 50% paikkeilla, tms
Mikäli huhutut cuda määrät pitää paikkaansa niin 3080 on sama määrä cuda coreja kuin 2080Ti. Kellot vaikuttaisi olevan sama myös eli meinaatko että jostain olisi taiottu 30% IPC parannus? Vai miten meinasit että toi menisi?
Minä ottaisin sen suorituskykyparannuksen sillä, että ne ydinmäärät olisi nousseet paljon enemmän kuin mitä "huhut" väittävät.
Nyt taidetaan laskea muistikaistan vaikutus aivan pieleen.
Ellei vertailtavassa tuotteessa ole ollut "liikaa" muistikaistaa ja pullonkaula pysyy piirin sisäisessä suorituskyvyssä. Tuossa tilanteessa voi päästä lähemmäs sitä 75% vaikka kaista kasvaa vain 50%.
Niin noh toki ydin määrällä sen saa myös ja mitään varmaa määristä ei ole. Mutta mikäli niitä ytimiä aletaan tunkemaan hirmuisesti lisää, niin se vaikuttaa taas piirin kokoon. Tuo 30% hyppy tarkoittaisi varmaan silloin yli 5600 ydintä ja Ti olisi sitten jo lähemmäs 8000, Titan siihen päälle niin yli 8000 mikäli oletetaan että mennään jotakuinkin samalla 40% enemmän siirryttäessä xx80 -> Ti. GTX980 -> Ti oli "vain" 37,5%
Juuri tuo odotettu 30% teholisä tuossa ja vuotojen mukaan sama coremäärä tuntuu niin oudolle. Maxwell ->Pascal sai tehonsa käytännössä puhtaasti kellotaajuudesta ja coreista, ei ipc:stä. Siinä on jonkin verran testiä verkossa, kun on tiputettu pascalin kelloja alas, jotta saadaan samat muistiväylät ja tflopsit ulos.
Tässä vain se että Turingi on melkein kuin Pascal joten vertailut menee ytimien osalta paremmin 1:1 jos raaka arvoista lasketaan.
Toki hyvä muistaa, että L1/L2 hit ratet ovat nykyään jo todella korkeat, ja siten myös kriittinen osa optimointeja. Noiden mittaaminen frametimeistä onnistuu näppärästi NVIDIAn Nsightilla. Katsoin joskus taannoin Unreal Enginen presentaation, jossa heidän tavoite hit rateille (L1(TEX)/L2) oli 90 % riippuen toki paljon siitä mitä renderöidään. Kertoo myös miksi kokonaisnopeus on kasvanut reilusti nopeammin kuin muistikaista.
Eihän tuosta Amperesta ole paljon mitään selvillä. 3dmark tulos = 3080 + twitterhemmojen speksit - yhtälö ei vain minusta täsmää. Liian kova ipc parannus, kun pitkään on menty maltilisilla parannuksilla ja ipc parannukset ei tule ilmaiseksi, vaan nekin syö transistoreja. Joko tuo tulos on feikki/raportoidut kellot on pielessä tai twitter speksit on väärässä.
Olis ihme jos Amperen suorituskyky ei 7nm huolimatta muuttuisi ytimien/speksien silti ollessa about samat.
7nm ei tuo itsestään yhtään mitään. Se ei tee coresta nopeampaa, se lähinnä mahdollistaa enemmän transistoreita samaan tilaan ja tuurilla kellotaajuuden noston. Niistä se teho tulee, ei prosessista.
Se riippuu ihan siitä millaisia muutoksia itse siruihin on tehty. Jos kellot ja ytimet (jne) on samat on suorituskykykin sama, ei prosessi sitä muuta.
Jos nuo vuodot/arvaukset pitää paikkansa niin muistikaista olisi nousemassa noin 23%. Lisäksi kellojahan ei oikeasti tiedetä tai sitten on todella nopeat muistit.
Ei se ihan noinkaan yksinkertaisesti toimi, kellotaajusrajat voi tulla vastaan ihan sirun rakenteessakin mikä voi kysyä lisää transistoreja tai muita muutoksia jos halutaan ylöspäin
Turing rupesi vihdoin saamaan async computesta hyötyä, minkä lisäksi siinä tuotiin uutena erilliset INT-yksiköt sen sijasta että ne laskettaisiin FP-yksiköillä
Voi olla että yli 2000mhz menee nvidiallakin ohi sweetspot tehonkulutuksen.
Joo, tehoraja niissä kiinnaa. Periaatteessa kellot voi ajatella näin: Uusi prosessi mahdollistaa matalammat käyttöjännitteet samalla kellotaajuudella, mutta samalla jännitteen kestokyky laskee, joten se puolestaan haittaa korkeampien kellojen saavuttamista. Pienempi prosessi nostaa myös lämpötiheyttä, joka haittaa myös kellottumista. Eli kovemmat kellot ei ole mikään itsestäänselvyys.
Nuo ja huomattavasti parantunut FP16 (siis se Vegan rapid packed math, joka on kuulema floppi) auttoivat kummasti pascaliin verrattuna.
no tämä perustuu siihen twittwer hemmoihin---18gbs tai 19gbs tai 21gbs muisteihin ja 320bit ja 352bit muistikaistan leveyteen, joka
Kannattaa pitää se järki taas mukana, ei tietenkään tule tapahtumaan mitään tuollaista.
Nuo numerot nyt ovat eri twitterhuhujen pyörittelyjä, missä on ollut sen verran epäloogisuuksia, ristiriitoja sun muita ettei niistä kannata sen enempää miettiä, ne on kuitenkin vain nimiä eikä kerro julkaisemattoman kohdalla mitään varmaa vielä mistään.
En oikein usko, että hinnat voi vaan jatkuavsti nousta ylöspäin, riippumatta valmistuskustannuksista. Toisaalta nVidia voisi haluta pudottaa tuota AMD:n markkinaosuutta alaspäin, nyttenhän on menettänyt osuuksia huomattavasti, kun AMD:lla alkaa olla varsin hyvä tarjonta. Ja kun huhut kertoo että AMD:n seuraava olisi +50% tehoa, niin tilanne vaan pahenee. Olisi suorastaan hölmöä mennä AMD:n hintojen mukaan, ihan vain jotta saisi enempi katella pienemmällä markkinaosuudella.
Kulutus/suorituskyky josta muodostuisi yhteensä se mainittu +50%
Oliko se +50% verrattuna mihin korttiin ja millaisella kulutuksella? Olisiko mahdollista, että AMD nostaisi kulutusta, jolloin tehoa tulisi jopa yli 50%?
Ei tietenkään nostaa loputtomasti, mutta vähän kerrallaan kunnes tulee raja vastaan (tietenkin siis "3070" tulee tarjoamaan enemmän suorituskykyä samaan rahaan kuin 2070, puhuin xx70:stä lähinnä hintaluokka)
Ei ei ei. Se +50% on lupaus energiatehokkuuden parantumisesta, eli joku RDNA2 siru on 1440p-resoluutiolla Division 2ssa 50% energiatehokkaampi kuin Navi10. Se voi olla samaan aikaan mitä vain väliltä hitaampi, yhtä nopea ja nopeampi.
Se oli RNDA1 vs RNDA2 ja Division 2 pelissä 1440p resolla. Eli ei mitään perffitietoja, kelloja, tai muutakaan. Myös syksyllä tuleva arkkitehtuuri on vain 50% energiatehokkaampi. Muut varmistetut tiedot on täysi DX12 ultimate tuki (raytracing ja vähän muutakin).
Voisi toivoa, että hinnat laskevat niin, että 3070 olisi alle 500 euron verollisella suomihinnalla, onko se sitten 400USD +/- jotain dollareita.
Rtx2070 = 12nm"16nm"
Tai vielä hiljaisempi Trio halvemmalla.
perhana kun jäähykin pitää ruveta tekemään kullattuna...
Tuo computerbasen testi oli kellot vakioituna, eikä boosteilla. Jos lunttaat techpoweruppia, niin refukorteilla 5700:n mediaanikellot on 1689mhz ja 2070:n 1875mhz, kelloero on tarkalleen se perffiero joka napsahtaa performance summary sivulle noiden kahden välille. Eli sekin vahvistaa tuota computerbasen testiä, navi ja turing coret on yhtä tehokkaita, jos kellot vakioidaan.
Sepä. Mutta en toista kertaa sorru halpaan Asus Dualiin, piirilevykin sellainen ettei löytynyt tuoreeltaan mitään vesiblokkia. Toki tuollaisen kultaisen jäähyn tilalle sellainen blokki suunniteltiin ekana
