Pitäisi onnistua niin että kun DLSS operaatioita tehdään niin seuraavan framen renderöinti aloitetaan tai on jo aloitettu.
En nyt äkkiseltään keksi miksi ei teoriassa voisi alkaa, mutta mun käsitykseni mukaan tällaista ei kuitenkaan tehdä vaan se DLSS prosessointiaika tulee täysimääräisenä frametimeen (ja frametimejen keskiarvoon, eivät lomitu). Ja tosiaan DLSS skaalauksesta vain osa tehdään tensoreilla, koko homma vaatii muitakin GPU:n laskentaresursseja sekä muistikaistaa.
Mietin ite lähinnä niin, että jos kumpikin prosessi voisi hyödyntää 100%:iin asti GPU:n tehobudjettia niin onko siitä sitten kuinka paljon iloa ajaa niitä 50% ja 50% tehoilla samanaikaisesti.
En tiedä onko minulla jo näkö huonontunut, mutta tuossa kun pelaillut God of Waria ja vaihdellut natiivin 4k ja DLSS-perffin välillä niin tuntuu että en näe mitään eroa missään. Peli vain pyörii paremmin ja pienemmällä tehonkulutuksella DLSS kanssa. Ehkä tuo on vain suosiollinen peli DLSS:lle ettei eroa ole mutta tuo transformer based model kyllä varmaan mahdollistaa useassakin pelissä juurikin qualityn tiputtamisen perf moodiin eikä eroa välttämättä huomaa.
Tuossa vaikuttaa näytön/telkkarin koko ja etäisyys.
Itse päivitellyt kun on saanut noin tuplat oikeita freimejä lisää GTX 1070, RTX 3080 ja nyt kiinnostaisi RTX 5080 jos se on oikeasti keskimäärin 30% enemmän potkua 4080 verrattuna mikä vastaisi suurinpiirtein 4090.
Näyttää saman kokoisilta mitä 4080/4090 kortit.On kyllä jotenkin niin koomisen kokoisia noi rtx 5090/80 näytönohjaimet kun katsoin äskettäin hardware unboxed videon, minkähänlaisia monstereita sitten 60 sarjassa tulee olemaan.
Tuossa asuksen astral versiossa on 4 tuuletinta, neljäs on takana, ja totta puhut että noi 4080/4090 kortit oli kanssa todella isoja.
Astral näyttäisi olevan mitoiltaan muutoin sama kuin tuo esim. 4090 Strixin jäähy, mutta paksuutta tullut hieman lisää, eli 3.5slot -> 3.8slot.Tuossa asuksen astral versiossa on 4 tuuletinta, neljäs on takana, ja totta puhut että noi 4080/4090 kortit oli kanssa todella isoja.
Aikamoista väittää xx70iä "alimmaksi keskiluokaksi", eiköhän se ole kuitenkin sitä ylintä keskiluokkaa
Muistikaista voi tulla pahasti vastaan siinä mitkä asiat toimii rinnakkain. Tensoriytimien teoreettinen nopeus oli 20x0-40x0 korteissa aikalailla sen mitä muistikaista mahdollisti. 50x0 voi käyttäytyä eri tavalla, ei vielä tiedetä. Nvidiahan vihjasi kyllä siihen suuntaan, että ai-laskenta jollain tapaa rinnakkaistuisi muiden asioiden kanssa paremmin 50x0 sarjassa mutta ei ole kunnon materiaalia näkynyt siitä mitä tuo tarkoittaa.
Yleensä nää on niin hyvin tehdasylikellotettuja (boost), että en usko että sitä kannattaa miettiä muuten kun jos haluaa harrastaa. 4000-sarjassa muistelisin että nvidia otti parhaita piirejä itselleen FE malleihin, joka tarkoittaa että alivoltitettu FE voi olla parempi kuin 500e kalliimpi huippu strix käytännössä.
Se että jätetään lowendiä julkaisematta ei töni ylempiä malleja alempiin luokkiin. 40-sarjasta puuttuu xx50 ja xx30 perinteisistä malleista (eikä se ole eka sarja josta puuttuu osa malleista)
Kyllä tensoriytimet syö sen koko muistikaistan esim. 40x0:ssa. Näkee kun katsoo perffianalyysidataa peleistä. En jaksa tähän kaivaa kuvia ja linkkejä. Inferenssi noin ylipäänsä on muistirajotteinen kuorma. Toki dlss kestää vain millisekunteja per frame niin se aika missä tensoriytimet imee kaiken muistikaistan on aika lyhyt. Sinne voi rinnalle yrittää laittaa jotain ajoon mikä ei vaadi muistikaistaa jos haluaa ihan kaiken tiristää gpu:sta irti.No joo, totta. Tosin paljon riippuu myös siitä, että kuinka iso osa DLSS:ssä käytetystä mallista mahtuu cacheen. Siinähän on pakko olla suht. pieni malli, että se ehditään laskea läpi korkeintaan millisekunneissa. Samoin onkohan tensoriytimissä omaa muistia kulloinkin ladattuna oleville painoille yms. Mutta muistikaista kuulostaa kyllä paljon uskottavammalta rajoitteelta kuin tehobudjetti.
Ei ole ihan näin yksiselitteistä, erot eri inferenssikuormien välillä on valtavia. Joskus otin ylös kuinka raskaasti Flux (kuvageneraattori) ja Gemma 27B (LLM) rasittavat muistikontrolleria:
Netissä(beyond3d forumi) analysoitiin dlss:aa nsight:in avulla. Niistä kuvista näki selvästi että tensoritytimet syö käytännössä kaiken muistikaistan kun ovat ajossa + samaan aikaan ei muuta tapahdu. Youtubessa on myös nvidian gdc/gtc videoita näin dlss toimii/integroit engineen missä iteroidaan sama asia. En jaksa kaivaa linkkejä, mutta näin se vaan menee ainakin 40x0 sarjaan asti. 50x0 on voinut muuttaa asioita kun jensen puhui keynotessa parannuksista siihen miten neuroverkkoja voidaan ajaa myös shadereissa tensoriytimien lisäksi 50x0 sarjassa + fp4 tuki. Toisaalta jossain oli juttua, että olis 4x isompi dlss4 neuroverkko versus dlss3.
Tarkoitit varmaan:
Ei dlss ole "kevyt" malli. Se on optimoitu tarkoituksella tiettyyn ms kestoon ja käyttää sen keston ajan kaiken muistin ja laskentatehon. Ihan kuin nvidian insinööri olisi osannut katsoa, että laskentakapasiteettia X käytössä ja muistia Y ja käytetään X:aa niin että Y saturoituu, ei rasvaa. Keveäksi voi tietenkin ajatella siinä mielessä että ajoaika lyhyt, toisaalta intensiivinen. Mitä lyhyempi kesto dlss:lla niin sitä enemmän fps boostaantuu. Toisaalta mitä enemmän sille antaa aikaa sitä enemmän kuvaa voi parantaa. Jonkinlainen kompromissi tehtävä ajoajan ja laadun välillä, algoritmi intensiivisesti syö kaiken muistin ja laskentatehon yrittäen maksimoida lopputuloksen annetun ajoaikabudjetin sisällä.
Äly hoi, älä jätä. Jos tarkoitus on listata näytönohjaimet alimmasta ylimpään, ei varmaan jätetä niitä alimman luokan näytönohjaimia mainitsematta? Toki jätit ne pois tarkoituksella, jotta voit selittää -70 sarjan olevan "entry level keskiluokkaa".
data+malli ei mahdu cacheen. Dlss on optimoitu mahdollisimman lyhytkestoiseksi softan puolesta. Tensoriytimet syö kaiken muistiresurssin dlss:ssa. Tän kanssa voi mennä pankkin. Lopetan vänkäämisen tähän. Totuus ei vänkäämällä muutu enkä jaksa alkaa kaivamaan lähteitä kun noi jutut on nvidian puolesta ja harrastajienkin kautta vuosia sitten kerrottu ja mitattu.Pakko sen on olla "kevyt" eli suht. pieni malli että inferenssin voi ylipäätään ajaa läpi millisekunneissa. Vissiin DLSS ei myöskään vie gigatavuja muistia, mutta viekö edes satoja megatavuja?
Luulisi ainakin että esim. framejen generointi olisi selvästi monimutkaisempi malli, eli se kuluttaisi enemmän muistia ja siten pienempi osa siitä mahtuisi cacheen, joten sen kanssa muistikaista olisi vielä pahemmin tukossa.
Muistikaistan käyttöhän nimenomaan riippuu juuri datan ja mallin koosta, jos molemmat mahtuu cacheen niin periaatteessa muistikaistaa ei tarvisi inferenssin aikana ollenkaan. Mitä isommaksi ne menee, niin sitä enemmän tarvii mennä cachen ulkopuolelle.
Voisit kääntää ne aivot välillä on-asentoon, niin keskustelu olisi helpompaa molemmille.
Suomihinnoilla 5080 ROG strix on varmaan 1500€ paikkeilla ja siihen Astral-lisät päälle. Näkee kyllä rahastuksen läpi kun lisätään jo valmiiksi kalleimman tuotebrändin päälle vielä överimpi (parempikatteinen) malli. MSI:llä sentään lisättiin lippulaivan ja Gaming X:n väliin tuo Vanguard enemmän RGB:tä haluavile.Eli melkoista preemiumia kyllä AIB:n lippulaivat tuovat lisää. Mutta omaan silmään kortti on upea ja ymmärrän kyllä miksi nvidia luopui niistä halkoista, mutta piru vie kyllä mielytti silmää ne.
Asus on aina ollut kallein valmistaja varsinkin niissä yläpään korteissa. Kuten tuolla aiemmin jo ennustelin niin se 1500€ 5080 ja 3000€ 5090 huippupään malleista ei varmasti oo hirveen kaukana totuudesta. Veikkaan et Asusin Astral-mallit tulee tohon lähimaastoon suurella varmuudella osumaanTuosta Asus astralista:
RTX 5080 mallista on jo listattu Filippiinien pesoilla 90,000 hinnaksi (noin 1490€) ja Asusin asiakaspalvelusta kertoivat että 200-400€ lisää FE-hintaan, joka olisi myös about sinne 1500€ tienoille.
RTX 4080 Superin Strix:hän oli about 1400€ julkaisussa.
Eli melkoista preemiumia kyllä AIB:n lippulaivat tuovat lisää. Mutta omaan silmään kortti on upea ja ymmärrän kyllä miksi nvidia luopui niistä halkoista, mutta piru vie kyllä mielytti silmää ne.
rog.asus.com
DLSS4 tehovaatimuksiin liittyen nvidian videolla kerrottiin että parametrien määrä tuplattu ja laskentatehon tarve nelinkertaistettu dlss4 vs. dlss3. Mielenkiintoista nähdä miten vanhat kortit jaksaa ajaa tuota kun niistä puuttuu fp4 tuki mikä tuplaa suorituskyvyn ja vähentää muistinkulutusta 50x0 sarjan korteilla.
Olihan tuosta jo digital foundryn previkkaa. Ainakin cp2077:ssa parantaa kuvanlaatua versus dlss3. Transformer pohjainen neuroverkko on vähän erilainen kuin CNN:t. Todellisuus lienee sama kuin ennenkin, ei täydellinen mutta paranee versio versiolta.
Tuolla videolla 3:22 eteenpäin NVIDIAn insinööri puhuu nimenomaan siitä skaalausmallista ja sanoo, että vaatii sen 4x enemmän tensorivääntöä:
