NVIDIA peruu GeForce RTX 4080 12 Gt:n julkaisun

[Kaotik]

Hyvinkin usein ne "avoimet standardit" on laahanneet pahasti jäljessä. Eikä vähiten siitä syystä, että ei vain onnistuta pääsemään yhteisymmärrykseen, miten hommat tehdään. Sitten joku luo jonkun oman järjestelmänsä ja jättää muut ulos. Kun tämä järjestelmä toimii, niin lopuillakin löytyy yhteisymmärrys ja päästään eteenpäin.

Esim opengl oli järkyttävä ongelmajäte, kun sen ominaisuuksista ei päästy mihinkään kunnon konsensukseenn. Onneksi MS kehitti DX:ää ja muiden oli sitten pakko välillä aina keskittyä asioiden kehittelyynkin, eikä vain kiistelyyn ja jahkaamiseen.
Grafiikkakorttien ominaisuuksissa on ollut toisinaan juurikin samaa ongelmaa. Nyt esim ruudun päivittämisen suhteen Nvidia otti ja teki ratkaisun, kun muut jahkasivat. Sitten muiden oli pakko tulla perässä. RT:n suhteen Nvidia teki ratkaisun ja taas muut tulivat perässä. Kuvanparannustekniikoiden suhteen Nvidia teki ratkaisun ja jälleen se aiheutti muille paineen kehittää ominaisuutta ja homma eteni.

En nyt sanoisi "paskafirmaksi" firmaa, joka on kokoajan edistänyt ja pakottanut näyttisten ja grafiikan kehitystä eteenpäin...

Niin ovat muutkin edistäneet, myös ilman että niitä pitää tunkea poropietarina vaikka niitäkin matkan varrella toki riittää muillakin, kuten vaikka ATI:n tesselaattorit vuosikausia muita aiemmin. Jos palataan muutama vuosi ajassa taaksepäin, niin muistuuko mieleen esimerkiksi miten NVIDIA lyttäsi Direct3D 10.1:n kun oma rauta ei sitä tukenut? Se meni siihen pisteeseen, että NVIDIA pisti jopa pelinkehittäjän (Ubi) poistamaan pelissä jo olleen D3D10.1-tuen jälkikäteen. Tai miten NVIDIA pisti ihan avoimesti tiedossa olevan, kaikkien siihen aikaan suositteleman AA-toteutuksen vendor checkin taakse Batmanissa, pakotti kaikki näyttikset silti tekemään vain sen AA-toteutuksen vaatimia vaiheita renderöinnissä ja valehteli pokkana että koodi on pelinkehittäjien omaisuutta jne. No ei ollut, tarvittiin erillinen GOTY-versio että sama AA-toteutus saatiin ilman vendor checkiä kaikille. Alkuperäisen ostaneet eivät saaneet ikinä samaa päivitystä. Ja lisää samaa sarjaa löytyy kun lähdetään tulemaan nykyaikaa kohti.

 

[Halpuuttaja]

Ainakin kuluttajan näkökulmasta kaikki se poropietariroska mitä ne tunkee joka paikkaan vaikka väkisin alalla, joka on päässyt siihen pisteeseen kun se on päässyt nimenomaan avoimilla standardeilla.

Vähän yksisilmäinen perspektiivi. Jos omalla ja sijoittajiensa asialla olevalla ahneella pörssiyrityksellä ei olisi keinoja turvata immateriaalioikeuksiaan, panostaisi se kehitystyöhön merkittävästi vähemmän. Koronarokotettakaan ei ole kovin kannattavaa kehittää sadoilla miljoonilla, jos tuotot on jaettava kilpailijoiden kanssa.

En oikein tiedä miten arvioidaan onko se vaihtoehtoinen todellisuus, jossa Nvidia jättää panostamatta teknologiseen kehitykseen siinä määrin kuin se nyt siihen panostaa parempi vai huonompi kuluttajan kannalta.

Se että alalla on perinteisesti toimittu avoimin standardein, ei ole argumentti sen puolesta, että niin olisi parempi toimia jatkossakin vaan vanhojen hyvien aikojen romantisointia tms.

 

[Griffin]

Niin ovat muutkin edistäneet, myös ilman että niitä pitää tunkea poropietarina vaikka niitäkin matkan varrella toki riittää muillakin, kuten vaikka ATI:n tesselaattorit vuosikausia muita aiemmin. Jos palataan muutama vuosi ajassa taaksepäin, niin muistuuko mieleen esimerkiksi miten NVIDIA lyttäsi Direct3D 10.1:n kun oma rauta ei sitä tukenut? Se meni siihen pisteeseen, että NVIDIA pisti jopa pelinkehittäjän (Ubi) poistamaan pelissä jo olleen D3D10.1-tuen jälkikäteen. Tai miten NVIDIA pisti ihan avoimesti tiedossa olevan, kaikkien siihen aikaan suositteleman AA-toteutuksen vendor checkin taakse Batmanissa, pakotti kaikki näyttikset silti tekemään vain sen AA-toteutuksen vaatimia vaiheita renderöinnissä ja valehteli pokkana että koodi on pelinkehittäjien omaisuutta jne. No ei ollut, tarvittiin erillinen GOTY-versio että sama AA-toteutus saatiin ilman vendor checkiä kaikille. Alkuperäisen ostaneet eivät saaneet ikinä samaa päivitystä. Ja lisää samaa sarjaa löytyy kun lähdetään tulemaan nykyaikaa kohti.

Mikäs pakko Ubin se oli poistaa. Ilmeisesti halusivat sen toimimaan senaikaisissa korteissa yleisesti paremmin, niin poistivat. Jos eivät olisi poistaneet, niin myynnit olisivat olleet pienemmät, eiköhän se ollut ihan ubion valinta.

Netissä luullaan paljon. Oletko 100% varma, että Batman GOTYn koodia ei muokattu tai joku ostanut lisenssiä asiaan X siinä välissä?

 

[Kaotik]

Mikäs pakko Ubin se oli poistaa. Ilmeisesti halusivat sen toimimaan senaikaisissa korteissa yleisesti paremmin, niin poistivat. Jos eivät olisi poistaneet, niin myynnit olisivat olleet pienemmät, eiköhän se ollut ihan ubion valinta.

Netissä luullaan paljon. Oletko 100% varma, että Batman GOTYn koodia ei muokattu tai joku ostanut lisenssiä asiaan X siinä välissä?

Öö, täh? Pelissä oli koko ajan D3D10-polku, ei se D3D10.1-polku ollut keltään pois, mutta bonusta AMD:lle. D3D9-polkukin oli. Virallisen selityksen mukaan se poistettiin koska se olisi ollut rikki, yksi parissa kohtaa peliä oleva puuttuva efekti ihan oikeasti renderöinnistä löytyikin, mutta yleensä nuo on tapana korjata, ei poistaa koko polkua (lupasivat että palaa myöhemmin takaisin, ei palannut). Tosin samoin perustein myös D3D10-polku oli buginen, hieman eri tavoin vain, ja valaistus renderöityi oikein vain D3D9 ja 10.1.
TechReportin kommentti asiaan liittyen

Perhaps the DirectX 10.1 code path in Assassin’s Creed needed some work, as Ubisoft claimed, but why remove DX10.1 support rather than fix it? The rumor mill creaked to life, with folks insinuating Ubisoft decided to nix DX10.1 support in response to pressure from Nvidia after the GPU maker sponsored Assassin’s Creed via its The Way It’s Meant To Be Played program. Our conversations with multiple credible sources in the industry gave some credence to this scenario, suggesting the marketing partnership with Nvidia may have been a disincentive for Ubisoft to complete its DirectX 10.1 development efforts.

Lisenssiä mihin? Se oli ihan standardi toteutus mikä oli yleisessä tiedossa ja käytössä. AMD tarjosi samaa koodia ilman vendor checkiä (jo ennen kuin peliä oli edes julkaistu, myöhemmin myös uudelleen) mutta ei voitu pistää koska NVIDIAn koodi, ei ennenkuin GOTYssä mikä laskettiin "eri peliksi".

 

[Griffin]

Jaa, Nvidia auttoi kehittämään peliä! No sittenhän on täysin selvää, että voi esittää toivomuksia, mitä DX:n versiota se sitten tukee.. Sangen mahdollista, että ne korjaukset eivät olisi olleet niin helppoja, kuin netissä luulotellaan..

 

[Kaotik]

Jaa, Nvidia auttoi kehittämään peliä! No sittenhän on täysin selvää, että voi esittää toivomuksia, mitä DX:n versiota se sitten tukee.. Sangen mahdollista, että ne korjaukset eivät olisi olleet niin helppoja, kuin netissä luulotellaan..

Ei hyvää päivää.
Varmasti voi esittää toivomuksia. Mutta mitäpä meinaat onko ne vain "toivomuksia" jos pelin julkaisussa meillä on D3D9, D3D10 ja D3D10.1 ja yhtäkkiä perästä tulee päivitys, joka poistaa joukosta sen ainoan mitä NVIDIA ei tue vedoten rikkinäiseen polkuun (yksi harvoin pelissä esiintyvä bugaava efekti), samaan aikaan kun samoin perustein myös D3D10-polku olisi ollut rikki ja voisi ehkä sanoa jopa pahemmin, kun rikkinäinen valaistus on läsnä koko ajan (Ubin mukaan varjoja lukuunottamatta ulkonäöllisesti eri polkujen piti olla vastaavia (AA yms lukuunottamatta), D3D10:n valaistus poikkesi D3D9:stä ja 10.1:stä).
Ei, ei tuollaista tapahdu koska joku esittää "toivomuksen". Ja ennen kuin mahdollisesti kyseenalaistaisit että mihin sitä polkua ylipäätään tarvittiin niin se tarjosi muita parempaa reunojenpehmennystä JA suorituskykyä.

 

[Lacsative]

Jokos AMD mustaruutu-ajurit ovat korjattu aiemmasta sukupolvestaan?

Melko väsynyttä provoilua...

Olikohan halvin mainoskampanja Nvidialta uudesta tuoteperheestään? Valjasti nyt kaikki erinäisissä someissa ja keskustelualueilla pöhisemään itsestään, parviälyn toimiessa ilmaisina mainosbotteina, agentteina. ;D

En tiedä oliko halvin, mutta yksi huonoimpia taisi olla. 4090 oli tehoiltaan kunnon jytky ja se ansaitsisi jopa kovaa jytkytystä, mutta erinäisissä someissa ja keskustelupalstoilla on eniten keskusteltu kahdesta asiasta:

1. Hinnat ovat liian kalliit. Ihmisten mitta täynnä kalliita hintoja mainausboomin jälkeen, ja Nvidia nostaa entisestään. Ei hyvää PR:ää, trust me.

2. 4080 12gb -mallinimisekoilu. Tämän Nvidia myönsi virheeksi, eli joku muukin kuin insinöörit on siellä puljussa hereillä

Yhteenvetona: Tämä 4080 12gb mallinimi-sekoilu ei ole mitään ''Nvidia sai hyvää mainostusta näille'' -julkaisuja, kun ei peruspelaajaa voisi vähempää kiinnostaa nämä, sen sijaan entusiastit ja harrastelijat katsoo nuo julkaisut joka tapauksessa sama mitä sieltä julkaistaan lopulta, joten ei, paska PR ei muutu tässä tapauksessa hyväksi PR:ksi.

Saatavuuspula kääntyy hyväksi valmistajien kannalta, kun se tekee ilmiön ''halutusta tuotteesta''. Kallis hinta myös uppoaa joihinkin ''premium tuotteena''. Valtaosaan ei. Valtaosa vinkujista tosin ei ostaisi muutenkaan näitä Edit: Korjauksia.

 

[Lacsative]

Eihän se mitään myöntänyt. Teki korjauslikkeen ennen kuin oli myöhäistä.

Kyllä mä tämän tulkitsen siten, että Nvidia käytännössä myöntää virheeksi:

NVIDIA tunnustaa tiedotteessa yleisön olleen oikeassa, vaikka samalla kehuukin RTX 4080 12 Gt:tä fantastiseksi näytönohjaimeksi: Nimi on väärä. Yhtiö myöntää kahden erilaisen RTX 4080 -mallin olevan hämäävää ja sen vuoksi 16. marraskuuta saapuu myyntiin vain GeForce RTX 4080 16 Gt.

Tai no tarkalleen pilkkua viilaten, vähintäänkin toteaa virheeksi. Semantiikkaa joka tapauksessa. Nvidia korjaa epäkohdan. Tämä on oleellista isossa kuvassa.

 

[Baldrick]

Ihan kuin siinä pelkkä nimi olisi ollut virheliike. 500-650€ hintalapuksi ja olisi julistettu parhaaksi kortiksi kolmikosta joka paikassa.

 

[finWeazel]

Olisko tuolle ketjun otsikkoon liittymättömälle vänkäämiselle parempikin ketju olemassa? Vaikkapa: Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

 

[ratkakapu]

Postaustulvasta päätellen juuri tämä kortti on kannattavin ostos. Innolla odotan, upea on. Jokos AMD mustaruutu-ajurit ovat korjattu aiemmasta sukupolvestaan?

Joo eihän ne ole ollut kuin noin 2v9kk korjattu 99% käyttäjistä...

Jokos se nVidia on korjannut ne ajurit mitkä käräytti kortteja

 

[ratkakapu]

Joo eihän ne ole ollut kuin noin 2v9kk korjattu 99% näistä kärsineistä käyttäjistä ja muutamat noita seuraavat korjasi lopuiltakin...

Jokos se nVidia on korjannut ne ajurit mitkä käräytti kortteja

 

[finWeazel]

Joo eihän ne ole ollut kuin noin 2v9kk korjattu 99% käyttäjistä...

Jokos se nVidia on korjannut ne ajurit mitkä käräytti kortteja

Väärä ketju, mutta tarkoititko kenties niitä evga:n kortteja joissa oli valmistusvika? Kärähtäminen johtui evga:n mokauksesta ja kävi kalliiksi evga:lle?

EVGA Is Replacing All RTX 3090 Cards Killed By Amazon's New World

The high-end GPUs have reportedly started shipped to customers already

kotaku.com

 

[ratkakapu]

Väärä ketju, mutta tarkoititko kenties niitä evga:n kortteja joissa oli valmistusvika? Kärähtäminen johtui evga:n mokauksesta ja kävi kalliiksi evga:lle?

EVGA Is Replacing All RTX 3090 Cards Killed By Amazon's New World

The high-end GPUs have reportedly started shipped to customers already

kotaku.com

Ei kyllä tässä tongittin alkuperäisen postauksen hengessä vähän vanhempia, eli G92 piiriä tappaneita ajureita. Melkein saman aikaikkunan jutuista kuitenkin puhutaan, edellinen vuosikymmen, toissavuosikymmen, mikä ero?

 

[demu]

nVidia maksaa AIB-toimittajien RTX 4080 12GB laatikoiden uusinnan.

Board partners to be reimbursed by NVIDIA for the cost of GeForce RTX 4080 12GB packaging - VideoCardz.com

NVIDIA paying for RTX 4080 12GB boxes At least two board partners have confirmed to Gamers Nexus that NVIDIA is willing to pay for the cancellation of RTX 4080 12GB GPUs, at least when it comes to the packaging. NVIDIA will work with board partners who already made boxes for the RTX 4080 12GB...

videocardz.com

 

[Kaotik]

nVidia maksaa AIB-toimittajien RTX 4080 12GB laatikoiden uusinnan.

Board partners to be reimbursed by NVIDIA for the cost of GeForce RTX 4080 12GB packaging - VideoCardz.com

NVIDIA paying for RTX 4080 12GB boxes At least two board partners have confirmed to Gamers Nexus that NVIDIA is willing to pay for the cancellation of RTX 4080 12GB GPUs, at least when it comes to the packaging. NVIDIA will work with board partners who already made boxes for the RTX 4080 12GB...

videocardz.com

Entäs se aika varmasti isompi menoerä kun joku kaveri flashaa noita yksi kerrallaan uusiksi? Vai viedäänkö joka kortti uudelleenjuotettavaksi uudella BIOS-sirulla?

 

[jar-fin]

joo,oli oikea päätös nvidialta...kansa tietää, mitä ostaa,niin prossut kuin näykkärit,mutta tuossa mallissa ei ole ajatusta.

rtx 4080 12 gb voisi olla rtx 4070 12gb ja sitten sen ja rtx 4080 16gb väliin rtx 4070 ti
ja ti mallille mahtuu laittaa vähän lisää puhtia..semmonen 5-10%, edellen 12gb muistia.

tullee ehkä myös 4080 ti...sekin mahtuu.

joo,kyllä siellä maailmassa rahaa on,rtx 4090 myy hyvin,ei pidä yleistää köyhään suomeen.

nvidia tarvii rahaa jotta rtx 5090, tulee..2024? on muuten todennäköisesti 2nm kortti...
eli jos saa veikata... 60-75% nopeampi ja samat watit.. siinä 400-450 paikkeilla.

siinä sitten voisi olla jo sitten kovin itketty puute, DP 2.1 liitin.
vielä sitä ei tarvita.

 

[pete874]

Entäs se aika varmasti isompi menoerä kun joku kaveri flashaa noita yksi kerrallaan uusiksi? Vai viedäänkö joka kortti uudelleenjuotettavaksi uudella BIOS-sirulla?

Vai riittääkö tuo uutisessa mainittu nimen muutos ajuritasolla?

 

[Kaotik]

Vai riittääkö tuo uutisessa mainittu nimen muutos ajuritasolla?

Teoriassa voisi riittää, mutta kyllä se kysymyksiä herättää jos BIOSia dumpatessa siellä lukeekin 4080 eikä millä nimellä se sitten tuleekin. Ainakin osalla valmistajista on mallinimi biosissa mukana

 

[Richard]

Teoriassa voisi riittää, mutta kyllä se kysymyksiä herättää jos BIOSia dumpatessa siellä lukeekin 4080 eikä millä nimellä se sitten tuleekin. Ainakin osalla valmistajista on mallinimi biosissa mukana

No eikö tuo ole leikiten mahdollista vaan flashata uusiksi vai tiedätkö faktana että BIOSissa on leiskattuna nyt lopullisena muuttumattomana totuutena kortin malli jota ei voi vaihtaa?

Ainakin näitä vanhempia (Turing) voi leiskailla miten sattuu (omassa FE:ssä on EVGA:n BIOS = tuulettimet stoppaa idlessä ja RGB:tä voi säätää) kunhan jokin tarkistus menee läpi, johon varmasti kaikilla partnereilla on avaimet.

Veikkaanpa että viimeistään DP2.0 tulee (samaan tapaan kuin Maxwelleissä) BIOS-päivityksellä näihin kortteihin, sitä ei vain ole vielä validoitu kunnolla että leimat saisi painaa lootiin.

 

[Kaotik]

No eikö tuo ole leikiten mahdollista vaan flashata uusiksi vai tiedätkö faktana että BIOSissa on leiskattuna nyt lopullisena muuttumattomana totuutena kortin malli jota ei voi vaihtaa?

Ainakin näitä vanhempia (Turing) voi leiskailla miten sattuu (omassa FE:ssä on EVGA:n BIOS = tuulettimet stoppaa idlessä ja RGB:tä voi säätää) kunhan jokin tarkistus menee läpi, johon varmasti kaikilla partnereilla on avaimet.

Veikkaanpa että viimeistään DP2.0 tulee (samaan tapaan kuin Maxwelleissä) BIOS-päivityksellä näihin kortteihin, sitä ei vain ole vielä validoitu kunnolla että leimat saisi painaa lootiin.

Siis tietenkin voidaan flashata, se ei vain ole ilmaista kun joka kortti pitää iskeä koneeseen sitä flashaamista varten (tai vaihtoehtoisesti vaihtaa se BIOS-piiri). Siitä siis spekuloitiin että kuka sen kustantaa kun NVIDIA lupasi korvata uusien pakettien tuottamisen.

DP2.0 tuskin kannattaa odotella millään päivityksillä. Jos rauta tukisi se olisi ilmaistu esim DP 2.0 Ready tms ja NVIDIA ei olisi varmastikaan erikseen sanonut ettei tue koska eivät nähneet vielä tarpeelliseksi

 

[bladE_666]

Siis tietenkin voidaan flashata, se ei vain ole ilmaista kun joka kortti pitää iskeä koneeseen sitä flashaamista varten (tai vaihtoehtoisesti vaihtaa se BIOS-piiri). Siitä siis spekuloitiin että kuka sen kustantaa kun NVIDIA lupasi korvata uusien pakettien tuottamisen.

En usko, että kukaan valmistajista lähtee vaihtamaan BIOS-piiriä, siinä ei ole mitään järkeä. Rework on huomattavasti kalliimpaa ja työläämpää kuin ohjelmointi ja korjattu kortti on aina korjattu.

Voi kun HDMI-standardin aivopieru korjattaisiin vielä.

 

[finWeazel]

Siis tietenkin voidaan flashata, se ei vain ole ilmaista kun joka kortti pitää iskeä koneeseen sitä flashaamista varten (tai vaihtoehtoisesti vaihtaa se BIOS-piiri). Siitä siis spekuloitiin että kuka sen kustantaa kun NVIDIA lupasi korvata uusien pakettien tuottamisen.

DP2.0 tuskin kannattaa odotella millään päivityksillä. Jos rauta tukisi se olisi ilmaistu esim DP 2.0 Ready tms ja NVIDIA ei olisi varmastikaan erikseen sanonut ettei tue koska eivät nähneet vielä tarpeelliseksi

Olettaen, että piirin nimi on ainoa asia mikä muuttuu niin kai flashaamisen voi tehdä ajuri käyttäjän koneessa, kun korttia asennetaan. Uudet kortit kuitenkin ovat tuntuneet aina vaativan uuden ajurin ja eivät toimi wanhoilla ajureilla. Jos piirin konfiguraatio muuttuu niin, että pitäisi muutella sm-yksiköiden määrää tms. niin sitten menee vaikeaksi/vaaralliseksi. Toki vaarallinenkin operaatio voi olla halvempi juttu tehdä käyttäjän koneella kuin kerätä kaikki kortit takaisin ja flashata pajalla. Jos tästä koituu kuluja AIB-portaalle niin varmasti asiasta kuullaan internetissä.

Kai nvidialla on joku optimoitu versio flashauksesta piirin nimen ja muun metadatan flashaamiseen. Konfiguraatioita ja nimiä joka tapauksessa sisäisesti pyöritellään n-kertaa ennen kuin päädytään myyntikonfiggiin. Optimoidulla tarkoitan tässä kohtaa, että ei tarvi flashata koko biossia vaan joku pienempi palanen bios:sta missä on teksti 3070, 3080 ja muu metadata. Oletan siis, että nuo tekstit on bios:ssa eikä ajurissa. Jos tekstit on ajurin sisällä ja ainoa metadata kortilla on ID niin sittenhän asia olisi erittäin yksinkertainen.

 

[PRORAUTA]

Tuo 4080:kin on käytännössä 4070ti. 4080-kortissa olisi pitänyt olla se 320bit muistiväylä mutta Nvidia tod.näk mietti, että kilpailisi liikaa ammattikäyttäjien kortinvalintayhtälössä paremman katteen 4090-korttien kanssa. Edellinen siksi, että 20GB muisti olisi liian lähellä 24GB muistimäärää.

5080 korttiin lienee jo pakko laittaa se 20GB muistia ettei jää AMD:n tuotteille kakkoseks muistin määrässä.

On mielenkiintoista nähdä, että tuleeko tämän 4000-sarjan yhteydessä Titaniksi nimetty kortti ja jos tulee, niin tuleeko 48GB mallina tai kahtena erillisenä mallina, joista toisessa tuo 48GB. Se mitä ymmärrän teko-äly laskennasta, on se, että tuollaiselle 48GB muistille on paljon tarvetta. 48GB Titan olisi näin ollen todella mielenkiintoinen AI-budjettikortti.

 

[Griffin]

Tuo 4080:kin on käytännössä 4070ti. 4080-kortissa olisi pitänyt olla se 320bit muistiväylä mutta Nvidia tod.näk mietti, että kilpailisi liikaa ammattikäyttäjien kortinvalintayhtälössä paremman katteen 4090-korttien kanssa. Edellinen siksi, että 20GB muisti olisi liian lähellä 24GB muistimäärää.

5080 korttiin lienee jo pakko laittaa se 20GB muistia ettei jää AMD:n tuotteille kakkoseks muistin määrässä.

On mielenkiintoista nähdä, että tuleeko tämän 4000-sarjan yhteydessä Titaniksi nimetty kortti ja jos tulee, niin tuleeko 48GB mallina tai kahtena erillisenä mallina, joista toisessa tuo 48GB. Se mitä ymmärrän teko-äly laskennasta, on se, että tuollaiselle 48GB muistille on paljon tarvetta. 48GB Titan olisi näin ollen todella mielenkiintoinen AI-budjettikortti.

Eikös Nvidia ole luopunut Titaneista. Ne olivat ilmeisesti liian lähellä ammattilaiskortteja, sillä niissä ei ollut softarajoitettu joitakin ominaisuuksia. Eiköhän se täyden piirin kortti ole 4090Ti...

Saa nähdä, mitä kaikkia piirejä 4xxx sarjaan tulee, joista eri kortit sitten tulevat.
Nyt on
AD102 (90 kortti) 608mm2 (TMU576,SM144.TC576, RT144)
AD103 (80 kortti) 379mm2 (TMU336,SM84.TC336, RT84)
AD104 (70 kortti)? 295mm2 (TMU240,SM60.TC240, RT60)
AD106 (?????????) 190mm2 (TMU144,SM36.TC144, RT36)
AD107 (?????????) 146mm2 (TMU96,SM24.TC96, RT24)
Eli onhan tuossa vara tehdä noita kortteja. Mielenkiintoista olisi tietää, mikä vastaa esim gtx1080:aa rasterointisuorituskyvyltään tai 1060:aa (3060Ti vastaa nykyajureilla noin 1080Ti:tä, melko tasan)..

 

[Kaotik]

Tuo 4080:kin on käytännössä 4070ti. 4080-kortissa olisi pitänyt olla se 320bit muistiväylä mutta Nvidia tod.näk mietti, että kilpailisi liikaa ammattikäyttäjien kortinvalintayhtälössä paremman katteen 4090-korttien kanssa. Edellinen siksi, että 20GB muisti olisi liian lähellä 24GB muistimäärää.

Miksi ihmeessä 4080ssa olisi pitänyt olla 320bit muistiväylä? Useammin xx80ssä on ollut 255bit kuin mitään muuta, 320bit tainnut olla tasan kerran.

 

[Foxy]

Hyvä että peruivat tuolla nimellä julkaisun, vaikkakin koomista ison firman tajuta näin selkeä asia vasta sen "yleisen paheksunnan" jälkeen eikä ennen. Kaksi käytännössä ihan eri korttia saman nimen alle.

 

[PRORAUTA]

Miksi ihmeessä 4080ssa olisi pitänyt olla 320bit muistiväylä? Useammin xx80ssä on ollut 255bit kuin mitään muuta, 320bit tainnut olla tasan kerran.

On aina parempi vaatia valmistajilta enemmän kuin vähemmän. Mitä nopeammin prosessointiteknologiaa pusketaan eteenpäin, sitä parempi se on kuluttajakäyttäjien ja ihmiskunnan tieteellisen kehityksen kannalta.

 

[Halpuuttaja]

On aina parempi vaatia valmistajilta enemmän kuin vähemmän. Mitä nopeammin prosessointiteknologiaa pusketaan eteenpäin, sitä parempi se on kuluttajakäyttäjien ja ihmiskunnan tieteellisen kehityksen kannalta.

Yksisilmäinen muistiväylän tuijottelu antaa todella huonon kuvan teknologian kehittymisestä. Suorituskykyloikka Amperen ja Adan tai RDNA1:n ja RDNA2:n välillä on jotain ihan muuta kuin mitä muistiväylistä voisit päätellä.

 

[PRORAUTA]

Yksisilmäinen muistiväylän tuijottelu antaa todella huonon kuvan teknologian kehittymisestä. Suorituskykyloikka Amperen ja Adan tai RDNA1:n ja RDNA2:n välillä on jotain ihan muuta kuin mitä muistiväylistä voisit päätellä.

Niin no. Tuo ei ollut minun pointti. Pointti on siinä, että tunnistaa valmistajien sniiduilun loppukäyttäjän kustannuksella. Asiakkaan hyödyn kannalta tilanne on melkein summattavissa siihen, että kuinka ison piirin / tai piiriklusterin parhaalla valmistustekniikalla saa per käytetty euro. Se piirialueen järkevä käyttö toki aina vaihtelee. Valmistaja voi seivailla kuluissa myymällä pienempiä piirejä ja ajamalla niitä isommilla kelloilla, jolloin teholisä menee asiakkaan sähkölaskusta. Toinen seivailu mitä tekevät on viivyttää muistimäärän tai ydinmäärän kehitystä. Veikkaan, että tuo muistiväylä on melko halpa tai olematon kulu transistoribudjetista (transistori määrä) ja seivailua asiakkaan haitaksi. Voi jopa olla niin, että se väylä on 4080 ja mahd. 4080ti mallissa sama 320 bit ja toisessa osa vaan confataan pois päältä valmistusvaiheessa. Tiedä häntä.

Tuossa tosiaan veikkaan, että 4080ti on 320bit 20GB muistilla ja isommalla ydinmäärällä. Voi toki olla vain 256bit ja pelkästään ydinmäärä parannus.

 

[Halpuuttaja]

Pointti on siinä, että tunnistaa valmistajien sniiduilun loppukäyttäjän kustannuksella.

Jos tunnistat verrattain vähäiseltä näyttävän muistiväylän sniiduiluksi, mutta jätät täysin huomiotta valtavasti kasvaneet välimuistit sekä AMD:n että Nvidian pelinäyttiksissä, menet analyysissäsi metsään.

Luultavasti piireille on suunnittelupöydällä laitettu suht optimaalinen muistiväylä/-kaista muihin spekseihin nähden.

 

[PRORAUTA]

Jos tunnistat verrattain vähäiseltä näyttävän muistiväylän sniiduiluksi, mutta jätät täysin huomiotta valtavasti kasvaneet välimuistit sekä AMD:n että Nvidian pelinäyttiksissä, menet analyysissäsi metsään.

En ole missään vaiheessa väheksynyt arkkitehtuurisuunnittelua. Se välimuisti on siellä piirin pinta-alan valinnoissa. Sitä on kuitenkin vaikea testata, että miten minkäkin piiriratkaisun valinta antoi miten paljon tehoa. Näytönohjainta ei voi biossista säätää toimimaan esim. pienemmällä välimuistilla tai pienemmällä väylällä. Voi olla niin, että välimuisteista ei ole hyötyä kaikilla resoluutioilla kuten se vaikutti olevan RDNA 2 korttien kohdalla. Nvidian kohdalla tilanne voi olla täysin eri jos lisättyä välimuistia käytetään eri tavalla. Prosessoreissahan lisätty välimuisti on osoittautunut hyväksi tehon kannalta. Eli mitä enemmän transistoreja asiakas saa sitä enemmän tehoa pätee täysin vaikkei transistoreja siinä kohtaa käytetä lisäytimiin, joista saisi enemmän tehoa taas toisissa käyttökohteissa.

 

[Kaotik]

Prosessit käyvät kalliimmiksi ja kalliimmiksi samalla kun muistiohjaimet ovat ehkä huonoiten prosessin mukana skaalautuva osa GPUta. Ei vaadi kummoistakaan ymmärrystä tajuta että muistiväylästä tehdään aina niin kapea kuin voidaan ilman että se rampauttaa muuta piiriä

 

[PRORAUTA]

Nvidia:lle näytönohjaimen piirin pinta-ala ja muistinmäärä on ne mistä heidän valmistuskulut raudan osalta muodostuu. Mitä vähemmän kumpaakaan annetaan asiakkaalle sitä parempi. Toki kaikki vippaskonstit eli älykkäämmät tavat tehdä asioita on heille hyväksi kun lopulta tuotteen oikea teho kuitenkin ratkaisee meneekö se kaupaksi.

 

[PRORAUTA]

Prosessit käyvät kalliimmiksi ja kalliimmiksi samalla kun muistiohjaimet ovat ehkä huonoiten prosessin mukana skaalautuva osa GPUta. Ei vaadi kummoistakaan ymmärrystä tajuta että muistiväylästä tehdään aina niin kapea kuin voidaan ilman että se rampauttaa muuta piiriä

Tuosta olisi mielenkiintoista saada valmistajilta itseltään faktaa, että miten paljon prosenteissa mikäkin toiminnallisuus piirin pinta-alasta on. Eivät toki noita anna.

 

[Kaotik]

Tuosta olisi mielenkiintoista saada valmistajilta itseltään faktaa, että miten paljon prosenteissa mikäkin toiminnallisuus piirin pinta-alasta on. Eivät toki noita anna.

Siitä laskemaan. AD102 (RTX 4090), sirun pinta-ala on 608mm^2. Korostin sulle muistiohjaimet. En nopeasti löytänyt AD103:sta (4080 16 Gt) edes tollasta artistin versiota sirusta.

 

[zepi]

Tuosta olisi mielenkiintoista saada valmistajilta itseltään faktaa, että miten paljon prosenteissa mikäkin toiminnallisuus piirin pinta-alasta on. Eivät toki noita anna.

Muistiohjaimet ovat poikkeuskellisen huonosti skaalaava osa piiristä, koska siinä on ns. PHY osuus joka joutuu syöttämään ja vastaanottamaan sitä sähköistä signaalia kuparivetoja pitkin sieltä muistipiiriltä.

Riippumatta siitä, että kuinka pienellä viivaleveydellä itse piiri on tehty, sen muistipiirin johdotuksissa on aina sama määrä kapasitanssia ja induktanssia, jonka takia muistisiirron käyttämä energiamäärä ei skaalaa alaspäin viivaleveyden mukana. Ja kun se GPU lähettelee ja vastaanottaa kiinteän suuruisia signaaleita muisteille, se tarvitsee tietyn suuruiset analogiset tehotransistorit syöttämään sitä fyysistä kaapelointia.

Kun piirin ”viivaleveyttä” pienennetään, kaikki kutistuu, paitsi nuo analogiset osat, joiden osalta se fyysinen koko määrittää sen tehon / energian mitä ne voivat käsitellä.

Käytännössä homma menee niin, että mitä pienempi viivaleveys, sitä kannattavampaa on lisätä sram-cachen määrää muistiohjainten kustannuksella… Tätähän on myös käynyt viimeisissä sukupolvissa.

 

[PRORAUTA]

Muistiohjaimet ovat poikkeuskellisen huonosti skaalaava osa piiristä, koska siinä on ns. PHY osuus joka joutuu syöttämään ja vastaanottamaan sitä sähköistä signaalia kuparivetoja pitkin sieltä muistipiiriltä.

Riippumatta siitä, että kuinka pienellä viivaleveydellä itse piiri on tehty, sen muistipiirin johdotuksissa on aina sama määrä kapasitanssia ja induktanssia, jonka takia muistisiirron käyttämä energiamäärä ei skaalaa alaspäin viivaleveyden mukana. Ja kun se GPU lähettelee ja vastaanottaa kiinteän suuruisia signaaleita muisteille, se tarvitsee tietyn suuruiset analogiset tehotransistorit syöttämään sitä fyysistä kaapelointia.

Kun piirin ”viivaleveyttä” pienennetään, kaikki kutistuu, paitsi nuo analogiset osat, joiden osalta se fyysinen koko määrittää sen tehon / energian mitä ne voivat käsitellä.

Käytännössä homma menee niin, että mitä pienempi viivaleveys, sitä kannattavampaa on lisätä sram-cachen määrää muistiohjainten kustannuksella… Tätähän on myös käynyt viimeisissä sukupolvissa.

Kiitos mielenkiintoista tietoa sisältävästä vastauksesta.
Tuosta tulee mieleen, että voikohan muistiohjain kutistua kuitenkin sen kautta jos niiden kuparienjohdotusten kuljettama volttimäärä pienenee.

Mietin silloin kun AMD toi tuon bufferi muistinsa, että voisiko sitä bufferi muistia ajan kanssa kasvattaa esim. 1GB asti ja millaista hyötyä siitä seuraisi.
Tuollainen 1Gb muisti parin valmistustekniikka hyppäyksen jälkeen (jossain 2nm kulmilla). Lienevät testanneet jo 256MB versiota, jonka vissiin hyllyttivät.

 

[Kaotik]

Lienevät testanneet jo 256MB versiota, jonka vissiin hyllyttivät.

Jos ovat, niin se olisi V-Cachella terästetty RDNA3-piiri, mutta ei noihin huhupajoihin ihan aina kannata uskoa
Me käydään toimituksen kesken noita huhuja läpi kyllä kun niitä tulee ja pistetään sitten uutista kun on syytä

 

[KognaK]

En ole missään vaiheessa väheksynyt arkkitehtuurisuunnittelua. Se välimuisti on siellä piirin pinta-alan valinnoissa. Sitä on kuitenkin vaikea testata, että miten minkäkin piiriratkaisun valinta antoi miten paljon tehoa. Näytönohjainta ei voi biossista säätää toimimaan esim. pienemmällä välimuistilla tai pienemmällä väylällä. Voi olla niin, että välimuisteista ei ole hyötyä kaikilla resoluutioilla kuten se vaikutti olevan RDNA 2 korttien kohdalla.

Tietysti on hyötyä vain skaalautuvuus on eri resoluutiosta riippuen koska isommilla resoilla menee enemmän muistia puskureihin.

RDNA2:lla 1080p skaalautuu 64MB asti, 1440p 128MB ja 4K tarvitsisi lisää. Cache tuplaaminen ei olisi tuonut kovin paljoa lisää 4K:lle joten piiriä ei kannattanut tehdä isommaksi vain sen vuoksi.

Mietin silloin kun AMD toi tuon bufferi muistinsa, että voisiko sitä bufferi muistia ajan kanssa kasvattaa esim. 1GB asti ja millaista hyötyä siitä seuraisi.
Tuollainen 1Gb muisti parin valmistustekniikka hyppäyksen jälkeen (jossain 2nm kulmilla). Lienevät testanneet jo 256MB versiota, jonka vissiin hyllyttivät.

Ei erityistä hyötyä koska tässä mennään jo tekstuurien kakuttamiseen. GDDR6 muistikaistat riittää tekstuureille hyvin. Joku kymmenesosa tekstuureista(8GB tekstuureja scenesssä) kakussa nopeuttaisi 10% tekstuurien siirtoa muistista. Kustannuksiin nähden olematon etu.