Nokia 9 Pureview pärjäsi heikosti DxOMarkin testissä

Viestiketju alueella 'Uutisia lyhyesti' , aloittaja Juha Kokkonen, 09.09.2019.

  1. Juha Kokkonen

    Juha Kokkonen Moderator Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    5 959
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016


    DxOMark on julkaissut kameratestinsä Nokia 9 Pureviewistä, eikä sen tulos ole erityisen mairitteleva. Paljon keskustelua keväällä herättänyt HMD Globalin lippulaivamalli sai 85 pisteen kokonaistuloksen, joka muodostuu 88 pisteen valokuvatuloksesta ja 80 pisteen videotuloksesta. Vastaavan pistetason on saavuttanut mm. Apple iPhone 7.

    DxOMarkin kameratesteihin kannattaa suhtautua pienellä varauksella, sillä yritys on tehnyt yhteistyötä useiden puhelinvalmistajien kanssa ja valmistajat ovat käyttäneet tuloksia laitejulkistusten yhteydessä markkinointitarkoituksissa. Tästä syystä parasta onkin jättää varsinainen testiarvosana toissijaiseksi ja tutkia itse testi- ja vertailukuvia.

    Lähde: Nokia 9 PureView camera review - DxOMark
     
    MMXVI ja Lepakomäyrä tykkäävät tästä.
  2. rewind

    rewind

    Viestejä:
    418
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Vaikkei kamera paras olekaan, niin uutisen otsikko on vähän kyseenalainen.
     
    fixaaja tykkää tästä.
  3. Juha Kokkonen

    Juha Kokkonen Moderator Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    5 959
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Avaatko vähän lisää? En näe tuossa mitään kyseenalaista.
     
  4. rewind

    rewind

    Viestejä:
    418
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    85 pisteen tulos on heikko? Toki markkinointipuheisiin verrattuna, mutta noin niin kuin muuten ei ehkä.
     
  5. Maranki

    Maranki

    Viestejä:
    239
    Rekisteröitynyt:
    07.11.2018
    Puhelinten kameroiden DXO-tuloksia en ole koskaan sen tarkemmin katsonut, mutta järkkäreiden tuloksiin kannatti ainakin muutama vuosi sitten suhtautua suurella varauksella. Arvosanaa itseään enemmän kannatti katsoa sitä, mistä se koostui - saman arvosanan kun saattoi saada eri kombinaatioilla. Käyriä katsomalla ymmärsi paljon paremmin kennojen eroja ja miten merkittäviä ne olivat omien kuvauskohteiden kannalta. Ja ainakin minulle kaikkein tärkeimmät seikat jäivät noissa huomioimatta, eli miltä kamera tuntuu kädessä ja millainen käyttöliittymä on, DPreview on tässä suhteessa antoisempi, mutta ei sekään ole vailla ongelmia.
     
    Juha Kokkonen tykkää tästä.
  6. Juha Kokkonen

    Juha Kokkonen Moderator Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    5 959
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Onhan se nyt kilpaileviin tuotteisiin, käytettyyn kameratekniikkaan ja hintaluokkaan nähden heikko tulos, ei siinä ole mitään tulkinnan varaa :confused:

    Testissäkin todetaan mm. "Its performance is similar to two-year-old models from other vendors" ja "Its Photo score of 88 was made up of sub-scores that were fairly weak across all categories, except for Bokeh where the multiple cameras delivered an impressive score of 55 points."
     
    Proscribo tykkää tästä.
  7. Latvus

    Latvus

    Viestejä:
    380
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Kannattaa huomioida, että DxO pisteytys ei pääty sataan, eli tässä ei saatu 85% maksimista vaan verrattuna ”kamerakeskeisiin” puhelimiin vielä heikompi tulos.
     
    Juha Kokkonen tykkää tästä.
  8. MMXVI

    MMXVI

    Viestejä:
    145
    Rekisteröitynyt:
    27.10.2016


    Twiitin tai edes twiittaajan uskottavuudesta en osaa sanoa mitään.
     
  9. rewind

    rewind

    Viestejä:
    418
    Rekisteröitynyt:
    16.10.2016
    Seison korjattuna ja poistun takavasemmalle.
     
    Marti77, Latvus ja Juha Kokkonen tykkäävät tästä.
  10. Age of Computers

    Age of Computers Wololo

    Viestejä:
    989
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Kyllähän nuo kovasti testaavat ja varmasti tottakin testit ovat. Tietenkin se, miten tuloksia halutaan tuottaa ja analysoida merkkaa paljon kunkin laitteen arvosteluartikkelin osalta. Kuluttajan (minun) mielestä se, että yritys toimittaa konsultointiapua laitevalmistajalle ja edelleen voittaa testeissä, vaikuttaa liian suurelta puhtaalta sattumalta tai puolueettomalta testiltä. Toki saa olla eri mieltä, mutta mielestäni suurin yksittäinen tekijä on kuvaaja. Hyvä valokuvaaja saa heikommallakin kalustolla hyviä kuvia, mutta kalliskaan laite ei korjaa heikkoja valokuvaustaitoja. Toki tekoäly auttaa säätämään asetuksia, mutta se ei mielestäni vain riitä, että tekninen laatu on priimaa, jos kuvalla ei ole mitään sanottavaa.

    Itse en ole Nokiaa kuin kaupassa kokeillut, joten en voi sanoa tarkemmin kyseisen laitteen ominaisuuksista, kuin mitä foorumeilta ja arvioista olen lukenut.
     
    fixaaja ja Juha Kokkonen tykkäävät tästä.
  11. Hannibal

    Hannibal

    Viestejä:
    1 657
    Rekisteröitynyt:
    14.12.2016
    Mitä olen katsellut testejä, niinpäihittäähän Noksu mm brokeh kuvissa kilpailijat kuus nolla, mutta eihän noksu 9 todellakaan ole kuluttajaystövällinen napsuttele kuvia puhelin. Tosi kova luuri osaaviinkösiin, mutta itselläkin vaikka jotain tietotekniikasta ja valukuvaamisesya luulen osaavani, iso osa ominaisuuksista jäisi hyödyntämättä. Vakio asetuksilla kuvia räpsiessä Noksu 9 tuottaa varsin huonoja kuvia, eli pitää kuvaajan osata käsisäädöt ja poimia raw kuvista se mihin Noksun 9 linssien kamerahirmu parhaimmillaan pystyy. Ei onnistu joka jannulta!
     
    Age of Computers tykkää tästä.
  12. FlyingAntero

    FlyingAntero ɑ n d r o i d Tukijäsen Team Android

    Viestejä:
    4 196
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    DxOMarkin yhteispisteisiin kannattaa tosiaan suhtautua pienellä varauksella. Yritys tekee nykyään yhteistyötä eri valmistajien kanssa (mm. OnePlus), mikä arvatenkin vaikuttaa tuloksiin. Testeissä nostetaan kuitenkin ihan oikeita asioita esille ja esim. Nokia 9 Pureviewin Bokeh ominaisuuksia kehuttiin.
    DxOMark Reviews OnePlus 5 Camera Quality, Gives it a Score of 87
     
    Juha Kokkonen ja fixaaja tykkäävät tästä.
  13. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    3 015
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    Eihän tuo 88 pistettä mikään äärimmäisen huono tulos ole kun suurin osa puhelimien kameroista saa vähemmän.

    Keskihintaisissa luureissa tuo pistemäärä on ihan hyvää tasoa. Tosin huippupuhelimien kamerat olivat tuolla tasolla joskus kolme vuotta sitten.

    Kyseisen puhelimen kameran hypetys oli kyllä sellaista että ne lupauksen lunastaakseen olisi pitänyt paukauttaa tuossa testissä joku 130-140 pistettä ha lyödä sellaiset lukemat pohjiksi että marginaali seuraaviin olisi selvä (113-111 pisteissä viisi eri luuria sitten).
     
    Juha Kokkonen tykkää tästä.
  14. petepeluri

    petepeluri

    Viestejä:
    2 098
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    On se huono tulos kun esim. mi9 saa 107 pistettä.
     
  15. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    3 015
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    On se taas siihen nähden hyvä tulos, että "Nokia 8" sai samassa testissä 68 pistettä ja
    "Nokia 808 PureView" saanut 61 pistettä.

    Eli eteenpäin ovat menneet, mutta ovat perässä sen kolmisen vuotta kilpailijoiden huippupuhelimia kameran osalta.
     
  16. TommiZeliard

    TommiZeliard

    Viestejä:
    323
    Rekisteröitynyt:
    12.01.2017
    En puolustele Nokia ysin heikohkoa tulosta, mutta sellainen huomio, että DxOMarkin tulokset eivät jostain syystä aina vastaa omaa silmääni.

    Esim. Samsung Note 10+ vs. Nokia 8 Sirocco
    Kuvanlaadulliset asiat ilman väri-kohtaa:
    Texture (pintarakenne) 72 vs. 63
    Noise (kohina) 77 vs. 64
    Artifacts (häiriöt) 78 vs. 59

    Noiden numeroiden perusteella Note 10+ kepittää selvästi Siroccon. Kuitenkin GSMarenan testikuvan mukaan Note 10+:n hyvän valaistuksen kuvassa kangas ei näytä pintarakenteeltaan kankaalta eikä tikkaukset tikkauksilta. Mielestäni Nokia vetää tuossa kohtaa pidemmän korren. Siinä kangas on aidomman näköistä, tosin hieman näkyy häiriöitä. Myös tikkaukset ovat luonnollisemman näköisiä Nokialla.

    Eli ei kannata sokeasti tuijottaa DxOMarkin pisteitä, vaan kannattaa omin silmin varmistaa riittääkö jonkun kameran laatu itselle.

    Screenshot_20190909-211025.png
     
    Juha Kokkonen tykkää tästä.
  17. omegasupreme

    omegasupreme

    Viestejä:
    192
    Rekisteröitynyt:
    18.10.2016
    Onhan tuo varmasti osaavissa käsissä yksi parhaimmista kamerapuhelimista. Tässä yksi arvostelija paneutunut Nokia 9:n RAW-kuvaukseen:

     
  18. Juha Kokkonen

    Juha Kokkonen Moderator Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    5 959
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Vilkaisin videon läpi eikä vaikuttanut kovin puolueettomasta tai objektiivisesta näkökulmasta tehdyltä, joskin tarkoituskin oli käydä läpi vain parhaita puolia :) Toki jotain hyviä pointteja ja varmasti sopii hyvin sille hyvin pienelle niche-ryhmälle, joka kuvaa kännykällä raakakuvia ja niitä muokkailee, mutta HMD Global ei omien sanojensa mukaan ole suunnannut laitetta mitenkään erityisesti/pelkästään raakakuvauskäyttöön tai edistyneille harrastajille.
     
    omegasupreme tykkää tästä.
  19. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    3 015
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    Raw-kuvaus on kyllä sellaista mitä 99+ prosenttia puhelimen käyttäjistä ei harrasta vaan haluavat suoraan katselu- ja jakokelpoiset jpeg-kuvat saada.

    Järjestelmäkameroilla tulee itsellä usein napsittua kuvia niin että kamera ottaa sekä jpeg- että raw-kuvat. Niiden ottamat raw-kuvat toimivat ainakin itsellä suoraan windowsin mukana tulevalla kuvien katseluohjelmalla ja näkyvät resurssienhallinnassakin pikkukuvina.

    Niitä raw-kuvia en viitsi alkaa photoshopilla hinkkaan muuta kuin ehkä joka sadannen kuvan osalta korkeintaan kun jotain julisteprinttiä vaikka tarvii tai menee vaikka jonnekkin lehteen joku kuva ja pitää säätää se julkaisukelpoiseksi. Helposti siinä menee puolikin tuntia aikaa tai pidempäänkin kun yhden kuvan hinkkaa photoshopissa viimeisen päälle kuntoon.

    Puhelimessa taas älypuhelin koostaa ne otetut kuvat varmaan useammasta kuvasta jotka puhelin ottaa kun yhden kuvan itse sillä ottaa. Tulee ne HDR efektit ja Google Cameran yökuvaustilat yms. softakorjailut siihen automaagisesti vakioasetuksilla. Jos raw-kuvia haluaisin puhelimella ottaa, niin pitäisi ilmeisesti asentaa joku "Adobe Photoshop Lightroom CC" tms. jolla raw-kuvia voisi ottaa kun Pixel 2-luurin oma kamera-sovellus ei ainakaan viimeksi tukenut raw-kuvausta kun sen toimintaa tutkin. Se Adoben sovellus taas ei tue niitä Google Cameran temppuja joilla softalla kuvia parantaa ja yhdistelee useammasta kuvasta yhden kuvan. Sama olisi silloin jo kaivaa järjestelmäkamera esille.

    Voisihan ne toki tuonne DxOMark-sivustolle lisätä jonkun kuvanlaatua kuvaavan pylvään tai luvun joka mittaisi raw-kuvien laatuakin aivan kuten järjestelmäkameroita arvostelevissa sivustoissa usein on. Tosin järjestelmäkameroissa sillä raw-formaatilla on paljon enemmän käyttöä.
     
    Juha Kokkonen tykkää tästä.
  20. Marti77

    Marti77 Team H2O

    Viestejä:
    1 243
    Rekisteröitynyt:
    16.12.2016
    Onko muuten heidän testimenetelmät pysyneet samoina vuosien saatossa vai onko tullut muutoksia?
    Mietin vain onko vanhemmat puhelinarvostelut edes vertailukelpoiset.
     
  21. torafu

    torafu

    Viestejä:
    12
    Rekisteröitynyt:
    23.10.2016
    Enpä ole DxOMarkkia seurannut pitkähköön aikaan, mutta silleen jännä tulokulma tässä uutisessa ja keskustelussa, että aikoinaan iloittiin asiaa harrastavien kavereiden kanssa tuon puljun objektiivisesta (pun intended?) lähestymistavasta, ts. että vaikka toki matematiikan ja algoritmien vastaavuutta silmähavaintoihin voi kyseenalaistaa, niin ainakin ne tuntui kohtelevan kennoja yhdenvertaisesti. En siis yritä nyt puollustaa DxOMarkkia, vaan lähinnä mietin että olinko ja vuosia sitten hyväuskoinen, vai onko ahneus vienyt vallan, vai jotain muuta...
     
  22. Juha Kokkonen

    Juha Kokkonen Moderator Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    5 959
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Tuo DxOMarkin touhu taitaa olla vähän muuttunut tässä viimeisten parin vuoden aikana, kun valmistajat ovat teettäneet noita testejä itselleen markkinointitarkoituksiin ja testituloksia on hehkutettu heti tuotejulkistuksen yhteydessä. Sen vuoksi ainakin varauksella kannattaa suhtautua tuloksiin.
     
  23. renoroc

    renoroc

    Viestejä:
    34
    Rekisteröitynyt:
    02.11.2017
    Tuntuu, ettei jengi yksinkertaisesti ymmärrä mustavalkoisena kuvaamisen arvoa kuvan kannalta.
    Pureview 9 on maailman paras kamerapuhelin tähän tarkoitukseen. Löytää varmasti käyttäjiä kuvaajista, jotka ovat opetelleet kuvaamaan kameroilla, eivätkä puhelimilla.

    RAW kuvien säätämiseen kannattaa käyttää siihen tarkoitettua ohjelmaa, esim. jo mainittua Lightroomia. Vähän kärjistäen sanoisin, että jos ottaa järkkärillä jpegejä, niin on ostanut turhaan järkkärin.
     
    djtob, Kezi ja Maranki tykkäävät tästä.
  24. jive

    jive

    Viestejä:
    780
    Rekisteröitynyt:
    27.12.2016
    Joskus aikaisemminkin asiasta kirjoitin, mutta monikennoisen puhelimen kohdalla ei oikein voi puhua valokuvauksesta samalla tavalla kuin aikoinaan filmikameralla. Linssin optiset ominaisuudet ja filmin(kennon) laatu eivät enää merkitse mitään. Otetaan aikasarja kuvia eri spektrialueelta ja kasataan softalla niistä yksi kehys. Pahimmassa tapauksessa jokin AI säätää värejä ja muotoja sekä kohinaa vielä tämän lisäksi. Totuus on ettei yksikään digikuvan tilanne ole aito hetki joka tallentuu vaan jonkin sortin shallow fake joka imitoi sitä illuusiota mitä verkkomaailman media esittelee hienoina kuvina.
     
    omegasupreme ja Juha Kokkonen tykkäävät tästä.
  25. smicke

    smicke

    Viestejä:
    378
    Rekisteröitynyt:
    02.11.2016
    Näin ottamatta mitään kantaa itse puhelimeen, DXO ei ole millään muotoa luotettava lähde kamera-asioissa eikä siitä pitäisi sellaisena uutisoida.
     
  26. Juha Kokkonen

    Juha Kokkonen Moderator Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    5 959
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    Ei siitä ole luotettavana uutisoitukaan, kuten uutisessakin erikseen mainitaan. Oikein tulkittuna testikuvista voi kuitenkin päätellä kaikenlaista.
     
  27. Lucas

    Lucas

    Viestejä:
    3 015
    Rekisteröitynyt:
    27.05.2017
    Sivustolla joka testaisi puolueettomasti ja ammattitaitoisesti älypuhelimen kameroita ja pistäisi tulokset vielä keskenään vertailukelpoiseen muotoon olisi kyllä kysyntään.

    Miksei vaikka tämäkin sivusto voisi sellaiset tehdä jos osaamista olisi ja paljon resursseja. Luonnollisesti kieleksi myös artikkeleille englanti tai kiina tai joku muu isoimmista.
     
  28. Juha Kokkonen

    Juha Kokkonen Moderator Ylläpidon jäsen

    Viestejä:
    5 959
    Rekisteröitynyt:
    17.10.2016
    GSMArenalla on ainakin tuon tyyppisesti vertailtavissa. Ammattitaidosta ja puolueettomuudesta ei ole kyllä tarkempaa tietoa.