Näytön kuvasuhde

[hkultala]

[offtopic]

Tosin kaikista isoin kompromissi on se 1080p näyttö joka jättää kyllä kokemuksesta pois todella paljon enemmän kuin jonkin toisen asetuksen keventäminen jos ei muuten meinaa 200 fps irrota. Kaikkia näyttispäivityksiä suurempi hyöty tuli, kun vaihdoin 1080p näytön 1440p näyttöön. Seuraavaksi näyttö on sitten 21:9 ultra wide, jonka uskon parantavan entisestään pelikokemusta. Enkä silti aio ostaa 1080 Ti:tä sen kaveriksi. #rebel

"Ultra-wide" tarkoittaa todellisuudessa ultramatalaa.

Jää pystysuunnassa vajaaksi.

[/offtopic]

 

[ratkakapu]

[offtopic]
"Ultra-wide" tarkoittaa todellisuudessa ultramatalaa.

Jää pystysuunnassa vajaaksi.
[/offtopic]

Pelatessa immersiivisempi = parempi, joten ihan sama mitä jotkut puritistit ajattelevat... Joo toki jotkut pelit on tehty huonosti ja saat korkeammasta näytöstä kilpailullista etua, mutta se ei ole varsinaisesti näytön vika.

Myös työpöytäkäytössä ilmeisesti hyvä (ei ole omaa, niin ei ole sellaista käyttökokemusta) ja loogisesti pääteltynä ihan järkevästi. 1440p näytöllä korkeus on hyvä, mutta vaakasuunnassa loppuu välillä tila omassa käytössäni. En kiellä, ettäkö jollain voisi olla toisin päin. Jossain määrin ymmärsin ulinan 16:10 näyttöjen mataloittamisesta 16:9 näyttöihin 1920*1200 aikaan, mutta enää ei oikein uppoa valituksen syyt kaaliin, kun noihin leveisiin on saatavilla leveydestä huolimatta tarpeeksi pystyresoa. Ainakin omalla kohdalla nimenomaan haluan, että leveyttä lisätään, eikä niinkään korkeutta enää.

E: Ja puhun pelaamisesta siitä syystä, että siihenhän näitä nimeomaan markkinoidaan. Korkeutta tuotantotyössä tarvitsevat voivat laittaa 4k näytön pivotilla pystyyn.

 

[Asmola]

[offtopic]



"Ultra-wide" tarkoittaa todellisuudessa ultramatalaa.

Jää pystysuunnassa vajaaksi.

[/offtopic]

Tismalleen saman korkuinen kuin 2560x1440. Taitaa olla myös samankorkuinen kuin perus 4K, joten mihin tuo "ultramatala" väitteesi perustuu? On toki harvoja pelejä jotka ei oikeasti lisää leveyttä, vaan leikkaa kuvaa ylä- ja alalaidasta, kuten Overwatch, mutta tuo on tehty siksi ettei UW (21:9) anna etulyöntiasemaa vs normi 16:9.

Spoileri: Ghost Recon: Wildlands 21:9 vs 16:9

 

[Clarenz]

[offtopic]
"Ultra-wide" tarkoittaa todellisuudessa ultramatalaa.
Jää pystysuunnassa vajaaksi.
[/offtopic]

Tosin onhan niissä enemmän korkeutta, kuin perus iO-Techin lukijan desktopin näytössä

 

[hkultala]

Siiretty muualta tänne

"Ultra-wide" tarkoittaa todellisuudessa ultramatalaa.

Jää pystysuunnassa vajaaksi.

Tismalleen saman korkuinen kuin 2560x1440. Taitaa olla myös samankorkuinen kuin perus 4K, joten mihin tuo "ultramatala" väitteesi perustuu? On toki harvoja pelejä jotka ei oikeasti lisää leveyttä, vaan leikkaa kuvaa ylä- ja alalaidasta, kuten Overwatch, mutta tuo on tehty siksi ettei UW (21:9) anna etulyöntiasemaa vs normi 16:9.

1)

Samassa tuumakoossa lähimpänä neliötä oleva tarjoaa suurimman kuvapinta-alan (koska ilmoitettu näytön koko mitataan lävistäjästä)

Eli jos DPI pidetään samana, lähimpänä neliötä oleva kuvasuhde tarjoaa myös suuremman pikselimäärän.


2)
Ihmisen näkökenttä lienee n. 3:2 . Jos halutaan hyödyntää näyttö optimaalisesti, sen kannattaisi olla lähellä ihmisen näkökenttää.

Samalla kun sitä näyttöä levennetään, sitä kannattaisi myös korottaa.



3) Melko 2d-tasossa toimivat "3d"-FPS-pelit on vain pieni osa kaikista peleistä. Vaikka jossain FPS-peleissä ehkä kuvakulmaa saa lisää kuvaa leventämällä, kaikissa muissa peleissä se ylileveän kuvasuhteen korkeusvajaus tuntuu enemmän kuin hyöty noissa. Esim. jossain naksuttelupelissä aika ikävää kun kerralla näkyvä osa kartasta on olemattoman pieni pystysuunnassa.

Ja sen ihan saman leventämisen saisi vaikka sitä näyttöä myös korottaisi.


4) Pöytätila on usein rajoittunut sivusuunnassa, muttei korkeussuunnassa. Korkeampi näyttö ei vie pöydältä yhtään enempää tilaa. Leveämpi näyttö vie pöydältä enemmän tilaa.

 

[ratkakapu]

Tosin onhan niissä enemmän korkeutta, kuin perus iO-Techin lukijan desktopin näytössä

On noita 1080p korkeinakin, jotka kyllä ovat jokseenkin järjettömiä näyttöjä, kun samaan hintaan saa (25") 1440p näytön, jossa sama vaakareso ja enemmän pystyä

 

[Asmola]

Siirtelin offtopicin Coffee Lakea käsittelevästä ketjusta tänne.

 

[Asmola]

Siiretty muualta tänne



1)

Samassa tuumakoossa lähimpänä neliötä oleva tarjoaa suurimman kuvapinta-alan (koska ilmoitettu näytön koko mitataan lävistäjästä)

Eli jos DPI pidetään samana, lähimpänä neliötä oleva kuvasuhde tarjoaa myös suuremman pikselimäärän.


2)
Ihmisen näkökenttä lienee n. 3:2 . Jos halutaan hyödyntää näyttö optimaalisesti, sen kannattaisi olla lähellä ihmisen näkökenttää.

Samalla kun sitä näyttöä levennetään, sitä kannattaisi myös korottaa.



3) Melko 2d-tasossa toimivat "3d"-FPS-pelit on vain pieni osa kaikista peleistä. Vaikka jossain FPS-peleissä ehkä kuvakulmaa saa lisää kuvaa leventämällä, kaikissa muissa peleissä se ylileveän kuvasuhteen korkeusvajaus tuntuu enemmän kuin hyöty noissa. Esim. jossain naksuttelupelissä aika ikävää kun kerralla näkyvä osa kartasta on olemattoman pieni pystysuunnassa.

Ja sen ihan saman leventämisen saisi vaikka sitä näyttöä myös korottaisi.


4) Pöytätila on usein rajoittunut sivusuunnassa, muttei korkeussuunnassa. Korkeampi näyttö ei vie pöydältä yhtään enempää tilaa. Leveämpi näyttö vie pöydältä enemmän tilaa.

Teoriassa kyllä, mutta käytännössä kuvan korkeutta/leveyttä rajoittaa pikselisuhde, joka olisi toki korjattavissa pelimoottorissa. Esim. 1920x1080 resoluutiolla pelistä näkyvä kuva-ala on sama kuin 3840x2160, kuva vain piirretään 4x tarkemmin. Kun resoluutiota lisätään leveyssuunnassa esim. 1920 -> 2560 mutta pidetään pystyresoluutio samana (1080), pelistä näkyvä kuva-ala levenee tuon 640 pixeliä (33,3%). Tämä siis vastauksena tuohon kun väitit että Ultra Wide olisi todellisuudessa "Ultramatalaa".

 

[ratkakapu]

@hkultala

1) En tiedä miten tämä nyt oikein liittyy mihinkään, paitsi toki jos joku on niin puupää, että vertaa suoraan tuumakokoja huomattavasti eri kuvasuhteiden näytöissä

2) Tällä ei ole niinkään väliä, jos näyttö ei ylitä koko näkökenttää missään suunnassa. Tarkka alue on kuitenkin todella pieni. Tarkasta alueesta päästään sitten siihen, että katsetta ja päätä on (IMO) mukavempi siirtää horisontaalisesta kuin vertikaalisesti.

3) Tämä on tietysti totta, että esim Hearts of Ironissa väliä on lähinnä kuvan kokonaispinta-alalla, ei niinkään kuvasuhteella, ts. enemmän on enemmän. Sitten taas first- ja third-person-peleissä ja autopeleissä nimenomaan leveys on se juttu. Ja vaikka pienin osa peleistä on näitä, niin nämä myyvät helvetisti ja näitä pelataan paljon. Toki siitä leveästä näytöstä voisi sitten tehdä myös tosi korkean, mutta se taas vaatisi vammaisia sururaitoja tai hirveästi GPU-tehoa, kun pikseleitä olisi vaikka 30% enemmän piirrettävänä.

4) Valintojen maailma ja monipuolisempi näyttövalikoima on vain hyvä