Näkökulma: Missä on Radeon RX Vega?

[IcePen]

Onko se kiellettyä touhua, jos toinen ei siihen kykene? Eikö Nvidiakaan silloin voi julkaista uusia korttejaan?
Konkurssista en ole puhunut sanallakaan.

No kumminkin kovasti hehkutit Nvidian korkeahkoa hintatasoa ja AMD:n konkursi tietenkin nostaisi sen Nvidian hintatasoa entisestään joten 1+1=?

 

[IcePen]

Melkosta jossittelua. Jos AMD tekis sitä ja jos se tekis tätä niin Nvidia joutuis tekeen tuota. Tietenki hinnoissa on ekstraa jos kilpailua ei ole, mutta kuka teistäkään nyt tietää, että kuinka paljon tuosta ekstrahinnasta on tätä etua ja kuinka paljon vain kustannusten nousua yms. Kovasti on se näkemys osalla täällä, että Nvidia nostaa hintoja, ja AMD on se yhtiö, joka tuo halvalla parempaa ihan hyvää hyvyyttään.

Paitsi että siis "jos AMD tuo jotain niin". Kovasti lähteny lapasesta nää "Vegat on parempia kuin ja halvempia kuin" -oletukset vaikka yhtään hinta tietoja ei ole ja hyvin vähän tehostakaan tietoa. Erityisemmin ei edellisetkään AMD:n kortit ole olleet parempia ja halvempia vaan jompaa kumpaa.

Ja kumminkin AMD toi 8 ydin Ryzenin myyntiin selvästi edulisemmalla hintatasola kuin oli tarpeen (Intelin vastaavan tehoiseen kilpailijaan on hinnassa väliä n. 500€).

 

[IcePen]

Niinno paitsi 780Ti:ssä oli sentään täysi piiri, toisin kuin eka Titan joka oli kuristettu shadereiltaan

Onhan tuo high-end korttien hinnoittelu ollut jo muutaman vuoden aivan naurettavaa, samalla summalla kun saa jo koko koneen jos hieman raaskii karsia asetuksia.

Titan > Titan X > Titan Xp ... juu varsinkaan Titan X mallin ostajat eivät tunne tulleensa rahastetuksi varsinkaan kun vertaavat sitä mitä ostivat nyt myynissä olevaan GTX 1080Ti malliin ja sen hintaan.

 

[IcePen]

Miten 1024bit muistikaista ei olisi ongelma?

Lue uudelleen "Jos se HBCC olisi todella hyvä ..." ts jos se auttaisi kunnolla myös näytönohjaimeen asennetun muistin rajoittuneeseen kaistaan eikä vain PCI-E väylän muodostamaan pullonkaulaan se 1024bit ei olisi ongelma.

Kun HBCC ratkaisee sen ongelman mikä 4Gt Fijissä on mutta se ei ratkaise mitään ongelmaa joka 2048bit 8Gt Vegassa voisi mahdolisesti olla, mutta jos se pystyisi ratkaisemaan 1024bit 8Gt Vega ongelman se olisi juuri se lääke minkä AMD tarvii HBM muistipulan ratkaisemiseen.

 

[mäggäri]

Ole oikeassa. Jo seiskasarjassa oli Ti. Joka tapauksessa hintojen nosto on tehty tuomalla uusia malleja yläpäähän, niin suora vertailu 80-loppuisten välillä ei anna oikeaa kuvaa hintatason räjähdyksestä.

GF3 sarjassa oli jo Ti.

 

[xarot]

Tämäpä tämä ja Titan X:ssäkin karsittu piiri kun vasta Xp:ssä täysi. Mahtaa vituttaa ostaa 1200$ kortti ja pian tulee samaan hintaan täydellä piirillä oleva versio.

No joo, tulihan toi vanhempi Titan X Pascal tosin aika paljon aikaisemmin. Nopeuseroa on tyyliin 5 % ja Xp:ssäkin on tuo stock-jäähy, jolla ei oikein tee mitään. Jos sieltä puskee kohta jo joku Volta-Titan niin ei ehkä vanhemman Titanin ostajia enää ketuta yhtä paljon, ellei mennyt vaihtamaan Xp:hen.

Itse vaihdoin tämän vanhemman Titan X Pascalin vesiltä ilmalle Strix 1080TI:hin. Ihan tyytyväinen ollut.

 

[xarot]

Siis joo varmasti, mutta onhan tuo puhdasta vittuilua Nvidialta joka tapauksessa.

Pitää malttaa päivittää Titaneita kalliimmalla kerran per sukupolvi tai laahata hieman jälkijunassa TI-malleilla. Jos odottelee TI:tä niin sitten NVIDIA puskee ulos kohta jo ulos uutta nopeampaa Titania.

 

[mäggäri]

Itseasiassa GF2:stakin on Ti.

Review: GeForce 2 Ti Shootout - Graphics - HEXUS.net

Näköjään tuli jälkikäteen paikkaamaan hintasodassa atia vastaan. Ei muistilokeroista löytynyt kuin GTS/Pro/Ultra. ;d GF3 Ti oli ensimmäinen Ti mitä tuota linkkiä luin ja nostalgisoin.

 

[vemkki]

Ja kumminkin AMD toi 8 ydin Ryzenin myyntiin selvästi edulisemmalla hintatasola kuin oli tarpeen (Intelin vastaavan tehoiseen kilpailijaan on hinnassa väliä n. 500€).

Kyllä tuo Ryzenin hinnoittelu oli ihan loogista. AMD tarvitsee liikevaihtoa, ja alhaisemmalla hinnalla sitä saadaan. Tonni on prosessorista jo sen verran paljon, että kappalemääräinen myynti olisi kärsinyt. Ilmeisesti valmistusprosessi on jo ihan kunnossa. Vegan kohdalla tilanne on haastavampi, koska selvästikin HBM2-muistien käyttö on toistaiseksi kallista ja hankalaa.

 

[Hannibal]

Ei uutta arkkitehtuuri kuluttajaluokkaan Nvidialta tänä vuonna. Niin ainakin alustavaksi, joten Volta ensi vuonna.
Mutta pahahan on myydä korttia jota ei pysty tekemään tarpeeksi. Ehkä parempi näin kuin pari hassua korttia ylisuurella hintalapulla.

Vähän lisäinfoa... hbm2 on todella pahasti aikataulusta jäljessä
Muisteja on vasta kohta tulossa markkinoille hynixilta, joten paha on korttejakaan valmistaa ilman niitä.
http://wccftech.com/amd-lower-priced-gaming-optimized-radeon-rx-vega-coming/

"According to the latest update from Hynix, HBM2 is still not available right now but is expected to begin shipping some time in Q2 2017. Memory products that Hynix is shipping right now are marked “Now” under the availability column. Products not currently shipping have a quarterly based estimated shipping time-frame instead. This is is why HBM2’s availability is stated as “Q2’17” rather than “Now”"

 

[sChoOlmAStEr]

Vegan vilautuksista ja julkaisun lykkäyksistä tai myöhästymisistä voinee päätellä sen että suorituskyky ei välttämättä tule olemaan niin hyvä että amd voisi kilpailla muulla kuin edullisemmalla hinnalla. Hyville ja halvoille tuotteille löytyy kyllä ostajia, nähtäväksi jää kummasta laatikosta rx vega löytyy.

Ei sitä Vegaa nyt tappiolla tulla myymään. HBM:n ja valmistusprosessiin eroista ei ole valitettavasti saatavana oikeaa faktatietoa suoraan hevosen suusta, mutta erään arvion mukaan Fijin ja Hawaiin valmistuskustannuksissa (koko näytönohjain) eroa olisi ollut vain pari kymmentä dollaria (ulkomuistista, ei tähän hätään tallessa sitä taulukkoa)

Komponenttien hinnoista voi toki laskeskella paljonko toimiva kortti maksaa, niistä ei valitettavasti löydy gpu:n ja hbm muistien niputuskustannuksia eikä niissä kerrota kuinka monta sutta per toimiva tuote syntyy kasausvaiheessa. Jos komponenteissa ja valmistuskustannuksissa on vain parin kympin ero niin miksi ihmeessä fiji lappusten hinnat ei ole laskeneet? 4GB fury x korttien kahden vuoden takaisille ja nykyisille pyynneille ei näet löydy ainuttakaan järkevää perustetta.

 

[Sampsa]

Jos komponenteissa ja valmistuskustannuksissa on vain parin kympin ero niin miksi ihmeessä fiji lappusten hinnat ei ole laskeneet? 4GB fury x korttien kahden vuoden takaisille ja nykyisille pyynneille ei näet löydy ainuttakaan järkevää perustetta.

Veikkaisin että Fury X:ää valmistettiin joku tietty (rajallinen) määrä, jotka AMD myi loppuun ja jäljellä myynnissä olevat ovat jotain yksittäisiä kappaleita varastoissa eli tuotteen elinkaari oli varsin lyhyt.

 

[Taneli-]

os komponenteissa ja valmistuskustannuksissa on vain parin kympin ero niin miksi ihmeessä fiji lappusten hinnat ei ole laskeneet?

Itse sanoisin että jos alussa r9 Nano korttia myytiin päälle 700€ hintaan ja myöhemmin sitä sai esim. suomesta Jimm'stä 350-390€ hintaan niin kyllä ne hinnat hieman laskivat.

Lisäksi sanoisin että puhutaan tarjouksista jotka jatkuivat useina kuukausina eikä "5kpl erikoiserä joka myytiin loppuun alle 5min aikana".

Samoin voisin kysyä miksi 1200-1500€ maksaneet Titan kortit eivät koskaan ole näkyneet myynnissä noin 500-700€ hintoihin?

 

[Kaotik]

Komponenttien hinnoista voi toki laskeskella paljonko toimiva kortti maksaa, niistä ei valitettavasti löydy gpu:n ja hbm muistien niputuskustannuksia eikä niissä kerrota kuinka monta sutta per toimiva tuote syntyy kasausvaiheessa. Jos komponenteissa ja valmistuskustannuksissa on vain parin kympin ero niin miksi ihmeessä fiji lappusten hinnat ei ole laskeneet? 4GB fury x korttien kahden vuoden takaisille ja nykyisille pyynneille ei näet löydy ainuttakaan järkevää perustetta.

Listauksessa oli huomioitu myös Fijin korkeammat paketointikulut, toki sitä on mahdotonta tietää pitikö ko. listan hinnat paikkaansa vai ei. Sampsa tuossa vastasikin jo todennäköisimmän selityksen niiden nykyhinnoille

 

[Ehni]

Käyttäjä profilointisi ei kyllä yhtään osu oikeaan.

Monesti kauppias myy ohjehintaa kalliimmalla, silti mielestäsi NVIDIA vie rahasi....

Täh ? Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa = viedä rahasi. Ei nvidia ole mikään pyhimys jota kannattaa palvoa, samaa tekisi Amd jos olisi "monopoli" asemassa. Siksi tuollainen fanitus on aivan perseestä ja vääristää markkinoita. Siksi meillä on nyt nvidia ainoa joka tekee high end kortteja kun ihmiset ovat tehneet ostopäätöksen fanituksen ja kavereiden fanituksen pohjalta. Vertaa vaikka 970 vs r9 390, jälkimmäinen oli parempi kortti mutta silti ihmiset osti gtx 970 muistikusetuksenkin läpi. Toki vaikuttaa siihen julkaisuajoitukset yms myös

 

[Tup3x]

Täh ? Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa = viedä rahasi. Ei nvidia ole mikään pyhimys jota kannattaa palvoa, samaa tekisi Amd jos olisi "monopoli" asemassa. Siksi tuollainen fanitus on aivan perseestä ja vääristää markkinoita. Siksi meillä on nyt nvidia ainoa joka tekee high end kortteja kun ihmiset ovat tehneet ostopäätöksen fanituksen ja kavereiden fanituksen pohjalta. Vertaa vaikka 970 vs r9 390, jälkimmäinen oli parempi kortti mutta silti ihmiset osti gtx 970 muistikusetuksenkin läpi. Toki vaikuttaa siihen julkaisuajoitukset yms myös

Itse olen omistanut R9 290:n ja GTX 970:n, Voin kyllä sanoa, että on monta syytä miksi GTX 970 on/oli parempi. Lämmön tuotto, virran kulutus, hiljaisuus on aivan eri tasolla. Oma GTX 970 kellottui 1500 MHz ilman volttien nostoa. R9 290 oli selvästi jäljessä joka pelissä mitä itse ainakin pelasin. R9 390:ssä ainoa hyvä asia oli muistin määrä. R9 290:n onneton 2D virransäästö oli myös häiritsevä kun näyttö oli 75Hz. Nettiä selatessa tuuletin otti kierroksia.

 

[Smanci]

Täh ? Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa = viedä rahasi. Ei nvidia ole mikään pyhimys jota kannattaa palvoa, samaa tekisi Amd jos olisi "monopoli" asemassa. Siksi tuollainen fanitus on aivan perseestä ja vääristää markkinoita. Siksi meillä on nyt nvidia ainoa joka tekee high end kortteja kun ihmiset ovat tehneet ostopäätöksen fanituksen ja kavereiden fanituksen pohjalta. Vertaa vaikka 970 vs r9 390, jälkimmäinen oli parempi kortti mutta silti ihmiset osti gtx 970 muistikusetuksenkin läpi. Toki vaikuttaa siihen julkaisuajoitukset yms myös

Monilta taitaa vaan lasien takaa unohtua, että 390 oli:

A: Kalliimpi
B: Kulutti noin kahden 970:n edestä tehoa -> Äänekäs ja kuuma, vaati massiivisen jäähyn
D: Kellottuu huonosti
E: Keskimäärin muutaman prosentin nopeampi
F: Uudelleen brändätty 290
Jne.

Ei tuosta pääse oikein mihinkään, että AMD:lla ei ole ollut oikeastaan yhtäkään kokonaisuutena parempaa korttia pitkään aikaan. Ainut kilpailuvaltti on hinta ja GCN:ssä roikkumisen myötä saavutetut pienet etumatkat viiden vuoden jälkeen.

Vegan suhteen en myöskään ymmärrä sitä, että pyritään syömään kilpailijan myyntejä kiusoittelemalla joulun alla protokorttia, mutta kuitenkaan itse korttia ei julkaista kuin vasta sitten kuukausien päästä kun kilpailija on ajanut kaikilta osin ohi ja odottamiseen on jo kyllästytty. Ja julkaisu on vieläpä täyttä paperia eli tuotetta saa odotella toiset 6kk. Innokkaimmat kuluttajat kun löytyy juurkin tuolta ylimmästä segmentistä.

 

[jm82]

Itse pitäisin gtx 970 korttia vähän parempana kuin AMD:n vastaavaa. Ja ihan fanituksesta huolimatta. Luulisin että näin ovat tehneet muutkin näytönohjaimen ostajat. Myös AMD:n nimeämiset on maallikolle aika hankalia ja nvidia on nimennyt korttinsa onnistuneemmin. Eli 5, 6, 7, 9 ja 10 sarjat.

 

[sChoOlmAStEr]

Itse sanoisin että jos alussa r9 Nano korttia myytiin päälle 700€ hintaan ja myöhemmin sitä sai esim. suomesta Jimm'stä 350-390€ hintaan niin kyllä ne hinnat hieman laskivat.

Ei laskeneet, amd ei tarkistanut missään vaiheessa ovh hintoja! Nano lappuja oli kyllä muutaman valmistajan poistomyynteissä 350-399eurolla, mm. asus tyhjensi nano romppeet varastoista em. hinnoilla. Amd:n 649$ suositushinnalla kauppa kävi todella huonosti, sama ongelma lienee tukkureiden ja jälleenmyyjien varastoihin jääneillä fury x ja pro lappusilla.

Listauksessa oli huomioitu myös Fijin korkeammat paketointikulut, toki sitä on mahdotonta tietää pitikö ko. listan hinnat paikkaansa vai ei. Sampsa tuossa vastasikin jo todennäköisimmän selityksen niiden nykyhinnoille

Olette asian ytimessä, fury ja nano korttien valmistusmäärät jäi pieniksi korkeiden valmistuskustannuksien = hinnan takia ja sitä seuranneen vähäisen kysynnän takia

 

[Kaotik]

Olette asian ytimessä, fury ja nano korttien valmistusmäärät jäi pieniksi korkeiden valmistuskustannuksien = hinnan takia ja sitä seuranneen vähäisen kysynnän takia

Vedät ihan omia johtopäätöksiäsi, muutaman kymppiä enemmän kuin Hawaiit ei tekisi tuotteesta kallista valmistaa.

Ei laskeneet, amd ei tarkistanut missään vaiheessa ovh hintoja! Nano lappuja oli kyllä muutaman valmistajan poistomyynteissä 350-399eurolla, mm. asus tyhjensi nano romppeet varastoista em. hinnoilla. Amd:n 649$ suositushinnalla kauppa kävi todella huonosti, sama ongelma lienee tukkureiden ja jälleenmyyjien varastoihin jääneillä fury x ja pro lappusilla.

AMD laski Nanon suositushintaa myös ihan itse.

 

[varakreivi de Valmont]

Itse pitäisin gtx 970 korttia vähän parempana kuin AMD:n vastaavaa. Ja ihan fanituksesta huolimatta. Luulisin että näin ovat tehneet muutkin näytönohjaimen ostajat. Myös AMD:n nimeämiset on maallikolle aika hankalia ja nvidia on nimennyt korttinsa onnistuneemmin. Eli 5, 6, 7, 9 ja 10 sarjat.

Virrankulutuksen ja lämpöjen suhteen kyllä, mutta 390 on nykyisin pääsääntöisesti selvästi nopeampi kortti, ja sillä on muistikapasiteettinsa puolesta selvästi enemmän elinaikaa jäljellä kuin 970:llä.

 

[E.T]

Vegan suhteen en myöskään ymmärrä sitä, että pyritään syömään kilpailijan myyntejä kiusoittelemalla joulun alla protokorttia, mutta kuitenkaan itse korttia ei julkaista kuin vasta sitten kuukausien päästä...

Mitäs Nvidia tekikään silloin Fermin kanssa?

Myöhässä tulleen tuloksen ollessa sitten rajusti energiatehoton.
Ikävä tulee hintatasoa...
NVIDIA GeForce GTX 480 Fermi Review

 

[deac]

Olette asian ytimessä, fury ja nano korttien valmistusmäärät jäi pieniksi korkeiden valmistuskustannuksien = hinnan takia ja sitä seuranneen vähäisen kysynnän takia

Onko korttien valmistuskustannuksista jotain selkeää faktaa jossain? Itse en usko, että kustannukset korttia kohden ovat mitenkään merkittävät myyntihintaan verrattuna.

 

[Smanci]

Mitäs Nvidia tekikään silloin Fermin kanssa?

Myöhässä tulleen tuloksen ollessa sitten rajusti energiatehoton.
Ikävä tulee hintatasoa...
NVIDIA GeForce GTX 480 Fermi Review

Näin teki. En vaan oikein ymmärrä viestin pointtia

 

[jm82]

Virrankulutuksen ja lämpöjen suhteen kyllä, mutta 390 on nykyisin pääsääntöisesti selvästi nopeampi kortti, ja sillä on muistikapasiteettinsa puolesta selvästi enemmän elinaikaa jäljellä kuin 970:llä.

Jep. Virrankulutus ja lämpötila ovatkin aika tärkeitä juttuja. Esim virtalähteen teho ei välttämättä riitä ja kesällä kone lämmittää huonetta liikaa jos virrankulutus on suuri.

Tehoa toki testattiin silloin ennen ja nykyisin 390 voi ollakin tehokkaampi. Sekin tuossa on että jos osti 970 kortin heti julkaisussa, niin aika kauan piti odotella 390 korttia? Melkein vuosi eroa, eli melkein yksi "sukupolvi"?

900 sarja: Release date September 2014
300 sarja: Release date 16 June 2015

 

[Kaotik]

Onko korttien valmistuskustannuksista jotain selkeää faktaa jossain? Itse en usko, että kustannukset korttia kohden ovat mitenkään merkittävät myyntihintaan verrattuna.

Faktaa ei ole, kaivoin nyt sen ainoan hinta-arvion minkä olen löytänyt. Muistin väärin että eroa olisi pari kymppiä, olihan sitä sentään 41 dollaria.
Uncategorized | Insights From Leading Edge | Page 6

edit: virranhallinta ja muut piirilevyn komponentit taitavat uupua tuosta

 

[sChoOlmAStEr]

Vedät ihan omia johtopäätöksiäsi, muutaman kymppiä enemmän kuin Hawaiit ei tekisi tuotteesta kallista valmistaa.

Sittenhän r9 nano kortteja olisi kannattanut myydä halvalla. Ovh hinnoilla ne eivät olleet halpoja eikä hyviä.

AMD laski Nanon suositushintaa myös ihan itse.

Juu niinhän siinä taisi käydä, vain muutama kk julkistuksen jälkeen 550 euroon pudotettu hinta oli edelleen liian korkea

 

[Sargo]

Faktaa ei ole, kaivoin nyt sen ainoan hinta-arvion minkä olen löytänyt. Muistin väärin että eroa olisi pari kymppiä, olihan sitä sentään 41 dollaria.
Uncategorized | Insights From Leading Edge | Page 6

edit: virranhallinta ja muut piirilevyn komponentit taitavat uupua tuosta

List of AMD graphics processing units - Wikipedia
Hawaii: 438 mm2
Fiji: 596 mm2

Noilla valmistuskustannuksilla en yhtään ihmettele, ettei AMD pitänyt tuota tuotannossa sen pidempään. Polkuhintaisena keskisarjalaisena olisi lähinnä vain syönyt kannattavamman Polaris 10:n myyntiä.

 

[Kaotik]

List of AMD graphics processing units - Wikipedia
Hawaii: 438 mm2
Fiji: 596 mm2

Noilla valmistuskustannuksilla en yhtään ihmettele, ettei AMD pitänyt tuota tuotannossa sen pidempään. Polkuhintaisena keskisarjalaisena olisi lähinnä vain syönyt kannattavamman Polaris 10:n myyntiä.

Sehän on tosin selvästi nopeampi kuin Polaris 10, joten ei sitä sen hintaluokkaan olisi tarvinnut tiputtaa.
Jos noita GPU:n hintoja vaikka koko on eri ihmettele, niin todennäköisesti taulukon hinnat on laskettu kummankin julkaisusta ja puolentoista vuoden ero julkaisupäivissä mahdollistaa samalla prosessilla isomman piirin samaan hintaan (wafereiden hinta laskee, yieldit paranee)

 

[Kaotik]

Juu niinhän siinä taisi käydä, vain muutama kk julkistuksen jälkeen 550 euroon pudotettu hinta oli edelleen liian korkea

Nano oli nopeampi kuin GTX 980 ja hinnanlaskun jälkeen hintaluokka oli sama (ovh $20 sisällä toisistaan), oliko siis GTX 980:nkin hinta liian korkea?

 

[Sargo]

Sehän on tosin selvästi nopeampi kuin Polaris 10, joten ei sitä sen hintaluokkaan olisi tarvinnut tiputtaa.

Mutta jos AMD saa voittoa esim. $250 kortista enemmän kuin $350 kortista, niin kalliimpien myynti ei yleensä järkevää. Jos olisi, niin eiköhän Fijin valmistusta olisi jatkettu Vegan tulemiseen asti.

 

[Kaotik]

Mutta jos AMD saa voittoa esim. $250 kortista enemmän kuin $350 kortista, niin kalliimpien myynti ei yleensä järkevää. Jos olisi, niin eiköhän Fijin valmistusta olisi jatkettu Vegan tulemiseen asti.

Niin, paha sanoa tietämättä todellisia kustannuksia ja syitä lyhyeen tuotantokaareen. Yksi varteenotettava vaihtoehto on esimerkiksi HBM-muistien tuotannosta luopuminen HBM2:n vuoksi

 

[sChoOlmAStEr]

Nano oli nopeampi kuin GTX 980 ja hinnanlaskun jälkeen hintaluokka oli sama (ovh $20 sisällä toisistaan), oliko siis GTX 980:nkin hinta liian korkea?

En puhunut mitään nvidian korteista, niiden hinnoista tai nopeudesta. En muista eikä kiinnosta paljonko noin 15kk myynnissä ollut gtx980 maksoi 1/2016. Jos hinta oli sama niin saat ihan itse yrittää päätellä kumman valmistajan kortti oli suositumpi ja miksi.

 

[IcePen]

Sehän on tosin selvästi nopeampi kuin Polaris 10, joten ei sitä sen hintaluokkaan olisi tarvinnut tiputtaa.
...

Tuon sanomiseen tarvii hiukan punaiseksi sävytetyt lasit kun jos se Fiji olisi selvästi Polarista kalliimpi kortti mutta kumminkin vain 4Gt ihmiset herkästi ostaisi GTX 1070 tai GTX 1080 kortin Fiji pohjaisen kortin sijasta kun eihän se Fiji missään AMD only markkinakuplassa elä.

Kalliimman pään kortille tuoo vain 4Gt on iso myynnin este vaikka kortti olisi sinällään tarpeeksi nopea.

 

[Kaotik]

Tuon sanomiseen tarvii hiukan punaiseksi sävytetyt lasit kun jos se Fiji olisi selvästi Polarista kalliimpi kortti mutta kumminkin vain 4Gt ihmiset herkästi ostaisi GTX 1070 tai GTX 1080 kortin Fiji pohjaisen kortin sijasta kun eihän se Fiji missään AMD only markkinakuplassa elä.

Kalliimman pään kortille tuoo vain 4Gt on iso myynnin este vaikka kortti olisi sinällään tarpeeksi nopea.

Öö, ei siihen punalaseja tarvita, laskukone on riittävä.
Polaris 10 hinnoiteltiin 199-239 dollariin, GTX 1070 379-449 dollariin. Tuossa on aika iso aukko ja esimerkiksi Furyille paikka 300 dollarin kieppeillä, mikä olisi suorituskyvyn suhteen DX11 puolta katsoen ok hinta DX12 puolta katsoen hyvä hinta.
Mutta sinänsä se on irrelevanttia, koska Fijien tuotanto lopetettiin kaikesta päätellen jo kauan sitten syystä x.

 

[AvatarX]

List of AMD graphics processing units - Wikipedia
Hawaii: 438 mm2
Fiji: 596 mm2

Noilla valmistuskustannuksilla en yhtään ihmettele, ettei AMD pitänyt tuota tuotannossa sen pidempään. Polkuhintaisena keskisarjalaisena olisi lähinnä vain syönyt kannattavamman Polaris 10:n myyntiä.

Näinhän se varmaan on, viimeistään kun gtx1070 julkaistiin Fijille ei ollut mitään markkinarakoa enää. Teoriassa AMD olisi voinut pitää Fury X:n myynnissä ja kilpaillut sillä gtx1070:ä vastaan, mutta hitaampana se olisi pitänyt olla selvästi halvempi, mutta silloin olisi hinta ollut turhan lähellä Polarista. Kun tuohon lisätään 600neliömillin piiri +HBM niin ei siinä vaan olisi ollut mitään järkeä.

Mielenkiintoista kyllä nähdä mitä siitä Vegasta oikein tulee, huvikseen AMD ei kyllä ainakaan sitä julkaisua lykkää(jos se nyt siis myöhastyy). Jos hbm2:sen hinnassa/saatavuudessa on ongelmia niin se on vähän pahempi juttu.

 

[Jahve3]

Näinhän se varmaan on, viimeistään kun gtx1070 julkaistiin Fijille ei ollut mitään markkinarakoa enää. Teoriassa AMD olisi voinut pitää Fury X:n myynnissä ja kilpaillut sillä gtx1070:ä vastaan, mutta hitaampana se olisi pitänyt olla selvästi halvempi, mutta silloin olisi hinta ollut turhan lähellä Polarista. Kun tuohon lisätään 600neliömillin piiri +HBM niin ei siinä vaan olisi ollut mitään järkeä.

Mielenkiintoista kyllä nähdä mitä siitä Vegasta oikein tulee, huvikseen AMD ei kyllä ainakaan sitä julkaisua lykkää(jos se nyt siis myöhastyy). Jos hbm2:sen hinnassa/saatavuudessa on ongelmia niin se on vähän pahempi juttu.

Tai sitten vaan viilaavat kaiken kuntoon, eikä julkaise keskeneräisenä.

 

[HEDT]

Täh ? Yrityksen tehtävä on tuottaa voittoa = viedä rahasi. Ei nvidia ole mikään pyhimys jota kannattaa palvoa, samaa tekisi Amd jos olisi "monopoli" asemassa. Siksi tuollainen fanitus on aivan perseestä ja vääristää markkinoita. Siksi meillä on nyt nvidia ainoa joka tekee high end kortteja kun ihmiset ovat tehneet ostopäätöksen fanituksen ja kavereiden fanituksen pohjalta.

AMD: ssä on kyllä jotain pahasti vialla, kun toimii vuodesta toiseen rajuilla tappioilla (suht onneton paja).
Nvidian softat (esim. GE) ja kotisivutkin näyttää paljon paremmilta silmään. ( vrt. amd).

Ostaisitko itse AMD osakkeita vai Intel/ Nvidia?

Ja näyttikset ostetaan aina tarpeeseen.

 

[mango]

AMD: ssä on kyllä jotain pahasti vialla, kun toimii vuodesta toiseen rajuilla tappioilla (suht onneton paja).
Nvidian softat (esim. GE) ja kotisivutkin näyttää paljon paremmilta silmään. ( vrt. amd).

Nyt oli kyllä niin vakuuttavaa argumentointia, että ei varmasti hetkeen kukaan keksi mitään järkevää sanottavaa. Viimeistään kotisivujen ulkonäön huomioimisella taisit voittaa väittelyn. /s

 

[Urpola77]

Nyt oli kyllä niin vakuuttavaa argumentointia, että ei varmasti hetkeen kukaan keksi mitään järkevää sanottavaa. Viimeistään kotisivujen ulkonäön huomioimisella taisit voittaa väittelyn. /s

Antaa hedtin asennella vaan game experiensensä ja jonneilla rauhassa

Asiaan. Harmillista on tämä rahapulan vaikutus amd kehitystyöhön. Siihen nähden ovat saaneet pidettyä yllättävän hyvää tahtia.
Tämä näyttis segmentin duopoli on huono juttu. Parempi olisi jos olisi powervr:t ja matroxit ja voodoot kilpailemassa myös.

 

[FlyingAntero]

Jos Radeon RX Vegan suorituskyky jää GeForce GTX 1080:n ja 1080 Ti:n väliin eikä AMD kykene hinnoittelemaan Vega kortteja erityisen aggressiivisesti, niin voisi kuitenkin kuvitella niiden menevän kaikesta huolimatta kaupaksi osittain Ryzeninkin varjolla. Millaiset ovat esimerkiksi valmiskoneiden markkinat tänä päivänä? Eikö Ryzen 7 + Vega kombo tarjoaisi varsin hyvää suorituskykyä kuitenkin kohtuullisen edullisesti verrattuna Intel + Nvidia? Toisaalta 1080:n ja 1080 Ti:n välissäkin on toistaiseksi ihan ok markkinarako.

 

[Ehni]

AMD: ssä on kyllä jotain pahasti vialla, kun toimii vuodesta toiseen rajuilla tappioilla (suht onneton paja).
Nvidian softat (esim. GE) ja kotisivutkin näyttää paljon paremmilta silmään. ( vrt. amd).

Ostaisitko itse AMD osakkeita vai Intel/ Nvidia?

Ja näyttikset ostetaan aina tarpeeseen.

A: Amdn liikevaihto noussut vuosi vuodelta ja tappio vähentynyt merkittävästi.
B : Amd on puljuna noin 1/10 osa Nvidian koosta ja budjetista joten kyllä ne aika kovaa duunia tekee ottaen huomioon ryzen /naples ka Polaris tuotteet

Jos sä käytät GE softaa laittaaksesi pelien asetuksia niin tietotaitosi on vähintään argumenttiesi tasolla

Jos sä lähdet osakkeita kyyläämään niin Amd nousi viime vuonna yli 400% -> "paska pulju"
Nvidia on todella kova firma myös muulla kuin gpu alalla.
Intelillä on lähinnä menetettävää markkinaosuudessa

Ps. hienosti välttelet vastaamasta ajatuksiin ja argumentteihin mitä tässä tuon esiin. Kaivanko mäkin esiin vaikka nvidian kusetuksen gtx 970 kohdalla -> selkeästi umpipaska firma jonka tuotteita pitäisi boikotoida. Raha pyörittää mailmaa, nvidian suuntaan polvistuminen tekee omasta elämästäsi vain paskempaa

 

[hkultala]

Faktaa ei ole, kaivoin nyt sen ainoan hinta-arvion minkä olen löytänyt. Muistin väärin että eroa olisi pari kymppiä, olihan sitä sentään 41 dollaria.
Uncategorized | Insights From Leading Edge | Page 6

edit: virranhallinta ja muut piirilevyn komponentit taitavat uupua tuosta

Ei oikein vakuuta, että 438 mm2 piirin ja 596 mm^2 piirin valmistuskustannukset samalla valmistustekniikalla arvioitu yhtä suuriksi.

Jos tuo Hawaiin valmistuskustannus pitää paikkaansa, lienee todellinen valmistuskustannus Furylle luokkaa $110 tuon $80 sijaan.

 

[Kaotik]

Ei oikein vakuuta, että 438 mm2 piirin ja 596 mm^2 piirin valmistuskustannukset samalla valmistustekniikalla arvioitu yhtä suuriksi.

Jos tuo Hawaiin valmistuskustannus pitää paikkaansa, lienee todellinen valmistuskustannus Furylle luokkaa $110 tuon $80 sijaan.

Niin, se riippuu onko hinnat julkaisun ajalta kummankin kohdalta, vai molempien hinnat Fijin julkaisun tienoilla. Jos kummankin luvut ovat omasta julkaisuajankohdastaan tuo piirien sama hinta voi selittyä ihan halventuvasta ja parantuvasta prosessista, välissä oli kuitenkin ~puolitoista vuotta

 

[jm82]

Ei oikein vakuuta, että 438 mm2 piirin ja 596 mm^2 piirin valmistuskustannukset samalla valmistustekniikalla arvioitu yhtä suuriksi.

Jos tuo Hawaiin valmistuskustannus pitää paikkaansa, lienee todellinen valmistuskustannus Furylle luokkaa $110 tuon $80 sijaan.

Jep. Valmistuskustannukset on 36% suuremmat eli 80$ vs 109$.

Toki myyntihinnassa ero on aina isompi kuin tuo 30$ koska voitto lasketaan prosentteina, ei dollareina. Ja tuotantokapasiteettia menee isolla piirillä enemmän ja viallisia piirejä voisi olla enemmän isokokoisella "alalla"? Eli siksi todellinen hintaero on enemmän kuin tuo 36% pinta-ala ero?

 

[Kaotik]

Jep. Valmistuskustannukset on 36% suuremmat eli 80$ vs 109$.

Toki myyntihinnassa ero on aina isompi kuin tuo 30$ koska voitto lasketaan prosentteina, ei dollareina. Ja tuotantokapasiteettia menee isolla piirillä enemmän ja viallisia piirejä voisi olla enemmän isokokoisella "alalla"? Eli siksi todellinen hintaero on enemmän kuin tuo 36% pinta-ala ero?

Edelleen se riippuu siitä onko kummankin piirin mainitut hinnat samalta ajankohdalta, vai kummankin julkaisuhetkeltä. Jos ne ovat kummankin julkaisuhetkiltä (jolloin noita hinta-arvioita tavataan tehdä) se puolitoista vuotta ehtii laskemaan prosessin hintaa ja nostamaan laatua (sitä kautta yieldejä) merkittävästi.

 

[Threadripper]

Jos Radeon RX Vegan suorituskyky jää GeForce GTX 1080:n ja 1080 Ti:n väliin eikä AMD kykene hinnoittelemaan Vega kortteja erityisen aggressiivisesti, niin voisi kuitenkin kuvitella niiden menevän kaikesta huolimatta kaupaksi osittain Ryzeninkin varjolla. Millaiset ovat esimerkiksi valmiskoneiden markkinat tänä päivänä? Eikö Ryzen 7 + Vega kombo tarjoaisi varsin hyvää suorituskykyä kuitenkin kohtuullisen edullisesti verrattuna Intel + Nvidia? Toisaalta 1080:n ja 1080 Ti:n välissäkin on toistaiseksi ihan ok markkinarako.

Valmiskoneisiin Vega ei tuo juuri mitään. Raven Ridge (tai mikä tuleekaan olemaan mobiili APU:n nimi) tarjoaa heittämällä Intel+Nvidia comboa paremman ratkaisun kannettaviin. Pöytäkoneissa APU:t ovat myös huomattavasti kovempi juttu kuin erillisnäytönohjaimet. Siksi APU on se jolla AMD tekee eroa, eikä erillisnäyttis Vegan julkaisulle loppujen lopuksi ole hirveästi tarvetta tässä vaiheessa.

Toki valmiskoneissa on ongelmana iso lauma tyhmiä ostajia jotka haluavat Intelin vaikka AMD olisi halvempi ja kaikessa parempi. Erillisnäytönohjaimien ostajakunnalla on enemmän järkeä päässä.

 

[FlyingAntero]

Valmiskoneisiin Vega ei tuo juuri mitään. Raven Ridge (tai mikä tuleekaan olemaan mobiili APU:n nimi) tarjoaa heittämällä Intel+Nvidia comboa paremman ratkaisun kannettaviin. Pöytäkoneissa APU:t ovat myös huomattavasti kovempi juttu kuin erillisnäytönohjaimet. Siksi APU on se jolla AMD tekee eroa, eikä erillisnäyttis Vegan julkaisulle loppujen lopuksi ole hirveästi tarvetta tässä vaiheessa.

Toki valmiskoneissa on ongelmana iso lauma tyhmiä ostajia jotka haluavat Intelin vaikka AMD olisi halvempi ja kaikessa parempi. Erillisnäytönohjaimien ostajakunnalla on enemmän järkeä päässä.

Sitä tässä olen vähän miettinyt, että eikö pelaaminen ja high-end segmentti ole kansainvälisesti ihan ok kasvussa? Voisi kuvitella, että sieltä löytyisi ostajakuntaa myös "avaimet käteen" paketeille. Ei kaikki varmaankaan halua itse koneita kasailla? Onnistuneella markkinoinnilla sieltä saattaisi löytyä kasvupotentiaalia. Sivustaseuraajana tullut tällainen mahdollisuus mieleen .

 

[sChoOlmAStEr]

Valmiskoneisiin Vega ei tuo juuri mitään. Raven Ridge (tai mikä tuleekaan olemaan mobiili APU:n nimi) tarjoaa heittämällä Intel+Nvidia comboa paremman ratkaisun kannettaviin. Pöytäkoneissa APU:t ovat myös huomattavasti kovempi juttu kuin erillisnäytönohjaimet. Siksi APU on se jolla AMD tekee eroa, eikä erillisnäyttis Vegan julkaisulle loppujen lopuksi ole hirveästi tarvetta tässä vaiheessa.

Toki valmiskoneissa on ongelmana iso lauma tyhmiä ostajia jotka haluavat Intelin vaikka AMD olisi halvempi ja kaikessa parempi. Erillisnäytönohjaimien ostajakunnalla on enemmän järkeä päässä.

Millä alueella amd on parempi kuin intel ja miksi jälkimmäisen suorittimen ostajat on mielestäsi tyhmiä? Raven ridge apu leluja ja läppäreitä ei tietääkseni ole myynnissä joten niitä ei voi verrata intel+nvidia kannettaviin.

 

[hkultala]

Sitä tässä olen vähän miettinyt, että eikö pelaaminen ja high-end segmentti ole kansainvälisesti ihan ok kasvussa? Voisi kuvitella, että sieltä löytyisi ostajakuntaa myös "avaimet käteen" paketeille. Ei kaikki varmaankaan halua itse koneita kasailla? Onnistuneella markkinoinnilla sieltä saattaisi löytyä kasvupotentiaalia. Sivustaseuraajana tullut tällainen mahdollisuus mieleen .

Käytännössä tosin high-end-segmentti karkaa koko ajan kauemmaksi siitä, mikä on "riittävä että pelaamisesta nauttii".

Jos peli on nopeatempoinen reaktiopeli, sitä pelaa ihan hyvin pienemmälläkin resoluutiolla.
Jos peli on hidastempoinen strategiapeli, lisäpikseleistä on iloa, mutta sen ei tarvi pyöriä ziljoonalla FPS:llä.

Järeää näyttistä tarvii käytännössä vain suureen resoluutioon suurella FPSllä.