Mukavuus vai ajettavuus?

[JKAVS]

Löysin tällaisen artikkelin ja aloin miettimään.
Tavallisen henkilöauton tarkoitus on kuljettaa paikasta A paikkaan B. Se olisi tietysti hyvä tehdä mahdollisimman mukavasti. Yleisesti mukavuus on aikojen kuluessa automaattivaihteiston, ilmastoinnin, vakionopeudensäätimen ym. mukana parantunut, mutta jousitukset ovat ottaneet takapakkia. Myös penkit ovat nykyään valitettavan kovia.

Uusissa autoissa pystyy tuntemaan jokaisen asfaltin poikkisauman ja muut pienet virheet, mikä on täysin tarpeetonta. Varsinkin jäykät kallistuksenvaimentimet tuntuvat olevan pahinta, mitä autoille on viime aikoina tapahtunut. Moni auto on sellainen, että molempiin raiteisiin sattuva töyssy tulee suodatetuksi ihan kohtuullisesti, mutta jos kuoppa osuukin vain toiselle puolelle, niin lähtee paikatkin hampaista. Tässähän häviää koko erillisjousituksen idea, antaa pyörien joustaa toisistaan riippumatta.

Matalaprofiilirenkaatkaan eivät paranna asiaa.

Jos ajatellaan mikä tekee autosta helpon ajaa, niin epäilemättä ohjauksella on suurin vaikutus. Jousituksen jäykkyydellä ei ole tavallisessa ajossa mitään merktystä.

Urheilullisempaan autoon sopii urheilullisempi jousitus, mutta ei arkiautoon.

 

[teppemies]

Näkisin sen jämäkkyyden ja tunnokkaan ajettavuuden olevan turvallisuustekijä. Joitain autoja lienee sellaisiakin, että poikittaissaumat tuntuu terävinä, mutta ääritilannekäytös on keinuvaa ja epämääräistä, mutta tuskin niistä on tässä kyse.

Jos joudun tekemään maantienopeuksissa äkkinäisiä väistöjä, tykkään siitä, ettei tule "autoni kaatuu" fiilistä. Vaikkei se kaatuisikaan, tunne siitä saattaisi johtaa johonkin liikkeeseen, jota ei tulisi tehdä. Hankalampi muutenkin aistia, mitä tulee tehdä, jos meno ei ole jämäkkää. Ne tilanteet tulee kuitenkin niin nopeasti, ettei siinä ajatuksella pelata, vaan selkäytimestä tulevalla reaktioilla.

Mitä penkkeihin tulee, pehmeä penkki on oikein jees aluksi, mutta ei se oikein toimi enää pidemmän siirtymisen aikana. Kunnolla tuettu ja jämäkkä jakkara saa aikaan sen, ettei paikat kipeydy pidemmissäkään siirtymissä. Lyhyet matkat menee, oli alla sitten kirkon penkki tai säkkituoli, joten lienee loogista keskittyä siihen, mikä on pidemmällä siirtymällä parempi.

Ns. paremmissa autoissa lienee vähemmän kompromisseja, mutta niistäkään tuskin on nyt kyse. Tilanteen ja mielipiteen tuoreiden 7- ja S-sarjan sakemannien osalta kertokoot joku eri palkkaluokan henkilö

 

[Busso]

Kieltämättä mielenkiintonen, enkä ole koskaan sen enempää asiaa ajatellut. Turvallisuus (ajettavuus ääritilanteissa) lienee yksi syy alustaan että miksi se on sellainen kuin se on yleensä.

 

[TommiZeliard]

Näkisin sen jämäkkyyden ja tunnokkaan ajettavuuden olevan turvallisuustekijä. Joitain autoja lienee sellaisiakin, että poikittaissaumat tuntuu terävinä, mutta ääritilannekäytös on keinuvaa ja epämääräistä, mutta tuskin niistä on tässä kyse.

Jos joudun tekemään maantienopeuksissa äkkinäisiä väistöjä, tykkään siitä, ettei tule "autoni kaatuu" fiilistä. Vaikkei se kaatuisikaan, tunne siitä saattaisi johtaa johonkin liikkeeseen, jota ei tulisi tehdä. Hankalampi muutenkin aistia, mitä tulee tehdä, jos meno ei ole jämäkkää. Ne tilanteet tulee kuitenkin niin nopeasti, ettei siinä ajatuksella pelata, vaan selkäytimestä tulevalla reaktioilla.

Mitä penkkeihin tulee, pehmeä penkki on oikein jees aluksi, mutta ei se oikein toimi enää pidemmän siirtymisen aikana. Kunnolla tuettu ja jämäkkä jakkara saa aikaan sen, ettei paikat kipeydy pidemmissäkään siirtymissä. Lyhyet matkat menee, oli alla sitten kirkon penkki tai säkkituoli, joten lienee loogista keskittyä siihen, mikä on pidemmällä siirtymällä parempi.

Ns. paremmissa autoissa lienee vähemmän kompromisseja, mutta niistäkään tuskin on nyt kyse. Tilanteen ja mielipiteen tuoreiden 7- ja S-sarjan sakemannien osalta kertokoot joku eri palkkaluokan henkilö

Ensiauto oli porrasperäinen -89 Corsa 1.4i. Siinä tuntui olevan pitkäliikkeinen ja mukavahko alusta. Osansa oli toki 145/83 R13 -kumeksilla Auto kallistui tiukoissa kurveissa voimakkaasti ja nosti sisäkurvin takapyörän ilmaan. Eturenkaan alletaittumisen huomasi renkaan kyljen kulumisjäljestä. Pari bemukaveria pelkäsi auton menevän kopilleen. Ei se mennyt ja kyllä rättisitikka kallistuu vielä paljon pahemmin. Sen kyydissä Matinkylän liittymässä pelkäsin oikeasti itsekin.

Parikymppisenä arvostin vähän napakampaa alustaa, esim. 320i, Alfa 156, mutta myös uudehkot mukavat pösöt (405 ja 406) tuntuivat hyviltä mutkissa. Kaasuneste-Xantian etäisyydestä en pitänyt.

Kolmikymppisestä alkaen olen ollut käyttöautossa enemmän mukavuuden perään ja rengasprofiiliksi sopii 55-65. Hyvät autot kyllä ovat ihan ok 45-sarjalla, mutta korkeampi parempi ja vielä halvempikin.

Nyt liki nelikymppisenä sama mukavuuden suosiminen jatkuu. Tosin ei se ole kuitenkaan kaikki kaikessa, sillä nykyinen auto on Finikor äänieristetty -16 Auris farkkuhybridi 205/55 R16 -renkailla. Mersuihin verrattuna tuo lievästi tutisee huonoilla teillä ja karkean asfaltin värinän voi tuntea. Hiekkatien sadevesikuopat on myrkkyä. Nimismiehet menee jotenkuten. Toisaalta poikkisaumat, mukulakivet ja hidastetöyssyt menevät kokoluokkaan nähden oikein hyvin.

Premiumeissa tuntuu olevan tavallista onnistuneempi kompromissi melun, värinän, pehmeyden ja ajettavuuden suhteen. Tämän kääntöpuoli on ehkä tavallista tiheämmin eteen tuleva alustaremppa. Kuluvilla mukavuuspuslilla kompensoidaan muu kovuus. Premiumeista osa on kaikesta huolimatta liian kovia omaan makuun, esim. BMW 1-sarja ja M-B A ja B. Kelvollisia tai hyviä ovat olleet BMW X1, 3, X3, 5 sekä M-B C, E, CLS. Erinomainen oli uunituore -14 M-B S 350 diesel. Ei värinää, ei röykytystä, ei alustaääniä tärskyissäkään ja hidastetöyssyt vaan naurattivat tyyliin "Voiks tää olla tämmöstä!?".

Kartingissa pidän nopeasti reagoivasta ohjauksesta, mutta jousittamattoman auton hytkymisestä taas en. Epämukava onesize-muovipenkkikään ei edistä ajonautintoa. Paras ajonautinto on ollut crosskart extreme: 150hv, 310kg, 3,5s, suorakytkentälaatikko, takaveto, nopea tehostamaton ohjaus, rallivyöt, kuski keskilinjalla jne. Jousitus oli mukava ja otti kuitenkin ilmalennot nätisti kuin RC-auto sekä muutenkin ajettavuus oli äärimmäisen hyvä. Auto jaksoi sutia kaikilla kuudella vaihteella soralla ja silti vehje pysyi lapasessa kaasu pohjassa. Uusia vaihteita vaan sisään alle sekunnin välein. Yliohjauksen suunta vaihteli puolelta toiselle koko ajan, mutta ohjaustunto oli niin älyttömän hyvä ja nopea, ettei tarvinnut höllätä kaasua (Mikko Hirvosen yhtiökumppani oli sanonut varikolla olleelle kaverilleni äänten perusteella: "Nyt mennään kovaa!".

Harrasteautokin voisi olla kova-alustainen, jos tehoa tai ajettavuutta löytyy, mutta arkea ajatellen nykyautot ja -renkaat ovat mielestäni menneet överiksi. Harva ajelee tyhjää autobahnia tai uutta kuopatonta mutkapätkää arkiajonsa. Hidastepumpseja, rupuasfalttia ja routakuoppia sen sijaan riittää.

 

[Rozor]

En tiedä onko joku edellisistä omistajista asentanut jäykemmän alustan tuohon minun '08 C 220 Avantgarde meseen, mutta siinä on kyllä jäykin alusta millä itse olen ajanut.
Tiellä se on todella mahtava ajaa. Tuntuma tiehen on hyvä ja nopeat väistöt suorastaan nautinnollisia.
Möykkyisemmillä teillä taas hakkaa aikalailla, eikä ole kovin mukava ajaa.
Valitsisin tässä siis mukavuuden, sillä jäykkä alusta 'pakottaa' ajamaan kovempaa, koska auto toimii silloin niin kuin sen on tarkoitettu.

 

[TommiZeliard]

En tiedä onko joku edellisistä omistajista asentanut jäykemmän alustan tuohon minun '08 C 220 Avantgarde meseen, mutta siinä on kyllä jäykin alusta millä itse olen ajanut.
Tiellä se on todella mahtava ajaa. Tuntuma tiehen on hyvä ja nopeat väistöt suorastaan nautinnollisia.
Möykkyisemmillä teillä taas hakkaa aikalailla, eikä ole kovin mukava ajaa.
Valitsisin tässä siis mukavuuden, sillä jäykkä alusta 'pakottaa' ajamaan kovempaa, koska auto toimii silloin niin kuin sen on tarkoitettu.

Kuulostaa joltain sporttialustalta tai jälkiasennukselta. Itsellä kokemusta yli 10tkm '11 C220T cdi Avantgardesta 225/45 R17 ja 205/55 R16 renkailla. Siinä mukavuus on ihan toista luokkaa kuin esim. A- tai B-sarjassa ja suurin piirtein samaa kuin '12 eemelissä. Volvo V50 2.0D '08 205/55R16 oli myös kovempi ja epämukavampi kuin kyseinen C. Ohjaustunto taas on mersumaisen etäinen ja reagointi väistöissä on painavampaa ja hitaampaa kuin Auriksessa. Volvo oli myös tunnokkaampi.

Enpä ole itsekään aikoihin ajanut autoa jolla ei vituttaisi körötellä vähän epätasaisella asvaltilla.

Pitää varmaan mennä aika reilusti 30ke hintaluokan yläpuolelle että löytyy. Tai no, ranskalaisia en ole kyllä kauheasti kokeillut.

Ranskalaiset olivat ainakin ennen mukavia. Muistia kun virkistelee, niin mieleen tulee kolme nelipyöräistä, millä on naurattanut hidastetöyssyissä: '14 M-B S350, TGB 450 tieliikennemönkijä ja Citroen 2CV, eli tutummin rättisitikka. Soukan rantatiellä on noin kymmenen hidastetta ja 680tkm ajettu rättäri otti ne todella pehmeästi. Nykyauto nousee ylös ja rojahtaa alas korkeintaan metrin matkalla per tapahtuma. Rättäri teki nätin viivästetyn paraabelin, jolloin töyssy tuntui vain pehmeältä mäennyppylältä. Nykyauto: tärsky - tasainen - rojahdus.

Historiaa 2CV suunnittelusta. Alkuperäinen tavoite oli tehdä auto, jolla kaksi maanviljelijää voisi viedä 100 kilon kuorman torille 60 km/h:n nopeudella ja tarvittaessa ylittää kynnöspellot yhdenkään kuljetettavan kananmunan rikkoutumatta. Tavoitteeksi asetettiin myös pieni, enintään tasoa 3 l/100 km oleva polttoaineenkulutus. Renkaat olivat kevyet, kapeat ja suurehkot 125R15. Jousittamatonta massaa saatiin pienemmäksi sijoittamalla rumpujarrut vetoakselien korinpuoleiseen päähän. Autossa oli tikapuurunko. Nyökkimistä (tapahtuu nykyään hidastetöyssyissä) vähennettiin yhdistämällä saman puolen etu- ja takajousitus toisiinsa vaakatasossa jousipöntön sisällä olevalla kierrejousella. Perä siis alkaa kohota pehmeästi jo etupyörien kohdatessa hidasteen etureunan ja alastulossa hidasteen päällä vielä oleva peräpää alkaa pehmeästi laskeutua jo etupään poistuessa hidasteelta. Autossa oli tukivarsien puolesta erillisjousitus ilman kallistuksenvaimentimia, mutta siis jousivoima muuttui toisen akselin mukaan. Ässämeseen vastaavan jousituksen ennakoivan toiminnan saa Magic Body Control -lisävarusteella hintaan 7300e

 

[sf78]

Citroen C6 oli kyllä mukava kokemus, eleetöntä lipumista pitkin roudan raiskaamia katuja. Harmi ettei sitä koskaan valmistettu kunnon bensakoneella minkä se kieltämättä olis ansainnut.

 

[lnaukkar]

Enpä ole itsekään aikoihin ajanut autoa jolla ei vituttaisi körötellä vähän epätasaisella asvaltilla.

Muistini mukaan V40 tökkää aika tuntuvasti jokaiseen poikittaissaumaan. Ja moneen saman hintaluokan autoon verrattuna se on vielä kuitenkin kallistunut mukavuuden puolelle tuntumaltaan ja kallistelultaan.

Tämä tuli mieleen kun näin tuossa parkissa V40 Volvon venytettynä 20" vanteille

 

[JKAVS]

Turvallisuus ja ääritilannekäyttäytyminen alkavat nykyään olemaan vähän huonoja perusteluja, kun ajonvakatus on vakiona.

Eri autojen erilaisen käyttäytymisen näkee ulospäinkin. Seurasin joskus, kun hidastetöyssyn ylitti sopivasti Audi A6 ja Citroen C5. Sitikka näytti ottavan töyssyn paljon pehmeämmin.

 

[dude86]

Ford Fiesta edellistä korimallia tai ennen facelift:ä ainakin on alustaltaan hyvä, ei liian kova mutta ei se oikein kallistelekaan. Omassa on sitten jäykkä taka-akseli niin mukulakivet voi unohtaa, pitää valehtelematta ajaa ykkösellä. Hieman erikoista, että jokainen hiemankin epätasaisuutta muistuttava kohta, myös pieni kivi tuntuu sisälle asti 70-profiilin renkailla. Keula on vielä ihan hyvä, mutta perä ei, ne lailliset hidastetöyssyt menee kuitenkin ihan kohtuullisesti.

Enemmän miuta huolestuttaa nuo autojen alle laitettavat muovitilpehöörit, jotka saattaa ottaa kiinni jo pienen kynnyksen kohalla ja auton maavara on muuten normaali. Olen joskus vierestä kuullut miten otti kynnykseen kiinni, vaikka tosi varovasti isäukko sen tallista pois ajoi, Toyota Yaris on kyseessä.

 

[blastermaster]

Edellisessä Bemarissa oli tehtaan M-sport alusta ja vaikkei se huonoimmasta päästä varmaan ole niin ei sellaista työmatkakuljettimeen missään nimessä enää toiste. On hieno mutkateillä mutta sen 99 % ajasta normi alusta olisi parempi. Harrastepeleihin tai jos reitille osuu jotain mutkapätkää usein niin sitten ehkä.

 

[valurauta]

Turvallisuus ja ääritilannekäyttäytyminen alkavat nykyään olemaan vähän huonoja perusteluja, kun ajonvakatus on vakiona.

Eri autojen erilaisen käyttäytymisen näkee ulospäinkin. Seurasin joskus, kun hidastetöyssyn ylitti sopivasti Audi A6 ja Citroen C5. Sitikka näytti ottavan töyssyn paljon pehmeämmin.

Olisikohan niin, että autojen suunnittelu autobaananopeuksille verottaa hitaamman ajon mukavuusominaisuuksia? Jos auto on rauhallinen ja vakaa ajettava reippaasti yli 200 km/h nopeuksissa, niin ehkä siitä tulee tarpeettoman jämäkkä 60-80 km/h vauhdissa. Saksalaiset premiumit kuitenkin suunnitellaan venymään 250 km/h saakka aika pienin muutoksin.

 

[Mawerick]

Jos valita pitää niin mukavuus. Se on kuitenkin pääasia 99,9% ajasta. Mun mielestä aika hyvä kompromissi on esim. Xantia Activa.

 

[Ponsu]

Audin c5-koppainen a6 menee kuin juna ja ottaa töyssyt vastaan eleettömästi. Mukavuutta lisää myös sähkösäätöiset nahkapenkit säädettävällä ristiseläntuella.

 

[tom_gore]

Itsekin olen valinnut mukavuuden nykyään urheilullisuuden sijasta, jos on voinut valita. Siksi Niroonkin valikoitui kieltämättä paremman näköisten 18" alujen sijasta 16" "hybridivanteet" (eli peltivanteen näköinen alumiinista tehty kiekko jota peittää muovinen polykapseli). Ero edelliseen 1-sarjan Bemariin on kyllä melkoinen, vaikkei mihinkään oikean maastoauton joustoihin pahimmissa kuopissa pääsekään.

Penkki sen sijaan oli bemarissa hyvä, vaikka lisävarusteena tilattava säädettävä ristiseläntuki olikin jäänyt raksimatta. Niron penkki on kuitenkin sähkösäätöjen ansiosta varsin pätevä sekin. Sivutukea saisi olla enemmän, mutta muuten ajaa asiansa. Ajoasento on tietty Bemariin verrattuna tuntuvasti ryhdikkäämpi, mikä ei tässä vanhenevien luiden kropassa ole ollenkaan huono juttu.

 

[Stanley H. Tweedle]

Olisikohan niin, että autojen suunnittelu autobaananopeuksille verottaa hitaamman ajon mukavuusominaisuuksia? Jos auto on rauhallinen ja vakaa ajettava reippaasti yli 200 km/h nopeuksissa, niin ehkä siitä tulee tarpeettoman jämäkkä 60-80 km/h vauhdissa. Saksalaiset premiumit kuitenkin suunnitellaan venymään 250 km/h saakka aika pienin muutoksin.

No ei se nyt noin mene kuitenkaan. Omassa touring bemarissa on pintakova jousitus, jolla kyllä tuntee tien epätasaisuudet. Yllätyksenä sitten mukulakivikadulla menee todella mukavasti, ei pompota ja pitoa riittää. Yleensä monet merkit näissä kohdissa hidastavat vauhtia, bemarilla se ei ole tarpeen. Samoin hiekkateillä säilyy pito paremmin ja kyyti on tasaisempaa kuin vaikkapa "mukavalla" pösöllä.

 

[Kaiser Soze]

Itse ottaisin mieluiten tottakai mukavan auton. Sellaset pintakovat eurokipot on yksinkertaisesti epämiellyttäviä mun mielestä. En oo mikään rallikuski ja Suomessa noita serpentiiniteitäkään ei taida olla.

Siksi Niroonkin valikoitui kieltämättä paremman näköisten 18" alujen sijasta 16" "hybridivanteet"

No just näin. 18" vanteet ovat Suomessa vain itsensä kiusaamista. Mullakin on ollut autoja joiden vakiorenkaat ovat olleet niin isot että olen odottanut talvea ja pienempiä talvirenkaita koska ne on olleet mukavammat

No ei se nyt noin mene kuitenkaan. Omassa touring bemarissa on pintakova jousitus, jolla kyllä tuntee tien epätasaisuudet. Yllätyksenä sitten mukulakivikadulla menee todella mukavasti, ei pompota ja pitoa riittää. Yleensä monet merkit näissä kohdissa hidastavat vauhtia, bemarilla se ei ole tarpeen. Samoin hiekkateillä säilyy pito paremmin ja kyyti on tasaisempaa kuin vaikkapa "mukavalla" pösöllä.

Pintakova alusta on "mukava"? Kaikkea sitä. Kyllä SUV on mukavampi ajaa huonolla tiellä kuin mikään henkilöautobemari.

 

[tom_gore]

No just näin. 18" vanteet ovat Suomessa vain itsensä kiusaamista. Mullakin on ollut autoja joiden vakiorenkaat ovat olleet niin isot että olen odottanut talvea ja pienempiä talvirenkaita koska ne on olleet mukavammat

Kialla tämä oli sentään tajuttu ja kaksi parasta varustelutasoa voi valita kummilla tahansa vanteilla. Monestihan noissa paremmissa varustetasoissa lyödään väkisin mukaan isompaa vannetta. Hintaeroakin oli (lähinnä verotuksellisista syistä) yli tonni pienempien vanteiden eduksi.

 

[Kaiser Soze]

Kialla tämä oli sentään tajuttu ja kaksi parasta varustelutasoa voi valita kummilla tahansa vanteilla. Monestihan noissa paremmissa varustetasoissa lyödään väkisin mukaan isompaa vannetta. Hintaeroakin oli (lähinnä verotuksellisista syistä) yli tonni pienempien vanteiden eduksi.

On toi "tajuttu" esimerkiksi VAGillakin. Ei niitä tinapalloja kai monessa autossa pakoteta ostamaan mutta niitä tarjotaan oletuksena ja ilman lisämaksua.

 

[Stanley H. Tweedle]

Itse ottaisin mieluiten tottakai mukavan auton. Sellaset pintakovat eurokipot on yksinkertaisesti epämiellyttäviä mun mielestä. En oo mikään rallikuski ja Suomessa noita serpentiiniteitäkään ei taida olla.

No just näin. 18" vanteet ovat Suomessa vain itsensä kiusaamista. Mullakin on ollut autoja joiden vakiorenkaat ovat olleet niin isot että olen odottanut talvea ja pienempiä talvirenkaita koska ne on olleet mukavammat

Pintakova alusta on "mukava"? Kaikkea sitä. Kyllä SUV on mukavampi ajaa huonolla tiellä kuin mikään henkilöautobemari.

Joo on se mukava ja varsinkin mukava noissa mainituissa tilanteissa. Sehän on "kova" lähinnä lelluihin tottuneille kuskeille. Omaan ajomaastoon kuuluu autobahnit, serpentiinitiet ja Suomen urat ja hiekkatiet. Niihin sopii budjettibemari oikein hyvin.

 

[Kaiser Soze]

Joo on se mukava ja varsinkin mukava noissa mainituissa tilanteissa. Sehän on "kova" lähinnä lelluihin tottuneille kuskeille. Omaan ajomaastoon kuuluu autobahnit, serpentiinitiet ja Suomen urat ja hiekkatiet. Niihin sopii budjettibemari oikein hyvin.

Sulla on niin "erikoinen" käsitys mukavasta että eipä tätä keskustelua ole syytä jatkaa.

 

[tom_gore]

On toi "tajuttu" esimerkiksi VAGillakin. Ei niitä tinapalloja kai monessa autossa pakoteta ostamaan mutta niitä tarjotaan oletuksena ja ilman lisämaksua.

Saksalaisissa perinteisesti saakin valita kikkulat makunsa mukaan. Muissa maissa tarjotaan varustetasoina melkein kaikki mahdollinen ja kustomointivaraa on varsin vähän. Aasialaiset ovat varsinkin tässä "kunnostautuneita".

 

[Kaiser Soze]

Saksalaisissa perinteisesti saakin valita kikkulat makunsa mukaan. Muissa maissa tarjotaan varustetasoina melkein kaikki mahdollinen ja kustomointivaraa on varsin vähän. Aasialaiset ovat varsinkin tässä "kunnostautuneita".

Joo mullakin on tuntuma että aasialaiset on enemmän bulkkitavaraa. Mielenkiintoista jos Kia pakottaisi tinapalloja sillä ohjattavuudella ja äänieristyksellä... Niro on varmaan jo nykyaikaistunut noilta osin?

 

[tom_gore]

Joo mullakin on tuntuma että aasialaiset on enemmän bulkkitavaraa. Mielenkiintoista jos Kia pakottaisi tinapalloja sillä ohjattavuudella ja äänieristyksellä... Niro on varmaan jo nykyaikaistunut noilta osin?

Vastaako kysymykseesi, jos laitatin Niroon heti uutena lisäeristystä takapaksiin, pohjaan ja oviin?

Ohjaus on kyllä ihan asiallinen. Palauttaa hyvin eikä tarvitse suoralla tiellä paimentaa. Ihan sakemannien tasolla ei tarkkuudessa vielä olla, mutta selvästi lähempänä mitä männävuosina.

 

[Kaiser Soze]

Vastaako kysymykseesi, jos laitatin Niroon heti uutena lisäeristystä takapaksiin, pohjaan ja oviin?

Ohjaus on kyllä ihan asiallinen. Palauttaa hyvin eikä tarvitse suoralla tiellä paimentaa. Ihan sakemannien tasolla ei tarkkuudessa vielä olla, mutta selvästi lähempänä mitä männävuosina.

Eiköhän se vastaa. Mut näissä autoasioissa on pakko antaa peukkua rehellisyydelle Monilla on todella vahvat mielipiteet ja sitä omaa lehmää puolustellaan viimeiseen asti.

Ajelin just uutta Corollaa ja siitä tuli aivan saksalaiset mieleen. Pintakovuudenkin ovat lännestä kopsanneet.

 

[tom_gore]

Eiköhän se vastaa. Mut näissä autoasioissa on pakko antaa peukkua rehellisyydelle Monilla on todella vahvat mielipiteet ja sitä omaa lehmää puolustellaan viimeiseen asti.

Ajelin just uutta Corollaa ja siitä tuli aivan saksalaiset mieleen. Pintakovuudenkin ovat lännestä kopsanneet.

Mulla päätös tuosta äänieristyksestä syntyi jo koeajolla. Totesin, että muuten just passeli auto mulle niin äkkiäkös tuon isoimman "virheen" korjaa jälkiasennettunakin. Teetin autoliikkeen kautta niin sain kohtuuhintaan eikä tarvinnut olla ilman autoa sitä aikaa.

 

[Mawerick]

 

[Galaxy]

Mukavuus ennen ajettavuutta mutta onko myynnissä mukavuuspainoitteisia autoja normaaleissa kategorioissa?

 

[lnaukkar]

Täytyy myöntää, että ruksin uuden bimmerin ihan tarkoituksella aika rankasti mukavuuteen päin mm. comfort penkit ja dynaaminen alusta. Lisäksi samalla pääsen eroon kaikista dieselin värinöistä ja tärinöistä, joten odotukset kokonaisuudelle ovat varsin suuret.

 

[Kaiser Soze]

Mukavuus ennen ajettavuutta mutta onko myynnissä mukavuuspainoitteisia autoja normaaleissa kategorioissa?

Mikä on normaali kategoria?

 

[Galaxy]

Mikä on normaali kategoria?

Eli ei mitään 100k€ ja yli edustusautoja.

Siis jos vaikka 3-sarjan BMW edustaa pientä premium sporttisedania niin mikä on premium mukavuusauto?

Tai Octavia jne...

 

[Kaiser Soze]

Eli ei mitään 100k€ ja yli edustusautoja.

Siis jos vaikka 3-sarjan BMW edustaa pientä premium sporttisedania niin mikä on premium mukavuusauto?

Tai Octavia jne...

En vertailisi Suomen hintoja koska niissä on rangaistusveroa niin paljon. Isot SUV:t on olleet mukavimpia autoja joissa olen matkustanut. Saksalaisissa on ilmajousia "limusiineissä".

 

[lnaukkar]

Eli ei mitään 100k€ ja yli edustusautoja.

Siis jos vaikka 3-sarjan BMW edustaa pientä premium sporttisedania niin mikä on premium mukavuusauto?

Tai Octavia jne...

Mukavuusautot löytyy siitä seuraavasta hintaluokasta eli isommat sedanit tai samassa kokoluokassa oikeastaan vasta katumaasturien joukosta. Esim. 5-bemari, e-mersu ja a6 audi kunhan jättää (ainakin passiiviset) sporttialustat ruksimatta.

 

[Rozor]

En vertailisi Suomen hintoja koska niissä on rangaistusveroa niin paljon. Isot SUV:t on olleet mukavimpia autoja joissa olen matkustanut. Saksalaisissa on ilmajousia "limusiineissä".

Iso koko tuo ajomukavuutta.
Ollaan jätkäporukalla tehty muutamia Levin reissuja jenkkiautoilla, chevrolet suburban ja silverado, ja kaikkein 'levännein' olo on ollut kun noilla on tehnyt reissua. Isossa autossa on väljää istua jne.
Pitkä akseliväli ja paino tuo tietynlaista junamaisuutta. Lisäksi korkea maavara tuntuu vähentävän rengasmelua.
Mitään muuta hyväähän noissa isoissa jenkkiautoissa ei ole.

Edit. En tosin ole koskaan ajanut mitään saksalaista luxusautoa, että en osaa verrata ajomukavuutta niihin.

 

[valurauta]

No ei se nyt noin mene kuitenkaan. Omassa touring bemarissa on pintakova jousitus, jolla kyllä tuntee tien epätasaisuudet. Yllätyksenä sitten mukulakivikadulla menee todella mukavasti, ei pompota ja pitoa riittää. Yleensä monet merkit näissä kohdissa hidastavat vauhtia, bemarilla se ei ole tarpeen. Samoin hiekkateillä säilyy pito paremmin ja kyyti on tasaisempaa kuin vaikkapa "mukavalla" pösöllä.

Mitä olen itse vertaillut 600-sarjan Peugeotia ja 5-sarjan BMW:tä vakioalustoilla, niin on aika hämmentävää, miten alkujaan 80-luvun suunnittelua oleva Peugeotin alusta pyyhkii lattiaa Bemulla Suomen rupisilla teillä. Uudemmat ja pienemmät Peugeotit eivät ole likimainkaan yhtä mukavia mutta ... tuo Topgearin raviratavideo antaa vähän osviittaa siitä, millainen premium-ranskis on saksalaiseen verrattuna. C6 on kai tehty samalta pohjalta kuin Peugeot? Rautajousilla ei toki ihan yhtä mukavaa alustaa saa kuin kaasupalloilla, mutta esim. pahasti urainen motari ei tunnu Peugeotilla missään.

Nyt voisi ajatella, että 'helppohan se on tehdä tunnoton jenkkilahna', mutta ei, Peugeot on tunnokas ja täsmällinen ajettava mutkaisellakin tiellä. Samoin talvikelillä ajettavuus on ongelmaton vaikka mitään ajonvakautuksia ei ole. ...ja rengasmelu sitten. Etenkin runflatit kevätasfaltilla on karmea melugeneraattori.

 

[Kaiser Soze]

Iso koko tuo ajomukavuutta.
Ollaan jätkäporukalla tehty muutamia Levin reissuja jenkkiautoilla, chevrolet suburban ja silverado, ja kaikkein 'levännein' olo on ollut kun noilla on tehnyt reissua. Isossa autossa on väljää istua jne.
Pitkä akseliväli ja paino tuo tietynlaista junamaisuutta. Lisäksi korkea maavara tuntuu vähentävän rengasmelua.
Mitään muuta hyväähän noissa isoissa jenkkiautoissa ei ole.

Edit. En tosin ole koskaan ajanut mitään saksalaista luxusautoa, että en osaa verrata ajomukavuutta niihin.

Joo massan hitaus on tärkeä mukavuutta lisäävä tekijä. Mun korvaan kuullostaa aika isolta "hyvältä" jos pitkän matkan jälkeen on levännyt olo. Ainakin sinne muricaan kuullostaa tarkoituksen mukaiselta.

 

[Stanley H. Tweedle]

Mitä olen itse vertaillut 600-sarjan Peugeotia ja 5-sarjan BMW:tä vakioalustoilla, niin on aika hämmentävää, miten alkujaan 80-luvun suunnittelua oleva Peugeotin alusta pyyhkii lattiaa Bemulla Suomen rupisilla teillä. Uudemmat ja pienemmät Peugeotit eivät ole likimainkaan yhtä mukavia mutta ... tuo Topgearin raviratavideo antaa vähän osviittaa siitä, millainen premium-ranskis on saksalaiseen verrattuna. C6 on kai tehty samalta pohjalta kuin Peugeot? Rautajousilla ei toki ihan yhtä mukavaa alustaa saa kuin kaasupalloilla, mutta esim. pahasti urainen motari ei tunnu Peugeotilla missään.

Nyt voisi ajatella, että 'helppohan se on tehdä tunnoton jenkkilahna', mutta ei, Peugeot on tunnokas ja täsmällinen ajettava mutkaisellakin tiellä. Samoin talvikelillä ajettavuus on ongelmaton vaikka mitään ajonvakautuksia ei ole. ...ja rengasmelu sitten. Etenkin runflatit kevätasfaltilla on karmea melugeneraattori.

Ajelin 605:lla useamman vuoden ja "pyyhkii lattiaa" menee kyllä nettiliioittelun piikkiin. Mallihan oli aikansa luxuspösö ja ajotuntuma sen mukainen. Pösössä ja bemarissa on kuitenkin aivan erilainen filosofia alustan suhteen. Pari viikkoa meni tottua uuteen maailmaan pösön jälkeen, kummassakin on omat hyvät ja huonot puolensa. Mutkatie, hiekkatie, mukulakivi tai kuorman vetäminen ja pösö jää kakkoseksi.

 

[dude86]

Renkaat vaikuttaa myös aika paljon, minulla on 70-profiilinen, mutta niissä joutuu pitämään noin 2,45 bar paineita, jolloin ne ei ole mukavat esim. 2,3 bar tuntuu liian löysältä.

Myös polkupyörien renkaissa huomaa miten 6,5 bar voi nappularenkaassa olla mukavuuspainotteinen jopa talvella, mutta eihän sitä kukaan usko, jos ei ole sillä yhdistelmällä kokeillut.

 

[Corex]

Mistähän on muuten lähtenyt myytti siitä, että tiukalla jousituksella varustettu auto "pysyy paremmin tiessä" kun puhutaan ihan tavallisista teistä eikä mistään formula 1 radan kaarreajosta...

Aiheesta löytyy ihan ok videokin:


Itse valitsen aina mukavuuden ja samalla todennäköisesti paremman pidon. Matalaprofiiliset renkaat on myös nykyajan vitsaus suomalaisille perunapeltoa muistuttaville teille.

 

[Focus0]

Itselläni on ollut kadulle nopeita autoja ja mukaviakin autoja. En nyt ala luettelemaan kaikkia mutta mainitsen muutamat huomiot.
Vanhemmaksi tullessa on alkanut arvostamaan hiljaisuutta ja mukavuutta. Nuorempana niillä ei ollut niin suurta merkitystä.

Skoda Octavia RS 1.8T vuosimallia 2001 oli varmasti ajettavuudeltaan yksi parhaimmista mitä itselläni on ikinään ollut. Siinä oli KW:n säädettävä alusta ja tykkäsin siitä kyllä kovasti. Radallakin sitä tuli käytettyä useasti. Auto oli minulla 3,5v eikä syyttä!

Nykyinen Skoda Fabia 1.2 TSI Monte Carlo(MY16). En tiedä enkä ole jaksanut tutkia mutta olen ollut auton hankkimisesta lähtien todella yllättynyt miten "pieneen autoon" on saatu todella hyvä ajotuntuma joka vastaa keskikokoisen sedanin ajotuntumaa. Renkaat ovat 215/45R17 ja vakio-alustahan tässä on vielä kuitenkin.
Kaikin puolin erittäin mukava auto ajaa ja todella hiljainen sisämelultaan.

Toyota Soarer GT-T VVT-i -97. Tässä oli Teinin valmistama coil-over alustasarja. Isossa autossa jäykkyys ei ollut häiritsevää mutta tällä oli silti melko mukava taittaa matkaa.

Minulla on ollut useita JDM autoja, useita Nissaneita, -06 Jetta, Rajusti korotettu 4-veto Hilux Trailmasters alustalla, 5-sarjan bemari kw alustalla. Kokemusta on eri automerkeistä sekä mitä kaveripiiristä on aikojen saatossa löytynyt.

Harraste-autosta löytyy BC Racing BR alusta camber-säädöllä jne.. 1000kilon painoiseen GTi Almeraan tuossa on vielä hieman löysät jouset (E: 8Kg / T: 6Kg). Ahvenistolla tuolla on melko hurja ajaa kun alusta istuu mutkiin hyvin. Painopistettä kun saisi alemmas vielä niin saisi vielä mikro-automaisemman ajotuntuman.

Jos pyyhkeitä pitäisi antaa tämän päivän autovalmistajille niin miksi, MIKSI ne autot pitää tehdä täysin tunnottomaksi ajaa?! Ihan alkaen hinnat autoista Premium automerkkeihin mm. Mercedes Benz.

 

[Stanley H. Tweedle]

Mistähän on muuten lähtenyt myytti siitä, että tiukalla jousituksella varustettu auto "pysyy paremmin tiessä" kun puhutaan ihan tavallisista teistä eikä mistään formula 1 radan kaarreajosta...

Aiheesta löytyy ihan ok videokin:


Itse valitsen aina mukavuuden ja samalla todennäköisesti paremman pidon. Matalaprofiiliset renkaat on myös nykyajan vitsaus suomalaisille perunapeltoa muistuttaville teille.

Ai se on myytti.. Mulla on sitten yksi myyttinen tarina, jossa ajoin samaa hiekkatietä samana päivänä bemarilla ja pösöllä, kummassakin ihan vakioalusta ja tavisrenkaat. Pösö tahtoi pöpelikköön haastavamman irtosoran päällä jo parikymppiä alhaisemmalla nopeudella. Kauhean kova kivirekibemari kulki pehmeästi eikä ollut mitään ongelmaa. Ero tuntui yllättävän suurelta ja mukavuus oli kaukana ranskalaisesta kyydistä.

 

[blastermaster]

Ai se on myytti.. Mulla on sitten yksi myyttinen tarina, jossa ajoin samaa hiekkatietä samana päivänä bemarilla ja pösöllä, kummassakin ihan vakioalusta ja tavisrenkaat. Pösö tahtoi pöpelikköön haastavamman irtosoran päällä jo parikymppiä alhaisemmalla nopeudella. Kauhean kova kivirekibemari kulki pehmeästi eikä ollut mitään ongelmaa. Ero tuntui yllättävän suurelta ja mukavuus oli kaukana ranskalaisesta kyydistä.

Renkaat, ulosjouston määrä, iskunvaimennuksen ominaisuudet muuten (sisään/ulos/nopea/hidas), renkaan kulmat, paino, painopiste jne. saattaa vaikuttaa. Mäkin olen jostain syystä jäänyt siihen käsitykseen mm. rallijuttuja lukiessa että pehmeällä alustalla pitoa on yleensä absoluuttisesti enemmän. Mutta se ajettavuus kärsii jos liian pehmeäksi menee.

 

[novoiperkele]

Ehkä olisi aika katsella parempaa autoa, jos 18" peruspylpyrä tuntuu jotenkin epämukavalle.

Eikä tietenkään mukavuus tai ajettavuus, vaan tyyli

 

[tuoppi´]

Mistähän on muuten lähtenyt myytti siitä, että tiukalla jousituksella varustettu auto "pysyy paremmin tiessä" kun puhutaan ihan tavallisista teistä eikä mistään formula 1 radan kaarreajosta...

Ja laittaahan ne Formula 1:seenkin löysemmän jousituksen kun ajavat pomppuisemmilla radoilla (katuradoilla) verrattuna tarkoitukseen rakennetuilla, tasaisilla kilpa-radoilla. Eikä se jousitus noilla kilpa-radoillakaan ole täysin joustamaton.

 

[lnaukkar]

Jos pyyhkeitä pitäisi antaa tämän päivän autovalmistajille niin miksi, MIKSI ne autot pitää tehdä täysin tunnottomaksi ajaa?! Ihan alkaen hinnat autoista Premium automerkkeihin mm. Mercedes Benz.

Koska asiakas haluaa sitä. Varsinkin amerikkalainen ja aasialainen asiakas. Esim. samaan aikaan kun uuden biimerisukupolven ohjausta moititaan kevyeksi ja tunnottomaksi (tarkka se yhä on), niin tuolla kansainvälisillä biimeri-foorumeilla on ihmisiä jotka valittavat juuri päin vastaisesta. Ostettu uusi vitonen kaikilla herkuilla ja v8-koneella ja sitten moititaan, että muuten hyvä, mutta ei kulje tarpeeksi eleettömästi ja tunnottomasti kinttupolkua pitkin. Vähän kärjistettynä mutta tämän suuntaista. Auto on yhä enemmän luxus-tuote, jolla päästään irti ympäröivästä maailmasta.

 

[taski]

Sulla on niin "erikoinen" käsitys mukavasta että eipä tätä keskustelua ole syytä jatkaa.

Taitaa itselläsi olla erikoinen käsitys mukavasta. Kuka ihme haluaa ajaa sellaisella ripulikiikulla joka on ihan täysin tunnoton ja vähänkin kovaa ajaessa kaikki viestintä tienpinnasta hukkuu siihen" mukavuuteen".

Kyllä mukavuus on sitä että tilanteessa kuin tilanteessa saa tarpeeksi feebackia osatakseen ajaa vaikka tulisi ääritilanteitakin eteen, kuitenkaan matkustusmukavuutta kohtuuttomasti verottamatta.

Jos pyyhkeitä pitäisi antaa tämän päivän autovalmistajille niin miksi, MIKSI ne autot pitää tehdä täysin tunnottomaksi ajaa?! Ihan alkaen hinnat autoista Premium automerkkeihin mm. Mercedes Benz.

Mersuissa on aina ollut samanlainen ohjaus. Haettu tahallaan moinen ja itselle tuo ei istu yhtään, vaikka pari mersua on ollutkin niin en koskaan tottunut siihen että ohjaus ei juurikaan palauta. Makuasioita.

 

[Focus0]

Taitaa itselläsi olla erikoinen käsitys mukavasta. Kuka ihme haluaa ajaa sellaisella ripulikiikulla joka on ihan täysin tunnoton ja vähänkin kovaa ajaessa kaikki viestintä tienpinnasta hukkuu siihen" mukavuuteen".

Kyllä mukavuus on sitä että tilanteessa kuin tilanteessa saa tarpeeksi feebackia osatakseen ajaa vaikka tulisi ääritilanteitakin eteen, kuitenkaan matkustusmukavuutta kohtuuttomasti verottamatta.

Tämä juurikin on se asian ydin. Itse ainakin haluan että auto on tilanteesta riippumatta "omissa räpylöissä" ja tien pinnan tuntee ohjattaessa koko ajan.

 

[taski]

Jep, hienoa lähteä vaikka jollain Citroen C5:llä (tynnyrisaunakoppaisella) tai 607 tmv. ohittamaan talven loskapaskassa kun ei osaa yhtään kertoa mitä siellä alustassa oikeasti tapahtuu. Auto kohisee ja ropisee menemään tiettyyn pisteeseen asti ja sitten onkin pakko himmailla kun tuntuu siltä että kohta ollaan katollaan. Samaan aikaan jollain kunnollisella autolla ko. homma ei tuota mitään lisäohjelmaa.

Oma S80 on vähän samanlainen, ex autoilla on yleensä tehnyt mieli painaa lisää kaasua kun näkyy mutkapätkä horisontissa, mutta tällä lähinnä tulee kierrettyä kaikki pikkutiet vaikka mukava alustaltaan onkin. Ei vain sovellu yhtään mihinkään muuhun kun motarin sahaamiseen paikasta A paikkaan B. Sitä tosin tulee nyt tehtyä aika paljon joten olen menetetyt ajo-ominaisuudet kärsinyt kun tuo on niin hyvä sohva matka-ajoon. Tosin vielä kaukana esim em Citikan löysyydestä.

 

[TommiZeliard]

Ai se on myytti.. Mulla on sitten yksi myyttinen tarina, jossa ajoin samaa hiekkatietä samana päivänä bemarilla ja pösöllä, kummassakin ihan vakioalusta ja tavisrenkaat. Pösö tahtoi pöpelikköön haastavamman irtosoran päällä jo parikymppiä alhaisemmalla nopeudella. Kauhean kova kivirekibemari kulki pehmeästi eikä ollut mitään ongelmaa. Ero tuntui yllättävän suurelta ja mukavuus oli kaukana ranskalaisesta kyydistä.

Pitää tietenkin verrata samanlaista, -ikäistä ja -kuntoista autoa, massa, painonjakauma, akseliväli, vetotapa, korin jäykkyys ja kaikki alustarakenteet samaa paitsi iskunvaimennus ja jousivakio eri. Esim. joku bemarin kolmossarjan koeajomalli sporttialustalla ja 18". Sitten melkein het perään kolmosta mukavuusalustalla 16 tai 17".

Ehkä myytti tulee siitä, että liian hidas iskari ei ehdi liikkua ollenkaan normimukuloiden välissä tai nimismiehen kiharassa, jolloin jousto jää nopean ilmakumirenkaan vastuulle. Jos vielä sattuu olemaan jäykkä kori (uudehko premiumsedan), niin kyyti voi olla tosiaan mukavampaa kuin jos pehmeäalustaisen jousitus alkaa pahasti resonoida nimismiehissä. Jousituksesta voi siis olla haittaakin. Soralastissa olevan jousittamattoman Manu-peräkärryn kyydissä sama yksityistie tuntui tasaisemmalta kuin jousitetulla henkilöautolla. Pehmeäalustaisella toki saa iskarit kyllin hitaaksi ja siten kyydin tasaiseksi ajamalla nimismiehiin yli 140km/h mutta sitten ongelmaksi tulee puiden välissä pysyminen

Ehkä olisi aika katsella parempaa autoa, jos 18" peruspylpyrä tuntuu jotenkin epämukavalle.

Eikä tietenkään mukavuus tai ajettavuus, vaan tyyli

Kyllä 18" tekee ihan hyvänkin auton epämukavaksi, esim '12 M-B E 250CDI 4Matic ilmaperällä. Tai ei nyt absoluuttisesti epämukavaksi, mutta kun tietää että mukavuus voisi olla parempi staditaksin 16" donitseilla.

Ai mut sullahan oli tyyli etusijalla

 

[novoiperkele]

'12 M-B E 250CDI 4Matic ilmaperällä.

Saattaa ne möykyt tuntua vähän teräviltä, jos istuu hetekalla. Eikös Maybachissa ole pehmoisemmat jakkarat?