Mitä io-techit katsoo? Arvostele ja kommentoi viimeksi katsomiasi leffoja.

[Azaloom]

Pakko kysyä, että miten tuo arvosteluasteikko sinusta menee?
Kun minusta 5 on tavanomainen, 6:n saa kun leffa vähän erottuu positiivisesti keskinkertaisista. Tuoll kertakaikkiaan erinomaisella tunteella antaisin 9 tai jopa 10.

Yleiset suuntaviivat (/10):

1. Yhdentekevää roskaa
2. Yhdentekevää roskaa, selvästä yrityksestä huolimatta
3. Heikkolaatuinen keskinkertaisuus. Jos genre osuu itselle kohdalleen, niin saatan jo nauttia katsomisesta, ainakin hetkittäin.
4. Laadukas keskinkertaisuus, vailla karkeita heikkouksia. Melko tasaista, perusvarmaa suorittamista, ilman myöskään mitään mainittavaa oivaltavuutta tai erinomaisuutta, mikä nostaisi leffan tai sarjan tavanomaisuuden yläpuolelle. Helppo nauttia, jos genre osuu omiin mielenkiinnon kohteisiin.
5. Hyvä ja laadukas tuotos, jossa tavallisesti vähintään yksi osa-alue nousee selvästi tavanomaisuuden yläpuolelle, eikä sisällä selkeitä heikkouksia.
6. Erinomainen, kokonaisuudessaan laadukas tekele ja lähes poikkeuksetta lajista riippumatta erittäin miellyttävä katsomiskokemus.
7. Naulitseva ja todella palkitseva katsomiskokemus, ja selvästi jo jotain mikä jää (tai mielestäni pitäisi jäädä) oman lajinsa merkkiteosten joukkoon.
8. Huippuhyvä leffa tai muu tekele. Yleensä useimmilta, ellei kaikilta osa-alueiltaan kerta kaikkiaan poikkeuksellisen korkeatasoinen teos, joka kuuluisi helposti lajityyppinsä parhaimmistoon.
9. Timantti. Todella vahva tunnekokemus, joka jää pitkäksi aikaa (helposti loppuelämäksi) mieleen upeana elämyksenä. Jos ei kokonaisuus, niin ainakin joku melko selvästi osoitettava osa-alue jää vaille täyttymystä, että tämän tai tuon olisi toivonut menevän toisenlailla, paremmin. Yksi esimerkki on Terrence Malickin The Tree of Life, joka oli itselleni ravisutteleva, uskonnollinen kokemus. Elokuva oli silkkaa täydellisyyttä, selittämättömän loogisesti etenevä upea unenomainen kokonaisuus, minkä selittämättömällä tavalla epäjohdonmukainen ja siksi aavistuksen lässähtävä loppukohtaus jätti toivomisen varaa. Siitä huolimatta ehdottomasti yksi upeimpia näkemiäni elokuvia.
10. Inhimillisesti ottaen täydellinen elokuva tai muu tuotos.

Alta voi halutessaan tarkastella arvosteluhistoriaa. Mitä pidemmälle siinä taaksepäin menee, sitä suurempi todennäköisyys, että maku on kypsynyt ja arvosana saattaisi uudella katsomisella muuttua. Toisaalta aika hyvin nuo tavallisesti pitävät edelleen paikkansa, kuten tuon Inceptionin kahden eri katsomiskerran sama arvosana ja 15 vuotta niiden antamisen välissä kertoo. Se täytyy lisätä, että esim. monikautisissa sarjoissa arvosanan antaminen koko sarjalle on usein vaikeaa ja joskus mahdotonta. Etenkin vuosien päässä toisistaan olevat kaudet voivat olla tasoltaan hyvin vaihtelevia. Olen tällöin yleensä antanut arvosanan parhaan tai parhaimpien kausien mukaan, koska omat IMDB-arvosanat toimivat samalla itselleni arkistona siitä, mikä on uudelleenkatsomisen arvoista ja mikä ei, ja tällöin ainakin yhden erinomaisen kauden omaavan sarjan hukuttaminen kehnolla arvosanalla harmaaseen massaan ei palvele tarkoitustaan.

https://www.imdb.com/user/ur6270804/ratings/?ref_=nv_usr_rt_4

 

[SweeneyTodd]

Tuohan noissa imdb:n pisteissä on ongelmana. Pitäisi olla sanalliset selitykset asteikolle valmiina, jotta kaikki arvioisi samoin. Mitä oon kattellut, niin aika monella tuntuu olevan vähän sellainen kouluasteikko. 7 ja vielä kasikin on keskinkertaisia elokuvia. Keskiarvoja kun katselee, niin omat arviot on aika usein vähän heikompia.

 

[Kautium]

Tuohan noissa imdb:n pisteissä on ongelmana. Pitäisi olla sanalliset selitykset asteikolle valmiina, jotta kaikki arvioisi samoin. Mitä oon kattellut, niin aika monella tuntuu olevan vähän sellainen kouluasteikko. 7 ja vielä kasikin on keskinkertaisia elokuvia. Keskiarvoja kun katselee, niin omat arviot on aika usein vähän heikompia.

Vähän on tosiaan erikoinen tuo Azaloomin luokittelu IMDB:n yleiseen linjaan verrattuna. Siellä kaikki alle kutosen leffat ovat katsomatta paskaa -kategorian tuotoksia ja kutosella/seiskalla alkavat korkeintaan keskinkertaisia. Kasista ylöspäin alkaa olemaan laatua.

 

[Desperado]

Vähän on tosiaan erikoinen tuo Azaloomin luokittelu IMDB:n yleiseen linjaan verrattuna. Siellä kaikki alle kutosen leffat ovat katsomatta paskaa -kategorian tuotoksia ja kutosella/seiskalla alkavat korkeintaan keskinkertaisia. Kasista ylöspäin alkaa olemaan laatua.

Etkö näe ongelmaa siinä, että 7-10 pisteytykset on varattu hyville elokuville, ja 1-6 huonoille? Eikö olisi parempi, että hyvien elokuvien kesken saisi selkeämpää eroa, ja huonoille varattu pienempi asteikko.

Minulla asteikko on 1-5 tähteä, jossa keskiverto on 2 - tällöin huonoille on varattu kolmasosa asteikosta hyviin verrattuna. 25 % huonoille, 75 % hyville. 60 % huonoille ja 40 % hyville kuulostaa siltä, että tärkeämpää on saada eroteltua huonot keskenään. Missä ei ole mitään järkeä.

Azaloomin arvosteluasteikko on askel järkevämpään suuntaan.

Ei ole mitään järkeä antaa 5/10 tai 3/5 keskinkertaiselle elokuvalle. Kunnioitus 0 % liian löysiä arvostelijoita kohtaan. Eli kaikkia muita suomalaisia kuin Maskulaa: Elokuvakriitikko "Yhden tähden Maskulaa" ei lempinimi haittaa: "Mestariteoksia syntyy elokuvan parissa yhtä harvoin kuin kirjallisuudessa tai kuvataiteessa"

"70-80 prosenttia elokuvista on huonoja eli yhden tähden elokuvia"

Mutta jos katsoo yhden tähden elokuvaa niin sen lähes aina jättää kesken. Tästä johtuen harvalla "tavallisella katsojalla" on 1/10 tai 1/5 arvosteluja juuri lainkaan. Tämä johtaa siihen, että 3,5/5 ja 6,9/10 vaikuttavat keskivertoelokuvilta. Toki myös yleensä katselu painottuu sellaisiin, minkä "tietää" olevan laadukasta - joko IMDb:n tai kriitikoiden perusteella.

FAQ:ssa IMDb kuvailee 1=terrible ja 10=excellent. Jos 10=masterpiece niin vaikuttaisi pisteytyksiin alentavasti. Minun korvaan "excellent" kuulostaa vain 8:lta. Terrible kuulostaa 2:lta. 1 on trash.

 

[ojisama]

Etkö näe ongelmaa siinä, että 7-10 pisteytykset on varattu hyville elokuville, ja 1-6 huonoille? Eikö olisi parempi, että hyvien elokuvien kesken saisi selkeämpää eroa, ja huonoille varattu pienempi asteikko.

Ei siinä ole ongelmaa. Eihän se optimaalista arvoalueen käyttöä ole, mutta voit iskeä tähdet yhdestä vitoseen alkamaan vaikka vitosesta.

5 (ja alle) *
6 **
7 ***
8 ****
9(+) *****

Tuon 9+ sitten saavuttaakin harva elokuva.

Tuo ei ole muutenkaan mikään eksakti tiede (useimmille). Oikeastaan tätä miettiessä olen ihan tyytyväinen typistettyyn hyvien elokuvien skaalaan, koska elokuva voi olla monella tavalla kovin huono (ja toki hyväkin, mutta ne on harvassa), joten tuo toimii nähdäkseni aika mukavasti.

Jos tuota vastaan taistelee, niin lähinnä se oma arvostelu hukkuu sinne kohinana.

 

[Azaloom]

Etkö näe ongelmaa siinä, että 7-10 pisteytykset on varattu hyville elokuville, ja 1-6 huonoille? Eikö olisi parempi, että hyvien elokuvien kesken saisi selkeämpää eroa, ja huonoille varattu pienempi asteikko.

Minulla asteikko on 1-5 tähteä, jossa keskiverto on 2 - tällöin huonoille on varattu kolmasosa asteikosta hyviin verrattuna. 25 % huonoille, 75 % hyville. 60 % huonoille ja 40 % hyville kuulostaa siltä, että tärkeämpää on saada eroteltua huonot keskenään. Missä ei ole mitään järkeä.

Azaloomin arvosteluasteikko on askel järkevämpään suuntaan.

Ei ole mitään järkeä antaa 5/10 tai 3/5 keskinkertaiselle elokuvalle. Kunnioitus 0 % liian löysiä arvostelijoita kohtaan. Eli kaikkia muita suomalaisia kuin Maskulaa: Elokuvakriitikko "Yhden tähden Maskulaa" ei lempinimi haittaa: "Mestariteoksia syntyy elokuvan parissa yhtä harvoin kuin kirjallisuudessa tai kuvataiteessa"

"70-80 prosenttia elokuvista on huonoja eli yhden tähden elokuvia"

Mutta jos katsoo yhden tähden elokuvaa niin sen lähes aina jättää kesken. Tästä johtuen harvalla "tavallisella katsojalla" on 1/10 tai 1/5 arvosteluja juuri lainkaan. Tämä johtaa siihen, että 3,5/5 ja 6,9/10 vaikuttavat keskivertoelokuvilta. Toki myös yleensä katselu painottuu sellaisiin, minkä "tietää" olevan laadukasta - joko IMDb:n tai kriitikoiden perusteella.

FAQ:ssa IMDb kuvailee 1=terrible ja 10=excellent. Jos 10=masterpiece niin vaikuttaisi pisteytyksiin alentavasti. Minun korvaan "excellent" kuulostaa vain 8:lta. Terrible kuulostaa 2:lta. 1 on trash.

Näin. Mieluummin erottelen hyviä, kuin huonoja keskenään. En ole ainakaan 15 vuoteen juuri antanut merkitystä IMDB:n arvosanoille. Top-250-listalta löytyy semmoista kuraa, ettei tiedä mitä ajattelisi. Toisaalta arvosanojen 5-6 alueelta, jopa alempaa, löytyy paljon kohtalaisia, hyviä tai jopa erinomaisia elokuvia, mitkä suhteellisesti ottaen ansaitsisivat paljon parempaa. Hassua, kun silloin kun IMDB:ssä oli vielä foorumikeskustelut julkaisujen sivujen alalaidassa, usein näki kun neropatit väänsi siitä, että jonkun leffan pitäisi aivan selvästi olla vaikkapa 7.8 nykyisen 7.5 sijaan . Voisin kuvitella sen johtavan siihen, että nämä samat tyypit antavat paljon ykkösiä ja kymppejä yrittäessään muuttaa keskiarvoa haluamaansa suuntaan.

 

[Kautium]

Etkö näe ongelmaa siinä, että 7-10 pisteytykset on varattu hyville elokuville, ja 1-6 huonoille? Eikö olisi parempi, että hyvien elokuvien kesken saisi selkeämpää eroa, ja huonoille varattu pienempi asteikko.

Ei kyse ole siitä näenkö minä siinä jotain ongelmaa, vai en. Tuo nyt vaan on se malli millä IMDB on käyttäjamassojen puolesta toiminut vuosikausia, eikä se siitä miksikään muutu, vaikka muutamat käyttäjät sitä vastaan kuinka yrittäisivät taistella. Ja ihan hyvin tuo on myös toiminut, mutta ei sitä kannata silti lukea kuin piru raamattua. Se on sellainen summittainen arvio yleisestä mielipiteestä.

Kymmenportainen asteikko on sitä paitsi mielestäni liikaa muutenkin ja kun katsoo miten tuota asteikkoa IMDB:ssä on aina käytetty, niin samaa mieltä tuntuvat olevan lähes kaikki muutkin.

 

[Raaka]

Yleiset suuntaviivat (/10):

1. Yhdentekevää roskaa
2. Yhdentekevää roskaa, selvästä yrityksestä huolimatta
3. Heikkolaatuinen keskinkertaisuus. Jos genre osuu itselle kohdalleen, niin saatan jo nauttia katsomisesta, ainakin hetkittäin.
4. Laadukas keskinkertaisuus, vailla karkeita heikkouksia. Melko tasaista, perusvarmaa suorittamista, ilman myöskään mitään mainittavaa oivaltavuutta tai erinomaisuutta, mikä nostaisi leffan tai sarjan tavanomaisuuden yläpuolelle. Helppo nauttia, jos genre osuu omiin mielenkiinnon kohteisiin.
5. Hyvä ja laadukas tuotos, jossa tavallisesti vähintään yksi osa-alue nousee selvästi tavanomaisuuden yläpuolelle, eikä sisällä selkeitä heikkouksia.
6. Erinomainen, kokonaisuudessaan laadukas tekele ja lähes poikkeuksetta lajista riippumatta erittäin miellyttävä katsomiskokemus.
7. Naulitseva ja todella palkitseva katsomiskokemus, ja selvästi jo jotain mikä jää (tai mielestäni pitäisi jäädä) oman lajinsa merkkiteosten joukkoon.
8. Huippuhyvä leffa tai muu tekele. Yleensä useimmilta, ellei kaikilta osa-alueiltaan kerta kaikkiaan poikkeuksellisen korkeatasoinen teos, joka kuuluisi helposti lajityyppinsä parhaimmistoon.
9. Timantti. Todella vahva tunnekokemus, joka jää pitkäksi aikaa (helposti loppuelämäksi) mieleen upeana elämyksenä. Jos ei kokonaisuus, niin ainakin joku melko selvästi osoitettava osa-alue jää vaille täyttymystä, että tämän tai tuon olisi toivonut menevän toisenlailla, paremmin. Yksi esimerkki on Terrence Malickin The Tree of Life, joka oli itselleni ravisutteleva, uskonnollinen kokemus. Elokuva oli silkkaa täydellisyyttä, selittämättömän loogisesti etenevä upea unenomainen kokonaisuus, minkä selittämättömällä tavalla epäjohdonmukainen ja siksi aavistuksen lässähtävä loppukohtaus jätti toivomisen varaa. Siitä huolimatta ehdottomasti yksi upeimpia näkemiäni elokuvia.
10. Inhimillisesti ottaen täydellinen elokuva tai muu tuotos.

Ihan mielenkiinnosta. Mitkä elokuvat on sinusta asteikoilla ovat saaneet numerot 7, 8, 9 ja 10.
Tämä ei ole siis mikään iva, vaan lähinnä hahmottaa kokonaisuutta.

 

[Azaloom]

Ihan mielenkiinnosta. Mitkä elokuvat on sinusta asteikoilla ovat saaneet numerot 7, 8, 9 ja 10.
Tämä ei ole siis mikään iva, vaan lähinnä hahmottaa kokonaisuutta.

Siitä linkistä pääsee tarkastelemaan IMDB-arvosteluhistoriaani. Voi laittaa monenlaiseen laskevaan tai nousevaan järjestykseen, mm. arvosanan perusteella.

edit: Näitä muuten tarkastelisin ihan mielenkiinnolta muiltakin. Arvosteluhistorian voi laittaa sieltä asetuksista julkiseksi, mihin pääsee vain jaetun linkin kautta.