Mistä aiheesta ei saisi puhua suomessa, mikä on tabu?

[mitsune]

Läskithän ovat kestopuheenaihe mediassa. Ihmisrodut sen sijaan tuntuvat olevan melkoinen tabu.

Rotuja ei ole, mutta olet rasisti jos erottelet ihmisiä rotujen perusteella. Kaikki ihmiset ovat samanlaisia, mutta toisia pitää suosia, koska eivät menesty niin hyvin kuin toiset. Geneettisiä eroja ei ole, paitsi eri ihmisryhmillä on geneettinen taipumus mm. eri sairauksiin ja lääkevasteisiin.

Tässä on kaksi tiikerin eri alalajia:

Ne jakavat saman elinympäristön, näyttävät identtisiltä, mutta niillä on vähäinen ero perimässä, jonka perusteella ne jaotellaan eri alalajeihin, s.o. rotuihin.

Tässä on yksi ihmislajin alalaji, koska he näyttävät identtisiltä, jakavat saman elinympäristön ja ovat perimältään identtisiä ja siksi kuuluvat samaan rotuun.

Koska syyt...

No siis tämä minuakin ihmetyttää. Ollaan olevinaan tieteen kannalla mutta ajatus siitä että evoluutio ja luonnonvalinta joka on muokannut ihmisistäkin täysin erinäköisiä elinympäristön ja muiden valintakriteerien perusteella ei vaikuttaisi mitenkään aivoihin tai kognitiiviseen kykyyn.

En pysty ymmärtämään tämänkaltaista älyllistä epärehellisyyttä.

 

[HiekkaP]

No siis tämä minuakin ihmetyttää. Ollaan olevinaan tieteen kannalla mutta ajatus siitä että evoluutio ja luonnonvalinta joka on muokannut ihmisistäkin täysin erinäköisiä elinympäristön ja muiden valintakriteerien perusteella ei vaikuttaisi mitenkään aivoihin tai kognitiiviseen kykyyn.

En pysty ymmärtämään tämänkaltaista älyllistä epärehellisyyttä.

Kyllä varmasti vaikuttaa, mutta vaikuttaako niin paljon, että ihan geenien tasolla tämä voidaan todeta? Vai menestyykö tämä afrikkalainen yksilö heti paremmin älykkyydelle suotuissa ympäristössä. Minä en tiedä ja siksi kysyn niiden tutkimuksien perään, hymiöitä ja XD lolleja voi asiasta heitellä hamaan loppuun asti

 

[mitsune]

Kyllä varmasti vaikuttaa, mutta vaikuttaako niin paljon, että ihan geenien tasolla tämä voidaan todeta? Vai menestyykö tämä afrikkalainen yksilö heti paremmin älykkyydelle suotuissa ympäristössä. Minä en tiedä ja siksi kysyn niiden tutkimuksien perään, hymiöitä ja XD lolleja voi asiasta heitellä hamaan loppuun asti

Jep, minäkään en tiedä. Eikä erilaisuus tietenkään tarkoita eriarvoisuutta tai paremmuutta/huonompaa suoraan.
Genomin ja greenitekniikan kehittyessä näihin kysymyksiin saadaan varmasti kattavampia vastauksia. Jos se nyt länsimaissa on eettisesti hyväksyttävää edes nykyään tutkia.

 

[Jurppii]

Läskithän ovat kestopuheenaihe mediassa. Ihmisrodut sen sijaan tuntuvat olevan melkoinen tabu.

Rotuja ei ole, mutta olet rasisti jos erottelet ihmisiä rotujen perusteella. Kaikki ihmiset ovat samanlaisia, mutta toisia pitää suosia, koska eivät menesty niin hyvin kuin toiset. Geneettisiä eroja ei ole, paitsi eri ihmisryhmillä on geneettinen taipumus mm. eri sairauksiin ja lääkevasteisiin.

Tässä on kaksi tiikerin eri alalajia:

Ne jakavat saman elinympäristön, näyttävät identtisiltä, mutta niillä on vähäinen ero perimässä, jonka perusteella ne jaotellaan eri alalajeihin, s.o. rotuihin.

Tässä on yksi ihmislajin alalaji, koska he näyttävät identtisiltä, jakavat saman elinympäristön ja ovat perimältään identtisiä ja siksi kuuluvat samaan rotuun.


Koska syyt...

Voitko osoittaa, missä rasismista huutelijat puhuvat roduista? Sanan etymologia toki sieltä pohjaa mutta rotusorrosta puhuminen jäi sinne historiaan siinä missä moni muukin sittemmin kuopattu termi. Eihän rasismista huutelijoilla ole useinkaan itse "rodun" tai ihonvärin polkija tähtäimessään.

Muutenkin menet eläinten kohdalla harhaan vaikka toki alalajista kirjoitatkin. Rotuhan on pelkkä puhekielinen, ei virallinen termi sille asialle. Rotua sanana käytetään lähinnä lemmikkikissojen, -koirien, -kanien yms. luokittelemiseen ja samassa koirarodussa voi esiintyä huomattavasti suurempaa vaihtelua kuin ihmislajin sisällä.

 

[Lucas]

No siis tämä minuakin ihmetyttää. Ollaan olevinaan tieteen kannalla mutta ajatus siitä että evoluutio ja luonnonvalinta joka on muokannut ihmisistäkin täysin erinäköisiä elinympäristön ja muiden valintakriteerien perusteella ei vaikuttaisi mitenkään aivoihin tai kognitiiviseen kykyyn.

En pysty ymmärtämään tämänkaltaista älyllistä epärehellisyyttä.

Jos ajatellaan muita eläimiä, niin esimerkiksi merilohia pidetään melkein eri lajeina sen mukaan mihin jokeen kyseinen lohikanta nousee. Tenon vesistössäkin taitaa olla useita eri lohikantoja joista Utsjoen lohikannan yksilöt ovat yleensä niitä ennätyssuuria saaliita. Samoin esimerkiksi saimaannorppaa, laatokannorppaa ja itämerennorppaa pidetään eri lajeina vaikka nehän risteytyisivät ilman mitään ongelmia ja geneettisesti erot ovat paljon pienempiä niiden välillä kuin vaikkapa Skandinavian valkoisten ihmisten ja Australian aboriginaalien välillä on geneettiset erot.

Eri etnisten ryhmien ihmisiä voidaan pistää erilaisiin järjestyksiin vaikka sen perusteella mikä on keskipituus, mitkä ovat parhaita juoksijoita pitkillä tai lyhyillä matkoilla ja voidaan järjestellä vaikka voiman tai vaikka penisten pituuden perusteella.

Syystä tai toisesta jos eri etnisiä porukoita aletaan pistää järjestykseen älykkyystestien perusteella niin se on syystä tai toisesta tabu. En itse ymmärrä miksi se älykkyyden mittaus poikkeaa vaikka jostakin pituuden mittaamisesta.

 

[Jurppii]

Syystä tai toisesta jos eri etnisiä porukoita aletaan pistää järjestykseen älykkyystestien perusteella niin se on syystä tai toisesta tabu. En itse ymmärrä miksi se älykkyyden mittaus poikkeaa vaikka jostakin pituuden mittaamisesta.

Ei se itse luokittelu vaan se väistämättä luokitteluun yhdistettävä sen pohjalta sortaminen (mutta jostain syystä ei alistuminen). Kun joku ihan asiapohjaisesti listaa vaikka eri maanostista tulevat ihmiset kuviosarjan jatkamiskykytaitonsa perusteella, on paikalle joku heti sitten toteamassa että koska porukka a jatkaa sarjoja huonommin kuin me täällä, ei sieltä kannattane vissiin ketään tänne ottaa.

Tuskin me tässä aiheesta näinkin kiihkottomasti keskusteltaisiin jos se olisi oikea tabu.

 

[Kaotik]

Voitko osoittaa, missä rasismista huutelijat puhuvat roduista? Sanan etymologia toki sieltä pohjaa mutta rotusorrosta puhuminen jäi sinne historiaan siinä missä moni muukin sittemmin kuopattu termi. Eihän rasismista huutelijoilla ole useinkaan itse "rodun" tai ihonvärin polkija tähtäimessään.

Muutenkin menet eläinten kohdalla harhaan vaikka toki alalajista kirjoitatkin. Rotuhan on pelkkä puhekielinen, ei virallinen termi sille asialle. Rotua sanana käytetään lähinnä lemmikkikissojen, -koirien, -kanien yms. luokittelemiseen ja samassa koirarodussa voi esiintyä huomattavasti suurempaa vaihtelua kuin ihmislajin sisällä.

Rotu on nimenomaan ihan virallinen termi (mm. antropologia), ei "pelkkä puhekielinen termi"

 

[Jurppii]

Rotu on nimenomaan ihan virallinen termi (mm. antropologia), ei "pelkkä puhekielinen termi"

Wikipediassa sanotaan: Rotua käytetään joskus alalajin synonyyminä, mutta varsinkin koti- ja lemmikkieläimistä puhuttaessa rotu tarkoittaa alalajia suppeampaa jaottelua joka perustuu morfologisiin seikkoihin.[3] Koska termillä rotu ei ole olemassa yksiselitteistä luonnontieteellistä määritelmää, pyritään koko sanaa välttämään luonnontieteellisessä kielenkäytössä.

 

[spede]

Läskit, oli sitten mies tai nainen, on läski eikä se siitä lässyttelemällä muuksi muutu vaikka mitä media väittää. Kunnon läskivero olisi paikallaan koska kuten tupakoitsijat, käyttävät todennäköisesti tulevaisuudessa yhteiskunnan resursseja enemmän, ovat laiskempia töissä ja muutenkin alempaa kastia.

Tämä, ja eikös se ollut vielä niin, että tupakan verotus noin suurinpiirtein kattaa tupakan poltosta aiheutuvat kulut kansantaloudelle. Jotain tälläistä muistan lukeneeni. Alkoholin verotus taas ei kata alkoholista aiheutuvia ongelmia, eikä mitkään makeisverot todellakaan kata läskiydestä aiheutuvia ongelmia.

Eli alkoholiveroa voisi korottaa ja sokeria verottaa lisää. Tai sitten vaan joku BMI leikkuri tulille, että yli 30 niin läskivero alkaa Yle-veron elkein tiliytymään automaattisesti. Se 1 % väestöstä, jolla >30 BMI on vielä "ok" voi sitten poistattaa tuon veron lekurilla tms. Kannattaisin ja äänestäisin.

 

[Kaotik]

Wikipediassa sanotaan: Rotua käytetään joskus alalajin synonyyminä, mutta varsinkin koti- ja lemmikkieläimistä puhuttaessa rotu tarkoittaa alalajia suppeampaa jaottelua joka perustuu morfologisiin seikkoihin.[3] Koska termillä rotu ei ole olemassa yksiselitteistä luonnontieteellistä määritelmää, pyritään koko sanaa välttämään luonnontieteellisessä kielenkäytössä.

Ihmisroduille on ihan oma artikkelinsa siellä Ihmisrotu – Wikipedia
Selvyyden vuoksi se on parissa kohtaa eritelty "ihmisrotu" eikä "rotu" mutta suurin osa artikkelista käyttää pelkkää rotu-termiä

 

[Kuvaaja]

Voitko osoittaa, missä rasismista huutelijat puhuvat roduista? Sanan etymologia toki sieltä pohjaa mutta rotusorrosta puhuminen jäi sinne historiaan siinä missä moni muukin sittemmin kuopattu termi. Eihän rasismista huutelijoilla ole useinkaan itse "rodun" tai ihonvärin polkija tähtäimessään.

Esimerkiksi tässä:
Racism - Wikipedia
Ja tässä:
Rasismi – Wikipedia
Ja tässä:
racism | Definition of racism in English by Oxford Dictionaries
Ja tässä:
Definition of RACISM
Ja tässä:
Racism
Eiköhän nämä riitä näin ensialkuun.

Ihmisroduista luopuminen on varsin uusi asia, mutta teknisesti toki oikea, kun puhutaan tieteellisestä kielenkäytöstä. Samaan tapaan on "väärin" puhua eri rotuisista koirista eli käytännön kielessä niille on tarve, vaikka tieteessä käytetäänkin eri termiä. Tieteen kielenkäyttö poikkeaa usein aika paljonkin puhekielestä ja on pelkkää anaalista semantiikkaa yrittää pakottaa puhekieltä noudattamaan tieteellisen kielenkäytön muotovaatimuksia. Ihmisrotujen välillä on eroja.

Muutenkin menet eläinten kohdalla harhaan vaikka toki alalajista kirjoitatkin. Rotuhan on pelkkä puhekielinen, ei virallinen termi sille asialle. Rotua sanana käytetään lähinnä lemmikkikissojen, -koirien, -kanien yms. luokittelemiseen ja samassa koirarodussa voi esiintyä huomattavasti suurempaa vaihtelua kuin ihmislajin sisällä.

Missäköhän menin metsään..? Käsite rotu ei kuulu taksnomiaan, eikä se kuulu siihen lemmikkikanienkaan kohdalla. Käsite alalaji on lähin taksonomian vastine puhekielen rodulle. Siksi tieteessä pitäisikin käsitellä ihmisen eri alalajeja, mutta sana rotu sopii varsin hyvin epäviralliseen puheeseen.

 

[Jurppii]

Esimerkiksi tässä:
Racism - Wikipedia
Ja tässä:
Rasismi – Wikipedia
Ja tässä:
racism | Definition of racism in English by Oxford Dictionaries
Ja tässä:
Definition of RACISM
Ja tässä:
Racism
Eiköhän nämä riitä näin ensialkuun.

Ai Wikipedia on nyt rasismista huutelija?

Just tällaista spedeilyä varten tarkensin, että tiedän mistä sanan alkuperä juontaa.

 

[Kuvaaja]

Kyllä varmasti vaikuttaa, mutta vaikuttaako niin paljon, että ihan geenien tasolla tämä voidaan todeta? Vai menestyykö tämä afrikkalainen yksilö heti paremmin älykkyydelle suotuissa ympäristössä. Minä en tiedä ja siksi kysyn niiden tutkimuksien perään, hymiöitä ja XD lolleja voi asiasta heitellä hamaan loppuun asti

Kysehän ei ole siitä pärjääkö afrikkalainen mustaihoinen paremmin länsimaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa kuin pärjäisi puutteessa kasvaneena, vaan siitä pärjääkö hän älyllisesti yhtä hyvin kuin valkoihoinen samoissa olosuhteissa. Näyttöä on siitä, että ei pärjäisi.

Tässä on yksi tutkielma eri rotujen evoluutiopaineesta ja älykkyyden kehityksestä. En lukenut sitä, koska se on aika pitkä, mutta loppusanat ovat aika kuvaava. Lue kokonaan, jos aihe kiinnostaa.

https://isgp-studies.com/miscellane...ard-lynn-race-differences-in-intelligence.pdf
"The position of environmentalists that over the course of some 100,000 years peoples separated by geographical barriers in different parts of the world evolved into ten different races with pronounced genetic differences in morphology, blood groups, and the incidence of genetic diseases, and yet have identical genotypes for intelligence, is so improbable that those who advance it must either be totally ignorant of the basic principles of evolutionary biology or else have a political agenda to deny the importance of race. Or both."

Tässä vielä tutkimus joka kiistatta osoittaa älykkyyden olevan suurelta osin geneettistä.
https://www.nature.com/articles/5201588

 

[Jurppii]

Eli asia ei ole ilmeisen tabu jos siitä voi lukea Naturen kaltaisista julkaisuista?

 

[Kuvaaja]

Ai Wikipedia on nyt rasismista huutelija?

Just tällaista spedeilyä varten tarkensin, että tiedän mistä sanan alkuperä juontaa.

En huomannut, että noissa oli kyse rasismin historiasta. Oho, eihän niissä ollutkaan!

 

[Jurppii]

En huomannut, että noissa oli kyse rasismin historiasta. Oho, eihän niissä ollutkaan!

Kirjoitit ihan tarkkaan lainatakseni: "Rotuja ei ole, mutta olet rasisti jos erottelet ihmisiä rotujen perusteella."

Kysyin, että missä tällaisia rasismista syyttelijöitä on "sinulle huudellut" (en tarkoita konkreettisesti nyt kovan äänen käyttöä), jotka edelleen tunnustavat ihmisten olevan useaa eri rotua?

Se nyt on ihan selkeää rasismia, jos kohtelet ihmisiä eri tavalla ihonvärin perusteella mutta useammin rasismista huutelijat tarttuvat nykyisin kulttuurien, uskontojen tai ties minkä taisteluhelikopterien sortoon.

 

[mango]

Tässä on yksi ihmislajin alalaji, koska he näyttävät identtisiltä, jakavat saman elinympäristön ja ovat perimältään identtisiä ja siksi kuuluvat samaan rotuun.

Unohdit mainita, että mustat juoksee 100m nopeempaa ja niillä on isommat mulkut. Joitain eroja siis on... eiku siis ei olekaan mitään eroja, koska keskustelu päätetään lopettaa. Naurettavinta on se, että absoluuttisesti väitetään asioiden olevan samanlaisia. Ei kuulosta kovinkaan tieteelliseltä lähestymistavalla...

 

[Jurppii]

Unohdit mainita, että mustat juoksee 100m nopeempaa ja niillä on isommat mulkut. Joitain eroja siis on... eiku siis ei olekaan mitään eroja, koska keskustelu päätetään lopettaa. Naurettavinta on se, että absoluuttisesti väitetään asioiden olevan samanlaisia. Ei kuulosta kovinkaan tieteelliseltä lähestymistavalla...

Kuka väittää?

 

[mango]

Kuka väittää?

Ketjun otsikostahan tuo vastaus löytyy. Ihmisryhmä, joka ei missään nimessä hyväksy asian tieteellistä tutkimista tai aina keksii jonkin tekosyyn, jolla tutkimusten tulokset voidaan hylätä.

Etkö muka ole oikeasti törmännyt oikeassa elämässäsi ihmisiin, jotka eivät voi syystä tai toisesta hyväksyä jotain asiaa, vaikka sen voisi osoittaa todeksi?

 

[Kuvaaja]

Kirjoitit ihan tarkkaan lainatakseni: "Rotuja ei ole, mutta olet rasisti jos erottelet ihmisiä rotujen perusteella."

Kysyin, että missä tällaisia rasismista syyttelijöitä on "sinulle huudellut" (en tarkoita konkreettisesti nyt kovan äänen käyttöä), jotka edelleen tunnustavat ihmisten olevan useaa eri rotua?

Se nyt on ihan selkeää rasismia, jos kohtelet ihmisiä eri tavalla ihonvärin perusteella mutta useammin rasismista huutelijat tarttuvat nykyisin kulttuurien, uskontojen tai ties minkä taisteluhelikopterien sortoon.

Tiedän mitä kirjoitin. Noissa kaikissa määritellään rasismi RODUN perusteella. Jos niissä ei niin tehdä, niin osoita se tai ole hiljaa. Olit kuukauden poissa ja keskustelu oli todella asiallista. Nyt kun palasit inttämään ei-mistään on keskustelu pelkkää semanttista nollapostailua. Hieno suoritus!

 

[Jurppii]

Ketjun otsikostahan tuo vastaus löytyy. Ihmisryhmä, joka ei missään nimessä hyväksy asian tieteellistä tutkimista tai aina keksii jonkin tekosyyn, jolla tutkimusten tulokset voidaan hylätä.

Etkö muka ole oikeasti törmännyt oikeassa elämässäsi ihmisiin, jotka eivät voi syystä tai toisesta hyväksyä jotain asiaa, vaikka sen voisi osoittaa todeksi?

"Kaikki tietää", että mustilla on keskimäärin isommat vehkeet ja aasialaisilla pienemmät. "Kaikki tietää", että afrikkalaiset pärjäävät tietynlaisissa "älykkyyttä" mittaavissa testeissä eurooppalaisia huonommin ja kauko-idän ihmiset tai juutalaiset vastaavasti paremmin. Näitä on tutkittu ja tuloksia raportoitu ihan virallisesti tieteen sääntöjen mukaan ja aika laajalti nämä tiedetään. Missä tabu?

No se on siinä, kun niistä aletaan vetämään stereotypioita ja yleistyksiä ja tuomitsemaan kokonaisia kansanryhmiä tavalla tai toisella jonkun keskiarvon perusteella. Täällä tuntuu olevan vallalla ajatus, että afrikkalainen tai lähi-idästä tuleva koodari on joku mahdottomuus.

 

[Jurppii]

Tiedän mitä kirjoitin. Noissa kaikissa määritellään rasismi RODUN perusteella. Jos niissä ei niin tehdä, niin osoita se tai ole hiljaa. Olit kuukauden poissa ja keskustelu oli todella asiallista. Nyt kun palasit inttämään ei-mistään on keskustelu pelkkää semanttista nollapostailua. Hieno suoritus!

Menikin kolme viestiä että menit suoraan henkilökohtaisuuksiin. Asiapohja ei ilmeisesti kanna?

 

[mango]

"Kaikki tietää", että mustilla on keskimäärin isommat vehkeet ja aasialaisilla pienemmät. "Kaikki tietää", että afrikkalaiset pärjäävät tietynlaisissa "älykkyyttä" mittaavissa testeissä eurooppalaisia huonommin ja kauko-idän ihmiset tai juutalaiset vastaavasti paremmin. Näitä on tutkittu ja tuloksia raportoitu ihan virallisesti tieteen sääntöjen mukaan ja aika laajalti nämä tiedetään. Missä tabu?

No se on siinä, kun niistä aletaan vetämään stereotypioita ja yleistyksiä ja tuomitsemaan kokonaisia kansanryhmiä tavalla tai toisella jonkun keskiarvon perusteella. Täällä tuntuu olevan vallalla ajatus, että afrikkalainen tai lähi-idästä tuleva koodari on joku mahdottomuus.

Jätit viittaamatta 100 metrin juoksunopeuteen ja otit peniksen pituuden käsittelyyn? Sille on syy, minkä takia nuo kaksi asiaa on niputettu toisiinsa samaan lauseeseen ja se syy on juuri tuollaisten sinunkaltaisten riidanhaastajien tunnistaminen.

 

[Jurppii]

Jätit viittaamatta 100 metrin juoksunopeuteen ja otit peniksen pituuden käsittelyyn? Sille on syy, minkä takia nuo kaksi asiaa on niputettu toisiinsa samaan lauseeseen ja se syy on juuri tuollaisten sinunkaltaisten riidanhaastajien tunnistaminen.

Voin viitata siihenkin jos haluat. Ei sekään ole salaisuus eikä tabu.

 

[B-Kasetti]

No ok sanotaan sitten että älykkyydestä keskustelu on tabu siinä suhteessa että pitäisikö sitä käyttää valintakriteerinä. Esim. palomiehille on kuntotestit ja vaatimukset (muistaakseni 10 leukaa on pakko saada ja naiset failaa tässä useimmiten) eikö poliiseillekin ole? Jos otetaan puheeksi että jos johonkin hommaan olis älykkyystesti niin...

Ja siis niinhän periaatteessa onkin (valintakokeet), mutta sitä ei sanota eikä varsinkaan myönnetä. Testataan noissa myös toki sitä tahtoa ja sinnikkyyttä. Voitaisiin ihan hyvin testata ala-astelaiset ja voisi 100% varmuudella sanoa että pikku Pentti, Eric ja Abdul eivät tule lääkikseen tai lakikouluun pääsemään. Samalla tavalla värisokeille lapsille kai kerrotaan että susta ei muuten tule astronauttia tai lentäjää.

 

[Jurppii]

No ok sanotaan sitten että älykkyydestä keskustelu on tabu siinä suhteessa että pitäisikö sitä käyttää valintakriteerinä. Esim. palomiehille on kuntotestit ja vaatimukset (muistaakseni 10 leukaa on pakko saada ja naiset failaa tässä useimmiten) eikö poliiseillekin ole? Jos otetaan puheeksi että jos johonkin hommaan olis älykkyystesti niin...

Ja siis niinhän periaatteessa onkin (valintakokeet), mutta sitä ei sanota eikä varsinkaan myönnetä. Testataan noissa myös toki sitä tahtoa ja sinnikkyyttä. Voitaisiin ihan hyvin testata ala-astelaiset ja voisi 100% varmuudella sanoa että pikku Pentti, Eric ja Abdul eivät tule lääkikseen tai lakikouluun pääsemään. Samalla tavalla värisokeille lapsille kai kerrotaan että susta ei muuten tule astronauttia tai lentäjää.

Eikö se ole jo älykkyystesti kun on pääsykokeet koulutukseen sellaisilla aloilla, joissa päätä tarvitaan? Ja siinä ei varmaan kenenkään mielestä myöskään ole valittamista, että huomioidaan ihmiset yksilöinä juurikin vaikka pääsykokeilla. Sitten osuu paska tuulettimeen kun yleistää johonkin kansanryhmään jonkun keskimääräisen mittaustuloksen ja valitsee (tai siis hylkää) sen perusteella koko ryhmän.

Lasten tyhmyys varmaan on "tabu" (jos on) lähinnä siksi, että lapsiin yleisesti suhtaudutaan suojelevasti ja toisaalta kaikista lapsista kannattaisi saada paras lopputulos irti eikä se irtoa lannistamalla.

 

[kusiainen]

Tappelut, varastelut ja huono käytös nyt on suurimmalle osalle normaalia teiniuhoilua, tärkein asia tässä on sisäinen tunne-elämä, jos käy vaikka lähikiskalta viemässä tavaraa jatkuvasti tai hakkaa jonkun, niin tuntuuko se jälkikäteen pahalta,

Tuolla nyt ei ole mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Itse en myöskään näe mitään positiivista merkitystä sillä, että perseilijästä tuntuu perseilyn jälkeen pahalta mikäli hän kuitenkin myöhemminkin jatkaa perseilyään.

 

[kusiainen]

Mitäpä tällainen testi kertoo? Jonkinlaisesta ongelmanratkaisukyvystä varmasti, mutta ei ollenkaan vaikkapa sosiaalisesta tai emotionaalisesta älykkyydestä, kyllä ne ovat yhtä oleellisia osia elämässä kuin ongelmanratkaisukyky.

Älykkyys ei ole sitä, että sinä tykkäät ihmisistä ja he tykkäävät sinusta. Älykkyys ei myöskään ole ulkoa opeteltua nippelitietoa. Älykkyys on loogista ajattelua, kykyä soveltaa tietoa käytäntöön, kykyä nähdä ja ymmärtää syy-seuraussuhteita.

 

[B-Kasetti]

Eikö se ole jo älykkyystesti kun on pääsykokeet koulutukseen sellaisilla aloilla, joissa päätä tarvitaan? Ja siinä ei varmaan kenenkään mielestä myöskään ole valittamista, että huomioidaan ihmiset yksilöinä juurikin vaikka pääsykokeilla.

Mutta sitä ei myönnetä että se on älykkyystesti. Ja siihen suuntaan ollaan menossa että kaikenmailman kiintiöillä pääsee testiä kiertämään. Ja tähän kun heittää vasta-argumenttina sen että se on älykkyystesti ja on syystäkin tarpeen, niin rasistiksi sinut leimataan. Kaikki me tiedämme keitä varten nämä kiintiöt tullaan luomaan.

Suomenruotsalaisillehan on jo kiintiö jonka kautta pääsee vähemmillä pisteillä sisään. Tai siis jos kokeen tekee ruotsin kielellä. Se että koska tulee lisää kielivaihtoehtoja on vain ajan kysymys.

 

[Jurppii]

Mutta sitä ei myönnetä että se on älykkyystesti. Ja siihen suuntaan ollaan menossa että kaikenmailman kiintiöillä pääsee testiä kiertämään. Ja tähän kun heittää vasta-argumenttina sen että se on älykkyystesti ja on syystäkin tarpeen, niin rasistiksi sinut leimataan. Kaikki me tiedämme keitä varten nämä kiintiöt tullaan luomaan.

Suomenruotsalaisillehan on jo kiintiö jonka kautta pääsee vähemmillä pisteillä sisään. Tai siis jos kokeen tekee ruotsin kielellä. Se että koska tulee lisää kielivaihtoehtoja on vain ajan kysymys.

No eihän se suoranainen älykkyystesti olekaan mutta matemaattisilla aloilla ja luonnontieteissä kuitenkin aika lähellä sitä loogista päättelykykyä mittaava, mitä moni tapaa "älykkyydeksi" mieltää. Onhan noita yhdistyksiä kuten Mensa, joka sekin toimii ihan yleisesti hyväksytysti ja kohtuullisen julkisesti. Joku ihmisen fysiologian tai lakikirjan tenttaaminen nyt taas on aika kaukana loogisesta päättelystä vaikka kyllä siitäkin apua varmasti on.

Onko ruotsinkielistä kiintiötä sinnekin, missä ruotsinkielisiä ei varsinaisesti tarvita? Lääkäreille on, sen tiedän, mutta ne opiskelevatkin sitten ruotsiksi, niillä on oma aineyhdistys jne.

 

[Lucas]

Onko ruotsinkielistä kiintiötä sinnekin, missä ruotsinkielisiä ei varsinaisesti tarvita? Lääkäreille on, sen tiedän, mutta ne opiskelevatkin sitten ruotsiksi, niillä on oma aineyhdistys jne.

Sehän kielitesti mikä niihin vaaditaan Suomessa että voi hakea ruotsin kielisten kiintiöstä on laadittu tarkoituksella sellaiseksi ettei esimerkiksi ruotsin kielen laudaturin arvoinen osaaminen riitä keskipitkällä oppimäärällä.

Sama kielitaito riittää kuitenkin hyvin siihen että lähtee opiskelemaan Ruotsiin tai Tanskaan yliopistoon lakimieheksi tai lääkäriksi.

Kyseiset ruotsin kielisten kiintiöt Suomessa yliopistoihin ovat todellinen tabu Suomessa. RKP menee täysin tolaltaan jos joku rohkenee edes esittää niiden muuttamista tai poistamista kun ne paikat on tarkoitettu vain ja ainoastaan ruotsia äidinkielenään puhuville suomalaisille.

Onhan se tasa-arvon vastaista että jostakin suomea äidinkielenään puhuvasta ei tule lääkäriä kun pisteet eivät ihan riitä suomen kielisten kiintiöstä, mutta älyllisesti heikkolahjaisemmasta ruotsin kielisestä idiootista taas tulee koska ruotsi on hänen äidinkielensä.

Minun mielestäni systeemiä voitaisiin muuttaa vaikka niin että jos olisi kirjoittanut ruotsin kielestä keksipitkällä oppimäärällä vahintään A:n arvosanan yo-kirjoituksissa niin sillä saisi oikeuden hakea suoraan ruotsin kielisten kiintiöstä ja pääsykokeen voisi tehdä millä tahansa kielellä. Eiköhän se ruotsin kieli alkaisi sujua kun muutaman vuoden yliopistossa opiskelisi kursseja ruotsiksi.

 

[B-Kasetti]

No eihän se suoranainen älykkyystesti olekaan mutta matemaattisilla aloilla ja luonnontieteissä kuitenkin aika lähellä sitä loogista päättelykykyä mittaava, mitä moni tapaa "älykkyydeksi" mieltää. Onhan noita yhdistyksiä kuten Mensa, joka sekin toimii ihan yleisesti hyväksytysti ja kohtuullisen julkisesti. Joku ihmisen fysiologian tai lakikirjan tenttaaminen nyt taas on aika kaukana loogisesta päättelystä vaikka kyllä siitäkin apua varmasti on.

Ulkoa opettelu ei sitä älykkyyttä ole, eikä sitä tarvitse opetellakseen asioita ulkoa. Mutta älykkyyttä tarvitaan jotta voit ihan oikeasti oppia ne vaadittavat asiat. Sitä tarvitaan jotta voit nopeasti muodostaa ne tarvittavat asiayhteydet ja myös yleistää niitä muille osa-alueille. Juurikin kuten matematiikan soveltavat tehtävät. Täytyy ajatella ja soveltaa sisäistettyä tietoa.

 

[Jurppii]

Pitkälti samaa mieltä kyllä monista kiintiöistä kuin herrat yllä silloin kun ne eivät ole siellä tarpeen vuoksi (ruotsinkielinen lääkäri, naispoliisi, miesopettaja jne.). Virkamiesruotsilla kylläpitäisi virkamiehen pärjärä enkä nyt tarkoita mitään armosta ykkösellä läpi kun gradu on jo valmis. Yksi tuttava meni siihen ruotsinkieliseen lääkikseen (Medicinarklubben Thorax?) ihan matalinta aitaa etsiessä kun osasi riittävän hyvin ruotsia, ei kuitenkaan äidinkielenään. Muuten sitten taas noista muista kiintiöistä (ylioppilastodistus, pääsykoe, muut erillisryhmät) on välillä vaikea sanoa, mikä painottaa eniten sitä "oikeaa" älyä.

Menee kyllä aiheen ohi. Pohjimmainen väittämäni on edelleen, että älystä puhuminen, sen vertailu ja jopa sen perusteella lähes suoraan perustellusti karsiminen ei ole todellakaan mikään tabu. Sellainen siitä tulee vasta kun sen pohjalta aletaan yleistämään kansanryhmiin (eikä tavoitteena mikään auttaminen).

 

[Lexy]

Sehän kielitesti mikä niihin vaaditaan Suomessa että voi hakea ruotsin kielisten kiintiöstä on laadittu tarkoituksella sellaiseksi ettei esimerkiksi ruotsin kielen laudaturin arvoinen osaaminen riitä keskipitkällä oppimäärällä.*snip*

Itse menin yliopistoon ns. vieraskielisessä kiintiössä, enkä tehnyt edes pääsykokeita. Vaikka tämä soomikeeli onnistuu niin en nähnyt mitään syytä miksi stressata, kun muun koulusivistyskielen (englanti) ja SAT:n kanssa pääsi ohituskaistaa sisään. Eli kyllä tuolla on selkeitä kiintiöitä ei pelkästään ruotsinkielisille vaan myös muille vaikka olisi ihan suomalainen ja kotona puhuttaisiin ensimmäistä kotimaista.

En tiedä ruotsin osalta, mutta itseltäni ei ainakaan vaadittu mitään kielikoetta/-todistusta koska katsottiin, että taustat on riittävät kriteerit.

 

[kaakau<"'\\/>]

"Kaikki tietää", että mustilla on keskimäärin isommat vehkeet ja aasialaisilla pienemmät. "Kaikki tietää", että afrikkalaiset pärjäävät tietynlaisissa "älykkyyttä" mittaavissa testeissä eurooppalaisia huonommin ja kauko-idän ihmiset tai juutalaiset vastaavasti paremmin. Näitä on tutkittu ja tuloksia raportoitu ihan virallisesti tieteen sääntöjen mukaan ja aika laajalti nämä tiedetään. Missä tabu?

No se on siinä, kun niistä aletaan vetämään stereotypioita ja yleistyksiä ja tuomitsemaan kokonaisia kansanryhmiä tavalla tai toisella jonkun keskiarvon perusteella.

In 2007 James D. Watson, Nobel laureate in biology, gave a controversial interview to the Sunday Times Magazine during a book tour in the United Kingdom. Watson stated he was “inherently gloomy about the prospect of Africa” because “all our social policies are based on the fact that their intelligence is the same as ours – whereas all the testing says not really.” He also wrote that “there is no firm reason to anticipate that the intellectual capacities of peoples geographically separated in their evolution should prove to have evolved identically. Our wanting to reserve equal powers of reason as some universal heritage of humanity will not be enough to make it so.”

History of the race and intelligence controversy - Wikipedia
Onko tämä Watsonin kommentti mielestäsi koko kansanryhmän tuomitsemista? Hän vain mainitsi ihmisten alalajien välisistä älykkyyseroista ja kertoi olevansa toivoton Afrikan tulevaisuuden suhteen edellä mainitun vuoksi. Stereotypiaa ja yleistämistä se varmaan on, mutta sitähän koko älykkyyden mittaaminen ryhmien välillä onkin.

James Watson selling Nobel prize 'because no-one wants to admit I exist'

Vanhanen claimed "Whereas the average IQ of Finns is 97, in Africa it is between 60 and 70. Differences in intelligence are the most significant factor in explaining poverty." A complaint by Finland's "Ombudsman for Minorities", Mikko Puumalainen, resulted in Vanhanen being considered to be investigated for incitement of "racial hatred" by the Finnish National Bureau of Investigations.[131] In 2004, the police stated they found no reason to suspect he incited racial hatred and decided not to launch an investigation.

Sama lähde kuin edellisellä viitteellä.
Vanhanenkin toki yleistää, mutta ei tuomitse tai syrji. Johtuiko tutkinnan aloittaminen siitä, ettei koko asiasta saisi puhua vai ihan puhtaasti lain valvomisesta, jää arvuuteltavaksi.

Suomessa ei nyt muutenkaan taideta käydä keskustelua alalajien välisistä älykkyyseroista suurissa medioissa.
Ensimmäinen esimerkki ei koske Suomea, vaikka säikeessä pitäisi keskustella mitkä täällä ovat tabuja.

Täällä tuntuu olevan vallalla ajatus, että afrikkalainen tai lähi-idästä tuleva koodari on joku mahdottomuus.

Kuka sellaista on väittänyt? Afrikan koodaribussia on kritisoitu sen takia, että se on muka Suomen itsenäisyyden juhlistamista. Turhisten kouluttamista koodareiksi muutamassa kuukaudessa on kritisoitu, ettei se onnistu niin lyhyessä ajassa, tai miksei sitten kouluteta suomalaisia työttömiä, jos se onnistuu. Harvemmasta afrikkalaisesta ja lähi-itäläisestä kuin valkoisesta on varmaankin koodariksi älykkyyserojen takia. Siksi luultavasti vaikka USA:ssa lähes kaikki koodarit ovat valkoisia tai aasialaisia, eikä minkään syrjinnän takia, vaikka pääsykokeissa syrjitään alalajien pohjalta eniten aasialaisia ja sitten valkoisia.