Miksi ammattilaisten nettisivut ovat niin paskoja?

[Itse T.]

Miksi amatöörien tekemät nettisivut ovat usein parempia kuin ammattilaisten? Niissä on helposti jäsentyvä rakenne, ne ovat kevyet, asiat on jaoteltu selvästi erilleen toisistaan ja kuvatkin avautuvat suurina.

Amatöörin tekemä nettisivu. Ei ole hieno, ei, mutta helppo käyttää ja lukea.

Ammattilaisten tekemä nettisivu, teksti ei näy.

Miksi Nunnauuni päästää tuollaisen läpi?

Erityisesti kuvien kanssa kitsastelu ihmetyttää. Ammattilainen saattaa ottaa kuvat, mutta ne laitetaan esiin pieninä. Miksi?

Jotain humanistille avautumatonta nörttilogiikkaa kaiketi.

 

[PekoniMuuri]

Kelaa sivua milli alemmas, sitte näkyy tekstit (tämä on sitten vain toteamus, ei vastaus paskoihin sivuihin)
klick

 

[east]

Koska nykyään ulkoasu menee käytettävyyden edelle.
Toivoisin, että Javascripia käytettäisiin vain, kun se on tarpeen.

 

[Itse T.]

Koska nykyään ulkoasu menee käytettävyyden edelle.

Ei tuo selitä kaikkea, koska esimerkiksi autofirmojen sivut, joilla voi koota oman auton, ovat monesti todella hankalia käyttää. Sen sijaan että ruksisi ominaisuudet ja painaisi "kokoa", täytyy painella välissä nuolta ja etsiä kiivaasti mahdollisuutta päästä eteenpäin.

Esimerkiksi tuolla jouduin pitemmän aikaa miettimään, miten tässä nyt edetäänkään. Kysymyksessä on toki jättifirma, joten luultavasti kysymys on vain omasta tyhmyydestäni.

Lisävarusteilla muokkaat Toyotastasi yksilöllisen.

 

[James_Potkukelkka]

Kyllähän monet uudet nettisivustot on aivan perseestä käyttää, koska ne tehdään tableteilla käytettäväksi...

 

[Rantakemisti]

Koska nykyään ulkoasu menee käytettävyyden edelle.
Toivoisin, että Javascripia käytettäisiin vain, kun se on tarpeen.

Monesti yksi isommista syypäistä on itse asiakas ja asiakkaan "vammaiset" toiveet jotka painavat enemmän kuin käytettävyys, järkevä käyttöliittymäsuunnittelu tai mikään oikeasti oleellinen asia. Monesti ne ensimmäiset mallit ovat järkeviä ja homma leviää käsiin asiakkaan pikku muutosten takia. Halutaan kaiken maailman turhaa efektiä, aiheeseen liittymätöntä sisältöä jne. Tämä korostuu varsinkin halvemmissa ja pienempien yritysten toteutuksissa. Isompien yritysten kohdalla veikkaan, että ongelma on aika sama. Asioista on päättämässä henkilöt jotka eivät oikeasti tiedä aihealueesta mitään. Sitten saadaan näitä hankalasti käytettäviä 100 000 euron verkkokauppoja (ja satatonnia ei ole edes paljon verkkokaupasta).

No, tuo Nunnauunin sivusto vaikuttaa enemmän harrastelijan kolmen pennin sivustolta kuin ammattilaisen tekeleeltä.

 

[east]

Suuri ongelma on myös modernit turhaan tilaa käyttävät sivustot - teksti voi olla valtavaa, rivivälit vielä suurempia ja sivu levittäytyy koko näytön leveydeltä suurten kuvien kera. Aiemmin palstat suunniteltiin 4:3 kuvasuhteelle (tai mainospaikat mielessä pitäen) ja tekstin koko vastasi useimmiten tyypillistä romaania.

Verratkaa, kuinka Reddit muuttuu:
vanha profiilisivu: u/Shitty_Watercolour - Reddit
uusi profiilisivu, joka korvaa vanhan piakkoin: overview for Shitty_Watercolour

 

[an7i5ankar1]

Koska kaikki mahdolliset efektit tulee käyttää, koska se antaa osaavan kuvan firmasta. Koko sivusto flash-animaationa

Mutta perseestä se oli takavuosinakin. Muistatte varmaan kun Internet Explorerin markkinaosuus oli 95% ja siten monet sivustot toimivat vain ja ainoastaan sillä. ActiveX ja muut Mikkisoftan omat HTML standardit hallitsivat. Netscape yritti vikistä mukana.
Meillä on muuten firmassa edelleen yksi intranet sivusto joka toimii vain ie:llä.

 

[bajamaja]

Itsekin ihmetellyt vuosien saatossa huonosti toteutettuja nettisivuja, ja erityisesti sitä että miten ihmeessä niistä saadaan niin raskaita ja kankeita käyttää.

Hyvä tuore tapaus on esimerkiksi op.fi nettipankin uudistetut sivut jotka vaihdettiin oletukseksi vanhan tilalle ihan lähiviikkoina. Vanhat sivut toimivat erittäin nopeasti ja linkkiä klikatessa sivu vaihtui salamannopeasti uuteen. Sivustolla oli myös helppo navigoida ja sisältö oli helposti luettavana kompaktissa muodossa.

Alla kuva vanhasta käyttöliittymästä full-hd resoluutiolla suoraan etusivulta:

Uusi sivu sen sijaan sisältää vähemmän infoa per sivu mutta käyttää samaan aikaan ihan älyttömästi tilaa (edes etusivu ei näy kokonaan ilman scrollailua), on vaikeampi navigoida ja jokaisen linkin avaamisessa kestää ärsyttävän kauan kun on tottunut vanhan nopeuteen. Kun ottaa huomioon että nettipankkien sivustojen sisältö koostuu käytännössä vain tekstistä ja numeroista niin yksittäisen sivun lataaminen pitäisi olla erittäin nopeaa kun ei ole raskaita mediatiedostoja, mainoksia ym. paskaa tulossa selaimen täydeltä renderöitäväksi. Uusi ulkoasu haaskaa myös tilaa ihan uskomattoman paljon, tyhjää tilaa on kenttien välissä senttitolkulla ja samaan aikaan tietoa on vaikea lukea. Ja se helvetin odottelu jokaisen naksautuksen jälkeen

Kuva uudesta käyttöliittymästä full-hd resoluutiolla suoraan etusivulta:

Edit: laitetaan nyt linkitkin vielä jos joku haluaa ihan itse testailla, kokeilkaa itse tuota navigoinnin nopeutta:

Wanha

Uusi

 

[Hyrava]

Olen samaa mieltä noista uusista Osuuspankin sivuista, joutuu skrollailemaan koko ajan ja ovat jostain syystä järkyttävän hitaat.

On tullut useammankin kerran todettua että kun joku firma päättää tehdä uudet sivut niin lähes aina mennään huonompaan suuntaan. Hirveästi tyhjää tilaa joka paikassa, kaikenlaisia turhia efektejä, pomppivia ja liikkuvia asioita, alakulmaan huutelemaan tuleva chat-ikkuna jne. Ja sitten monesti puuttuu aika oleellisia tietoja kuten aukioloajat, osoite tai yhteystiedot tai sitten nuo asiat on jemmattu jonnekin sadan sivun syvyyteen ettei niitä takuulla kukaan löydä.

Niin, ja joillakin sivuilla linkittäminen on tehty lähes mahdottomaksi. Vaikka otat linkin jostain alasivulta niin toisella koneella / selaimella sivu ohjautuu väkisin etusivulle. Jollakin rautakaupalla ainakin oli tuollainen, kun meni googlesta suoraan jollekin tuotesivulle (tai vastaavasti kaverin lähettämästä linkistä) niin sivun päälle ponnahti ruutu jossa pyydettiin valitsemaan haluttu kauppa ja sen jälkeen lingottiin etusivulle.

 

[Kolhittu Suomalainen]

Eniten vituttaa kaikki. Hitaus on joo, kuin askel 90 luvun modeemiyhteyksiin. Vielä ärsyttävämpää on kuitenkin se, että kaikki tarpeellinen piilotetaan miljoonan klikkauksen ja epäloogisten sanojen alle.
En ole alalla joten en osaa sanoa onko seuraava kysymykseni edes mahdollista.
Olen jo kauan kuitenkin tuskaillut sitä, että miksi sivuista ei tehdä alunperinkään sellaisia, että jokainen käyttäjä saisi poimia omiin pikavalikoihin tjsp. omia eniten tarvitseviaan toimintoja?
En tietenkään tarkoita sitä, että jokainen Tauno voisi tehdä sivuistaan sellaisen kun haluaa mutta jotain muokattavuutta sen sijaan, että voi valita kivan väripaletin tai jotain muuta tyhjänpäiväistä kuraa

 

[east]

OP:n nettisivuille on ilmestynyt Adoben seurantaosoitteita, tulivat sivu-uudistuksen mukana (kuva otettu sisäänkirjautuneena):

(demdex.net - Adoben omistama "behavioral data management platform", omtrdc.net & 2o7.net - "Adobe Marketing Cloud")

Vanha sivu ei näytä lataavan mitään, Amazon palvelimet katosivat aiemmin sisäänkirjautuessa.

 

[Gize]

Omasta mielestä surkeita ''ammattimaisia'' nettisivustoja, joita moni kuiteskin käytää usein:

Gigantti.fi (raskas sivusto ja järjettömän raskaita mainoksia, täysin käyttökelvoton mobiililla)
Verkkokauppa.com (huono hakukone ja puutteelliset tuotealueet)
Power.fi (jokakerta joudut odottamaan sen 5 sekuntia, että se vasemman alalaidan mainos ponnahtaa, kunnes voit sen taas laittaa alas)
CDON.com (puutteelliset tuotealueet ja epäselvä sivusto noin muutenkin)
MTV.fi (ne aataminaikuiset Silverlight-videot lähtee automaattisesti pyörimään)
Facebook.com (tarviiko edes sanoa enempää ?)
Youtube.com (valtavasti bugeja, mm. kommenttikenttä ollu rikki jo vuosikausia ja väkisin yrittävät syöttää uutta ulkoasua, joka on huonompi ja rumempi kuin nykyinen)
Kärkkäinen.com (raskas, ja siten käyttökelvoton mobiililla)
Prisma.fi (raskas jopa puuceellä)

Hyvä lista, kurkkasin huvikseni PageSpeed Insightsilla itseäni eniten listalta ärsyttävät, sekä eniten päänvaivaa aiheuttava IKH.fi joka ei ollut listalla.

Tulokset mobiili/tietokone:

ikh.fi 28/31
nettikone.fi 40/69

Gigantti.fi 38/64
Verkkokauppa.com 61/70
Youtube.com 56/70

Aika luokatonta ikh:lta etten sanoisi, en ole ammattilainen mutta omien sivujenkin pagespeed pyörii siellä 87-97 hujakoilla.

 

[Tzandels]

Hyviä pointteja täällä. Tuo OP:n sivusto seuraa selvästi modernia suunnittelutrendiä, jossa halutaan koota sivusto isoista palasista vähän Metro UI:n tyyliin. Johtunee juurikin siitä tuollaista on helpompi käyttää kosketusnäytöllä, kuin perinteisempää nettisivua, jossa samaan tilaan mahtuisi enemmän tekstiä ja tietoa, mutta jota on hankalampi käsitellä pienellä kosketusruudulla.

Verkkokauppojen sivustot räjähtävät yleensä siinä kohtaa käsiin, kun tuoteryhmiä ja yksittäisten nimikkeiden määrä kasvaa sinne Gigantin/Verkkokaupan tasolle. Tavaraa on yksinkertaisesti niin paljon, että se homma on automatisoitu jotenkin ja tuoteryhmistä ei enää vastaa niihin erikoistuneet ihmiset, tai homma saatetaan jopa ulkoistaa. Sitten jos sivusto vielä toimii useammassa maassa lokalisoituina versioina (CDON.COM) niin sivustoilta löytyy pienellä pintaraapaisulla alkuperäiskieltä, tai surkeita käännöksiä.

Hyvä lista, kurkkasin huvikseni PageSpeed Insightsilla itseäni eniten listalta ärsyttävät, sekä eniten päänvaivaa aiheuttava IKH.fi joka ei ollut listalla.

Tulokset mobiili/tietokone:

ikh.fi 28/31
nettikone.fi 40/69

Gigantti.fi 38/64
Verkkokauppa.com 61/70
Youtube.com 56/70

Aika luokatonta ikh:lta etten sanoisi, en ole ammattilainen mutta omien sivujenkin pagespeed pyörii siellä 87-97 hujakoilla.

Kiitos vinkistä. Hieno systeemi.

Mobiili/Tietokone

CMORE.FI 52 / 52
MTV.FI 23/38

Edit: IO-TECH.FI 29/42

 

[zapper]

On tullut useammankin kerran todettua että kun joku firma päättää tehdä uudet sivut niin lähes aina mennään huonompaan suuntaan

Minusta huuto.net on tästä hyvä esimerkki.

 

[Tzandels]

Tuo testi ei taida välittää käytetystä selaimesta, vaan mittaa sivuston ominaisuuksia yleisesti. Sivusto ladataan siis tuonne googlen palveluun, käyttäjä syöttää siihen vain testattavan osoitteen.

 

[Gize]

Edit: IO-TECH.FI 29/42

Taasen bbs.io-tech.fi 69/81

26/39 tuli mulla io-tech.fi joka on kuitenkin aika alhainen, onko @Sampsa heittää kiinnostuneille lisäinfoa asiasta? Kuitenkin sivu lataa mielestäni suht. nopeahkosti verrattuna esim. tuohon mainitsemaani ikh:n sivuun

 

[east]

PageSpeed Insights -tulokset ovat suuntaa antavia. Esimerkiksi korkealaatuisten kuvien käyttäminen voi olla tarpeellista eikä kaikkea kannata pakata.

 

[Sompi]

Googlekin nykyään toimii tosi hitaasti. Googlen etusivun latautumisessa kestää useita sekuntteja ja fokuksen keskittämisestä hakusanalaatikkoon huolehtii joku buginen skripti (10 v sitten siellä oli vain hakusanalaatikon html-tagissa autofocus, ja se toimi). Jos aloittaa kirjoittamaan hakusanaa ennen kuin sivu on ehtinyt ladata kaikki embeb-skriptinsä ja muun ulkoisen sisältönsä, niin fokus pomppaa hakukentästä selaimen pikahakuun.

Nuo OP:n uudet sivut ovat tosiaan myös täysin perseestä. Samoin IKH:n sivut, jotka jumittuvatkin usein bugisten skriptiensä takia pyörittämään loputtomiin sitä latausautomaatiota ja silloin auttaa vain F5:n rämpytys. Facebookista nyt puhumattakaan, maailman eniten käytetty nettisivu ja silti aivan käsittämättömän paska. Joku IRC taas toimii kuin junan vessa, mutta sitä ei kukaan käytä jostain syystä.

 

[Tzandels]

PageSpeed Insights -tulokset ovat suuntaa antavia. Esimerkiksi korkealaatuisten kuvien käyttäminen voi olla tarpeellista eikä kaikkea kannata pakata.

Suuntaa-antava tosiaankin. Testasin ylläpitämäni foorumin latautumista tuolla ja ehdotuksena oli tosiaan mm muutaman kymmenen tai sadan kilotavun png-kuvien pakkaamista ja muuta melko epärelevanttia käytännön latausnopeuksien kannalta

Io-tech.fi:stä ehdotti samalla tavalla kuvien pakkailua, mutta eipä siinäkään ole järkeä. Ehdotetut kuvat latautuvat kaikki siinä koossa, missä ne näkyvät sivustollakin, eivätkä eskaalaudu vaan pienempään näkymään suuremmasta tiedostosta. Käytettävyys on kuitenkin miljoona kertaa parempi, kuin samoja lukuja antava mtv.fi.

 

[kaakau<"'\\/>]

Minua ärsyttää eniten jos käytetään pelkkiä ikoneita ja selittävää tekstiä ei ole ollenkaan ja joutuu arvuuttelemaan mitähän mikäkin ikoni tarkoittaa. Enemmän tulee vastaan puhelinten ohjelmissa ja pienellä näytöllä ikonit käyvätkin järkeen, mutta joskus nettisivuillakin. Joskus ei ole edes tooltippiä.

Se myös ärsyttää jos sivujen pääasiallinen tarkoitus on teksti ja ilman JavaScriptiä ei näykään yhtään mitään. Käytän NoScriptiä, niin tämä on toki oma valinta.

 

[Sampsa]

Taasen bbs.io-tech.fi 69/81

26/39 tuli mulla io-tech.fi joka on kuitenkin aika alhainen, onko @Sampsa heittää kiinnostuneille lisäinfoa asiasta? Kuitenkin sivu lataa mielestäni suht. nopeahkosti verrattuna esim. tuohon mainitsemaani ikh:n sivuun

10 uutista listataan kuvineen etusivulla..

 

[east]

Se myös ärsyttää jos sivujen pääasiallinen tarkoitus on teksti ja ilman JavaScriptiä ei näykään yhtään mitään.

Paljonko tällaisia sivuja tiedät? Estän myös itse Javascriptin yleisesti, mutta kaikki latautumattomat sivut ovat olleet yksittäistapauksia, usein yritysten kotisivuja. Vain Vice tuli heti mieleen.

 

[aleksejjj]

Mikä teidän mielestänne on tärkeintä ammattimaisissa nettisivuissa? Tässä nyt aluksi haukuttiin pystyyn tuo Nunnauunin sivu, joka on kyllä aika erikoinen. Jo pelkkä teksti on vaikealukuista enkä ala edes kahlaamaan tuota yläpalkin navigointia lävitse, jos etusivun taso on tuo.

Sivujen nopea lataus on tietysti kaikkien mielestä ehdottoman tärkeää, mutta mikä muu on ihan pakollista? Mikä tekee sivustosta yhdellä vilkaisulla "harrastelijan kolmen pennin sivuston"?

***

Tänä päivänä useasti näkee räikeitä värejä, kokoruudun taustalla pyöriviä animaatioita, korttipohjaisia ja "litteään designiin" perustuvia sivuja. Mitä mieltä näistä?

 

[bajamaja]

Tänä päivänä useasti näkee räikeitä värejä, kokoruudun taustalla pyöriviä animaatioita, korttipohjaisia ja "litteään designiin" perustuvia sivuja. Mitä mieltä näistä?

Täysin hanurista kaikki nuo, kaikki pääsääntöisesti hitaampia ja hirveitä käyttää perinteisellä hiiri+näppis yhdistelmällä. Toimii ehkä lääpittävillä mobiililaitteilla ja pädeillä hyvin mutta ei istu PC maailmaan ei sitten mitenkään.

 

[aleksejjj]

Täysin hanurista kaikki nuo, kaikki pääsääntöisesti hitaampia ja hirveitä käyttää perinteisellä hiiri+näppis yhdistelmällä. Toimii ehkä lääpittävillä mobiililaitteilla ja pädeillä hyvin mutta ei istu PC maailmaan ei sitten mitenkään.

Tämä on asia, joka minunkin on myös vähän hankala hahmottaa. Kun läppäreissä/tabeissa/luureissa on pienet näytöt, niin se tila ja kosketusohjaus on käytettävä hyväkseen, mutta asia on ihan toinen hiirellä ja näppiksellä.

Jos sivulla on esimerkiksi lomakkeita yms. input-kenttiä, on erittäin huono, jos ei voi näppäimistön tabulaattorilla helposti navigoida - se on ihan perustärkeä asia. Toinen on sitten tietokoneilla oleva hover-pseudoluokka, joka ei taas ole juuri ollenkaan hyödyllinen tabeilla/puhelimilla. Mitähän käyttöä sille keksisi?

Esimerkiksi Reddit ei taida edes 100% skaalautua. Heillä on ihan appsi erikseen mobiilille. Minulla kun ei ole Ultra Wide -näyttöä, niin olisi mielenkiintoista tietää, minkälaista sen käyttö on tänäpäivänä

Pitäisikö työpöytäsivujen mieluummin olla max. 960px leveitä? Milloin koko ruudun peittävä sivu toimii?

 

[Tomak89]

Sellaiset nettisivut on kyllä todella ärsyttäviä, joissa ei ole mitään responsiivisuutta. Toisin sanoen nämä sivustot ovat lähes aina käyttökelvottomia mobiilissa. Näillä sivuilla on lisäksi sitten usein niitä rasittavia pop-uppeja, että "lataa meidän xx sovellus".

 

[Lallijuoppo]

Edit: En muutenkaan ymmärrä, että miksi pankin sivustosta pitäisi tehdä jotenkin tyylikäs, moderni ja abstrakti. Se on pankki, siellä hoidetaan asioita, ei ihastella ulkoasua.

Olisiko mitenkään mahdotonta tehdä edes kahdet versiot sivuista? Toiset olisivat sitten ne tyylikkäät, joita voi pomoportaassa ihailla, että näyttääpä hyvältä. Toiset sitten olisi ulkonäöllisesti vaikka kuinka kököt, mutta olisi keskitytty pelkästään toiminnallisuuteen.

Jotkut OP:nkin sivut pitäisi ehdottomasti olla sellaiset, että asiointi hoituu eikä siellä saisi olla mitään harhautuksia joukossa. No, ei ne nyttenkään ihan mahdottomat ole, mutta en myöskään näe miten ne olisivat mitenkään paremmat kuin vanhat. Sitten vielä sekin käytännön asia, että jos vanhoilla sivuilla on jo oppinut missä kaikki on eikä tarvitse miettiä mitään, vaan vain klikkailla menemään, niin nyt sitten joutuu taas katsomaan tarkemmin mistä mikäkin juttu löytyy.

 

[Rantakemisti]

Mikä teidän mielestänne on tärkeintä ammattimaisissa nettisivuissa? Tässä nyt aluksi haukuttiin pystyyn tuo Nunnauunin sivu, joka on kyllä aika erikoinen. Jo pelkkä teksti on vaikealukuista enkä ala edes kahlaamaan tuota yläpalkin navigointia lävitse, jos etusivun taso on tuo.

Sivujen nopea lataus on tietysti kaikkien mielestä ehdottoman tärkeää, mutta mikä muu on ihan pakollista? Mikä tekee sivustosta yhdellä vilkaisulla "harrastelijan kolmen pennin sivuston"?

***

Tänä päivänä useasti näkee räikeitä värejä, kokoruudun taustalla pyöriviä animaatioita, korttipohjaisia ja "litteään designiin" perustuvia sivuja. Mitä mieltä näistä?

Voin vastata tähän kun kuitenkin lainasit fraasiani. Nunnauunin tapauksessa sivusto näyttää viimeistelemättömältä, keskeneräiseltä ja sellaista pienen mainostoimiston tai yksittäisen Wordpress-freelancerin työltä, eli pusketaan samanlaista geneeristä saittia jokaiselle yritysasiakkaalle. Tutustuin saittiin kännykällä vain muutaman sekunnin ajan ja sivustosta vain tulee olo, ettei asiakaspolkua, kohderyhmiä, liiketoiminnallisia tavoitteita, käyttöliittymää tai sivurakennetta ole mietitty loppuun. Etusivun "Call to Action" on selkeasti mallistoon tutustuminen, mutta päästäkseen yhteen tuotteeseen, on käyttäjän selattava usean sivun läpi ja vieläkään sitä takkaa ei pääse ostamaan. Sama juttu useamman sisällön kanssa. Klikkaat "jälleenmyyjät" niin joudut taas navigoimaan useamman sivun läpi ennen kuin pääset jälleenmyyjäkarttaan.

Täältä löytyy muuten Nunnauunin vanha sivusto jossa navigointi on minusta hitusen helpompaa ja pääsen tekemään tarjouspyynnön parilla klikkauksella. Ulkoasu nyt on vuosituhannen alusta mutta käyttökokemus miellyttävämpi. NunnaUuni heat-storing fireplaces bring enduring heat to your home

Kuten tässäkin keskustelussa on ilmennyt niin jos sisältö ei puhuttele ja/tai käyttökokemus ei miellytä niin hakeudumme nopeasti muualle. Käyttökokemuksella on väliä, mutta kyse ei ole pelkästä visuaalisesta ilmeestä tai sivuston nopeudesta, vaan käyttökokemus on monen asian summa. Hyvin tehdyt verkkosivut kertovat yrityksestä yhdellä silmäyksellä kaiken oleellisen. Miksi yritys olemassa, mitä se tekee ja tarjoaa, mikä erottaa yrityksen kilpailijoista ja mistä heidät tavoittaa. Väitän että hyvä verkkosivusto on visuaalisesti houkutteleva, rakenteeltaan selkeä, helposti navigoitava, latautuu nopeasti ja skaalautuu eri laitteisiin *).

Kuten @east sanoinkin, niin PageSpeed Insights ja GTMetrix-tulokset ovat suuntaa antavia ja testien tuloksia ei kannata aina tuijottaa sokeasti. Itsekin olen aina tavoitellut vähintään 80+ pisteitä mutta kaikissa toteutuksissa se ei ole mahdollista. Surkeat pisteet saanut sivusto voi oikeasti latautua nopeasti ja olla yritykselle kannattavampi kuin ihan loppuunasti optimoitu sivusto korkeilla pisteillä. Esimerkiksi laadukkaat tuotekuvat tiputtavat pisteitä ihan julmetisti mutta saattavat todellisuudessa lisätä myyntiä.


*) Eli käyttökokemus on sama laitteella kuin laitteeilla eikä kuten Power.fi jonka mobiilisivustolla ei voi navigoida omalle tililleen katselemaan tilaushistoriaa.

 

[Overgeneralizer]

Osaamattomuuden/ymmärtämättömyyden kautta syntyneiden sekavien harhailusivustojen osuus on kasvanut niin suureksi, että keskimääräinen webinkäyttäjä ihan odottaa niitä näkevänsä, jotta tuntisi olonsa kotoisaksi. Niinpä jokaisella vakavasti otettavalla firmalla on nyt sellaiset oltava.

 

[Taneli-]

Minua ärsyttää eniten jos käytetään pelkkiä ikoneita ja selittävää tekstiä ei ole ollenkaan ja joutuu arvuuttelemaan mitähän mikäkin ikoni tarkoittaa. Enemmän tulee vastaan puhelinten ohjelmissa ja pienellä näytöllä ikonit käyvätkin järkeen, mutta joskus nettisivuillakin. Joskus ei ole edes tooltippiä.

Se myös ärsyttää jos sivujen pääasiallinen tarkoitus on teksti ja ilman JavaScriptiä ei näykään yhtään mitään. Käytän NoScriptiä, niin tämä on toki oma valinta.

Nykyisin ei varmaan enää toimita kuten ennen mutta ennen vuotta 2000 ainakin (kun sivuja tehtiin esim. DOS:n edit komennolla tai puhtaasti notepadilla) oli ns. itsestään selvää että esim. se "hieno" liikkuva kuva missä on esim. taittuva postikortti sisältää myös tekstin siltä varalta että sivua katsotaan selaimella mikä ei näytä kuvia.

Samaten sivujen piti (tietysti) toimia ihan puhtaasti myös pelkällä htm koodilla ilman mitään muita lisäosia tai koodeja. Tosin se oli kutakuinkin aikaa kun selaimista parhain (Netscape gold) mahtui oikein hyvin yhdelle disketille (1.4mb eli 720mb ei mahtunut).

 

[Keisari Aarnio]

Ärsyttää esim redditissä se mobiilisovellus pakotus koko ajan. Kokeilkaapa mobiililaitteilla selata reddittiä niin näette.

 

[hsalonen]

Monesti yksi isommista syypäistä on itse asiakas ja asiakkaan "vammaiset" toiveet jotka painavat enemmän kuin käytettävyys, järkevä käyttöliittymäsuunnittelu tai mikään oikeasti oleellinen asia. Monesti ne ensimmäiset mallit ovat järkeviä ja homma leviää käsiin asiakkaan pikku muutosten takia. Halutaan kaiken maailman turhaa efektiä, aiheeseen liittymätöntä sisältöä jne. Tämä korostuu varsinkin halvemmissa ja pienempien yritysten toteutuksissa. Isompien yritysten kohdalla veikkaan, että ongelma on aika sama. Asioista on päättämässä henkilöt jotka eivät oikeasti tiedä aihealueesta mitään. Sitten saadaan näitä hankalasti käytettäviä 100 000 euron verkkokauppoja (ja satatonnia ei ole edes paljon verkkokaupasta).

No, tuo Nunnauunin sivusto vaikuttaa enemmän harrastelijan kolmen pennin sivustolta kuin ammattilaisen tekeleeltä.

Olen ollut projektissa, jossa tehtiin vähintään 100 000 euron verkkosivu-uudistusta sivustolle, jonka kävijämäärä on luokkaa IO-Tech. Tämä kyllä viime vuosikymmenellä.

Eräänä aamuna asiakkaan projektinohjausryhmä ilmoitti, että isot pomot haluaa sivuilleen sellaisen scrollaavan tekstin, tyyliin tällaisen:
<marquee> HTML Tag » HTML.com

Siinä pieni web-kehittäjä, joka on alihankkijalla töissä, ei sano mitään ja tekee työtä käskettyä. Koska tietenkin IE:llä ei toiminut kaikki HTML-tagit ja Mozillallakin piti toimia, siihen haettiin ratkaisu. Ratkaisu lisäsi sivujen kompleksisuutta ja teki niistä raskaammat.

Näin ne huonot sivut syntyy. Kun asiakas haluaa ja asiakas on se, joka maksaa.

 

[Sompi]

Nykyisin ei varmaan enää toimita kuten ennen mutta ennen vuotta 2000 ainakin (kun sivuja tehtiin esim. DOS:n edit komennolla tai puhtaasti notepadilla) oli ns. itsestään selvää että esim. se "hieno" liikkuva kuva missä on esim. taittuva postikortti sisältää myös tekstin siltä varalta että sivua katsotaan selaimella mikä ei näytä kuvia.

Samaten sivujen piti (tietysti) toimia ihan puhtaasti myös pelkällä htm koodilla ilman mitään muita lisäosia tai koodeja. Tosin se oli kutakuinkin aikaa kun selaimista parhain (Netscape gold) mahtui oikein hyvin yhdelle disketille (1.4mb eli 720mb ei mahtunut).

Nykyäänkin saisi nettisivut toimia tekstipohjaisella sivulla. Esimerkiksi internet-operaattorin sivuille olisi näppärä mennä samassa lähiverkossa olevalla serverillä links-selainta ssh-yhteyden kautta käyttäen katsomaan listaa verkon toimintahäiriöistä, jos työpöytäkoneessa menee internet-yhteys poikki. Mutta ei pysty, kun edes minkään internet-operaattorin sivut eivät tekstipohjaisella selaimella nykyään toimi. Ja työpöytäkoneella ei pääse, kun siinä on se nettiyhteys poikki. Ovat eri liittymien kautta ulkoverkossa.

 

[blurris]

Ärsyttää esim redditissä se mobiilisovellus pakotus koko ajan. Kokeilkaapa mobiililaitteilla selata reddittiä niin näette.

Ei ole ainoastaan Redditin syöpä tuo tauti.

 

[kaakau<"'\\/>]

Paljonko tällaisia sivuja tiedät? Estän myös itse Javascriptin yleisesti, mutta kaikki latautumattomat sivut ovat olleet yksittäistapauksia, usein yritysten kotisivuja. Vain Vice tuli heti mieleen.

Ei tule nyt mieleen yhtään, mutta tulee niitä vastaan silloin tällöin esim. Hacker Newsiä lukiessa, aika monet ovat ihan uutissivustoja. CNN tulikin nyt mieleen kokeilla ja ei näy etusivulla uutisia.

 

[east]

CNN tulikin nyt mieleen kokeilla ja ei näy etusivulla uutisia.

Suorat linkit kuitenkin toimivat.

 

[KoessiKenguru]

Monesti yksi isommista syypäistä on itse asiakas ja asiakkaan "vammaiset" toiveet jotka painavat enemmän kuin käytettävyys, järkevä käyttöliittymäsuunnittelu tai mikään oikeasti oleellinen asia. Monesti ne ensimmäiset mallit ovat järkeviä ja homma leviää käsiin asiakkaan pikku muutosten takia. Halutaan kaiken maailman turhaa efektiä, aiheeseen liittymätöntä sisältöä jne. Tämä korostuu varsinkin halvemmissa ja pienempien yritysten toteutuksissa. Isompien yritysten kohdalla veikkaan, että ongelma on aika sama. Asioista on päättämässä henkilöt jotka eivät oikeasti tiedä aihealueesta mitään. Sitten saadaan näitä hankalasti käytettäviä 100 000 euron verkkokauppoja (ja satatonnia ei ole edes paljon verkkokaupasta).

No, tuo Nunnauunin sivusto vaikuttaa enemmän harrastelijan kolmen pennin sivustolta kuin ammattilaisen tekeleeltä.

Näinhän se on. Usein sivustoprojektiin otetaan mukaan johtoryhmän porukkaa, joille jo loogisen Word-dokumentin laatiminen on haasteellista ja taidot ovat aivan jossain muualla kuin viestinnällisissä asioissa. Toisella puolella on taas pelkkää designia puhuvat hipsterisuunnittelijat, jotka eivät osaa muotoilla ajatuksiaan asiasta tietämättömän ymmärtämään muotoon. Jos tiimiin päätyy ketään firmassa viestinnästä vastaavaa, on se viestintäpäällikkö ja/tai markkinointipäällikkö, jonka taidot ovat aivan muussa kuin verkkosivustojen toteuttamisessa tai niiden järkevässä suunnittelussa.

Lopulta asiakkaan puolelta tulee semmonen kikkare vaatimuksia, jonka toteuttaminen mitenkään loogisesti on jo käytännössä mahdotonta. Sekä joryn jäsenet että markkinointipuolen porukka haluaa eri asioita, kunnes lopulta kaiken tiedon pitäisi olla korostettua ja visuaalisestikin siellä pitää olla sitä, tätä ja tuota, jotta jokainen tiimiin osallistunut saa tuntea olonsa tärkeäksi. Lopputuloksen loogisuus ja käytettävyys unohtuvat jo alkumetreillä. Hyvä markkinointitoimisto pystyy vielä pelastamaan tässä kohtaa edes jotain, huonompi antaa mennä ja julkaisee lopulta ihan surkean kikkareen, joka on käytettävyydeltään valovuosia sen edellisen nettisivun takana.

Viimeisenä nettisivun päivityksen hartioilleen saanut Wordpressiä tai muuta CMS:ää osaava tyyppi löytää jo ensimmäisellä viikolla sivustosta aivan jäätäviä bugeja, käytettävyysongelmia, rakenneongelmia hakukonenäkyvyyden suhteen ja suoranaisia teknisiä aivopieruja, mutta tässä vaiheessa se on jo myöhäistä koska kukaan ei ajatellut kysyä häneltä mitään sivuja suunnitellessa. Seuraavaksi aloitetaan helvetilliset korjauskierrokset, jonka jälkeen sivu usein on lopulta vielä entistä enemmän sekaisin.

 

[Tomak89]

Ärsyttää esim redditissä se mobiilisovellus pakotus koko ajan. Kokeilkaapa mobiililaitteilla selata reddittiä niin näette.

Tuossakin ihan mukava yllätys, kun tuo sovellus oletuksena lataa kaiken automaattisesti, ainakin Wifissä. Onneksi olin wifissä kiinni, kun sovellus latasi kaikki kuvat ja giffit. Gigatavu ladattu dataa hetkessä.

 

[Antwerp]

Tuossakin ihan mukava yllätys, kun tuo sovellus oletuksena lataa kaiken automaattisesti, ainakin Wifissä. Onneksi olin wifissä kiinni, kun sovellus latasi kaikki kuvat ja giffit. Gigatavu ladattu dataa hetkessä.

Onko tuo näin rajattoman 4G:n aikana joku ongelma?

 

[Taneli-]

Onko tuo näin rajattoman 4G:n aikana joku ongelma?

Käsittääkseni ympäri maailmaa (tuo sivu ilmeisesti toimii myös muualta kuin suomesta) ei taida olla rajatonta 4G:tä käytössä? Ei edes ympäri suomea?
Mikäli asia on näin voidaan todeta että suurimmassa osassa maailmaa, myös suomea, tämä on ongelma.

Edit: oikeastaan tästäkin syystä sitä ongelmaa syntyy. Kun suuren firman toimitusjohtajalle esitellään sitä kotisivua nopealla läppärillä ja ehkä (yleensä edes ei) testataan todella nopealla sisäisellä verkolla kaikki toimii hyvin. Sitten kun johtaja menee kotiinsa ja testaa vähintään 100mb netillään sivu toimii myös hyvin.

Hän ei koskaan edes ajattele että maailmassa on PALJON ihmisiä joilla ei ole ilmaista tai edes nopeaa ilman datakattoa olevaa nettiä käytössään. Hän ei edes tunne henkilöä jonka luokse voisi mennä käymään ja todeta "kuule, sulla kun on tuo ilmainen 0.256mb netti vielä wanhassa Nokian kännykässäsi voitaisiinko testata nettisivuamme".

 

[aleksejjj]

Onko tuo näin rajattoman 4G:n aikana joku ongelma?

Eikö rajaton data puhelimiin ole harvojen herkkua vaikkei se suomalaiselle siltä näytä? Minun ymmärtääkseni useat Amerikan operaattorit (en tiedä Kanadasta) kiskoo järjettömiä hintoja rajattomasta datayhteydestä tai sitten ei tarjoa sellaista vaihtoehtoa ollenkaan.

 

[Ormu]

Eikö rajaton data puhelimiin ole harvojen herkkua vaikkei se suomalaiselle siltä näytä? Minun ymmärtääkseni useat Amerikan operaattorit (en tiedä Kanadasta) kiskoo järjettömiä hintoja rajattomasta datayhteydestä tai sitten ei tarjoa sellaista vaihtoehtoa ollenkaan.

2010-luvun mobiilinetti eli datakattojen puuttuminen on suomalaisten herkkua. Monessa muussa maassa ollaan vielä keskiajalla sen suhteen.


Aloittajan ihmettelyyn: Mobiililaitteiden ehdoilla tekeminen on nähdäkseni iso osa nykyisten nettisivujen surkeutta. Tilankäytön on oltava onnetonta ja kaiken yksinkertaistettua ja järjettömän kokoista, jotta siihen osuisi levottomalla kosketusnäytöllä.

 

[temh]

OP:n sivuista olen avautunut myös heidän asiakaspalveluun ja sieltä tuli ammattimaisesti kommenttia vain takaisin "Kyllä suunnittelijat ovat varmasti ottaneet huomioon mainitsemasi asiat", kun satuin valittamaan hitaudesta ja siitä että tietoa ei löydä niin helposti (ja valikot on jumalauta molemmin puolin ruutua).

Kuulemma tuo vanha sivu pysyy toiminnassa vuoden loppuun saakka.

 

[Sompi]

OP:lla on myös se mobiililaitteille tarkoitettu versio verkkopankistaan: http://pda.op.fi

Toiminnallisuus tuolla on kyllä rajoitettua ja tuokin ilmeisesti korvautuu joskus lähikuukausina jollain täynnä embeb-sisältöä olevalla skriptipaskalla. Tuossa pda-versiossa on myös sellainen bugi, että se ei ohjeista selainta olemaan cacheamatta sivuja, mistä johtuen turvaluvun kysyminen bugaa, eli selain lataa aina cachesta sen vanhan version siitä turvalukua kysyvästä sivusta ja kysyy siis ihan väärää turvalukua. Monissa mobiiliselaimissa ei voi edes pakottaa cachea pois päältä. Ilmeisesti tuotakaan palvelua ei siis ole testattu sitä tehdessä ollenkaan.

 

[Rantakemisti]

OP:n sivuista olen avautunut myös heidän asiakaspalveluun ja sieltä tuli ammattimaisesti kommenttia vain takaisin "Kyllä suunnittelijat ovat varmasti ottaneet huomioon mainitsemasi asiat", kun satuin valittamaan hitaudesta ja siitä että tietoa ei löydä niin helposti (ja valikot on jumalauta molemmin puolin ruutua).

Kuulemma tuo vanha sivu pysyy toiminnassa vuoden loppuun saakka.

En ole ollut OP:n asiakas vuosikausiin mutta nyt oli pakko käydä vilkaisemassa mitä siellä on tehty. Pakko myöntää, että tuo valikoiden survominen molemmille puolille on todella humalainen ja levoton ratkaisu. Tuo hitaus on myös jotain ihan uskomatonta ja ei tule montaa saittia mieleen missä sivun latautuminen kestää sekunteja kuituyhteydellä.

 

[Tomak89]

Onko tuo näin rajattoman 4G:n aikana joku ongelma?

Kaikilla ei sitä rajatonta ole, eikä varmaan kaikki ton sovelluksen käyttäjät asu Suomen rajattomien 4G verkkojen ääressä.
Ja itse ainakin mielelläni lataan vaan ne jutut mitkä oikeasti tulee luettua.

 

[j-o-r-e]

2010-luvun mobiilinetti eli datakattojen puuttuminen on suomalaisten herkkua. Monessa muussa maassa ollaan vielä keskiajalla sen suhteen.

Itse toki kuulun äärimmäisen pieneen marginaaliryhmään, mutta työn puolesta joudun paljon oleen sateliittiyhteyden varassa, joka on monesti hyyyyyviiiin hiiiidaaaas. Tällä hetkellä on onneksi säännöllisesti ja tiuhaan visiittejä suomessa, jolloin tärkeät asiat voi hoitaa oman netin kautta, mutta viimeks muutama viikko sitten käytin pari tuntia aikaa maksaakseni yhden (1) laskun verkkopankissa. Ja kyllä OP oli kyseessä. Sinänsä harmillista että ovat tämän asian ryssineet koska muuten olen pitänyt pankista.

 

[Lifeless]

Kyllähän monet uudet nettisivustot on aivan perseestä käyttää, koska ne tehdään tableteilla käytettäväksi...

No tama...

Lahes joka toinen sivu on nykyaan kayttokelvoton.

PAF vaikka hyvana esimerkkina taysin susipaskasta sivusta. Menit minne tahansa niin vaaditaan ainakin miljoona klikkia. Menuja taitaa olla vaivaset kolme kapaletta ja nekin ripoteltu eri puolille...

Olen tuosta paskasta antanut palautetta vahintaan kerran kuukaudessa, ja joskus jopa saanut vastauksen... Mut kuulemma se nyt on vain voi voi jos ei sivu kelpaa.

 

[E.T]

halutaan koota sivusto isoista palasista vähän Metro UI:n tyyliin.

MS Metro for Kidshän tuon käyttöliittymien menon päin persettä aloitti.
Kivikautisessa Windows 3.1:ssäkin tiesi suoraan mikä on painike ja mikä jotain taustagrafiikkaa...

Ja tosiaan neitssäkin selkeät ja kevyet tekstivalinnat/linkit korvataan kaikenlaisilla epämääräisillä grafiikoilla joita ei edes korosteta mitenkään, siinä missä perus-HTML:n linkit korostettiin juuri selkeyden vuoksi.

Tutustuin saittiin kännykällä vain muutaman sekunnin ajan ja sivustosta vain tulee olo, ettei asiakaspolkua, kohderyhmiä, liiketoiminnallisia tavoitteita...

No eikös nuo ole juuri niitä BS-bingon termejä?