Mikä reititin minulle?

[Tietojenkäsittelijä]

Sen verran vielä hEX vs. hAP ax2. hEX sisältää vain 16 Mt tallennustilaa, hAP:ssa 128 Mt. Ehkä ei merkitystä, mutta voiko tulevaisuudessa aiheuttaa hankaluuksia esim. päivitysten asennukseen. RAM muistia niissä on 256 Mt ja 1 Gt. Ei silläkään varmasti ole merkitystä, ellei halua jotain containereita ajella. Fyysiseltä kooltaan hAP on vain vähän suurempi. On L009 tai RB5009 myöskin aika pieniä.

Itsekin tuota hEXiä (S-mallia SFP-portilla) mietin yhteen asuntoon, mutta hyppäsin kerralla RB5009UPr:ään (Pr-malli useamman PoE syötön takia).

 

[sillanmaki]

Tuen päättymisen julkaisu Asuksen AC86U reitittimeltä sai ostohousuja enemmän jalkaan, vaikka mitään varsinaista vikaa ei nykyisessä setupissa ole.

Käytössä:

• 1000/1000 valokuitu
• 85m2 kerrostaloasunto
• Asus RT-AC86U josta paluu sähkökaapille Tp-link tl-sg105 kytkimelle.
• Kytkimeltä jako pariin eri huoneeseen, joista toisessa Tp-link Archer AX10 hoitamassa dedikoidun VR-reitittimen virkaa PC:n kyljessä.
• RT-AC86U:ssa pyörii wireguard serveri, jotta tarvittaessa pääsee kotiverkkoon etäältäkin käsiksi.
• Ethernet-laitteita 3-5kpl
• Wifi-laitteita n. 15kpl, joista
  • "Älylaitteet" (robotti-imuri, sonokset, wifi-pistorasiat, ilp, soundbar) eriytetty käyttämään 2,4ghz tajuutta ja voisi jatkossa ainakin osan laittaa omaan vlaniinsa.
  • Puhelimet, läppärit, pädit ja telkkari 5ghz taajuudella

Tärkeää laitteelle on myös ulkonäkö, koska se tällä hetkellä sijaitsee keskeisellä paikalla heti asuntoon saapuessa. Harkinnut pidempään Unifin Expressiä korvaamaan tuo AC86U, mutta ehkä eniten mietityttää jaksaako jakaa tuota gigaista nettiä ja pyörittää wireguard serveriä samaan aikaan. Riittääkö tuo tai mitä muita vaihtoehtoja tulee mieleen? Koitan pysyä alle 200€ kategoriassa.

 

[Jamboa]

Tuen päättymisen julkaisu Asuksen AC86U reitittimeltä sai ostohousuja enemmän jalkaan, vaikka mitään varsinaista vikaa ei nykyisessä setupissa ole.

Käytössä:

• 1000/1000 valokuitu
• 85m2 kerrostaloasunto
• Asus RT-AC86U josta paluu sähkökaapille Tp-link tl-sg105 kytkimelle.
• Kytkimeltä jako pariin eri huoneeseen, joista toisessa Tp-link Archer AX10 hoitamassa dedikoidun VR-reitittimen virkaa PC:n kyljessä.
• RT-AC86U:ssa pyörii wireguard serveri, jotta tarvittaessa pääsee kotiverkkoon etäältäkin käsiksi.
• Ethernet-laitteita 3-5kpl
• Wifi-laitteita n. 15kpl, joista
  • "Älylaitteet" (robotti-imuri, sonokset, wifi-pistorasiat, ilp, soundbar) eriytetty käyttämään 2,4ghz tajuutta ja voisi jatkossa ainakin osan laittaa omaan vlaniinsa.
  • Puhelimet, läppärit, pädit ja telkkari 5ghz taajuudella

Tärkeää laitteelle on myös ulkonäkö, koska se tällä hetkellä sijaitsee keskeisellä paikalla heti asuntoon saapuessa. Harkinnut pidempään Unifin Expressiä korvaamaan tuo AC86U, mutta ehkä eniten mietityttää jaksaako jakaa tuota gigaista nettiä ja pyörittää wireguard serveriä samaan aikaan. Riittääkö tuo tai mitä muita vaihtoehtoja tulee mieleen? Koitan pysyä alle 200€ kategoriassa.

Asuksen kanssa yhteistyössä tehty Asus wrt merlin on saanut 10 päivää sitten uuden version. Tuolla jatkaa helposti tukea vielä muutaman vuoden

Home | Asuswrt-Merlin

www.asuswrt-merlin.net

 

[sillanmaki]

Asuksen kanssa yhteistyössä tehty Asus wrt merlin on saanut 10 päivää sitten uuden version. Tuolla jatkaa helposti tukea vielä muutaman vuoden

Home | Asuswrt-Merlin

www.asuswrt-merlin.net

Tuo on käytössä ollut jo pidempään kun ei wireguardia muuten tuohon saisikaan. Viimeisimmässä changelogissa kuitenkin oli:

NOTE: all the models supported by Asuswrt-Merlin on the
386_xx series are now officialy on Asus' End of Life
list, which means unless there are new major security
issues, no new updates will be provided by Asus.

Asuswrt-Merlin will tentatively attempt to continue to
provide updates and fixes until the end of 2024, at which
point all the 386_xx models will no longer be actively
maintained.

 

[Aladdin Sane]

Mitä sitten? Itselläni se ainakin paransi pingiä, eikä - toisin kuin nettiliittymän mukana tullut matolaatikko - tukehdu liikenteeseen kun lataan netistä isompia tiedostoja. Käytän gigasta nettiliittymää ja tuo boksi pysyy helposti sen perässä. Lanittaessa mökillä kavereiden kanssa meillä on tuo sama purkki käytössä, ja sen avulla saamme kaksi nettiyhteyttä yhtä aikaa käyttöön kuormaa tasaamaan.

Varmaan tuo parempi on kuin joku matolaatikko mutta on niissäkin eroja, ei oma TUF AX6000 (ei tosin tullut edes liittymän mukana) kyllä tukehdu liikenteeseen, A+ tulee helposti bufferbloat testissä.

Mutta onhan tuo Edgerouter X ja samalla piirisarjalla olevat MikroTik todella vaatimattomalla prossulla varustettu tämän päivän käyttöön, mahtaa olla suunniteltu aikana, kun liittymät harvemmin olleet paria sataa megaa nopeampia. Ilmeisesti nuo hardware offloadilla saattaa nopeamman liittymän kanssa mennä mutta miten lie QOS:n kanssa jaksaa, jos sille olisi tarvetta, sitähän tuo hardware offload ei mahdollista esimerkiksi, vai oliko MikroTikissä tuo jotenkin saatu toimimaan gigaisen liittymän kanssakin? Ja mikä tuollaisen odotettavissa oleva softatukiaika on, jos vehje on lähes kymmenen vuotta sitten tullut myyntiin...

 

[Lazzu]

oliko MikroTikissä tuo jotenkin saatu toimimaan gigaisen liittymän kanssakin?

Kyllä, minä käytän sitä gigaisen liittymäni kanssa aktiivisesti. Kuten sanoin postauksessani jota quotesit.

Ja mikä tuollaisen odotettavissa oleva softatukiaika on, jos vehje on lähes kymmenen vuotta sitten tullut myyntiin...

Se käyttää RouterOS:ää johon tulee jatkuvasti päivityksiä. Sama käyttis on käytössä heidän muissakin routereissa.

 

[Aladdin Sane]

Kyllä, minä käytän sitä gigaisen liittymäni kanssa aktiivisesti. Kuten sanoin postauksessani.

Mitä tuo heittää bufferbloat testissä? Onko QOS käytössä vai ilman?

Se käyttää RouterOS:ää johon tulee jatkuvasti päivityksiä. Sama käyttis on käytössä heidän muissakin routereissa.

Kuulostaa kyllä sitten uskomattoman pätevältä vehkeeltä, jos softatuki jatkuu kerran rajattomasti ja hintaa vain muutama kymppi, siis jos ei halua yhdessä purkissa langaton verkkoa sun muita samassa mitä "matolaatikot" sisältää. Ihmetyttää kyllä miksi niiden nopeampia mallejakin sitten väki laittelee kotikäyttöön, jos tuo kerta riittää gigaiselle täysin.

 

[Lazzu]

Mitä tuo heittää bufferbloat testissä? Onko QOS käytössä vai ilman?


Kuulostaa kyllä sitten uskomattoman pätevältä vehkeeltä, jos softatuki jatkuu kerran rajattomasti ja hintaa vain muutama kymppi, siis jos ei halua yhdessä purkissa langaton verkkoa sun muita samassa mitä "matolaatikot" sisältää. Ihmetyttää kyllä miksi niiden nopeampia mallejakin sitten väki laittelee kotikäyttöön, jos tuo kerta riittää gigaiselle täysin.

Tuossa on (nykyään erittäin halpaa) spesiaalihardwarea joka niitä paketteja routtaa sen luvatun gigabitin verran sekunnissa kahden gigan portin välillä. Silloin ei tarvita QoS, koska pullonkauloja ei ole. CPU ja RAM on sitten sitä varten, että se pyörittää tuota web käyttöliittymää ja mahdollisia monimutkaisempia nat/palomuurisääntöjä tai salauksia.

Juju on siinä, että tämä hardware kykenee puskemaan paljon paketteja kerralla. Paketin koko taas määrittelee sen miten paljon bittejä siitä kulkee läpi. Pienet paketit vaativat enemmän paketteja siirtääkseen sen saman gigatavun, ja suuret paketit vaatii vähemmän.

Jos tarvitsee VPN:ää tmv ominaisuuksia, sitten aletaan tarvitsemaan sitä CPU aikaa ja kalliimpaa rautaa.

Thoughput test resultteja näkee täältä: hEX | MikroTik

 

[haller]

Tuossa on (nykyään erittäin halpaa) spesiaalihardwarea joka niitä paketteja routtaa sen luvatun gigabitin verran sekunnissa kahden gigan portin välillä. Silloin ei tarvita QoS, koska pullonkauloja ei ole. CPU ja RAM on sitten sitä varten, että se pyörittää tuota web käyttöliittymää ja mahdollisia monimutkaisempia nat/palomuurisääntöjä tai salauksia.

Juju on siinä, että tämä hardware kykenee puskemaan paljon paketteja kerralla. Paketin koko taas määrittelee sen miten paljon bittejä siitä kulkee läpi. Pienet paketit vaativat enemmän paketteja siirtääkseen sen saman gigatavun, ja suuret paketit vaatii vähemmän.

Mitähän toi spesiaalihardware oikein on, erityisesti jos verrataan muihin saman hintaluokan laitteisiin? Ehkä se selviää näistä kuvista hEX ja hAP ax2? Ei, kyllä näistä toinen on vaan wifi 5 ja toinen wifi 6 -sukupolven ratkaisu. Joku kaunis päivä kernelistä tippuu tuki vanhalle raudalle tai sitten vaan tila yksinkertaisesti loppuu kesken ja se on sitten hyvästit. En sano että näin olisi käymässä, mutta lienee todennäköisempää että vanhasta päästä näitä karsitaan?

 

[Aladdin Sane]

Tuossa on (nykyään erittäin halpaa) spesiaalihardwarea joka niitä paketteja routtaa sen luvatun gigabitin verran sekunnissa kahden gigan portin välillä.

Hyvä tietää, että nämä Mediatekin prossut on noinkin loistavia. Omassa ”matolaatikossakin” on sellainen ja peräti 4-core 64-bittisenä, joten riittänee suorityskyky varmaan pitkälle tulevaisuuteen sitten, jos tuon 2-core 32-bittinen jo vääntää gigaista reititystä kevyesti.

Silloin ei tarvita QoS, koska pullonkauloja ei ole.

Jaa, tämä oli minulle ihan uusi tieto. Olin ymmärtänyt tuon tarpeen ihan eri tavalla.

CPU ja RAM on sitten sitä varten, että se pyörittää tuota web käyttöliittymää ja mahdollisia monimutkaisempia nat/palomuurisääntöjä tai salauksia.

Ja potku palomuurin kanssa vielä riittää gigaiselle, ettei nuukahda esim. bufferbloat testissä?

 

[lusmux]

Olisiko suosituksia 4G reitittimestä? Hintaluokkaa max 200€. Tuntuu jokaisessa mallissa olevan huonoja kokemuksia ja hyviä kokemuksia mutta mikä olisi se vähiten huono laite minkä voi unohtaa kaapin päälle ja homma rokkaa.

 

[Jamboa]

Asus ROG GT-AXE11000 Tri-band -WiFi6E -reititin

Asus ROG GT-AXE11000 Tri-band -WiFi6E -reititin 449,90

Huippunopea seuraavan sukupolven 802.11ax (WiFi 6E) Trl-band WiFi -reititin tarjoaa jopa 11000 Mbps nopeudet viiveettömään pelaamiseen, sulavaan 4K/8K UHD -videon toistoon ja äärimmäisen nopeaan tiedostojen jakamiseen.

www.verkkokauppa.com

Näitä oli jimms:n tarjouksessa 150€ hintaan (olikohan 7kpl erä). Jos foorumitoveri tarvitsee Turunseudulta, niin saa lunastaa omakustannehintaan. Tarvittaessa toki myös lähetys postikuluja vastaan onnistuu.

Laite on edelleen muoveissa. Kerran käynnistetty ja ohjelmistopäivitys ajettu -muuten käyttämätön. Olen palauttamassa sitä kauppaan, kun on liian iso omalle työpöydälle. Tarjoushinta on vaan niin hyvä 449€->150€, ettei haluaisi tuota laittaa jimssille takaisin -kalliimmalla myytäväksi. YV:llä tavoittaa
Meni:Charun

 

[Pakana]

Tuossa on (nykyään erittäin halpaa) spesiaalihardwarea joka niitä paketteja routtaa sen luvatun gigabitin verran sekunnissa kahden gigan portin välillä. Silloin ei tarvita QoS, koska pullonkauloja ei ole. CPU ja RAM on sitten sitä varten, että se pyörittää tuota web käyttöliittymää ja mahdollisia monimutkaisempia nat/palomuurisääntöjä tai salauksia.

Juju on siinä, että tämä hardware kykenee puskemaan paljon paketteja kerralla. Paketin koko taas määrittelee sen miten paljon bittejä siitä kulkee läpi. Pienet paketit vaativat enemmän paketteja siirtääkseen sen saman gigatavun, ja suuret paketit vaatii vähemmän.

Jos tarvitsee VPN:ää tmv ominaisuuksia, sitten aletaan tarvitsemaan sitä CPU aikaa ja kalliimpaa rautaa.

Thoughput test resultteja näkee täältä: hEX | MikroTik

Nyt mulle saisi selittää että miten muka "ei tarvita QoS, koska pullonkauloja ei ole" tuon hardwarenatin kanssa? Eihän sitä QoS systeemiä reitittimen pullonkauloja laiteta kaitsemaan. Tietenkin 1Gbps yhteydellä sille QoS:lle on lähtökohtaisesti vähemmän tarvetta kun kaistaa on enemmän, mutta kyllä useampi käyttäjä gigankin pillin tukkoon saa.

Sen kyllä allekirjoitan että tuo Mikrotikin halpakin purkki on ihan pätevä, ja QoS toimii hienosti johonkin 250M paikkeille asti, mutta olen nyt kiinnostunut teknisistä syistä tuolle lausunnolle.

 

[Lazzu]

Nyt mulle saisi selittää että miten muka "ei tarvita QoS, koska pullonkauloja ei ole" tuon hardwarenatin kanssa?

Viittasin alkuperäiseen ihmeelliseen ajatukseen, että CPU jotenkin jännittävästi vaikuttaisi nopeuteen käsitellä paketteja, joka ei pidä paikkansa koska se on se hardware joka ne paketit käsittelee sen softan sijaan. Hardware on suuniteltu siten, että siinä on tietty throughput jollakin maksimipakettikoolla, jolloin CPU nopeus ei siihen vaikuta mitenkään. Tällä ajatuksella myöskään QoS:lla ei ole vaikutusta tähän, vaikka siitä muita hyötyjä olisikin.

 

[JPAK]

Varmistan vain, että meneehän kytkentä nyt noin? Tällä hetkellä siis ei ole reititintä välissä ja on kyllä pelittänyt, mutta tajusin että kun tuo on siltaavana niin tarttis jotain reititintä laittaa tohon väliin. Tukiasema on Ubiquitin Unifi AP Lite ja reitittimenä varmaankin passaa sitten Edgerouter X vai onko parempaa tähän hintaluokkaan?

 

[Lazzu]

Varmistan vain, että meneehän kytkentä nyt noin? Tällä hetkellä siis ei ole reititintä välissä ja on kyllä pelittänyt, mutta tajusin että kun tuo on siltaavana niin tarttis jotain reititintä laittaa tohon väliin. Tukiasema on Ubiquitin Unifi AP Lite ja reitittimenä varmaankin passaa sitten Edgerouter X vai onko parempaa tähän hintaluokkaan?

Jos sulla on PC:llä julkinen IP, niin sitten tarvitset väliin reitittimen. Oletko varma, ettei kuitumodeemi tarjoa jo sisäverkon IP:tä ja toimi reitittimenä, jos se kerran toimii jo noin monella laitteella? Sisäverkon IP:t yleensä alkavat joko 192.168.x tai 10.x

 

[Aladdin Sane]

Viittasin alkuperäiseen ihmeelliseen ajatukseen, että CPU jotenkin jännittävästi vaikuttaisi nopeuteen käsitellä paketteja, joka ei pidä paikkansa koska se on se hardware joka ne paketit käsittelee sen softan sijaan. Hardware on suuniteltu siten, että siinä on tietty throughput jollakin maksimipakettikoolla, jolloin CPU nopeus ei siihen vaikuta mitenkään. Tällä ajatuksella myöskään QoS:lla ei ole vaikutusta tähän, vaikka siitä muita hyötyjä olisikin.

Tuota noin, se ”spesiaalihardwarehan” tuossa MikroTikissä käsittääkseni on juuri se CPU, nykymittapuulla hyvin vaatimaton Mediatekin prossu johon integroitu kaikki samaan. Jos tuo todellakin on riittävä kaikkeen QOS mukaan lukien 1Gbps nopeuksiin asti hidastumatta (tietääkseni se ei ole) niin miksi ihmeessä on edes huomattavasti kalliimpia ja tehokkaampia purkkeja markkinoilla?

 

[Lazzu]

Tuota noin, se ”spesiaalihardwarehan” tuossa MikroTikissä käsittääkseni on juuri se CPU, nykymittapuulla hyvin vaatimaton Mediatekin prossu johon integroitu kaikki samaan. Jos tuo todellakin on riittävä kaikkeen QOS mukaan lukien 1Gbps nopeuksiin asti hidastumatta (tietääkseni se ei ole) niin miksi ihmeessä on edes huomattavasti kalliimpia ja tehokkaampia purkkeja markkinoilla?

CPU ja SOC on kaksi eri asiaa. CPU on siellä SOC sisällä. CPU nopeudella ei ole mitään väliä jos se SOC on suuniteltu tuuppaamaan tietty määrä paketteja eetteriin sillä CPU:lla joka siinä on mukana.

 

[Pakana]

Viittasin alkuperäiseen ihmeelliseen ajatukseen, että CPU jotenkin jännittävästi vaikuttaisi nopeuteen käsitellä paketteja, joka ei pidä paikkansa koska se on se hardware joka ne paketit käsittelee sen softan sijaan. Hardware on suuniteltu siten, että siinä on tietty throughput jollakin maksimipakettikoolla, jolloin CPU nopeus ei siihen vaikuta mitenkään. Tällä ajatuksella myöskään QoS:lla ei ole vaikutusta tähän, vaikka siitä muita hyötyjä olisikin.

Joo, no sitä QoS ei voi käyttää jos hwnat on käytössä, eli eihän sillä tosiaan ole silloin vaikutusta kun se ei ole päällä.

Jos sitä QoS kuitenkin tarvitsee, niin tuo perus mikrotikki rokkaa johonkin 250M yhteysnopeuteen asti.. Ihan tarkkaa todellista maksimirajaa en tiedä, enkä jaksa etsiä.

 

[iltanen]

Mikä siinä 1Gb/1Gb yhteyden QoS (SQM / FQ_Codel) toteuttamisessa on niin vaikeaa tämän hetken perusreitittimellä? Unifi ei suosittele uusilla, halvemman pään reitittimillä SQM käyttämistä yli 300M yhteyksillä. Edgerouter X taitaa jaksaa 250M asti kevyellä konfiguraatiolla. Voisi muuten päivittää nopeuden ylöspäin 400/600/1000M asti, mutta näillä pitäisi luopua tuosta pienestä viiveestä.

Bufferbloat - DNA 200/75M koksi - Edgerouter X - SQM päällä


Bufferbloat - DNA 200/75M koksi - Edgerouter X - SQM pois päältä

 

[Andan]

Mikä siinä 1Gb/1Gb yhteyden QoS (SQM / FQ_Codel) toteuttamisessa on niin vaikeaa tämän hetken perusreitittimellä? Unifi ei suosittele uusilla, halvemman pään reitittimillä SQM käyttämistä yli 300M yhteyksillä. Edgerouter X taitaa jaksaa 250M asti kevyellä konfiguraatiolla. Voisi muuten päivittää nopeuden ylöspäin 400/600/1000M asti, mutta näillä pitäisi luopua tuosta pienestä viiveestä.

Bufferbloat - DNA 200/75M koksi - Edgerouter X - SQM päällä


Bufferbloat - DNA 200/75M koksi - Edgerouter X - SQM pois päältä

Jos oikeasti on ulospäin 1Gb/1Gb ja sisäverkko on 1Gb, niin ei siinä enää tarvitse QoS:ia päälle. Oma yhteys on 1Gb/400Mb eikä tuo downstream ole ongelma, uppiin pitää olla QoS päällä ja sen nykyinen ER-4 jaksaa ihan hyvin.

 

[iltanen]

Jos oikeasti on ulospäin 1Gb/1Gb ja sisäverkko on 1Gb, niin ei siinä enää tarvitse QoS:ia päälle. Oma yhteys on 1Gb/400Mb eikä tuo downstream ole ongelma, uppiin pitää olla QoS päällä ja sen nykyinen ER-4 jaksaa ihan hyvin.

Kuidussa tuo ei olekaan ongelma, mutta koaksaalissa isommat viiveet ja kerrannaisvaikutus suurempi. Lisäksi uppi nousisi vain 100 M noilla suuremmilla sisään tulevilla nopeuksilla.

Pointti nyt kuitenkin, että miksi Edgerouter X kykenee vanhana laitteena 250M ja Unifi Ultra vain 300M asti SQM päällä?

 

[Andan]

Kuidussa tuo ei olekaan ongelma, mutta koaksaalissa isommat viiveet ja kerrannaisvaikutus suurempi. Lisäksi uppi nousisi vain 100 M noilla suuremmilla sisään tulevilla nopeuksilla.

Pointti nyt kuitenkin, että miksi Edgerouter X kykenee vanhana laitteena 250M ja Unifi Ultra vain 300M asti SQM päällä?

Siis onko nyt kyse tosiaan tästä: Ubiquiti Unifi Cloud gateway ultra -reititin 128,99

Tuo laite pystyy 1Gb throughputtiin IDS/IPS:nkin kanssa, mistä tuo 300Mb QoS tulee, omista testeistä?

 

[iltanen]

Siis onko nyt kyse tosiaan tästä: Ubiquiti Unifi Cloud gateway ultra -reititin 128,99

Tuo laite pystyy 1Gb throughputtiin IDS/IPS:nkin kanssa, mistä tuo 300Mb QoS tulee, omista testeistä?

Tähän viittaan:

https://help.ui.com/hc/en-us/articles/12648661321367-UniFi-Gateway-Smart-Queues

"We do not recommend enabling Smart Queues for ISP connections that provide 300 Mbps or higher speeds."

Käsittääkseni näissä uusimmissa reitittimissä on kaikissa sama CPU, mutta näemmä Ultrassa 1,5Ghz Quad, kun Expressissä ja Litessä 1Ghz Dual.
evanmccann.net - UniFi Gateways and Consoles

PS. hieno muuten nähdä, että Ultra kykenee yli 500M nopeuksiin VPN yli, kun nuo Lite ja Express kykenevät vain alle 100M.

 

[escalibur]

Pointti nyt kuitenkin, että miksi Edgerouter X kykenee vanhana laitteena 250M ja Unifi Ultra vain 300M asti SQM päällä?

Villi veikkaus ettei prossun laskentateho riitä QoS:n laskelmien perässä 1Gbps yhteydellä. Toinen arvaus voi olla UniFi:n varsin rajallinen softa.

Tässä on oma pian myyntiin menevä Shuttle DS68U pfSense-purkki. Prossu näkyy ruudulla samoin sen kuorma QoS-testin aikana (400/200 kuituyhteys). Aikoinaan gigasella kuidulla prossu ei ikinä käynyt 100%:ssa.

 

[Lucas]

Jos oikeasti on ulospäin 1Gb/1Gb ja sisäverkko on 1Gb, niin ei siinä enää tarvitse QoS:ia päälle. Oma yhteys on 1Gb/400Mb eikä tuo downstream ole ongelma, uppiin pitää olla QoS päällä ja sen nykyinen ER-4 jaksaa ihan hyvin.

Jos tietokoneesta perheen Peli-Petteri pistää kymmenisen torrentia vaikka tulille, niin kyllä se yhteys voi olla sen jälkeen niin tukossa, ettei joku Teams palaveri työhommissa toimi perheen elättäjällä mitenkään.

Tuohon auttaa jo paljon se, kun rajoittaa niiden koneiden nettinopeuksia reitittimestä sen verran ettei yhdellä koneella saa sitä koko nettiä mitenkään tukittua.

 

[Andan]

Tähän viittaan:

https://help.ui.com/hc/en-us/articles/12648661321367-UniFi-Gateway-Smart-Queues

"We do not recommend enabling Smart Queues for ISP connections that provide 300 Mbps or higher speeds."

Käsittääkseni näissä uusimmissa reitittimissä on kaikissa sama CPU, mutta näemmä Ultrassa 1,5Ghz Quad, kun Expressissä ja Litessä 1Ghz Dual.
evanmccann.net - UniFi Gateways and Consoles

PS. hieno muuten nähdä, että Ultra kykenee yli 500M nopeuksiin VPN yli, kun nuo Lite ja Express kykenevät vain alle 100M.

Ihmettelen suuresti, jos tuosta Ultrasta ei ainakin tuo sama 1Gb mene pelkän QoS:in kanssa. Tuo IPS/IDS ei ainakaan kevyempi ole kuin QoS.

 

[Andan]

Jos tietokoneesta perheen Peli-Petteri pistää kymmenisen torrentia vaikka tulille, niin kyllä se yhteys voi olla sen jälkeen niin tukossa, ettei joku Teams palaveri työhommissa toimi perheen elättäjällä mitenkään.

Tuohon auttaa jo paljon se, kun rajoittaa niiden koneiden nettinopeuksia reitittimestä sen verran ettei yhdellä koneella saa sitä koko nettiä mitenkään tukittua.

Eipä ole kyllä näkynyt, vaikka pari Peli-Petteriä löytyy Eikä näytä nuo bufferbloat testitkään ongelmia. Tosin kuten sanoin, tuossa upissa on QoS päällä, koska sen kyllä saa tukkoon epäsymmetriasta johtuen. 1Gb/1Gb tilannetta en pysty testaamaan ennen kuin Elisa tarjoaa parempia yhteyksiä

 

[escalibur]

Jos tietokoneesta perheen Peli-Petteri pistää kymmenisen torrentia vaikka tulille

...tai 200GB+ kokoisen pelin lataukseen Steamista.

 

[Andan]

...tai 200GB+ kokoisen pelin lataukseen Steamista.

Nuo nyt ei ainakaan tunnu missään, latailen noita itsekin muiden puuhien lomassa aina välillä 200GB+ taitaa kyllä olla vähän harvinainen tapaus, 100GB+ ei niinkään.

Edit: Siihen kyllä olen nyt pettynyt, että Elisa sai torpattua Lounean 10Gb kuidun tulon alueelle tarjoamalla ilmaista "ehkä 2026" rakennusta. Kai se naapurusto ennemmin luotti valmiiksi paikalla olevaan operaattoriin, vaikka rakentamisen aikataulu oli luokkaa vahva ehkä. Olin jo ehtinyt valkata Mikrotikin CCR2116-12G-4S+:n hankintaan

 

[Aladdin Sane]

CPU ja SOC on kaksi eri asiaa. CPU on siellä SOC sisällä. CPU on siellä SOC sisällä. CPU nopeudella ei ole mitään väliä jos se SOC on suuniteltu tuuppaamaan tietty määrä paketteja eetteriin sillä CPU:lla joka siinä on mukana.

No menee vähän semantiikan puolelle, käytännöllisesti juuri tuo MT7921A(T) on SOC jonka sisään koko homma on integroitu ja tuossa oleva "spesiaalihardware" on tosiaankin nykymittapuulla esihistoriallinen vuodelta 2014! Sitä tarkoitin. Jos vaikka katsotaan täältä speksejä: https://techinfodepot.shoutwiki.com/wiki/MediaTek
Tuolta löytyy samasta listasta myös omassa ASUS TUF AX6000:ssa oleva Mediatekin SOC MT7986A(V) (vuodelta 2022).

Joten mikä tuosta MT7921A(T):sta mielestäsi tekee niin tehokkaan "spesiaalihardwaren", että se vaikuttaisi tuon perusteella olevan riittävä lähes mihin tahansa käyttöön 1Gbps liittymään asti? Tuota samaa prossua on käytetty jossain esihistoriallisissa kuluttajareitittimissä, otetaan vaikka esimerkiksi Asus RT AX53 WiFi-reititin hintaluokassa 60 euroa!?!? Ei nuo käsittääkseni ole kovin kummoisia vehkeitä suorityskyvyltään vaikka niissä vaihtoehtoisia käyttiksiä ajettaisiin.

Ja sitten vaikka verrokiksi oma TUF AX6000, josta en sano etteikö olisi täysin riittävän nykytarpeisiin kotikäytössä, niin en silti miellä sitä mitenkään huippusuorituskykyiseksi joka tuolla samalla mittapuulla verrattuna on moninkertaisesti tehokkaampi laite kuin tuo MT7291A(T) SOCiin perustuva...
Toki Asuksen softa on eri laatua (huonompi) kuin näiden ammativehkeitä tekevien kuten MikroTik mutta saahan noihin Asuksiinkin Openwrt sun muita vastaavia jotka avaavat toiminnallisuuden ihan eri avaruuksiin.

Jos nämä "spesiaalihardwareen" perustuvat mainitut laitteet ovat jo niin ylivoimaisia, miksi väki tässäkin ketjussa ostelee jopa kotikäyttöön huomattavasti tehokkaampia ja hinnakkaampia MikroTikin tai Ubiquitin vehkeitä tai jopa virittelee PC:stä reitittimen erillisen softan avulla lisäsuorituskyvyn takia?