Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Jaamäävai]

Ja sinä kuvittelit, että tekivät tuon sinun vuoksesi, tai muuten vain ilman syytä?

Poliisit todennäköisesti epäilivät rattijuopoksi kun 30 rajoitusta noudatti. :-D

 

[Antti Alien]

halusivat nähdä tavaratilan sisään, minkä esittelin kyllä kun ei siellä mitään ollut.

Siinäpä tuli suoritettua laiton paikanetsintä. Ja ei, sillä ei ole merkitystä, että tavaratilaa näytettiin "vapaaehtoisesti".

 

[lautanen]

Mitenkäs tämä nyt suomessa menikään.

Siinäpä tuli suoritettua laiton paikanetsintä. Ja ei, sillä ei ole merkitystä, että tavaratilaa näytettiin "vapaaehtoisesti".

 

[tonttuj]

Siinäpä tuli suoritettua laiton paikanetsintä. Ja ei, sillä ei ole merkitystä, että tavaratilaa näytettiin "vapaaehtoisesti".

Mitä tai mikä on "laiton paikanetsintä"?

 

[Kautium]

Poliisit todennäköisesti epäilivät rattijuopoksi kun 30 rajoitusta noudatti. :-D

Ja ajoivat sen vuoksi ohi vilkut päällä? Ok.

Varmaan tarkoitit tuota toista esimerkkiä, jossa auto pysäytettiin ja tutkittiin.

Mitä tai mikä on "laiton paikanetsintä"?

No se on luonnollisesti paikanetsintä mille ei ole laillisia perusteita.

Hieman kyllä kyseenalaistan sen, että menivätköhän ne tapahtumat nyt ihan niin kuin ne tuossa kerrottiin, mutta pakkohan sen on pitää paikkaansa, kun se on internettiin kirjoitettu. Kyseessä tosin oli kertomuksenkin mukaan "kuppainen Transporter", joka ajoi ilmeisen varovaisesti, mahdollisesti alle rajoituksen. Jos alueella on tehty vaikka murtoja ja vastaava ajoneuvo sopii riittävällä tasolla tuntomerkkeihin tuon varovaisuuden lisäksi, niin eiköhän siinä jo täyty kriteerit tarkistaa kuljettajan kunto ja pyytää nähdä tavaratilaan.

 

[NxTH]

Liittyen motarikeskusteluun. Itse ajelin vasenta kaistaa eräänä päivänä ja joku mersu kyhnytti edessä 100kmh, 120kmh alueella vasenta kaistaa. Tyhjät kaistat tässä tilanteessa, mutta edessä ja takana matkan päässä autoja. Hetken katsoin että siirtyykö pois tieltä, ei siirtynyt. Kuten usein teen, palaan oikealle ja kruisaan siltä kaistalta ohi. Tämän jälkeen siirryn takaisin vasemmalle kaistalle ohittaakseni seuraavaa letkaa. Takana välähtää siniset valot ja totesin että no tietysti. Hetken seuraan peilistä, valot välkkyy mersun takana, mersu siirtyy oikealle ja siniset valot lähti pois. Poliisi saavuttaa minut, ja ajaa takana samaa vauhtia pari kilsaa, välillä ohitellaan yms. Hetken päästä kääntyy pois motarilta. Kyllä nuo tientukkeet pitäisi olla se ensimmäinen silmätikku myös poliisille.

 

[Tommy Goldfish]

Liittyen motarikeskusteluun. Itse ajelin vasenta kaistaa eräänä päivänä ja joku mersu kyhnytti edessä 100kmh, 120kmh alueella vasenta kaistaa. Tyhjät kaistat tässä tilanteessa

Tyhjät kaistat ja ajelit silti vasenta?

 

[NxTH]

Tyhjät kaistat ja ajelit silti vasenta?

Kuten kirjoitin, edessä ja takana oli autoja. Olin valmiiksi vasemmalla koska ohitin aiemmin rampilta juuri tulleita autoja jotka ajoivat hitaammin oikeaa kaistaa. Tämän jälkeen tyhjät kaistat hyvän matkaa meidän kahden välittömässä, sen hetkisessä alueessa, eli olisi ollut Mersulla rutkasti aikaa siirtyä oikealle, vaan kyllä se oli liimattuna vasemmalle eikä saavuttanut edessä olevia. Takana kyllä saavutettiin jo meitä, joten oikealta ohi. Poliisi taisi rampilta tulla ja huomasi tilanteen.

 

[Tonnin Seteli]

Hieman kyllä kyseenalaistan sen, että menivätköhän ne tapahtumat nyt ihan niin kuin ne tuossa kerrottiin, mutta pakkohan sen on pitää paikkaansa, kun se on internettiin kirjoitettu. Kyseessä tosin oli kertomuksenkin mukaan "kuppainen Transporter", joka ajoi ilmeisen varovaisesti, mahdollisesti alle rajoituksen. Jos alueella on tehty vaikka murtoja ja vastaava ajoneuvo sopii riittävällä tasolla tuntomerkkeihin tuon varovaisuuden lisäksi, niin eiköhän siinä jo täyty kriteerit tarkistaa kuljettajan kunto ja pyytää nähdä tavaratilaan.

Rupisia vanhoja autoja pysäytellään jostain syystä muutenkin enemmän, vaikka ajotavassa tai kuljettajan habituksessa ei olisi mitään poikkeavaa. Eikä siinä renkaiden kulutuspintaa mittailla. Ilmeisesti vanha auto profiloidaan epäilyttäväksi, jos alueella on äskettäin sattunut tai vaikka muuten välillä sattuu jotain. Mistä niistä tietää. Ehkä on vaan profilointiasia, että niillä todennäköisemmin ajetaan kännissä tms, ja kun aikaa on niin voihan sitä randomisti ratsata autoja toivoen löytävänsä vaikka pyörävarkaan. Oikeastihan sekin on jo aika epäilyttävää jos joku ajaa pimeän aikaan autolla, ja vissiin sitten "syytä epäillä".

 

[Antti Alien]

Mitenkäs tämä nyt suomessa menikään.

Mitä tai mikä on "laiton paikanetsintä"?

Paikanetsintä tarkoittaa pakkokeinolain mukaista etsintää muualla kuin kotirauhan suojaamassa paikassa, johon on pääsy estetty, tai kulkuneuvossa. Sen suorittamista varten tulee täyttyä paikanetsinnän edellytykset, jotka ovat muuten samat kuin kotietsinnän suorittamiselle, mutta epäiltävästä rikoksesta ei tarvitse olla säädetty vähintään 6 kk:n rangaistusta. Paikanetsinnässä on noudatettava samoja määräyksiä kuin kotietsinnässä: mm. etsinnän tarkoitus on kerrottava ja annettava kopio kirjallisesta etsintäpäätöksestä tai kerrottava miten tiedot päätöksestä saa jälkikäteen jos etsintä on suoritettu niin kiireellisesti, ettei päätöstä vielä ole.

Lisätietoja pakkokeinolain 8. luvusta.

 

[Jims]

Ja sinä kuvittelit, että tekivät tuon sinun vuoksesi, tai muuten vain ilman syytä?

99% todennäköisyydellä poliisimies hermostui ajamiseeni ja päätti tempaista ohi.

Hieman kyllä kyseenalaistan sen, että menivätköhän ne tapahtumat nyt ihan niin kuin ne tuossa kerrottiin, mutta pakkohan sen on pitää paikkaansa, kun se on internettiin kirjoitettu. Kyseessä tosin oli kertomuksenkin mukaan "kuppainen Transporter", joka ajoi ilmeisen varovaisesti, mahdollisesti alle rajoituksen. Jos alueella on tehty vaikka murtoja ja vastaava ajoneuvo sopii riittävällä tasolla tuntomerkkeihin tuon varovaisuuden lisäksi, niin eiköhän siinä jo täyty kriteerit tarkistaa kuljettajan kunto ja pyytää nähdä tavaratilaan.

Kerro nyt mikä sinua ko. tapahtumassa epäilyttää?

Sen kyllä myönnän, että ajoin juuri rajoitusten mukaisesti eli sitä 30 km/h kaivantojen kohdalla.

Jos et ole vielä huomannut, niin ihmisiä ne poliisitkin ovat, kaikkine virheineen ja vitutuksineen, eli ei se toiminta ole aina välttämättä ohjekirjan mukaista.

 

[Tach]

Poliisimiehillä ja -naisilla on välillä vähän erikoisia manööverejä liikenteessä.

Kerran ajelin tässä keväällä tuolla profiilikuvan avolla katto auki Mechelininkatua keskustaa kohti ja takapuskuriini liimaantui harmaa Transportteri, taustapeilistä tunnistin tämän siviiliautoksi ja ihan periaatteesta ajoin juuri tasan rajoitusten mukaan, sekä hiljensin todella hyvissä ajoin valoihin.
Portteri jaksoi roikkua perässäni parit valot, kunnes kolmansien valojen kohdalla löi vilkut päälle ja tempaisi reilua vauhtia ohi punaisia päin.
Parit valot menivät pillit päällä läpi punaisia päin ja sitten heittivät pillit pois ja jatkoivat taas rauhallista köröttelyä.

Toinen erikoinen tapaus sattui puolen yön jälkeen Tikkurilan lähettyvillä, kun ajelin melko kuppaisen näköisellä T4:sella Transportterilla kotia kohti, näin peilistä maijan kääntyvän 300 metrin päässä risteyksestä perääni ja päätin taas ajella rauhallisesti, kyseisellä pätkällä on tietöitä käynnissä ja nopeusrajoitus vaihtelee 50 ja 30 km/h välillä.
Siinä sitten ajoin mittarin mukaan 30 km/h kaivantojen kohdalla, kun maija liimautui perääni ja ajettiin sitten noin kilometri peräkkäin juuri nopeusrajoituksen mukaisesti, ennen kuin päättivät pysäyttää minut.
Pysähdyin bussipysäkille, jolloin molemmat konsta-aapelit tulivat siihen auton vierelle sohimaan sisään hyttiin sekä tavaratilaan taskulamppujen kanssa ja kun ei siellä ollutkaan ketään muita sanoivat tekevänsä ajokunnon valvontaa.
Puhalluttivat ja halusivat nähdä tavaratilan sisään, minkä esittelin kyllä kun ei siellä mitään ollut.
Kun puhalsin nollat ja muutenkaan eivät mitään löytäneet, niin menivät vähän pettyneen oloisina takaisin autoonsa, pyöräyttivät maijan ympäri ja lähtivät kaahaamaan reilua vauhtia takaisin Tikkurilaa kohti.

Heh, tuli tästä oma kokemus mieleen kun olin vähän alta 19v, ja kortti ollut reilut puoli vuotta.

Käytiin tyttöystävän ja sen kaverin kanssa yöllä mäkkärin autokaistalla, kun oltiin ihan hupiajelemassa muuten vaan yöllä. 02 aikoihin päätettiin, että eiköhän tämä ole tässä, joten lähdettiin viemään tyttöystävän kaveri kotiin. Tämä kaveri asui kerrostalossa, jonka viereisellä tontilla on melko iso kirkko. Päätin jättää auton kirkon pihaan, että voidaan rauhassa poltella röökit vielä siinä ilman, että kerrostalossa asuvien ihmisten yöunet häiriintyy parkkipaikalla mölyävistä teineistä.

Aikalailla parkkiin kerkesin ajaa, kun maija ajoi perässä kirkon pihaan. Mulla oli tuohon aikaan mustat pitkät hiukset, naamassa lävistyksiä, mustat vaatteet ja paidassakin taisi olla pentagrammi. Tenttasivat todella tiukasti millä asialla liikutaan, ja kerroin mikä on homman nimi. Halusivat tutkia auton takakontin, minkä mielelläni heille näytin. Siitä sitten kehkeytyikin melkoinen kuulustelu, kun takakontissa muutama bensakanisteri, jotka oli sinne jääneet edellisen viikonlopun mökkireissulta. Epäilivät vahvasti, että aion sen kirkon siitä vierestä polttaa. Pitkän jankkauksen päätteeksi uskoivat kuitenkin lopulta, kun tyttöystävän kaveri todisti asuvansa viereisessä talossa ja pyysin että seuraavat vaikka perässä kun ajan ihan omaan kotiosoitteeseen.

 

[Markqq]

Se että jälleen auton pesun yhteydessä löyty pari uutta naarmua. Selvästi parkkipaikalla tulleet. No onneksi pieniä ja muutaman kerran vahalla korjautunee siihen pisteeseen ettei häiritse.

 

[Kautium]

Se että jälleen auton pesun yhteydessä löyty pari uutta naarmua. Selvästi parkkipaikalla tulleet. No onneksi pieniä ja muutaman kerran vahalla korjautunee siihen pisteeseen ettei häiritse.

Näitä tulee kyllä yllättävän paljon. Omalla kohdalla helpotti, kun aikoinaan aloin ajattelemaan autoa pikemminkin työkaluna keräilyesineen sijaan.

Ei se tietenkään oikein ole, että muut paskovat toisten omaisuutta, mutta ei kuitenkaan ole niin paljon ahdistanut, vaikka noita naarmuja aika ajoin paljastuukin.

 

[looz]

Ajan itse vanhalla ruoskalla, ja vaikka onkin yleensä hyvässä vahassa ja muutenkin siistissä kunnossa, ihmisiä ei tunnu kiinnostavan pätkääkään. Ovista löytyy useita ovien mentäviä painaumia. Tilanteen salliessa tulee parkkeerattua vähän syrjempään.

 

[oongee]

Auto on käyttöesine, eikä mikään pyhä lehmä. Käytössä tulee pientä kulumaa ja klommoa. Mitä väliä?

 

[Tellervo]

Ei varmaan sulle. Käykö jos tulen huomenna vähän raapimaan sitten? Ai ei?

Näyttelyesineen ("pyhän lehmän") paikka on näyttelyssä tai vitriinissä, eikä missään julkisella parkkipaikalla.

 

[Tellervo]

Mikä aika sulle kävis? Voisin vaikka peräkoukulla muotoilla. Etu- vai takapuskuri?

Valitettavasti autoni ei ole huomenna julkisella paikalla.

 

[Diplomaatti]

Auto on käyttöesine, eikä mikään pyhä lehmä. Käytössä tulee pientä kulumaa ja klommoa. Mitä väliä?

Mulla olis tussi taskussa. Eikait haittaa jos tule piirtelemään talosi seinille, kun käyttöesine kuitenkin on?

 

[veikkaaja]

Auto on käyttöesine, eikä mikään pyhä lehmä. Käytössä tulee pientä kulumaa ja klommoa. Mitä väliä?

Puhutaan kuitenkin yleisesti ottaen yli 10k maksavasta käyttöesineestä, eli pikkasen enemmän, kun sun kalsarit.
Itseä ainakin vituttaa jo työkaluun(sora-auto), työsuhdeautoon(pakettiauto) tai omaan autoon(henkilöauto) tulevat jäljet kanssa-autoilijoiden takia. Vaikka noistakin vain yksi kolmesta on omani.
Ja joo, vaikka on kaskot ja vakuutus korvaa, aiheuttaa se kuitenkin vaivaa, kun soittelet vakuutusyhtiöön, maksat omavastuun ja auto on päivän, tai enemmän poissa käytöstä.


Ja vielä, käytkö rikkinäisissä pieruverkkareissa muualla kun postilaatikolla? Hautajaisissa tms.?
En minä ainakaan, sen takia autonkin hyvä olla ulkoisesti kunnossa ihmisten ilmoille mentäessä, niin kuin vaatteidenkin. Molemmathan on niitä mainitsemiasi käyttöesineitä.

 

[Kautium]

No jos ajelee jollain muutaman satasen ropposella niin lommot vaan tuo luonnetta siihen. Mutta jos ajelee vähänkään kalliimmalla minkä haluaa pysyvän kunnossa ja pitävän hintansa mahdollisimman hyvin niin kyllä ne haittaa. Vai ostaisitko 30k€ auton mikä on naarmuja ja lommoja täynnä?

Ostan 30k€ auton, joka näyttää kohtuullisen siistiltä ja käytän sitä jokusen vuoden, jonka jälkeen sen arvo on 15-20k€. Sitten sen voi vaihtaa taas uudempaan ja toistaa sykliä tarpeen mukaan. Auto on maailman paskin sijoitus, eikä niillä pikkunaarmuilla ole juurikaan vaikutusta hintaan, jos ei kyse sitten ole oikeasti täysin uudesta autosta, jolloin sen voisi olettaa olevan ainakin hetken aikaa ilman naarmuja. Joskus nuorempana sitä kuvitteli auton olevan jotain muutakin kuin liikkumisväline ja silloin sitä myös oli enemmän huolissaan niistä pienemmistäkin naarmuista.

Tuo kuvauksesi "naarmuja ja lommoja täynnä" ei ole kuitenkaan se mistä tässä oli puhe ja sama vastaus noihin veikkaajan vaatevertauksiin. En pue autoa päälleni, eikä auto ole muutenkaan minun ilmentymä. Vai meinaako joku, että jos kulkee vaikka bussilla juhliin, niin häpäisee itsensä jollakin tavalla ja jos ei, niin miten se sitten muuttuu jos menee vaikka likaisella autolla sinne samaan tilaisuuteen? Käyttekö ylipäätään tilaisuuksissa, joissa ihmiset käyvät parkkipaikalla tutkimassa, että onko muiden vieraiden autoissa mahdollisesti naarmuja?

 

[Tonnin Seteli]

Auto on käyttöesine, eikä mikään pyhä lehmä. Käytössä tulee pientä kulumaa ja klommoa. Mitä väliä?

Näyttelyesineen ("pyhän lehmän") paikka on näyttelyssä tai vitriinissä, eikä missään julkisella parkkipaikalla.

Tämähän oli joskus ihan hauska juttu, mutta klassikkovitsitkin kuluvat. Totuus kuitenkin on, että jotkut ihan vakavissaan oikeuttavat toisten omaisuuden turmelemista tällaisella logiikalla.

Ei minua kamalasti ihan pieni naarmu haittaa. Lommo jo haittaakin, koska se maksaa ihan rahaa riippumatta siitä, korjaanko sen. Koko hommassa harmittaa vauriota enemmän se, että keskuudessamme on niin rikollista porukkaa, että eivät viitsi korvata aiheuttamiaan vahinkoja. Varaisin mielelläni itselleni oikeuden päättää, sopiiko vaikka autoni kylki turmella pakanamaan kartan näköiseksi vai ei. Joskus vanhaa pommia pitäessäni jopa tumppasin kattoon ihan vaan koska voin. Ulko- ja sisäpuolelta.

 

[jonesky12345]

Oon kyllä samaa mieltä, että kai siitä saa olla pahoillaan, jos joku tärvelee omaa autoani. Jos nyt pientä naarmua auton pintaan tulee kun joku parkkiruudussa vaatteillaan tms osuu mun autoon niin sellanen kuuluu elämään, mutta jos joku avaa ovensa mun auton kylkeen ja siitä seuraa lommo, niin eikös jokaisen mielestä kuitenkin olisi ihan paikallaan, että tällaisen tilanteen aiheuttanut ilmiantaisi itsensä ja homma laitettaisiin sitten tämän vakuutuksen piikkiin.

 

[jarhu]

Kaikki autot ei ole käyttöesineitä ja kaikille auto ei ole käyttöesine, mutta oli miten vain niin henkilöautot menettää arvoaan kolhuista, lommoista ja syvistä naarmuista. Eri asia on joku parin tonnin ritsa, mikä on jo toinen jalka haudassa. Tuskin kovin montaa kiinnostaa maastossa ajetun työauton pienet lommot, mutta tosiaan voi saatana mikä vitutus sitä tulee kun joku idiootti kolaroi parkkipaikalla autoasi ja pakenee paikalta.

Nm. edellisen Mondeon oikeanpuoleista etukulmaan isot naarmut vaikka olin kauppareissulla jättänyt auton kauimmaiseen mahdolliseen parkkiruutuun, minkä ympärillä ei ole muita autoja. En lähtenyt vakuutuksesta hakemaan rahoja omavastuun ja bonusten vuoksi, joten vitutus oli taattu. Vasta myöhemmin tajusin, että myös sumuvalon lasi oli haljennut ja täyttyi vedestä.

 

[Antti Alien]

Välikevennyksenä kerron, että lommoilta ei välty, vaikka auto olisi parkkeerattu omakotitalon pihassa autokatokseen. Katoksessa olleesta pyörästäni tyhjeni rengas, minkä vuoksi pyörä nousi jalkaa vasten liian pystyyn ja kaatui auton takaovea vasten. Peukalon kokoinen ja sentin syvä kuoppa tuli

 

[Kautium]

Oon kyllä samaa mieltä, että kai siitä saa olla pahoillaan, jos joku tärvelee omaa autoani. Jos nyt pientä naarmua auton pintaan tulee kun joku parkkiruudussa vaatteillaan tms osuu mun autoon niin sellanen kuuluu elämään, mutta jos joku avaa ovensa mun auton kylkeen ja siitä seuraa lommo, niin eikös jokaisen mielestä kuitenkin olisi ihan paikallaan, että tällaisen tilanteen aiheuttanut ilmiantaisi itsensä ja homma laitettaisiin sitten tämän vakuutuksen piikkiin.

Enpä ole ainakaan minä huomannut, että täällä olisi kukaan sanonut, että tuollainen kolhiminen olisi ok ja etteikö siitä pitäisi jäädä paikalle selvittämään asia.

Kaikki autot ei ole käyttöesineitä ja kaikille auto ei ole käyttöesine, mutta oli miten vain niin henkilöautot menettää arvoaan kolhuista, lommoista ja syvistä naarmuista. Eri asia on joku parin tonnin ritsa, mikä on jo toinen jalka haudassa. Tuskin kovin montaa kiinnostaa maastossa ajetun työauton pienet lommot, mutta tosiaan voi saatana mikä vitutus sitä tulee kun joku idiootti kolaroi parkkipaikalla autoasi ja pakenee paikalta.

Minä ainakin käsitän "pikkunaarmun" jonain ihan muuna kuin kolarointina. Pikkunaarmu voi tulla vaikka kun parkkipaikalla kulkee autojen välistä ja repun tai takin vetoketju tms osuu autoon. Pikkunaarmu voi tulla siitäkin jos ei edes huomaa kolhaisseensa ovellaan vieressä olevaa autoa. Toisia sellaiset häiritsevät enemmän kuin toisia.

Minä tosiaan lakkasin välittämästä noista niin paljoa ja se helpotti kummasti turhaa stressaamista parkkipaikoilla. Varmaan huolehtisin asiasta enemmän, jos auto olisi joku 100 000 menopeli tai viimeisen päälle puunattu harrastusauto, mutta tuollaisella normaalilla 15-25k€ peruskulkineella en jaksa hengästyä.

Jälleenmyyntihintaan tai vaihtohyvitykseen niillä "pikkunaarmuilla" ei ole käytännössä mitään vaikutusta.

 

[Tonnin Seteli]

Vai meinaako joku, että jos kulkee vaikka bussilla juhliin, niin häpäisee itsensä jollakin tavalla ja jos ei, niin miten se sitten muuttuu jos menee vaikka likaisella autolla sinne samaan tilaisuuteen?

Riippuu tietysti paikkakunnasta, mutta onhan se mahdollisesti ihan tietoinen riski puvun pilaamisesta, jos menee bussilla. Joku spurgu kuitenkin yrjöää, kusee ja kaataa kiljut päälle, penkissä olikin sitä itseään, veetit heittelevät nuuskapusseja niskaan tai joku antifa päättää tehdä värjäysiskun kun näkee "porvarin".

Likaisella autolla(terveen suhteellisuudentaju, kelin ja tilaisuuden luonteen mukaan määriteltynä) juhliin saapuminen ei olekaan sopivaa käytöstä. Vanhalla paskalla saapuminen on yksityisasia sekä normaali osa omaa toimintaa, jos on köyhä tai saita - sikäli kun auto ei haise, melua tai vuoda öljyä juhlapaikan pihaan.

 

[Kautium]

Riippuu tietysti paikkakunnasta, mutta onhan se mahdollisesti ihan tietoinen riski puvun pilaamisesta, jos menee bussilla. Joku spurgu kuitenkin yrjöää, kusee ja kaataa kiljut päälle, penkissä olikin sitä itseään, veetit heittelevät nuuskapusseja niskaan tai joku antifa päättää tehdä värjäysiskun kun näkee "porvarin".

Likaisella autolla(terveen suhteellisuudentaju, kelin ja tilaisuuden luonteen mukaan määriteltynä) juhliin saapuminen ei olekaan sopivaa käytöstä. Vanhalla paskalla saapuminen on yksityisasia sekä normaali osa omaa toimintaa, jos on köyhä tai saita - sikäli kun auto ei haise, melua tai vuoda öljyä juhlapaikan pihaan.

Ei tainnut se puvun pilaantuminen olla tuossa nyt se juttu kuitenkaan, vaan se että kuvitellaan kulkuvälineen muodostavan jollakin tavalla henkilön persoonan. Sama juttu auton likaisuuden kanssa. En minä ainakaan käy erikseen pesemässä autoa, jos olen menossa jonnekin tilaisuuteen. Tai no, jos kyseessä olisi joku ihan hirveässä kunnossa oleva maastoauto, jolla on ryvetty suossa edellisenä päivänä ja kyse olisi jostakin hautajaisista, niin ehkä sitten sen voisi kunnioituksen vuoksi huuhtaista, mutta muuten evvk.

Joskus olen ihmetellyt miten joillakin voi auto olla niin helkutin puhdas aina, ihan kuin sillä ei ajettaisi lainkaan, mutta ehkäpä se onkin joku tällainen "jos on pienikin pelko että joku näkee, niin pitää pesettää autoa jatkuvasti" -syndrooma. Vähän pinnallista menoa mielestäni, mutta ei kai siinä jos se on se mistä tulee onnelliseksi.

 

[Tellervo]

Tämähän oli joskus ihan hauska juttu, mutta klassikkovitsitkin kuluvat. Totuus kuitenkin on, että jotkut ihan vakavissaan oikeuttavat toisten omaisuuden turmelemista tällaisella logiikalla.

Kysehän oli käyttöesineen normaalista kulumisesta, eikä mistään omaisuuden turmelemisesta.

Välikevennyksenä kerron, että lommoilta ei välty, vaikka auto olisi parkkeerattu omakotitalon pihassa autokatokseen. Katoksessa olleesta pyörästäni tyhjeni rengas, minkä vuoksi pyörä nousi jalkaa vasten liian pystyyn ja kaatui auton takaovea vasten. Peukalon kokoinen ja sentin syvä kuoppa tuli

Millaiset vauriot pyörään tuli?

 

[Antti Alien]

Millaiset vauriot pyörään tuli?

Ei jälkeäkään. Ainoa osuman ottanut kohta oli autoon osunut sarvi, jonka varaan pyörä jäi tyytyväisenä nojailemaan.

 

[Jaamäävai]

Ei tainnut se puvun pilaantuminen olla tuossa nyt se juttu kuitenkaan, vaan se että kuvitellaan kulkuvälineen muodostavan jollakin tavalla henkilön persoonan.

Luulenpa, etä tietyn merkkisiä autoja ostetaan nimenomaan sen takia, että luullaan niiden vaikuttavan persoonaan. Tai siis siihen, mitä muut ajattelevat. ;-) Taitaa nykyisin olla enemmänkin nuorten juttu tämä.

 

[outonaapuri]

Kyllähän se vähän jonkinlaisena autoharrastajana pääsee harmittamaan jos joku huolimattomuuttaan paukuttelee ovella kylkeen tai muuten "ihan omaa syytään" sitä harrastetta tärvelee. Joillekkin kiveniskemille ynnä muille nyt ei mitään voi, mutta huolimattomuudelle voi.

 

[Kautium]

Miksi sen sitten pitäisi paskainenkaan olla? Entä jos tykkää harrastella ja pestä sitä useammin? Itsellähän on kuukausikortti pesulaan, saan pestä niin paljon kun lystää. Kerran kuussa hyvät pohjat, niin pysyy harjattomalla pesulla tosi puhtaana.

Mielestäni on kivaa ajaa autolla kun se on puhdas, se näyttää silloin hyvältä. Naapuri joskus kyseli miksi ja miten se on aina noin puhdas niin mitäpä siihen voi muuta todeta kun että miksi se pitäisi olla likainen

En ole missään sanonut, että sen pitäisi olla paskainen. Sanoin vaaan, etten oikein ymmärrä että miksi sitä pitäisi jatkuvasti puunatakaan, saati sitten että miksi se pitäisi erityisesti pestä jos on menossa jonnekin tilaisuuteen. Jos se olisi joku Bentley, niin sitten sitä voisi vähän esitelläkin, mutta en keksi ainakaan mitään alle 50 000€ autoa, jonka ulkoinen olemus kiinnostaisi minua pätkän vertaa, oli se sitten puhdas tai likainen. Joku muu saa toki olla tästä eri mieltä.

Ja siis on minullakin ollut muutamaan otteeseen kuukausikortti pesulaan, mutta kun ei sitä tullut kovinkaan usein käytettyä, niin ei sitten ole tullut aikoihin uusittua sitä. Käytän muutenkin mieluummin auton harvemmin kunnon käsipesussa ja vahauksessa kuin usein kehnossa koneellisessa pikapesussa.

Mutta kuten sanoin, jokainen saa toki pestä autoaan ihan miten haluaa ja vaikka monesti päivässä. Minä en kuitenkaan jaksa sen puhtaudesta kiinnostua samalla pieteetillä, kun ei sillä ole mitään vaikutusta toimintaan vaikka se olisikin vähän pölyinen. Minulle riittää, että ajoneuvo ei ole ihan hirveän törkyinen ja että se on teknisesti kunnossa. Lisäksi tykkään kyllä pitää auton sisäpuolelta siistinä, mutta se taas on eri asia.

Kyllähän se vähän jonkinlaisena autoharrastajana pääsee harmittamaan jos joku huolimattomuuttaan paukuttelee ovella kylkeen tai muuten "ihan omaa syytään" sitä harrastetta tärvelee. Joillekkin kiveniskemille ynnä muille nyt ei mitään voi, mutta huolimattomuudelle voi.

Jep, tämähän tuossa jo todettiin, että harrasteautot sitten erikseen.

 

[Kautium]

No mutta nyt varmaan ymmärrät, kun sulle annettiin pari syytä? Ja itseä ihan kategorisesti vituttaa lähes jokainen asia joka on paskainen jos sen ei tarvitsisi olla. Auto on puhdas sisältä ja ulkoa, kämppä on puhdas, vaatteet on puhtaita, työpiste on puhdas, lista jatkuu varmaan vaikka mihin asti.

En tiedä minkä värinen kottero sulla on, mutta esim. mustassa näkyy lika todella nopeasti ja vastavuoroisesti se näyttää puhtaana todella hyvältä. Ja niistä parkkipaikkajutuista: ei mua pienet naarmut haittaa jotka on vaan lakassa, pesunaarmujen sekaan ne varmasti menee. Kiveniskemiä ei voi välttää itse eikä oikein niiden aiheuttajakaan ainakaan usein, lisäksi ne on itse korjattavissa.

Se mikä vituttaa on se tahallisuus ja huolimattomuus ja se omavastuu joka korjaukseen aina kuluu, kun pitää joku ovenpainauma oikaista. Tosiaan ei ole enää tullut niitä kun pysyy kaukana sieltä tuulareiden keskipisteestä. Niin ja viimeksi kun vein autoa vaihtoon niin vaihtoautopäällikön kanssa kyllä väännettiin hintaa, kun tämä ja tuo ja se pitää fiksata että saa auton riviin. Toki varmaan jos vie jotain räyskää johkin Kamuxille niin eri juttu, itsellä nyt oli vaihtohyvitys luokkaa 23 kiloa ja pari vuotta vanha.

Joo, ihmiset on erilaisia. Minäkin pidän kyllä siisteydestä ja järjestyksestä, mutta auton ulkoisen puhtaanapidon kanssa en jaksa liiemmin pingottaa. Varmaan liittyy osaltaan siihen, kun sanoin että aikoinaan minuakin ärsyttivät pienetkin naarmut ja parkkipaikoilla piti olla tarkkana, mutta sitten kun muutti asennetta sen suhteen hieman enemmän siihen suuntaan, että se on kuitenkin vain kulkuväline paikkojen välillä, niin ei ole enää haitannut niin paljoa.

Autoja meidän taloudessa on ollut vaikka minkä värisiä vuosien saatossa. Valkoinen ja musta ovat olleet pahimmat ja vastaavasti hajuton ja mauton hopeanharmaa tässä mielessä huolettomin.

Ja kyllä, tahallisuus ja kaikenlainen vastuusta luistaminen vituttaa minuakin, mutta vahinkoja sattuu ja sillä siisti.

 

[outonaapuri]

En ole missään sanonut, että sen pitäisi olla paskainen. Sanoin vaaan, etten oikein ymmärrä että miksi sitä pitäisi jatkuvasti puunatakaan, saati sitten että miksi se pitäisi erityisesti pestä jos on menossa jonnekin tilaisuuteen. Jos se olisi joku Bentley, niin sitten sitä voisi vähän esitelläkin, mutta en keksi ainakaan mitään alle 50 000€ autoa, jonka ulkoinen olemus kiinnostaisi minua pätkän vertaa, oli se sitten puhdas tai likainen. Joku muu saa toki olla tästä eri mieltä.

Ja siis on minullakin ollut muutamaan otteeseen kuukausikortti pesulaan, mutta kun ei sitä tullut kovinkaan usein käytettyä, niin ei sitten ole tullut aikoihin uusittua sitä. Käytän muutenkin mieluummin auton harvemmin kunnon käsipesussa ja vahauksessa kuin usein kehnossa koneellisessa pikapesussa.

Mutta kuten sanoin, jokainen saa toki pestä autoaan ihan miten haluaa ja vaikka monesti päivässä. Minä en kuitenkaan jaksa sen puhtaudesta kiinnostua samalla pieteetillä, kun ei sillä ole mitään vaikutusta toimintaan vaikka se olisikin vähän pölyinen. Minulle riittää, että ajoneuvo ei ole ihan hirveän törkyinen ja että se on teknisesti kunnossa. Lisäksi tykkään kyllä pitää auton sisäpuolelta siistinä, mutta se taas on eri asia.


Jep, tämähän tuossa jo todettiin, että harrasteautot sitten erikseen.

Niin, mistä erottaa minkälaista kulkinetta kukin harrastaa? Oisko vaan helpompi pyrkiä kaikkien kulkineiden kanssa samaan, eli siihen ettei omalla toiminnallaan aiheuta niihin vaurioita.

 

[looz]

En oikein ymmärrä, miten porukka joutuu tilanteisiin, missä vaatteet/reppu/yms pääsevät naarmuttamaan naapuriautoja. Joskus parkkiksella ei mahdu ovi kokonaan auki, mutta läskinäkin kyllä luikahdan helposti välistä.

Vaatii sen tason huolimuutta kolistella naapuriautoa ovella, että kyseenalaistan silloin jo ajokunnon - ellei ole vaan väliinpitämätön. Aivan sama, oliko vieressä kuinka laiminlyöty kottero, ei ole iso vaiva olla naarmuttamatta / kolhimatta turhaan. Mutta niin, muiden käytökseen on vaikea vaikuttaa, eikä kaikkien ajatusmaailma ole samanlainen - helpompi parkkeerata kauemmas. Eikä noita peukalonpään kokoisia lommoja ole kohtuullista lähteä korjaamaan arvottomassa pirssissä, ne mitä tulee, myös pysyvät.

 

[alakääntö]

Veikkaan että syvällisemmällä tasolla tuo toisten omaisuuden huonosti kohtelu ja välinpitämättömyys on vain oman välinpitämättömyyden projisointia muihin ihmisiin ja sitä kautta haetaan oikeutusta omallekin välinpitämättömyydelle ja käytökselle. "Teen itse näin kun muutkin tekee" tai sellainen ajattelutapa että omat huonot teot on jotenkin muiden aiheuttamia. Kuitenkin ihminen jolla on oikeasti terve pää harteillaan ymmärtää, että toisen omaisuutta pitää käsitellä kunnioituksella. Eikä voi alkaa itse päättelemään tapauskohtaisesti kenen auto on niin ruma etä siihen voi omalla ovella hakata autoon mennessä, tai milloin jonkun pyörä on niin paska että sitäkin voi väännellä miten haluaa. Tämmöistä skaalaa ei pitäisi terveellä ihmisellä olla, toisen omaisuutta ei ole koskaan syytä kohdella huonosti. Ja omat vahingot on aina oma vika, ei niistäkään muita pidä syyttää.

Tästä näkee aina välillä esimerkkejä. Olin alkukesästä hakemassa moottoripyörää huollosta ja siellä oli joku pieni seurue, joka tuli melkein samalla ovenavauksella sinne. Pieni halli ja siellä oli vain asiakkaiden moottoripyöriä. Yksi idiootti tästä seurueesta päätti sitten koe-istua osan siellä seisovista pyöristä. Siis muiden asiakkaiden korjattavia pyöriä. Työntekijä sitten sanoi että älä koske niihin niin vastaus oli juuri sellaista peruspaskaa. Eipä tässä naarmut enää näy ja en minä tällaista ostais kuitenkaan. Siis aivan aivoton paskiainen. Eli ei kyse aina ole edes siitä että ei välitetä vaan tällainen ihmisanus saattaa päässään itse tehdä päätöksen kenen muiden tavaroita hänellä on oikeus vahingoittaa.

 

[Kautium]

Niin, mistä erottaa minkälaista kulkinetta kukin harrastaa? Oisko vaan helpompi pyrkiä kaikkien kulkineiden kanssa samaan, eli siihen ettei omalla toiminnallaan aiheuta niihin vaurioita.

Onko joku ollut tästä eri mieltä? Ei minä ainakaan.

Tuossa vaan ihmeteltiin, että miten ne parkkipaikkanaarmut voivatkin olla toisille niin paljon isompia asioita kuin toisille. Täällä meinaa nyt taas lähteä luetun ymmärtäminen ihan käsistä ja kaiken maailman keittiöpsykologit tekevät analyysejään siltä pohjalta.

Ja siis onhan se nyt kieltämättä vähän hassua, jos joku harrastaa vaikkapas nyt 5-10v vanhoja Hondia.

 

[Henriquez]

Riippuu tietysti paikkakunnasta, mutta onhan se mahdollisesti ihan tietoinen riski puvun pilaamisesta, jos menee bussilla. Joku spurgu kuitenkin yrjöää, kusee ja kaataa kiljut päälle, penkissä olikin sitä itseään, veetit heittelevät nuuskapusseja niskaan tai joku antifa päättää tehdä värjäysiskun kun näkee "porvarin".

Likaisella autolla(terveen suhteellisuudentaju, kelin ja tilaisuuden luonteen mukaan määriteltynä) juhliin saapuminen ei olekaan sopivaa käytöstä. Vanhalla paskalla saapuminen on yksityisasia sekä normaali osa omaa toimintaa, jos on köyhä tai saita - sikäli kun auto ei haise, melua tai vuoda öljyä juhlapaikan pihaan.

Miten nämä määritykset menee? Kuinka puhdas auto täytyy olla eri tilaisuuksissa? Mikä on terve suhteellisuudentaju tässä tilanteessa? Keli? Eli siis sateella ok jos auto on likainen, mutta sitten jos kuiva kesäsää niin paskainen auto aiheuttaa hämmennystä? En minä ainakaan jaksa välittää siitä, kuka tulee likaisella autolla johonkin tilaisuuteen. Oma asiahan tuo on.

 

[dude86]

Olipahan taas hidastelija, juoksemalla olisi päässyt paikotellen ohi. Lähdin lopuksi parkkipaikan kautta oikealta ohi, kun ei vilkkukaan palanut, mutta syttyihän se siinä rinnakkain ajellessa, päästi sentään ensiksi kääntymään. Oiskohan ollu määränpää hieman hakusessa. En käynyt tiedustelemassa molempien ajosuorituksien mielekkyyttä, kun eihän siitä mitään hyötyäkään olisi ollut.

 

[veikkaaja]

ja sama vastaus noihin veikkaajan vaatevertauksiin. En pue autoa päälleni, eikä auto ole muutenkaan minun ilmentymä. Vai meinaako joku, että jos kulkee vaikka bussilla juhliin, niin häpäisee itsensä jollakin tavalla ja jos ei, niin miten se sitten muuttuu jos menee vaikka likaisella autolla sinne samaan tilaisuuteen? Käyttekö ylipäätään tilaisuuksissa, joissa ihmiset käyvät parkkipaikalla tutkimassa, että onko muiden vieraiden autoissa mahdollisesti naarmuja?

Voi tulla vaikka käsillään kävellen juhliin, mutta itse kyllä tulen siistillä autolla ja siisteillä vaatteilla. Kassit saattaa olla sheivaamatta, niitä kun kukaan ei näe normaaleissa juhlissa.
Auton pesu kun ei ole kuin n. 30min homma, nopeampi vielä pesukoneessa.

En ole missään sanonut, että sen pitäisi olla paskainen. Sanoin vaaan, etten oikein ymmärrä että miksi sitä pitäisi jatkuvasti puunatakaan, saati sitten että miksi se pitäisi erityisesti pestä jos on menossa jonnekin tilaisuuteen.

Itsellä ei onneksi noita kekkereitä vuoteen kuitenkaan ole sitä vertaa, että pitäis jatkuvasti puunata.


Ja itsellä siis työautojen lisäksi Jeepin maasturi joka pestään tarpeen vaatiessa, ja emännällä 208 peugeotti joka on aina puhdas, kun johonkin "tilausuuksiin"mennään.
Eli ei ole mitään Bentleytä, eikä yli 15ke autoja.
Ehkä olen vaan mieleltäni sairas.

 

[Tonnin Seteli]

Miten nämä määritykset menee? Kuinka puhdas auto täytyy olla eri tilaisuuksissa? Mikä on terve suhteellisuudentaju tässä tilanteessa? Keli? Eli siis sateella ok jos auto on likainen, mutta sitten jos kuiva kesäsää niin paskainen auto aiheuttaa hämmennystä? En minä ainakaan jaksa välittää siitä, kuka tulee likaisella autolla johonkin tilaisuuteen. Oma asiahan tuo on.

Kuvailin sitä, mitä pidän yleisen normin mukaisena käytöksenä ja ulkoasuna, ja sehän on yleensä veteen piirretty viiva. Samahan se puvunkin kanssa on; ei se saisi olla tahriintunut tai revennyt, kun mennään "juhliin" jollaiseksi tässä ilmaan heitetyssä esimerkissä käsitän siis varsinaiset muodolliset tilaisuudet.

Ei tainnut se puvun pilaantuminen olla tuossa nyt se juttu kuitenkaan, vaan se että kuvitellaan kulkuvälineen muodostavan jollakin tavalla henkilön persoonan. Sama juttu auton likaisuuden kanssa.

Ei se asiallinen auto yleensä olekaan mikään itseilmaisun ja persoonan tuuleen huutamisen väline, kuten ei (siisti ja tilanteen mukainen tai mikä tahansa) pukeutuminenkaan. Omaisuudesta tai ulkoasusta voi olla tarkka ihan muista syistä kuin siksi, että ajattelisi auton tai vaatteiden muodostavan persoonansa.

Minähän olen itse hyvin laiska pesemään autoa(taukoa kuukausitolkulla kun laiskottaa), mutta totta munassa pesen auton, jos olen sillä menossa juhliin tai tärkeään tilaisuuteen. Käytännössä tosin esimerkiksi hääjuhlaan menen oletuksena taksilla.

Eikä varsinainen käyttöauto muutenkaan saa olla aivan kurassa, kolhittu tai mikään roskakori - tästähän ei mitään erimielisyyttä tietenkään ollutkaan. Ihan jo siitä käytännön näkökohdasta, etteivät vaatteet likaannu välittömästi aivan kohtuuttomasti, jos vähän sattuu johonkin koskemaan. Toki myönnän senkin, että ulkoasu ja vaikutelma on tärkeää, vaikka se ei ole sama kuin persoona. En mielellään esiinny missään parkkipaikkakolaroidun auton kanssa kuten en vaikka hien ja vanhan viinan hajuisenakaan. Kyllä se antaa ihmisestä tampion tai hampuusin vaikutelman ja yleensä tämä vaikutelma on totuudenmukainen.

Miten tämä liittyy ketjun aiheeseen? No siten, että kaikenlainen välinpitämättömyys tai peräti ilkivalta syö miestä rotan lailla. Vaikka ei pitäisi autoa statusesineenä tai pyhänä lehmänä tai persoonan jatkeena - tai peräti persoonan ytimenä.

 

[Mikkos]

Hyvin oppii kyllä tunnistamaan työmatkalla kaikki nuhjurit kun hieroo samaa reittiä päivästä toiseen. Vähän aikaa kun ajaa perässä niin osaa jo sanoa että kannattaako tuo ohittaa heti paikan tullen ennenkuin tullaan tiettyyn paikkaan. Vaikka ei ole tuttu auto niin tutulla tiellä kyllä oppii tunnistamaan. Esimerkiks kun ajetaan kuudenkympin alueella ja ajotyyli ja nopeus on tietynlainen, niin osaa jo arvata että kohta kun siirrytään 80 alueelle niin tuo edellä ajava ei kyllä taatusti aja kasikymppiä vaan jatkaa 60km taulussa. Ja yleensä niin onkin. Onneks tietää hyvät ohituspaikat enenkuin alkaa mutkainen 80 metsätie missä ei pääse millään ohittamaan.

Meiän pikkukaduilla menee paljon hiekkarekkoja ja sellaisen perään kun jää niin se on game over ja sitten nuhjataankin mettätiellä kuuttakymppiä ja mäissä neljääkymppiä. Onneks ennen mettätietä on pari ohituspaikkaa. Yksi on eräs liikenneympyrä jossa on hyvä, joskin laitonta koukata. Eli edellä kun vetää hiekkarekka peräkärryllä ja rupee kiertämään liittymää niin siitä vaan oikeen kautta rekan edelle. Sinällään mitään vaaraa ei ole kun näkee jo pitkältä ettei tule ketään vastaan ja rekka kääntyy niin hitaasti että hyvin ehtii. Laitontahan toi on mutta parempi tossa on ohittaa kun mutkaisella ja mäkisellä mettätiellä.

 

[Henriquez]

Hyvin oppii kyllä tunnistamaan työmatkalla kaikki nuhjurit kun hieroo samaa reittiä päivästä toiseen. Vähän aikaa kun ajaa perässä niin osaa jo sanoa että kannattaako tuo ohittaa heti paikan tullen ennenkuin tullaan tiettyyn paikkaan. Vaikka ei ole tuttu auto niin tutulla tiellä kyllä oppii tunnistamaan. Esimerkiks kun ajetaan kuudenkympin alueella ja ajotyyli ja nopeus on tietynlainen, niin osaa jo arvata että kohta kun siirrytään 80 alueelle niin tuo edellä ajava ei kyllä taatusti aja kasikymppiä vaan jatkaa 60km taulussa. Ja yleensä niin onkin. Onneks tietää hyvät ohituspaikat enenkuin alkaa mutkainen 80 metsätie missä ei pääse millään ohittamaan.

Meiän pikkukaduilla menee paljon hiekkarekkoja ja sellaisen perään kun jää niin se on game over ja sitten nuhjataankin mettätiellä kuuttakymppiä ja mäissä neljääkymppiä. Onneks ennen mettätietä on pari ohituspaikkaa. Yksi on eräs liikenneympyrä jossa on hyvä, joskin laitonta koukata. Eli edellä kun vetää hiekkarekka peräkärryllä ja rupee kiertämään liittymää niin siitä vaan oikeen kautta rekan edelle. Sinällään mitään vaaraa ei ole kun näkee jo pitkältä ettei tule ketään vastaan ja rekka kääntyy niin hitaasti että hyvin ehtii. Laitontahan toi on mutta parempi tossa on ohittaa kun mutkaisella ja mäkisellä mettätiellä.

Kyllähän sen noinkin voi ajatella. Tai sitten yksi vaihtoehto on se että jää vaan suosiolla perään nuhjaamaan.....

 

[Mikkos]

Kyllähän sen noinkin voi ajatella. Tai sitten yksi vaihtoehto on se että jää vaan suosiolla perään nuhjaamaan.....

Eipä sekään kivaa ole. Menee 10min kauemmin työmatkaan, kiviä lentelee tuulilasiin ja saa haistella diisselin käryä koko 40min työmatkan. Ei oikein houkuttele sekään.

 

[Tommy Goldfish]

Eipä sekään kivaa ole. Menee 10min kauemmin työmatkaan, kiviä lentelee tuulilasiin ja saa haistella diisselin käryä koko 40min työmatkan. Ei oikein houkuttele sekään.

Ei se tarkoitus varmaankaan ole kontissa ajaa, voi pitää sen välin ja lähteä 10min ajoissa.

 

[Tzit]

Ei se tarkoitus varmaankaan ole kontissa ajaa, voi pitää sen välin ja lähteä 10min ajoissa.

10 min aikaisemmin lähteminen ei mitenkään muuta sitä, että matkaan menee 10min pidempään.

 

[Tommy Goldfish]

10 min aikaisemmin lähteminen ei mitenkään muuta sitä, että matkaan menee 10min pidempään.

Mutta ehtisi ajoissa perille ilman laittomia ohituksia.

 

[Mikkos]

Ei se tarkoitus varmaankaan ole kontissa ajaa, voi pitää sen välin ja lähteä 10min ajoissa.

Ei se muuta sitä miksikään että vituttaa nuhjaa työmatkaa kolmasosa pidempään.

 

[Mikkos]

Mutta ehtisi ajoissa perille ilman laittomia ohituksia.

Ei se perille tulo, vaan se turhauttava nuhjaaminen siinä autossa.