Nyt kun kirjoitit, niin tuota on paljon, pysähdytään kulmalle ja nopeasti tyhjätään auto kontteihin. Mutta monessa paikkaa taitaa nuo olla sijoitettu niin että ovat niissä nurkissa missä häiritsee muuta parkkiksen liikennettä vähän.
Heh, säästäisipä siinä 30 sekuntia eikä viisi minuuttia. Tuossa missä käydään ei tosin ole parkkiruutuja n. 50 metrin säteellä. Siinäkin tosin aina välillä joku tunkeaa ihan puristimiin kiinni parkkiin, vaikka ympärillä olisi siististi sopivan matkan päässä kahdeksan autoa joilla on takakontti täynnä kierrätyskamaa jota lapataan puristimiin.
Ei kuorman purkamista varten tarvitse varata pysäköintiruutua, kun kuorman purkaminen ei ole pysäköintiä.
Niin, lakikirjan noudattaminen joka pykälää myöten ei tarkoita että muut ihmiset tulisivat huomioiduksi.
Ajatus tasolla jos johonkin jäte/kierrätys/keräyspisteelle tuomassa tavaraa autolla, niin tavoite kyllä ajaa mahdollisimman lähelleä, minimoida turvallisesti se tyhjennys matka.
Tuli monenlaisia ideoita, mutta pieni mahku ettei heitä hämää paten touhut, niin onko teillä tehokasta kunnallista valvontaa. Jos on niin sitä voisi kokeilla, ensin käydä ne merkit ja kiellot läpi, meniskö ajatus että vieraspaikka vaatisi luvan ja aika raja kiekolla.
Kunnallinen valvonta ei tule yksityisalueen puolelle, vaan pysyvät tiukasti kunnan puolella. Tämä asia on aikoinaan selvitetty perin pohjin, kun käytiin läpi tonttirajoja ja vastuukysymyksiä.
No tuohon voi soittaa poliisit paikalle. Kyse on varastamisesta, eli rikos.Sen asuntovaunun paikka olisi kunnallisen tien varteen pysäköitynä, mutta tämä sovi vuokralaisille. Todennäköisesti siksi, että eivät voi heittää jatkoroikkaa sieltä asti taloyhtiön pistorasiaan
Sähkön napsiminen on poliisiasia ja siten "helposti" hoidossa kunhan ottaa todisteeksi kuvia jne. Ja ainakin Espoossa tuli moneenkin kertaan yksityiset tilattua kiinteistön vierasparkkiin kiinteistön toimesta. Eli en tiedä onko jokin muuttunut tai onko alueellinen ero. Jos eivät tule paikalle niin Parkkipaten tms kusipäiden kanssa mahd. lyhyt diili jotta saadaan ensin sankarit kuriin ja sen jälkeen soppari poikki (ellei sitten koeta hyväksi). Mutta pääasia on todisteet todisteet todisteet. Oli se sitten halpa valvontakamera joka kuvaa tätä aluetta ja kerää ne todisteet että auto ei liiku tai että piuhaa vedellään.Kunnallinen valvonta ei tule yksityisalueen puolelle, vaan pysyvät tiukasti kunnan puolella. Tämä asia on aikoinaan selvitetty perin pohjin, kun käytiin läpi tonttirajoja ja vastuukysymyksiä.
Sen asuntovaunun paikka olisi kunnallisen tien varteen pysäköitynä, mutta tämä sovi vuokralaisille. Todennäköisesti siksi, että eivät voi heittää jatkoroikkaa sieltä asti taloyhtiön pistorasiaan
Vierasparkkipaikkojen luvittamisestakaan ei ole käytännössä hyötyä, koska yhtiöllä ei ole mahdollisuutta siirtää tai sakottaa pysäköintipaikan väärinkäyttäjiä pois näiltä paikoilta.
Heh, kaverin taloyhtiössä puolet talleista oli sellaisilla asukkailla, joilla ei edes ollut autoa ja tallit oli täysin tyhjillään. Niistä ei voinut luopua, koska "ei voi koskaan tietää jos lapset tarttee sitten kun saavat tämän perinnöksi".
Juu noita "jos sitä joskus tarvitsee" tyyppejä on, sitten on nämä varastoivat hamsterit ja nämä joilla on suunnilleen autokorjaamo tallissaan. Viimeisimmässä en näe muuta ongelmaa kuin että varsin usein siellä on aina eri auto, eli joku korjaa/rakentelee kaverin/muiden autoja eikä pidä tallia omassa käytössään. Yhdessä taloyhtiössä missä asuin, tuli sääntö että tallin vuokraajalla pitää olla auto ja sen pitää olla leimattu että saa vuokrata tallia. Sen verran pieni taloyhtiö/niin vähän talleja ettei valvonta ollut ongelma. Sitä tosin en tiedä oliko tuo ns. laillisesti sitova sääntö. Sen kuitenkin muistan että yksi hallituksen jäsen mussutti kovin kun joutui firmansa kirjanpidon siirtämään johonkin ja luopumaan tallistaan. Kaikkiin talleihin tehtiin myös kerran asumiseni aikana palotarkastus ja pari tallia vapautui kun havaitsivat samalla muita väärinkäytöksiä paloturvallisuusrikkeiden lisäksi.
. Onneksi tuon harrasteen vieressä parkkeeraavat naapurit ovat asiallisen oloisia tyyppejä ja on sovittu että jätän tarkoituksella auton ruudun toiseen laitaan ja viereinen ajaa omansa samaan laitaan toisinpäin niin saadaan molemmat tilaa avata ovi, ilman pelkoa siitä että kummankaan toisella puolella olevasta autosta olisi vaaraa edes vahingossa ja toisella puolella olevan isomman pickupin omaavan kuskin ei tarvitse hinkuttaa itseään autoon naurettavan kapeasta raosta.No kai tämä sitten on ärsyttävä autoilijat.Juu noita "jos sitä joskus tarvitsee" tyyppejä on, sitten on nämä varastoivat hamsterit ja nämä joilla on suunnilleen autokorjaamo tallissaan. Viimeisimmässä en näe muuta ongelmaa kuin että varsin usein siellä on aina eri auto, eli joku korjaa/rakentelee kaverin/muiden autoja eikä pidä tallia omassa käytössään. Yhdessä taloyhtiössä missä asuin, tuli sääntö että tallin vuokraajalla pitää olla auto ja sen pitää olla leimattu että saa vuokrata tallia. Sen verran pieni taloyhtiö/niin vähän talleja ettei valvonta ollut ongelma. Sitä tosin en tiedä oliko tuo ns. laillisesti sitova sääntö. Sen kuitenkin muistan että yksi hallituksen jäsen mussutti kovin kun joutui firmansa kirjanpidon siirtämään johonkin ja luopumaan tallistaan. Kaikkiin talleihin tehtiin myös kerran asumiseni aikana palotarkastus ja pari tallia vapautui kun havaitsivat samalla muita väärinkäytöksiä paloturvallisuusrikkeiden lisäksi.
Eihän siinä kahden paikan pitämisessä ole mitään jos tilaa on ja on esim kuten aiemmassa että jos jonoa muodostuu, joudut luopumaan toisesta paikastasi. Mutta kovin monessa taloyhtiössä ei välttämättä ole tilaa. Itsellä on ollut tuuria matkassa ja on ollut joka taloyhtiössä missä olen asunut heti autopaikka tai autotalli. Viimeisimmässä parissa myös kaksi autopaikkaa. Nykyisessä ei vaan ole vierekkäisiä
Hallitus käskee isännöitsjää antamaan varoitus väärinkäytöksistä ja kun varoituksia on kertynyt tarpeeksi, niin ongelma poistuu horisonttiin.
Olisipa asia niin helppoa mutta isännöitsijän linjaus on ollut, ettei voida kohdella asuntovaunun käyttäjää eriarvoisesti, koska lohkolämmittimien käyttäjätkin saavat "ilmaista" sähköä taloyhtiön piikkiin. Sitten kun naapuri kävi repimässä jatkoroikan pois ajotieltä niin vaunusta nousi pari mummelia huutamaan kirouksia ja raivoamaan. Yhteistä kieltä ei löytynyt, joten hetken päästä oli jatkoroikka taas paikallaan.
Siis ottaa sähkön lämmitystolpasta, luulin että jostain muusta.
No jos siellä vaunussa joku jatkuvasti asuu, niin kysehän on leiriytymisestä. Leiriytyä ei saa piha-alueelle tai piha-alueen läheisyyteen, tai "liian lähellä asumuksia", vaikka leiriytyminen noin muuten kuuluukin jokaisenoikeuksiin. Eihän parkkiruutuun leiriytyminen taida vastata edes alueen käyttötarkoitusta enää, jonka perusteella ne voi häätää. Muutenkin vähän outoa, jos taloyhtiössä ei pysäköintialueen käytössä ole ehtoa siitä, että aluetta saa käyttää vaan tosiasiallisesti liikennekäytössä olevien ajoneuvojen pysäköintiin. Tai joku vastaava ehto.
Mitä helvettiä nyt? Isännöitsijä samantien vaihtoon jos on noin pihalla. Se, että autot käyttävät lämmitykseen sähköä, niinkuin on tarkoitettukin, ei millään muotoa tarkoita sitä, että jollekin pitäisi antaa asuntovaunun käyttöön ilmaiset sähköt. Tuon on ihan sama asia kuin joku väittäisi, että koska joillekin tarjotaan juotavaksi ilmaista vettä, niin sen vuoksi jollekin toiselle pitäisi tarjota ilmaista shamppanjaa.
Onhan se silti leiriytymistä eikä vaan yöpymistä, kun koppi ei liiku mihinkään ja siitä on tullut säännöllinen yöpymispaikka eikä kertaluontoinen tai tilapäinen. Koko touhu on ihan uskomatonta. Jos ei edes lämmitystolpasta oteta sähköä vaan huoltopistokkeesta, niin se ei eroa mitenkään siitä että porraskäytävän rasiasta vetäis jatkojohdolla postiluukun kautta sähköt itselle. Varastamista ihan suoraan.
Joo, mutta voihan sen kieltää, ettei sähköä oteta mistään taloyhtiön sisätiloista jatkuvaan käyttöön vaan esimerkiksi siitä kellokytkimellä olevasta boksista, parkkialueelta ja voihan taloyhtiö siihenkin tehdä säännön, että sitä tolppaa saa käyttää yksinomaan ajoneuvon lämmittämiseen ennen liikkeellelähtöä, koska onhan noita kieltoja tullut nyt esimerkiksi sähköautoilijoille ettei aleta imemään sulakkeita rikkovia määriä sähköä noista tolpista, kun ei siellä ole edes mitoitettu niitä sähköjärjestelmiä muuhun kuin tollaseen satunnaiseen autojen lämmittämiseen. Lienee eriasia, jos se jatkoroikka mistä sähköä otetaan on vedetty ihan sinne varsinaiseen asuntoon asti.
Tällainen tuli eilen kohdattua. Motarilla ajoin oikeaa kaistaa h. 125km/h (gps) ja saavutin nopeasti kahta peräkkäin arviolta 100km/h ajavaa. Siirryin vasemmalle hyvissä ajoin ja juuri kun olin ohittamassa taaimmasta, se veti vilkun ja vasemmalle kaistalle yhtäaikaa, piti hypätä jarrulle ettei aja perään. Sitten hitaasti ohitettiin se edelleen satasta jatkanut ja olin lähdössä tästä yllätysohittajasta ohi, niin sehän painoi kaasun pohjaan ja esti ohituksen ja lähti ajamaan 130km/h+ vauhdilla oikeaa kaistaa.
Näitä tai vastaavia lievempiä tapauksia näkee nykyään ihan päivittäin. Osa tekee sen varmaan tietoisesti, osa ei ymmärrä mitä ympärillä tapahtuu ja peesailee parhaansa mukaan.
Ajamalla tuollaisia nopeuksia, saat perääsi muutkin kaahailijat hiillostamaan ja jonkun jos useammankin esittelemään autonsa kiihtyvyyttä kuin mielenosoitus-mielessä. Ajamalla aina pientä ylinopeutta todellakin saa matkanteosta mielenkiintoisempaa. Jos taas pysyt muun liikenteen tahdissa oikealla kaistalla ja ohittelet harkitusti etkä pyri jatkuvasti pitämään sitä pientä ylinopeutta, niin lopputulos on vähän toisenlainen.
Ei ole pakko kokeilla.Tuo on usein totta. Vasta kun ylinopeutta alkaa olemaan yli 40 km/h rupeaa olemaan riittävä turvaväli takana tulijaan. Peräkärriä vetäessä se tuntuu jo huvittavalta, sillä vielä useampi haluaa päästä ohi.Ajamalla tuollaisia nopeuksia, saat perääsi muutkin kaahailijat hiillostamaan ja jonkun jos useammankin esittelemään autonsa kiihtyvyyttä kuin mielenosoitus-mielessä. Ajamalla aina pientä ylinopeutta todellakin saa matkanteosta mielenkiintoisempaa. Jos taas pysyt muun liikenteen tahdissa oikealla kaistalla ja ohittelet harkitusti etkä pyri jatkuvasti pitämään sitä pientä ylinopeutta, niin lopputulos on vähän toisenlainen.
Joo toki, ei vaan huvittanut 120km/h rajoituksella ajella 100km/h oikeata kaistaa, kun liikenne oli hyvin vähäistä. Takana ei näkynyt ketään ja edessäkin vaan nämä 2 autoa peräkkäin. Nämä 2 hinaajaakin ajoivat ihan peräkanaa pitkään, ei ollu nopeuseroa. Ei sitä viitti jokaisen hinaajan perään jäädä, kun kaistoja on ihan tyhjänä ajaa nopeamminkin.Ajamalla tuollaisia nopeuksia, saat perääsi muutkin kaahailijat hiillostamaan ja jonkun jos useammankin esittelemään autonsa kiihtyvyyttä kuin mielenosoitus-mielessä. Ajamalla aina pientä ylinopeutta todellakin saa matkanteosta mielenkiintoisempaa. Jos taas pysyt muun liikenteen tahdissa oikealla kaistalla ja ohittelet harkitusti etkä pyri jatkuvasti pitämään sitä pientä ylinopeutta, niin lopputulos on vähän toisenlainen.
Hämmästyttävää on just nämä lyhyet sekunnin turvavälit. Taitaa tyypit vasta oppia sitten, kun joutuvat kolariin. Elämyshakuista taitaa ajaminen olla olipa sitä kummalla kaistalla tahansa.
En tiedä paikkaa, mutta tulee mieleen jotain paikkoja missä se ajojärjestys ei ole ilmeinen, joo on kärkikolmio, mutta jos on suunnassa missä ei sitä oleta ja jos vielä erottuu huonosti. tai ei ollut 90 luvulla. niin no parempi kai että noin päin.
Mulle kävi jokunen viikko sitten näin, en tosin tööttäillyt mut viitoin oikealta tulevaa menemään. Tällä parin korttelin alueella on tasureita ja sit on kolmioita. Pysähdyin tässä risteyksessä antamaan oikealta tulevaa tietä, kun kolmio ei yksinkertaisesti ollut nähtävissä vaan hautautunut puiden sekaan. Linkissä kolmio on samalla paikalla missä se on edelleen, ja siinäkin aika hyvin peittyneenä. Tällä kertaa oli vähän enemmän kasvustoa, osa alhaalta kasvavaa peittämään tolppaa ja osa tota levinnyttä puuta yms. Toki ilmoittelin asiasta eteenpäin, että voisivat katkoa oksat. Pitäis käydä kattomassa, josko merkki on jo kaivettu esiin.
maps.app.goo.gl
Pakko sanoa että on muuten harvinaisen taidolla sijoitettu. En nähnyt tuosta edes tihrustamalla kolmiota, kunnes vaihdoin kameran paikkaa.Mulle kävi jokunen viikko sitten näin, en tosin tööttäillyt mut viitoin oikealta tulevaa menemään. Tällä parin korttelin alueella on tasureita ja sit on kolmioita. Pysähdyin tässä risteyksessä antamaan oikealta tulevaa tietä, kun kolmio ei yksinkertaisesti ollut nähtävissä vaan hautautunut puiden sekaan. Linkissä kolmio on samalla paikalla missä se on edelleen, ja siinäkin aika hyvin peittyneenä. Tällä kertaa oli vähän enemmän kasvustoa, osa alhaalta kasvavaa peittämään tolppaa ja osa tota levinnyttä puuta yms. Toki ilmoittelin asiasta eteenpäin, että voisivat katkoa oksat. Pitäis käydä kattomassa, josko merkki on jo kaivettu esiin.
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
Mikään ei ärsytä niin paljon, kuin noi viime tipassa eteen hyppäävät. Näet, että ne on käytännössä kilsa kaupalla ajaneet kontissa kiinni, mutta kun takaa tulee joku huomattavasti suuremmalla nopeudella, niin hypätään eteen?
Riippuu vähän, joskus tuntuu että ylinopeutta ajelemalla nimenomaan säästyy monelta tilanteelta ja harvoin ketään hiillostaa takana. Sensijaan rajoitusta noudattamalla väkeä tuntuu riittävän ja kaikki ajaa etenkin motarilla melkein samaa vauhtia jolloin ohittelu vaatii erityistä spekulointia ettei joku kerkeä taakse hiillostelemaan.Ajamalla tuollaisia nopeuksia, saat perääsi muutkin kaahailijat hiillostamaan ja jonkun jos useammankin esittelemään autonsa kiihtyvyyttä kuin mielenosoitus-mielessä. Ajamalla aina pientä ylinopeutta todellakin saa matkanteosta mielenkiintoisempaa. Jos taas pysyt muun liikenteen tahdissa oikealla kaistalla ja ohittelet harkitusti etkä pyri jatkuvasti pitämään sitä pientä ylinopeutta, niin lopputulos on vähän toisenlainen.
Eihän sen kolmion tarvitse näkyä muille kuin väistämisvelvolliselle. Uusi kolmio tietenkin on erityinen tilanne, mutta niistäkin yleensä varoitetaan "Muuttunut liikennejärjestely" liikennemerkein.Mulle kävi jokunen viikko sitten näin, en tosin tööttäillyt mut viitoin oikealta tulevaa menemään. Tällä parin korttelin alueella on tasureita ja sit on kolmioita. Pysähdyin tässä risteyksessä antamaan oikealta tulevaa tietä, kun kolmio ei yksinkertaisesti ollut nähtävissä vaan hautautunut puiden sekaan. Linkissä kolmio on samalla paikalla missä se on edelleen, ja siinäkin aika hyvin peittyneenä. Tällä kertaa oli vähän enemmän kasvustoa, osa alhaalta kasvavaa peittämään tolppaa ja osa tota levinnyttä puuta yms. Toki ilmoittelin asiasta eteenpäin, että voisivat katkoa oksat. Pitäis käydä kattomassa, josko merkki on jo kaivettu esiin.
Google Maps
Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.
Väyläviraston mielestä tarvitsee. Kärkikolmion vastapuolelle ei saa kiinnittää toista liikennemerkkiä, jotta sen voi havaita muistakin suunnista.
Kyllä sillä on tarve näkyä myös muille. Mieti tilannetta, että ajat risteykseen ja oikealta tulevalla on kolmio, mutta et näe sitä. Oletat tällöin että sinun on väistettävä oikealta tulevaa ja näin ollen pysähdyt päästämään tätä oikealta tulevaa. Samoin se oikealta tuleva alkaa väistämään sinua, koska hänellä on kolmio. Joten aiheuttaa liikenteen jumiutumisen.
Se ei tarkoita että se pitäisi aina olla näkyvissä muista suunnista.
Oikealta tuleva tietenkin osoittaa selvästi väistämisvelvollisuutensa niin kuin TLL velvoittaa. Jos olet todella paksukalloinen joutuu oikealta tuleva vielä näyttämään käsimerkillä, mutta vähempi riittää useimmiten eikä siihen tarvitse pysähtyä.
Kyllä ne vinoon/kulmaan asennetaan juuri sen vuoksi, että vasemmalta tulijakin näkee sen eikä tarvitse arvailla. Itsekin tutkailen oudossa ympäristössä nimenomaan näkyykö kolmioita jo ennen kuin olen risteyksessä, jos näkyy niin voi huomattavasti rohkeammin edetä.
Ohje on että se asennetaan kohtisuoraan kohti liikennettä johon merkki vaikuttaa. Täällä ainakin ovat tiukasti 90 asteen kulmassa.
Teillä päin on sitten taitamatonta porukkaa tiepuolella. Ainoa oikea tapa asentaa kärkikolmio on kääntää sitä sen verran, että näkyy myös vasemmalta tulijalle ja näin myös useimmiten onkin.
Vai onkohan teillä taitamattomia kuskeja siellä?
Ei ole. Selvyys on tärkeintä liikennemerkeissä, kuten jo asian esitin. Kääntämällä merkkiä selvyys lisääntyy ja risteyksen välityskyky sekä turvallisuus parantuvat. Lue lakia, ehkä ymmärrät miksi kääntäminen ja merkkien taivuttaminen kaarelle ovat sallittuja toimenpiteitä, tai ajele vielä lisää uusilla paikkakunnilla.
Jos olen käsityksessä että oikealta tulevalla on etuajo-oikeus, niin osoitan väistämis velvollisuden mm hiljentämällä en uskalla mennä ensin ellen ole varma että vaaratta kerkiän, jos se toinen siellä arpoo, tai olen varma että se toinen väistää.
Ei ole, ja mistä olisi jos ajo-opetus ennen moista. Eli kuskilla tasa-arvoisista risteyksistä kokemusta yli 40km/h alueilla. Ja heilläkin joilla mielikuva asiasta, niin jos sitä kolmiota ei näe, niin ei voi luottaa että siellä on kolmio.
Sanoin väärin, oletan että suurimmalle osalle tuo sääntö on tuttu ja ne harvat joille ei ole, jarruttelevat sitten isommillakin rajoituksilla joka risteykseen taajamassa ja maantiellä mistä ei heti kolmiota näe.
Jeps. Tuossa mun kuvassa rajoitus on 40km/h, joten jos en merkkiä näe edes sitä hakemalla, niin kyl sitä tulee annettua sille oikealta tulevalle tietä etenkin kun suunnilleen samaan aikaan saavutaan risteykseen.
Mitäs sitten, kun merkki ei ole nähtävissä edes merkin muodosta, ajat uudella alueella joten liikennejärjestelyjen muuttuminen ei vaikuta asiaan mitenkään ja saavutte vielä risteykseen about samaan aikaan. Molemmat noudattaa TLL:n mukaisia velvollisuuksia ja osoittavat aikeensa väistää. Siinä sitä sitten molemmat tai toinen huitoo käsimerkkejä ja ihmettelee, miksi toinen ei mene. Oletus kuitenkin on, että oikealta tulevaa väistetään etenkin tällasilla matalan nopeuden tiealueilla. Eli hyvä sen merkin olis näkyä edes muodoltaan toiseenkiin suuntaan epäselvyyksien välttämiseksi.
yle.fi
Koska se on tullut ajo opetukseen?
Koska tämä sääntö on tullut voimaan? ketjussa väitetty että sellaista olisi nytkään, jo moni kirjoittaja epävarma.
