Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[asddsa]

No, jos joutuu painamaan jarrua, niin tyypillisesti, tai no kärjistäen se tarkoittaa ennakoinnissa tapahtunutta virhettä. On toki tilanteita, esim risteys alue mikä tukkeutumassa ja joutuu jäämään vihreisiin odottamaan tilansyntymistä, niin ehkä siinä reippaasti ylitetään risteys ja jarrulla hiljennetään jonon päähän, jos siis joku polttis. sähkiksellä ei yleensä silloinkaan.

Polttiksissakin on eroja, joku vanha automaatti, niin voi vaatii aikarajau ennakkointia myötämäessä jos meinaa ilman jarruttamista pärjätä (tai kepin siirtelyä). Manuaalilla ihan eri tilanne.

Niin että jos meinaa vaikka pysähtyä punaisiin tai hidastaa ympyrään tai risteykseen tullessa, niin pitäisi aina aloittaa hidastaminen niin aikaisin, että pärjää ilman jarruja?

Ainakin joillain automaattilaatikoilla tuo vaatisi sen, että hidastaminen pitäisi aloittaa aivan järjettömän aikaisin. Manuaalilla voi toki laittaa pienempää vaihdetta sisään ja hidastaa sitä kautta, mutta sitten pitää joko sovittaa kierrokset tai kytkin kuluu.

Minä en ymmärrä, että miksi osa ajajista tuntuu pelkäävän tuota jarrujen käyttöä. Käytettäväksi ne on tehty. Pysyvät paremmin toiminnassakin, kun niitä oikeasti käyttää. Onhan tuo moottorijarrutus ehkä taloudellisempaa, mutta niin on toisaalta myös esim. 80 km/h ajaminen 100 km/h rajoitusalueella.

 

[pulatunnus]

Ainakin joillain automaattilaatikoilla tuo vaatisi sen, että hidastaminen pitäisi aloittaa aivan järjettömän aikaisin.

Jep

Polttiksissakin on eroja, joku vanha automaatti, niin voi vaatii aikarajau ennakkointia myötämäessä jos meinaa ilman jarruttamista pärjätä (tai kepin siirtelyä). Manuaalilla ihan eri tilanne.

Minä en ymmärrä, että miksi osa ajajista tuntuu pelkäävän tuota jarrujen käyttöä. Käytettäväksi ne on tehty. Pysyvät paremmin toiminnassakin, kun niitä oikeasti käyttää. Onhan tuo moottorijarrutus ehkä taloudellisempaa, mutta niin on toisaalta myös esim. 80 km/h ajaminen 100 km/h rajoitusalueella.

Sanalla kärjistäen yritin viestiä että kärjistin.

Toki sitä jarrunkäyttö ei pidä pelätä, jos se välimatka alkaa lyheneen liikaa, niin ilmanmuuta jarrua, jos ei muuten tilanne normalisoidu.

Enkä missään tapauksessa tarkoita että rullaamisella haitataan muutaliikennettä, esimerkkejä on tie missä ennen valoja on liittymä missä joku kolmiontakaa odottaa vuoroaan, niin ei tarkoitus olla heidän tukkona, tai kaksikaistainen tie ja valoristeyksessä on useampia kaistoja, esim kääntyvälle vihreä, niin ei haitata takana vilkulla kääntymisaikeista.

Paljon valoristeyksiä missä osa lähestymisistä voi tehdä ilman jarru, tietenkin sitä jarrupitää käyttää jos keltainen syttyy ja ilman jarru ei viivalla pysähdy.

100 alueelta 80 alueelle, niin se taasen toisen laidan esimerkki missä jarruntarve on lähinnä ennakoinnin epäonnistumista.

Juttu lähti sähkiksistä, niin tyypillisesti niillä jarruntarve tulee lähinnä siitä että niitä kannattaa, pitää herkistellä säännöllisesti, tosin se tarpeen osalla polttiksiakin, vaikka sitä jarrua jonkinverran käyttäisi. Herkistelyt vaatii kyllä suunnittelun teon, eli tekee sen turvallisessa paikassa ja varmistaa ettei häiritse muuta liikennettä. Arkiajossa voi luonnostaa polttiksellakkin jäädä ne voimakkaammat jarrunkäytöt vähälle. Jos ei mitään yllättäviä tilanteita tullut.

Talvella toki ajonvakutus/luistinesto järjestelmät voivat pitää jarrut herkkinä.

 

[Tommy Goldfish]

Niin että jos meinaa vaikka pysähtyä punaisiin tai hidastaa ympyrään tai risteykseen tullessa, niin pitäisi aina aloittaa hidastaminen niin aikaisin, että pärjää ilman jarruja?

Ainakin joillain automaattilaatikoilla tuo vaatisi sen, että hidastaminen pitäisi aloittaa aivan järjettömän aikaisin. Manuaalilla voi toki laittaa pienempää vaihdetta sisään ja hidastaa sitä kautta, mutta sitten pitää joko sovittaa kierrokset tai kytkin kuluu.

Minä en ymmärrä, että miksi osa ajajista tuntuu pelkäävän tuota jarrujen käyttöä. Käytettäväksi ne on tehty. Pysyvät paremmin toiminnassakin, kun niitä oikeasti käyttää. Onhan tuo moottorijarrutus ehkä taloudellisempaa, mutta niin on toisaalta myös esim. 80 km/h ajaminen 100 km/h rajoitusalueella.

Miksi oletat että joku pelkää jarrujen käyttöä?

Ei pitäisi olla kovin vaikeaa ymmärtää että jotkut osaa ajaa tasaisesti ja ennakoiden.

Outo perustelu myös jos tämä ajotapa on parempi, niin että sitä ei pitäisi käyttää koska joku muukin asia on parempi.

 

[OscarK]

Puhuin tarkoituksella jarruttamisesta, en hidastamisesta. Ihmisillä ei ole hajuakaan taloudellisesta ajotavasta, vaan on-off kiihdytetään ja jarrutetaan liikennevaloista seuraaviin. Silloin massalla on väliä kulutuksen ja kulumisen suhteen

Ei ole kyse siitä, etteikö olisi ymmärrystä taloudellisesta ajotavasta. Se taloudellinen ajo vaan ei voisi vähempää kiinnostaa.

Juttu lähti sähkiksistä, niin tyypillisesti niillä jarruntarve tulee lähinnä siitä että niitä kannattaa, pitää herkistellä säännöllisesti, tosin se tarpeen osalla polttiksiakin, vaikka sitä jarrua jonkinverran käyttäisi. Herkistelyt vaatii kyllä suunnittelun teon, eli tekee sen turvallisessa paikassa ja varmistaa ettei häiritse muuta liikennettä. Arkiajossa voi luonnostaa polttiksellakkin jäädä ne voimakkaammat jarrunkäytöt vähälle. Jos ei mitään yllättäviä tilanteita tullut.

Luulisi että nykyautot osaa kaikki hoitaa tuon automaattisesti. Ainakin oma auto hoitaa aina päivän ensimmäiset jarrutukset jarruilla ja regeneraattorijarrutus astuu mukaan vasta kun on muutaman kerran jarruteltu oikeilla jarruilla.

 

[asddsa]

Miksi oletat että joku pelkää jarrujen käyttöä?

Ei pitäisi olla kovin vaikeaa ymmärtää että jotkut osaa ajaa tasaisesti ja ennakoiden.

Outo perustelu myös jos tämä ajotapa on parempi, niin että sitä ei pitäisi käyttää koska joku muukin asia on parempi.

No tää varmaan riippuu autosta, mutta ainakin tuolla omalla automaattivaihteisella autolla olisi jatkuvasti tuolla tientukkona jos hidastaisi aina pelkällä moottorijarrulla. Siinä sitä köröteltäisiin menemään ja odotettaisiin, että auto hidastuu itsekseen tarpeeksi vaikka johonkin risteykseen tullessa.

Jos tavoitteena on maksimaalinen taloudellisuus niin sitten tosiaan varmaan myös kannattaa ajaa maantiellä maksimissaan 80 km/h vaikka rajoitus olisi 100. Ainakaan mua ei kyllä kuitenkaan kiinnosta harrastaa tällaista nysväämistä jonkin pienen säästön takia. Enemmän säästää jos vain pyrkii vähentämään autoilua ylipäätään.

 

[Tommy Goldfish]

No tää varmaan riippuu autosta, mutta ainakin tuolla omalla automaattivaihteisella autolla olisi jatkuvasti tuolla tientukkona jos hidastaisi aina pelkällä moottorijarrulla. Siinä sitä köröteltäisiin menemään ja odotettaisiin, että auto hidastuu itsekseen tarpeeksi vaikka johonkin risteykseen tullessa.

Jos tavoitteena on maksimaalinen taloudellisuus niin sitten tosiaan varmaan myös kannattaa ajaa maantiellä maksimissaan 80 km/h vaikka rajoitus olisi 100. Ainakaan mua ei kyllä kuitenkaan kiinnosta harrastaa tällaista nysväämistä jonkin pienen säästön takia. Enemmän säästää jos vain pyrkii vähentämään autoilua ylipäätään.

Kaupunkiliikenne etenee muiden tienkäyttäjien ja liikennevalorytmityksen myötä paljon hitaammin kuin mitä yksinään voisi autolla ajaa. Hyvällä ennakoinnilla saavut suurimman osan ajasta kohtiin, missä pitäisi jarruttaa siinä vaiheessa kun latu on vapaa.

Huonolla ennakoinnilla kiihdytät jarruttaaksesi. Kulutat eri tahtiin jarruja, bensaa ja hermojasi. Tämän lisäksi olet myöhemmin perillä.

Ei kaikkia jarrutuksia kuulu jättää pois, ellei ole ecorun kisat käynnissä, mutta suurin osa jarrutuksista on seurausta kuskin osaamattomuudesta.

 

[qtba]

Kaupunkiliikenne etenee muiden tienkäyttäjien ja liikennevalorytmityksen myötä paljon hitaammin kuin mitä yksinään voisi autolla ajaa. Hyvällä ennakoinnilla saavut suurimman osan ajasta kohtiin, missä pitäisi jarruttaa siinä vaiheessa kun latu on vapaa.

Huonolla ennakoinnilla kiihdytät jarruttaaksesi. Kulutat eri tahtiin jarruja, bensaa ja hermojasi. Tämän lisäksi olet myöhemmin perillä.

Ei kaikkia jarrutuksia kuulu jättää pois, ellei ole ecorun kisat käynnissä, mutta suurin osa jarrutuksista on seurausta kuskin osaamattomuudesta.

Juuri näin. Just tossa ajelin Teiskontietä, jossa rajoitus on 50-70 ja kaksi kaistaa suuntaansa ja monet valot peräkkäin, mutta hyvin rytmitettynä.

Siinä kun itse päästelee rajoitus+3-5kmh (eli GPS nopeutta aikalailla tasan tikkarin verran), niin pystyy usein luovimaan vakkariin/jarruun koskematta, kun nää vaistoilla ajavat kuskit kiirehtii jokaisiin punaisiin pysähtymään ajamalla rajoitus+15kmh:ta. Eivätkä varmaan edes tajua mistä on kyse.

 

[sikiham]

Autoilijat jotka eivät havannoi tausta/sivupeileistään mitä heidän takanaan tapahtuu. Eilen pääsin todistamaan tällaisen tapahtuman moottoritiellä(kaksi kaistaa suuntaansa) kun eräs "sankari" onnistui blokkaamaan hälyytysajoneuvoa pitkän aikaa vasemmalla kaistalla junnaten. Hälyytysajoneuvolla oli vilkut ja sireenit päällä ja näin jopa sen ajovalojen vilkutuksen taustapelistäni vaikka olin useamman sata metriä edellä.

 

[KLF]

En täysin allekirjoita. Formuloilla voi ajaa melkoisen kovasta vauhdista kolarin ja jatkaa matkaa kävellen. Samat ratkaisut huippunopeudeltaan max 100 km/h autossa ja massaa voisi olla vain 500kg erinomaisella turvallisuudella. Minun kolmen tonnin 80-luvun malmikasassa käy huonommin, kuin 1,5 tonnin nykyautossa, jos ajetaan keulat vastakkain. Mopoautoista ei kannata puhua, ne ovat kasa haisevaa sontaa, eivät autoja.

Veikkaampa että sellasen F1 tekniikalla rakennettu kevyen auton hintalappu ei menisi enää luokkaan huomattavan halpa

Halusit 9kw moottoria? Jopa tässä näyttää olevan 13kw... -> Kontio BigBear -täyssähköauto - Kontio Motors

Kontio Motors Kontio BigBear auto Valkoinen

Kontio BigBear täyssähköauto Virallisesti ajoneuvoluokka L7 eli raskas nelipyörä. Ajetaan henkilöauton ajokortilla. (Hinta sisältää autoveron) Uusi täyssähköinen Kontio BigBear yhdistää huippuluokan innovaation, tyylikkään muotoilun, äl

www.vannetukku.fi

750kg ja 90km/h huiput. 17950e ei mene mun asteikolla huomattavan halvaksi, tuohon hintaan saa ihan oikean uuden polttis-henkilöauton.

Puhuin tarkoituksella jarruttamisesta, en hidastamisesta. Ihmisillä ei ole hajuakaan taloudellisesta ajotavasta, vaan on-off kiihdytetään ja jarrutetaan liikennevaloista seuraaviin. Silloin massalla on väliä kulutuksen ja kulumisen suhteen.

Ainakin omassa sähkärissä kun runttaa jarrupoljinta riittävästi niin mittariston mukaan regeneroi jopa yli 80kw teholla takasin akkuun päin, en tiedä onko vielä tuossakaan kohtaa jarrut käytössä. Moottoritien exitrampissa hidastus 100-120 vauhdista sellasen 100m sisällä antaa jopa kilometrin verran normiajon sähköä akkuun. Molemmat näkyy siis näytöllä jos haluaa. Toki jos toi on vielä jollain mittarilla vain hidastamista, eikä jarruttamista niin sitten en tiiä En nyt tarkoita että joka paikkaan jarruttelisin takapyörät ilmassa mutta kaikki sähkärit ei regeneroi kuin Teslat.

 

[Tommy Goldfish]

Formuloilla voi ajaa melkoisen kovasta vauhdista kolarin ja jatkaa matkaa kävellen. Samat ratkaisut huippunopeudeltaan max 100 km/h autossa ja massaa voisi olla vain 500kg erinomaisella turvallisuudella. Minun kolmen tonnin 80-luvun malmikasassa käy huonommin, kuin 1,5 tonnin nykyautossa, jos ajetaan keulat vastakkain. Mopoautoista ei kannata puhua, ne ovat kasa haisevaa sontaa, eivät autoja.

Veikkaan että jos Formula ja normi henkilöauto ajaisi nokkakolarin, niin se pois kävelevä ei olisi F1 kuski.

Formulat on rakennettu kestämään F1 radan törmäyksiä. Eli rengasvallit hidastavan hiekka-alueen jälkeen ja muiden F1 autojen kanssa ilman suurta nopeuseroa. Formulat eivät ole suunniteltu kestämään nokkakolareita, koska kisoissa kaikki kiertää samaan suuntaan.

Henkilöauto ajamassa 100km/h toiseen suuntaan ja Formula 100km/h toiseen suuntaan nokkakolari johtaa tilanteeseen missä nokkakolareita vastaan suunnitellun auton vauhti hiidastuu suuremman massan ansiosta 100km/h - 50km/h. Formulan vauhtiin tulisi muutos 100km/h - 150km/h

Toki jos sFormuloiden materiaali ja rahallinen panostus laitettaisiin Henkilöauton turvallisuuteen, niin sillä voisi ajaa hieman nykyistä kovemmin kiinteään esteeseen, mutta ei paljoa.

 

[eeeno]

Auto katolleen, kuski säikähti opasteita

Linkki Ylen juttuun, jossa tietyötä säikähtänyt kuski oli ajanut autonsa katolleen. Siinä yksi esimerkki ihmisestä, jonka ei koskaan pitäisi ajaa autoa. Toivottavasti hän osaa vetää omat johtopäätöksensä.

Usko ihmisyyteen menee. Pitää kuitenkin yrittää saada luottamusta takaisin. Puolilla valoilla ja ilman valitettavasti mennään.

Liekö kyse juuri nykyajan omaehtoisesta oppimisesta kouluissa ja se näkyy liikenteessä. Yhä useampi syö myös adhd pillereitä. Luulisi, että auttaisi keskittymään.

 

[pulatunnus]

Auto katolleen, kuski säikähti opasteita

Linkki Ylen juttuun, jossa tietyötä säikähtänyt kuski oli ajanut autonsa katolleen. Siinä yksi esimerkki ihmisestä, jonka ei koskaan pitäisi ajaa autoa. Toivottavasti hän osaa vetää omat johtopäätöksensä.

Juttu käsitteli laajemmin alennettujen nopeusrajoitusten noudattamista tietyömailla. Asiaa sivuttu usein tässäkin ketjussa, ja jäänyt olo että niistä ei piittaa useamman vuosikymmenen ajokokemuksen omaavatkaan. Se ei ihan selvinnyt miten tuo katolleen ajannut oli tuohon tulokseen päätynyt. se ilmeisesti oli tapahtunut "alkupäässä", siellä oli myös tarinaa kun rajoitukset tiputellaan satasesta 80, 50 ja vähän ennen 30 tikku mittauspisteelle vedellään seitsemää kymppiä. Pari muutakin onnettomuutta mainittu.


Yksittäinen juttu voi olla joku härö, mutta veikkaan että suurinosa ihan piittaamattomuutta, ja sitä että kuski osaa mielestään paremmin arvioida sen turvallisen nopeuden.

 

[N4llukka]

Juttu käsitteli laajemmin alennettujen nopeusrajoitusten noudattamista tietyömailla. Asiaa sivuttu usein tässäkin ketjussa, ja jäänyt olo että niistä ei piittaa useamman vuosikymmenen ajokokemuksen omaavatkaan. Se ei ihan selvinnyt miten tuo katolleen ajannut oli tuohon tulokseen päätynyt. se ilmeisesti oli tapahtunut "alkupäässä", siellä oli myös tarinaa kun rajoitukset tiputellaan satasesta 80, 50 ja vähän ennen 30 tikku mittauspisteelle vedellään seitsemää kymppiä. Pari muutakin onnettomuutta mainittu.


Yksittäinen juttu voi olla joku härö, mutta veikkaan että suurinosa ihan piittaamattomuutta, ja sitä että kuski osaa mielestään paremmin arvioida sen turvallisen nopeuden.

On muuten yleisesti perseestä, miten huonosti ihmiset noita tietyömaiden nopeusrajotuksia noudattaa. Varsinkin silloin kun siellä on työmiehet ja -naiset töissä. Itsekin noilla töissä olleena, olisi enemmän kuin suotavaa, että porukka noita noudattaisi, kaikki sieltä haluavat kuitenkin päivän päätteeksi lähteä kotiin muualla kuin ruumisarkussa.

Varmaan joillekin tulee se asennevamma noihin rajoituksiin siitä, kun välillä ne on voimassa vähän turhan pitkään (silloin kun siellä ei mitään tapahdu/olla töissä.) Mutta varsinkin tuolla motarien varsilla välillä iltaisin työskennellessä tuntuu aika turvattomalta jos tikkarilla on tiputettu nopeus siltatyömaalla 60km/h ja silti siitä painellaan reilua satasta ohitse...

 

[asddsa]

On muuten yleisesti perseestä, miten huonosti ihmiset noita tietyömaiden nopeusrajotuksia noudattaa. Varsinkin silloin kun siellä on työmiehet ja -naiset töissä. Itsekin noilla töissä olleena, olisi enemmän kuin suotavaa, että porukka noita noudattaisi, kaikki sieltä haluavat kuitenkin päivän päätteeksi lähteä kotiin muualla kuin ruumisarkussa.

Varmaan joillekin tulee se asennevamma noihin rajoituksiin siitä, kun välillä ne on voimassa vähän turhan pitkään (silloin kun siellä ei mitään tapahdu/olla töissä.) Mutta varsinkin tuolla motarien varsilla välillä iltaisin työskennellessä tuntuu aika turvattomalta jos tikkarilla on tiputettu nopeus siltatyömaalla 60km/h ja silti siitä painellaan reilua satasta ohitse...

Tuntuu olevan aika tavallista että nuo rajoitukset jää vaikka työmaata ei näkyisi enää missään. En tuon takia ihmettele ettei moni ota noita tosissaan. Tyhmältähän se tuntuu välillä körötellä jossain normaalisti 100 km/h tiellä 30 km/h, koska joku ei jaksanut poistaa kylttejä.

 

[KaiMaa]

Moottorijarruttaminen katkaiseen polttoaineen syötön ruisku-moottoreissa (EI vanhoissa kaasutin-moottoreissa) eli järkevää kun esim. jonon pää tiellä alkaa lähestymään ja nostaa jalan kaasulta (tai vakionopeuden säädin pois päältä)
MUTTA ruuhkissa liiallinen moottorijarruttaminen ei ole oikea tapa vaan ennakoida edessä meneviä ja sovittaa se nopeus.

Yksi todella ärsyttävä on kuskit jotka matelevat kohti punaista liikennevaloa ja estävät liikenteen siirtymisen kääntyvien kaistalle.

Ärsyttävää on on myös ettei osata käyttää vakionopeudensäädintä ja nopeus pumppaa jonossa. Joillakin on joku ihmen luulo vakkarin toimimattomuudesta tai järkevyydestä joka nyt täyttä roskapuhetta.
Tosin sen myös ohittelijat jotka kiilailee väleihin (muka sujuvoittaakseen liikennettä = aivopieru), aiheuttaa jonon kuminauhaista liikettä.

 

[pulatunnus]

Tuntuu olevan aika tavallista että nuo rajoitukset jää vaikka työmaata ei näkyisi enää missään. En tuon takia ihmettele ettei moni ota noita tosissaan. Tyhmältähän se tuntuu välillä körötellä jossain normaalisti 100 km/h tiellä 30 km/h, koska joku ei jaksanut poistaa kylttejä.

Onko noita oikeasti usein, joskus satunnaisesti tullut olo että nyt unohtu.
Rajoitukset voivat olla myös ihan muista syistä kuin sen takia että työmaalla liikkuisi työmiehiä. Voi olla ratintakaa hyvin vaikea arvioida mikä on sopiva maksimi.

 

[Tommy Goldfish]

Yksi todella ärsyttävä on kuskit jotka matelevat kohti punaista liikennevaloa ja estävät liikenteen siirtymisen kääntyvien kaistalle.

Niin ei tietenkään pitäisi tehdä. Mutta jos takanatuleva ei kerro vilkulla ajoissa että on menossa sinne kääntyvien kaistalle niin oma vika.

Ärsyttävää on on myös ettei osata käyttää vakionopeudensäädintä ja nopeus pumppaa jonossa. Joillakin on joku ihmen luulo vakkarin toimimattomuudesta tai järkevyydestä joka nyt täyttä roskapuhetta.
Tosin sen myös ohittelijat jotka kiilailee väleihin (muka sujuvoittaakseen liikennettä = aivopieru), aiheuttaa jonon kuminauhaista liikettä.

Se että osallistuu possujunaan aiheuttaa sitä nopeuden pumppaamista vakkarilla tai ilman. Kun jää ajamaan 500-1000m jonon taakse, niin ei ole aiheuttamassa pumppaamista muiden lampaiden laumassa.

 

[pulatunnus]

Niin ei tietenkään pitäisi tehdä. Mutta jos takanatuleva ei kerro vilkulla ajoissa että on menossa sinne kääntyvien kaistalle niin oma vika.

Tähän aina välillä, tai hyvin usein törmää, jos kanssa-autoilija olisi ajoissa kertonut aikeistaan, niin olisi voinut omat valinnat tehdä hänen aikeet huomioiden.

 

[asddsa]

Onko noita oikeasti usein, joskus satunnaisesti tullut olo että nyt unohtu.
Rajoitukset voivat olla myös ihan muista syistä kuin sen takia että työmaalla liikkuisi työmiehiä. Voi olla ratintakaa hyvin vaikea arvioida mikä on sopiva maksimi.

Aika usein on tullut törmättyä tuohon, että on työmaa varoituskyltit ja joku matala nopeusrajoitus, mutta työmaasta ei ole merkkiäkään ja tiekin on ihan ehjä.

 

[Tommy Goldfish]

Aika usein on tullut törmättyä tuohon, että on työmaa varoituskyltit ja joku matala nopeusrajoitus, mutta työmaasta ei ole merkkiäkään ja tiekin on ihan ehjä.

Ennenkuin työmaalta on siivottu tien pinnasta töistä aiheutuneet peukalonpään kokoiset kivet, rajoitusta ei voi nostaa, tai menee paljon tuulilaseja vaihtoon.

 

[asddsa]

Ennenkuin työmaalta on siivottu tien pinnasta töistä aiheutuneet peukalonpään kokoiset kivet, rajoitusta ei voi nostaa, tai menee paljon tuulilaseja vaihtoon.

No joo, välillä voi toki olla kyse jostain tällaisesta.

 

[pulatunnus]

Aika usein on tullut törmättyä tuohon, että on työmaa varoituskyltit ja joku matala nopeusrajoitus, mutta työmaasta ei ole merkkiäkään ja tiekin on ihan ehjä.

Okei, ilmeisesti paikallista, jos usempia En nyt ihan heti muista koska viimeksi ilmiselvään esimerkkin törmäänyt (no ehkä jotain taajama sekoilua). muistan kyllä vuosien takaa missä tuntu että hyvin pitkäksi aikaa unohtuneet kantatielle, liittykö siihen jotain urakoitsia vararikkoa, ja enemmänkin kyse työmaan looppuunsaattamisesta.

 

[napsa]

Aika usein on tullut törmättyä tuohon, että on työmaa varoituskyltit ja joku matala nopeusrajoitus, mutta työmaasta ei ole merkkiäkään ja tiekin on ihan ehjä.

Myös jos maalauksia ei ole tehty, kaiteita laitettu, mahdollisia pysyviä liikennemerkkejä ym puuttuu, niin ei rajoitusta nosteta. Vaikka tie näyttää ehjältä, ei se välttämättä valmis ole.

 

[pulatunnus]

Myös jos maalauksia ei ole tehty, kaiteita laitettu, mahdollisia pysyviä liikennemerkkejä ym puuttuu, niin ei rajoitusta nosteta. Vaikka tie näyttää ehjältä, ei se välttämättä valmis ole.

Kuvauksen tulkkasin tarkoittavan että kaikki valmista, ehjää jne.

Mutta ilmeisesti on esimerkki siitä että ratintakaa on vaikea arvioida tilannetta, ja ei kannata mennä "kokemuksella" yli tikkarin. vaikka ei rajoituksen syytä havaitsekkaan.

 

[asentaja1]

Aika usein on tullut törmättyä tuohon, että on työmaa varoituskyltit ja joku matala nopeusrajoitus, mutta työmaasta ei ole merkkiäkään ja tiekin on ihan ehjä.

Totta, näitä näkee hyvin usein, että homma (mahdollisesti hyvin pienikin) on valmis ja siivottu jo aikapäiviä sitten, mutta merkkien pois kuskaaminen ilmeisesti kuuluu aina jonkun toisen hommaksi perästäpäin, tähän voi mennä hyvin viikkojakin.
Sama myös toisinpäin, ennen remonttia ne kyltit voidaan tuoda jo monta viikkoa liian aikaisin.

Huomattavasti lisäisi tietyömerkkien uskottavuutta jos ne ihan aidosti olisi paikalla vain tarpeellisen ajan.

 

[OscarK]

Huonolla ennakoinnilla kiihdytät jarruttaaksesi.

Toisaalta nämä ennakoivan ajon sankarit aiheuttavat hitailla kiihdytyksillään sitä, että vihreillä valoilla pääsee 5 autoa läpi, kun taas normaalilla kiihdyttämisellä läpi menisi 10 autoa.

suurin osa jarrutuksista on seurausta kuskin osaamattomuudesta.

Nyt on hyvä muistaa, että jos jotain ihmistä ei kiinnosta tehdä asiaa X, niin se ei tarkoita että hän ei osaisi tehdä asiaa X. Itseäni ennakoiva ajo vituttaa, koska minua ei kiinnosta ennakoida tyhjänpäiväisiä asioita. Tykkään kiihdyttää liikennevaloista lähtiessä 50 km/h nopeuteen kahdessa sekunnissa ihan vain siksi että siitä tulee itselle hyvä fiilis. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin madella autolla liikenteessä.

 

[asentaja1]

Nyt on hyvä muistaa, että jos jotain ihmistä ei kiinnosta tehdä asiaa X, niin se ei tarkoita että hän ei osaisi tehdä asiaa X. Itseäni ennakoiva ajo vituttaa, koska minua ei kiinnosta ennakoida tyhjänpäiväisiä asioita. Tykkään kiihdyttää liikennevaloista lähtiessä 50 km/h nopeuteen kahdessa sekunnissa ihan vain siksi että siitä tulee itselle hyvä fiilis. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin madella autolla liikenteessä.

Taloudellinen, ennakoiva ja reipas ajo ei välttämättä ole ollenkaan toisiaan poissulkevia asioita. Reipas kiihdytys tavoitenopeuteen on myös taloudellista, sen lisäksi että se on mukavaa. Ennakoiva ajo on myös nopeaa. Sama jarrutuksessa, moottorijarrulla hidastaminen oikein tehtynä ei ole yhtään hitaampaa kuin jarrullakaan (jos nyt ei puhuta kireästä äkkijarrutuksesta). Jos näitä taas ei osaa, sitten ollaan juuri tuollaisessa raivostuttavassa turhanpäiten matelemisessa, mutta sitä ei pidä sekoittaa toimivaan ennakointiin tai taloudelliseen ajoon.

Ei kaikkia jarrutuksia kuulu jättää pois, ellei ole ecorun kisat käynnissä, mutta suurin osa jarrutuksista on seurausta kuskin osaamattomuudesta.

+1

 

[kolistelija]

Ärsyttävää on on myös ettei osata käyttää vakionopeudensäädintä ja nopeus pumppaa jonossa. Joillakin on joku ihmen luulo vakkarin toimimattomuudesta tai järkevyydestä joka nyt täyttä roskapuhetta.

Heh, omassa autossa vakkari on aika surkea pumppailija. Se antaa vauhdin tippua alamäissä jopa 10 km/h ennen kuin alkaa taas rullaamisen jälkeen syöttämään polttoainetta. Ei tulisi mieleenkään käyttää sitä. Rajoitin sen sijaan tuntuu toimivan, ja sitä käytänkin normaalisti maanteillä. Paljon kivempi muutenkin varsinkin mutkaisella tiellä.

 

[OscarK]

En kyllä keulisi millään moottorijarrutuksella. Jos pitää jarrun käyttöä tyhmänä niin yhtä tyhmää se moottorijarruttaminenkin on. Jos oikeasti haluaa elvistellä, niin silloin pitäisi antaa auton rullata kun nostaa jalan kaasulta. Tämän palstan tietäjiä lainatakseni jos joutuu moottorijarruttamaan niin silloin on tehty virhe ennakoinnissa

 

[Warra]

Onkos tuo vilkun käyttämättömyys jo levinnyt koko suomeen vai pelkästään joku itäisen suomen erikoisuus? Viimeisen 10v aikana selvästi vähentynyt ja ei ole kaukana realistisesta arvio jos sanoo ettei 1/3 käytä vilkkua etenkään kaistanvaihdossa tai liikenneympyrässä. Eipä kyllä tunnu ihan oikeissa käännöksissäkän kiinnostavan juuri ketään.

Yllä oleva ärsyttää todella. En tiedä onko sitten tarttunut huonot liikennetavat tuosta hyökkäyssotamaan turisteista vuosien mennessä / kotivenäläisistä vai mistä.

 

[Tommy Goldfish]

Toisaalta nämä ennakoivan ajon sankarit aiheuttavat hitailla kiihdytyksillään sitä, että vihreillä valoilla pääsee 5 autoa läpi, kun taas normaalilla kiihdyttämisellä läpi menisi 10 autoa.

Tuolla ei ole mitään tekemistä ennakoivan ajotavan kanssa. Ennakoivia kuskeja menee samoista valoista 15, kun ne kiihdyttäjä-jarruttajat tuhlaavat kaikkien aikaa ylimääräisillä pysähdyksillään.

 

[OscarK]

Tuolla ei ole mitään tekemistä ennakoivan ajotavan kanssa. Ennakoivia kuskeja menee samoista valoista 15, kun ne kiihdyttäjä-jarruttajat tuhlaavat kaikkien aikaa ylimääräisillä pysähdyksillään.

Tuo on täyttä harhaa, mikä perustuu siihen harhakäsitykseen, että kaikki ajavat juuri samasta suunnasta ja menevät samaan suuntaan. Fakta on se, että kaikki autot eivät siihen valoristeykseen voi koskaan saapua ennakoiden siten, että kaikki vaan sujahtaisivat vihreillä ohi ja punaisille valoille ei kenenkään tarvitsisi koskaan jäädä odottamaan. Jo pelkästään se tosiasia, että edellisestä valoristeyksestä tulee kyseiseen suuntaan kolmesta eri suunnasta tulevia autoilijoita, joten liikennevirta valoja kohden on jatkuva, eikä aaltoile vihreiden ja punaisten mukaan.

Se, että sinulle sattuu joku reitti, missä pääset hyvin vihreää aaltoa pitkin, ei tarkoita, että kaikki, tai edes suurin osa valoristeyksistä toimisi samalla tavalla.

Otan esimerkin risteyksistä jotka ajan joka päivä vähintään kerran. Kun ensimmäisessä risteyksessä minulle vaihtuu vihreät ja käännyn vasemmalle, niin minun pitäisi ajaa huomattavaa alinopeutta 20@50 km/h jos haluaisin saapua seuraavaan risteykseen vasta sitten kun siellä vaihtuu valo vihreäksi. Ja tällöin blokkaisin kulun niiltä, jotka haluavat tästä seuraavasta risteyksestä kääntyä oikealle, sillä heille palaa vihreä nuolivalo huomattavasti aiemmin kuin suoraan meneville. Joten mitä jos annettaisiin noiden ennakoivan ajon viisastelujen olla.

 

[Tony The Beat]

Noilla työmailla kyllä painetaan surutta ihan törkeitä ylinopeuksia. Ihan sama mulle jos joku painaa tyhjän työmaan läpi vähän reippaammin silloin kun siellä ei ole työntekijöitä tai muuta liikennettä. Ajelkoot katolleen keskenään.

Jotain liikuteltavia kameratolppia kun tois tietyömaille, niin loppuis ainakin törkeet ylinopeudet.

 

[Sipi^]

On muuten yleisesti perseestä, miten huonosti ihmiset noita tietyömaiden nopeusrajotuksia noudattaa. Varsinkin silloin kun siellä on työmiehet ja -naiset töissä. Itsekin noilla töissä olleena, olisi enemmän kuin suotavaa, että porukka noita noudattaisi, kaikki sieltä haluavat kuitenkin päivän päätteeksi lähteä kotiin muualla kuin ruumisarkussa.

Varmaan joillekin tulee se asennevamma noihin rajoituksiin siitä, kun välillä ne on voimassa vähän turhan pitkään (silloin kun siellä ei mitään tapahdu/olla töissä.) Mutta varsinkin tuolla motarien varsilla välillä iltaisin työskennellessä tuntuu aika turvattomalta jos tikkarilla on tiputettu nopeus siltatyömaalla 60km/h ja silti siitä painellaan reilua satasta ohitse...

Nämä työmaat osataan sivistysmaissa tehdä niin että nopeutta ei tarvitse laskea alle 70 km/h. Esim. saksassa pääosin tietyömaat ohitellaan 70 km/h. Tässä tavallaan tunnustetaan se että ei ihmiset kuitenkaan noudata niitä rajoituksia että parempi järjestää työmaa niin että työntekijät ja autot pysyy erillään (aita väliin). Toki sitten Euroopassa osataan myös tehdä näitä remppoja niin että laitetaan tie poikki muutamaksi päiväksi ja laitetaan autoilijat kiertämään. Tämäkin ihan toimiva ratkaisu.

 

[Tommy Goldfish]

Tuo on täyttä harhaa, mikä perustuu siihen harhakäsitykseen, että kaikki ajavat juuri samasta suunnasta ja menevät samaan suuntaan. Fakta on se, että kaikki autot eivät siihen valoristeykseen voi koskaan saapua ennakoiden siten, että kaikki vaan sujahtaisivat vihreillä ohi ja punaisille valoille ei kenenkään tarvitsisi koskaan jäädä odottamaan. Jo pelkästään se tosiasia, että edellisestä valoristeyksestä tulee kyseiseen suuntaan kolmesta eri suunnasta tulevia autoilijoita, joten liikennevirta valoja kohden on jatkuva, eikä aaltoile vihreiden ja punaisten mukaan.

Se, että sinulle sattuu joku reitti, missä pääset hyvin vihreää aaltoa pitkin, ei tarkoita, että kaikki, tai edes suurin osa valoristeyksistä toimisi samalla tavalla.

Otan esimerkin risteyksistä jotka ajan joka päivä vähintään kerran. Kun ensimmäisessä risteyksessä minulle vaihtuu vihreät ja käännyn vasemmalle, niin minun pitäisi ajaa huomattavaa alinopeutta 20@50 km/h jos haluaisin saapua seuraavaan risteykseen vasta sitten kun siellä vaihtuu valo vihreäksi. Ja tällöin blokkaisin kulun niiltä, jotka haluavat tästä seuraavasta risteyksestä kääntyä oikealle, sillä heille palaa vihreä nuolivalo huomattavasti aiemmin kuin suoraan meneville. Joten mitä jos annettaisiin noiden ennakoivan ajon viisastelujen olla.

Tuo nyt on esimerkkinä samaa luokkaa kun sanoisi että omalla mökkitiellä on 20 rajoitus, niin autoissa ei tarvitse olla suuremman nopeusluokan renkaita.

Vaikka on valoja, joissa samalta kaistalta käännytään moneen suuntaan ja nuolivaloja, se ei poista sitä että ennakoivalla ajotyylillä niistäkin mennään läpi sujuvammin. Käytät vieläpä kokoajan esimerkkejä jotka eivät liity asiaan perusteina.

Jos on erikseen kääntyville nuolivalo, niin sille kaistalle menoa ei hidasteta jos joku osoittaa vilkulla sinne haluavansa.

Jos käännyt valoristeysalueella, niin yksi korttelinväli on syytä mennä hitaammin, jotta seuraavista valoista pääsee sujuvasti. Mahdollisuuksien mukaan reitti liikennevaloalueella kannattaa suunnitella niin ettei noita tilanteita turhaan tule.

Jostain syystä minulle sattuu kokoajan jokapuolella noita reittejä, jossa ei tarvitse pysähtyä, eikä kenenkään muun etenemistä hidasteta, mutta toiminta johtaa siihen että esim valoista menee useampi auto läpi.

 

[asentaja1]

Toki sitten Euroopassa osataan myös tehdä näitä remppoja niin että laitetaan tie poikki muutamaksi päiväksi ja laitetaan autoilijat kiertämään. Tämäkin ihan toimiva ratkaisu.

Monessa paikassa myös tehdään remontteja niin, että tehdään hommia useammassa vuorossa kellon ympäri ja myös sunnuntaisin että saadaa homma valmiiksi ja mahdollisimman vähällä haitalla liikenteelle. Täällä ei onnistu mitenkään, vaikka olisi miten suuri väylä kyseessä.

 

[Kaama]

Tämmoinen 80 rajoitus kehä III:n 100:n osuudella. Työ erkanemistiellä, mutta ensimmäinen rajoitus päätien puolella. Pitäisi olla kaistakohtainen rajoitus. Ei kai sellaisia merkkejä kukaan ostele.

Melkein kaikki turhat merkit oli peitetty. 80-kilvet voittaa 2-1, sillä mennään.

 

[Tommy Goldfish]

Melkein kaikki turhat merkit oli peitetty. 80-kilvet voittaa 2-1, sillä mennään.

Vain oikealla puolella olevat merkit meinaa jotain.

 

[Oksa]

En ole ohi ajaessa hidastanut satasesta kertaakaan tuossa Järvenperän liittymän kohdalla jossa ainoa 80 km/h merkki on erkanemiskaistalla eikä niin tee muutkaan vasenta kaistaa ajavat. Tässä kohtaa menee käytännön järki edelle kun kehätiellä ei mitään tietyötä ole.

 

[OscarK]

Jos on erikseen kääntyville nuolivalo, niin sille kaistalle menoa ei hidasteta jos joku osoittaa vilkulla sinne haluavansa.

Jos käännyt valoristeysalueella, niin yksi korttelinväli on syytä mennä hitaammin, jotta seuraavista valoista pääsee sujuvasti. Mahdollisuuksien mukaan reitti liikennevaloalueella kannattaa suunnitella niin ettei noita tilanteita turhaan tule.

Miksi ihmeessä kuvittelisit, että joku laittaisi vilkun päälle jo kauan ennenkuin edes saapuu risteysalueelle? Ei se ennakoivaa ajoa harrasteleva voi tietää onko joku takaatulijoista kääntymässä oikealle, kun ei kukaan täysijärkinen kuski ala vilkuttamaan satoja metrejä ennen risteystä. Ja jos siellä joku vilkuttaisi oikealle, niin mistä edessä ajavat tietäisivät onko se kääntymässä valoristeyksestä oikealle, vai kenties kääntymässä bussipysäkille tai pienelle sivutielle, jotka ovat kaikki ennen valoristeystä.

Sinä jatkuvasti puolustelet tuota ennakoivaa ajoa joillakin spesifisillä tarkoin ennaltavalikoiduilla tilanteilla, että koska se siellä toimii niin silloin sen pitäisi toimia kaikille. Fakta on kuitenkin se, että nämä ennakoivaa ajoa harjoittavat ovat niitä pahimpia häiriköitä liikenteessä, jotka tukkivat muilta pääsyn risteyksiin ja matelevat alinopeutta.

Hyvä esimerkki sekin, että kun lähestytään valoristeystä ja siellä palaa punainen, niin nämä idioottit alkavat jo kaukaa himmaamaan ja sitten yhtäkkiä kun valo vaihtuu vihreäksi, niin ovatkin vielä kymmenien, jopa sadan metrin päässä risteyksestä, eli hukattiin ihan selkeästi omaa ja kaikkien muiden aikaa.

Etkä selvästi osaa ottaa huomioon sitäkään, että monissa valoristeyksissä on tunnistimet, jotka ohjaavat valoja. Näin ollen ennakoivan ajon sankarit vain hidastavat ja sotkevat kuviota.

 

[Käyttäjä]

Kyllähän se nopeusrajotus on ihan yhtä pätevä, oli siinä oikeasti vaikka mikä rajoitus. Joissain taajamien lähistöllä vois hyvin päästellä 80kmh, mutta ajelempa 50kmh vaikka ennen sai tykitellä kovempaa.

Nää on just jänniä kun 80 rajotuksella on 50kmh tietyöalue 1km ennen taajamaa, niin nopeus laskee ihmisillä vasta sillon kun on "se oikea" liikennemerkki eikä mikään tietyörajoitus joka ei ole oikea rajoitus.

Edelleen olisin sitä mieltä että 60 ja alle nopeusalueille 3x sakkomäärät euroina mitä nyt on ja taajamaan törkynen ylitys 10kmh. Aivan varmasti eniten ylinopeuksia suhteessa mitä pienempi rajoitus. 30kmh alueilla eniten ylinopeuksia. Eikun kytätään vaan moottoritiellä "kaahaajia" jossa ei esim ole kevyttä liikennettä ja futismammat kaahaa possujonossa kylällä puhelin korvalla lapsia treeneihin 60@40

 

[qtba]

Sinä jatkuvasti puolustelet tuota ennakoivaa ajoa joillakin spesifisillä tarkoin ennaltavalikoiduilla tilanteilla, että koska se siellä toimii niin silloin sen pitäisi toimia kaikille. Fakta on kuitenkin se, että nämä ennakoivaa ajoa harjoittavat ovat niitä pahimpia häiriköitä liikenteessä, jotka tukkivat muilta pääsyn risteyksiin ja matelevat alinopeutta.

Pirkanmaalla nämä "spesifit tarkoin ennaltavalikoidut tilanteet" on mun ymmärtääkseni sitä, että ajaa kokoojakadulla. Pirkanmaalta esimerkkinä vaikkapa Teiskontie, Myllypuronkatu, Hatanpään valtatie, Sammonkatu. Toki bussit/kävelijät tmv saavat välillä rytmin poikki, mutta keskimäärin valot toimii oikeasti aika hyvin ennakoivalle kuskille - jos ajaa rajoitusten mukaan.

Jos on sivukadulta liittymässä kokoojakadulle, niin sitten sinne valoihin ei kannata viivytellä. Mutta usein valtaosa matkasta menee kuitenkin kokoojakadulla.

 

[Tommy Goldfish]

Miksi ihmeessä kuvittelisit, että joku laittaisi vilkun päälle jo kauan ennenkuin edes saapuu risteysalueelle?

Mistä tuon idean sait? Riittää että laittaa vähän ennen erkanemiskaistan alkua. Tuo on niitä ennakoitavia asioita joiden mukaan ajellaan.

Sinä jatkuvasti puolustelet tuota ennakoivaa ajoa joillakin spesifisillä tarkoin ennaltavalikoiduilla tilanteilla, että koska se siellä toimii niin silloin sen pitäisi toimia kaikille

Melkein koko viestisi on spesifejä ennaltavalokoituja tilanteita, joista sattumalta myös selviää parhaiten ennakoivalla ajotavalla. Se että keksit itse kaikenlaista liikennekäyttäytymistä ja väität sitä ennakoivaksi ajotavaksi, on pelkkää argumentointivirhettä.

muoks: ehkä johtopäätös tästä on että käsität termin ennakoiva ajotapa täysin erilailla kuin mitä sillä tarkoitetaan. Esimerkkiesi liikennetapahtumat ovat huonoa ajamista ilman ennakointia.

 

[OscarK]

Mistä tuon idean sait? Riittää että laittaa vähän ennen erkanemiskaistan alkua. Tuo on niitä ennakoitavia asioita joiden mukaan ajellaan.

Tässä ei taaskaan ole mitään tolkkua. Jos sen vilkun laittaa vähän ennen erkanemiskaistan alkua, niin mitä se auttaa siihen, kun se ennakoivan ajon sankari on jo hyvän aikaa blokannut tätä takanatulijaa pääsemästä siihen oikealle kääntyvien kaistalle, jossa palaa vihreä nuolivalo? Kyse oli alunalkaenkin siitä, että ennakoivalla ajolla blokkaa tuota oikeaa kaistaa niiltä, jotka pääsisivät siitä etenemään, mutta eivät pääse kun siinä ajelee edessä joku sankari 20-30 km/h nopeudella.

Melkein koko viestisi on spesifejä ennaltavalokoituja tilanteita, joista sattumalta myös selviää parhaiten ennakoivalla ajotavalla.

Niin, selviää ITSE, mutta samalla aiheuttaa muille tielläliikkujille viiveitä, kuten olen tässä yrittänyt rautalangasta vääntää. Mutta ei ilmeisesti auta, kun tässä taitaa olla jotain ideologista taustalla.'

muoks: ehkä johtopäätös tästä on että käsität termin ennakoiva ajotapa täysin erilailla kuin mitä sillä tarkoitetaan. Esimerkkiesi liikennetapahtumat ovat huonoa ajamista ilman ennakointia.

No kerro nyt helvetissä mitä se ennakoiva ajo tarkoittaa? Minä annoin esimerkin siitä, että jos haluaa välttää pysähtymisen punaiseen valoihin, niin pitäisi ajaa tuo risteysten väli nopeudella 20-30 km/h, vaikka siinä on 50 km/h rajoitus. Ja sinä väität että se olisi hyvä juttu ja se olisi sitä oikeaa ennakoivaa ajamista.

Mutta kieltäydyt kategorisesti ymmärtämästä, että tuolla tavalla toimimalla estää muita tielläliikkujia pääsemästä aikanaan sinne risteykseen, josta he voisivat jatkaa matkaa ilman odottelua, koska heille on siellä oma vihreä nuolivalo.

Eli kerro nyt ihan suoraan ja kiertelemättä, miten tuolla liikenteessä pitäisi toimia? Minä (ja varmaan muutkin) olen viesteistäsi saanut sen käsityksen, että ennakoivaa ajoa on nimenomaan se, että ajetaan sillä tavalla ettei tarvitsisi pysähtyä punaisiin valoihin odottamaan. Miksi hitossa se punaisiin valoihin pysähtyminen on niin paha asia, että sitä välttääkseen saa ihan vapaasti aiheuttaa muille tielläliikkujille harmia?

Välillä tuntuu että tuo on jo jotain ideologista tai pakkomielteistä, että punaisiin valoihin pysähtymistä pitäisi vältellä hinnalla millä hyvänsä, välittämättä siitä mitä se aiheuttaa muille tielläliikkujille.

 

[Tommy Goldfish]

Tässä ei taaskaan ole mitään tolkkua. Jos sen vilkun laittaa vähän ennen erkanemiskaistan alkua, niin mitä se auttaa siihen, kun se ennakoivan ajon sankari on jo hyvän aikaa blokannut tätä takanatulijaa pääsemästä siihen oikealle kääntyvien kaistalle, jossa palaa vihreä nuolivalo? Kyse oli alunalkaenkin siitä, että ennakoivalla ajolla blokkaa tuota oikeaa kaistaa niiltä, jotka pääsisivät siitä etenemään, mutta eivät pääse kun siinä ajelee edessä joku sankari 20-30 km/h nopeudella.



Niin, selviää ITSE, mutta samalla aiheuttaa muille tielläliikkujille viiveitä, kuten olen tässä yrittänyt rautalangasta vääntää. Mutta ei ilmeisesti auta, kun tässä taitaa olla jotain ideologista taustalla.'



No kerro nyt helvetissä mitä se ennakoiva ajo tarkoittaa? Minä annoin esimerkin siitä, että jos haluaa välttää pysähtymisen punaiseen valoihin, niin pitäisi ajaa tuo risteysten väli nopeudella 20-30 km/h, vaikka siinä on 50 km/h rajoitus. Ja sinä väität että se olisi hyvä juttu ja se olisi sitä oikeaa ennakoivaa ajamista.

Mutta kieltäydyt kategorisesti ymmärtämästä, että tuolla tavalla toimimalla estää muita tielläliikkujia pääsemästä aikanaan sinne risteykseen, josta he voisivat jatkaa matkaa ilman odottelua, koska heille on siellä oma vihreä nuolivalo.

Eli kerro nyt ihan suoraan ja kiertelemättä, miten tuolla liikenteessä pitäisi toimia? Minä (ja varmaan muutkin) olen viesteistäsi saanut sen käsityksen, että ennakoivaa ajoa on nimenomaan se, että ajetaan sillä tavalla ettei tarvitsisi pysähtyä punaisiin valoihin odottamaan. Miksi hitossa se punaisiin valoihin pysähtyminen on niin paha asia, että sitä välttääkseen saa ihan vapaasti aiheuttaa muille tielläliikkujille harmia?

Välillä tuntuu että tuo on jo jotain ideologista tai pakkomielteistä, että punaisiin valoihin pysähtymistä pitäisi vältellä hinnalla millä hyvänsä, välittämättä siitä mitä se aiheuttaa muille tielläliikkujille.

Vaikea väitellä sellaisia juttuja vastaan mitä keksit päästäsi. Erottele tuosta viestistäsi me kohdat jotka liittyy suoraan niihin mitä olen sanonut äläkä lisäile niihin omiasi, niin voin normaalin keskustelun hengessä vastata. En ala tuhlaamaan aikaa noihin olkiukkoihin.

 

[OscarK]

Vaikea väitellä sellaisia juttuja vastaan mitä keksit päästäsi. Erottele tuosta viestistäsi me kohdat jotka liittyy suoraan niihin mitä olen sanonut äläkä lisäile niihin omiasi, niin voin normaalin keskustelun hengessä vastata. En ala tuhlaamaan aikaa noihin olkiukkoihin.

Sinä itse kirjoitat koko ajan sekavasti haukkuen muita huonoiksi ennakoijiksi ja kun sinulta yrittää saada jotain tarkennusta näihin niin uhriudut ja kieltäydyt vastaamasta.

Minä jo edellisessä viestissä pyysin sinua kertomaan, mitä sinä sillä ennakoivalla ajolla tarkoitat, koska väität että minä en ymmärrä mitä sinä sillä tarkoitat. Mutta kieltäydyit tästäkin. <- eli ihan jos tuohon vaan vastaat, niin ehkä päästään tässä eteenpäin, kun ongelma näyttää olevan se, että kukaan ei tiedä mitä sinä ennakoivalla ajolla tarkoitat, jolloin voit aina torpata muiden viestit sillä argumetilla, että muut eivät ymmärrä.

Minä kerroin hyvän esimerkin siitä, miksi tuollainen alinopeudella tapahtuva "ennakointi" aiheuttaa harmia muille, niin sinä sivuutat sen kokonaan. Yritit laittaa sitä jopa niiden muiden syyksi, koska eivät vilkuta ajoissa, vaikka todellisuudessa ollaan vielä niin kaukana risteysalueelta, ettei kukaan niin aikaisin vilkuta missään tapauksessa.

Alla vielä lainaukset sinulta, joihin pohjaan nämä käsitykseni, niin ei tartte tulla toista kertaa väittämään, että keksisin jotain omasta päästäni.

Huonolla ennakoinnilla kiihdytät jarruttaaksesi. Kulutat eri tahtiin jarruja, bensaa ja hermojasi. Tämän lisäksi olet myöhemmin perillä.

Niin ei tietenkään pitäisi tehdä. Mutta jos takanatuleva ei kerro vilkulla ajoissa että on menossa sinne kääntyvien kaistalle niin oma vika.

Tuolla ei ole mitään tekemistä ennakoivan ajotavan kanssa. Ennakoivia kuskeja menee samoista valoista 15, kun ne kiihdyttäjä-jarruttajat tuhlaavat kaikkien aikaa ylimääräisillä pysähdyksillään.

 

[ElReino]

Vain oikealla puolella olevat merkit meinaa jotain.

Ainakin noupeusrajoituksen päättymisen ja nopeusrajoitusalueen päättymisen merkki voi olla pelkästään kaksikaistaisen tien vasemmassa reunassa, kun sallittu nopeus kasvaa. Mutta tuossa tosiaan vasemman puolen merkin pitäisi olla sama kuin oikealla, jolloin sillä on merkitystä täydentävänä informaationa tien käyttäjälle.

 

[eeeno]

Ihan pikku Skoda ohitti mut taajamassa ja kääntyi heti seuraavasta risteyksestä pois aivan edessä. Eikä edes karkuun päässyt. Ajoin vaan suojateille ja töyssyihin hitaammin. Ei kiinnosta katkoa jousia, eikä alkaa vaihtelemaan ennenaikaisesti alustan osia. Ongelmahan oli, että tämä rouva ajoi liian lähellä jo alusta asti jo ennen niitä töyssyjäkin. Ei mulle tulis nyt kuuloonkaan, että voisi toista käskeä ajamaan sakkorajalla. Hyvin pienestä se mielenrauha jollekin on kiinni, että kunhan edelle pääsee. Ja vielä Skodalla. Ja vielä pienellä Skodalla. Ei hitsiläinen.

Tuossa kävi hassu tilanne, kun BMW ajo sivutieltä 80- alueelle ja ei viitsinyt kiihdyttää. No, minä saavutin takakontin ja ajoin tän bensansäästäjän lähellä tovin. Vaikka aluksi nauratti, että nyt minä leikin kusipäätä minäkii, niin tajusin, että miten stressaavaa se oli ajaa noin lähellä ja vielä sekin, että ihmiset oikeasti ajaa pitkiäkin matkoja näin lähellä toista autoa maanteillä ja moottoriteillä. Ihan käsittämätöntä. En ota tavakseni.

Jos se toisen autoilijan nopeudenvaihtelu harmittaa, niin ihaile peilistä itseäsi hetki ja sitte voitki miettiä, että mitäs jos vaikka vähä löysäis kaasujalkaa ja silleensä vois ehkä olla mukavampaa äxdee jne.

 

[pulatunnus]

Tämmoinen 80 rajoitus kehä III:n 100:n osuudella. Työ erkanemistiellä, mutta ensimmäinen rajoitus päätien puolella. Pitäisi olla kaistakohtainen rajoitus. Ei kai sellaisia merkkejä kukaan ostele.

Tuo mahdollisesti myös tarkoitettu kaikille kaistoille, mutta silloin luulisi olevan laitettuna satasen tikkari myöhemmin, jos ei jo valmiina olevaa ajoissa.

Mutta tuosta varmaan joku voisi antaa palautetta, jos tarkoitettu kaikille kaistoille niin merkit molemmin puolin, ja satasen tikkarri kun tarve päättyy. Jos ei tarkoitettu kuin tuolla oikeanpuoleiselle kaistalla, niin sitten merkata selkeästi.

Onko tuon erkanemisen jälkeen 50 merkki ?.

Sinä itse kirjoitat koko ajan sekavasti haukkuen muita huonoiksi ennakoijiksi ja kun sinulta yrittää saada jotain tarkennusta näihin niin uhriudut ja kieltäydyt vastaamasta.

Minä jo edellisessä viestissä pyysin sinua kertomaan, mitä sinä sillä ennakoivalla ajolla tarkoitat, koska väität että minä en ymmärrä mitä sinä sillä tarkoitat. Mutta kieltäydyit tästäkin. <- eli ihan jos tuohon vaan vastaat, niin ehkä päästään tässä eteenpäin, kun ongelma näyttää olevan se, että kukaan ei tiedä mitä sinä ennakoivalla ajolla tarkoitat, jolloin voit aina torpata muiden viestit sillä argumetilla, että muut eivät ymmärrä.

Minä kerroin hyvän esimerkin siitä, miksi tuollainen alinopeudella tapahtuva "ennakointi" aiheuttaa harmia muille, niin sinä sivuutat sen kokonaan. Yritit laittaa sitä jopa niiden muiden syyksi, koska eivät vilkuta ajoissa, vaikka todellisuudessa ollaan vielä niin kaukana risteysalueelta, ettei kukaan niin aikaisin vilkuta missään tapauksessa.

Alla vielä lainaukset sinulta, joihin pohjaan nämä käsitykseni, niin ei tartte tulla toista kertaa väittämään, että keksisin jotain omasta päästäni.

Muuta kirjoittajat ovat kyllä selkeästi puhuneet ettei ennakoivaan ajoon kuulu muun liikenteen ennakoimattomuus.

Ennakoiva kuski voi myös tehdä arviointivirheitä ja toivottavasti niistä oppii, satunnaiset virheet eivät kuitenkaan tee ennakoinnista keskimäärin järkevää, saati tekisi siitä jotenkin huonompaa tapaa kuin se ettei ennakoi lainkaan.

Harvoin törmää tilanteisiin missä joku satojenmetrien päässä taajamassa hidasteltaisiin, ja tosiaan jos lähestytytään risteustä jossa edellämenevän reitti menee suoraan ja kaksikaistaa suuntaan, missä oikeanpuolinen virhreällä nuolivalolla oikealle, niin ennakoiva kuski ei estä vihreälle reitille perässä tulevan pääsyä. siinä perässätulevan tärkeää vilkulla kertoa aikeensa ajoissa. Jo ihan luonnostaa kertoo sen hyvissä ajoissa ennen oikealle kääntyvän kaistan alkua, / sinne suunniteltua vaihtamisaietta. Tämä tärkeää varsinkin silloin jos oikealta saa ajaa myös suoraan.

Ei jotain kuvitteelllista bussipysäkkiä pidä pelätä.

On joitain risteyksiä missä vain viivan läheisyydessä olevilla silmukoilla aistitaan ajoneuvo, ja ohjelma voi olla sellainen että ko reitille ei tule vihreää ilman että ajoneuvo on valoissa, nämä yleensä eivät ole risteyksen pääreittejä, tutuilla reiteillä ennakoivalle ajotavalle ole mikään ongelma. Tuskin isosti vieraillakaan. Huonollakelillä moista huomioimaton voi erityisen suppeasti toteutetussa asemoida itsensä väärin.

Tyypillisempi ongelma on se ettei kuljettajat seuraa muutaliikennettä, ja se ettei kuljettaja mm vilkulla kerro aikeistaan ajoissa. Jälkimmäisiin törmää liikenteessä päivittäin, mistä saa muidenlisäksi kärsiä se vilkkua nuukasti käyttävä.

Kuten nimimerkki Tommy kirjoitti, niin satunnaisia muita huomioimattomia hidastelijoita suurempi haitta on niistä punaisista punaisiin kiirehtijöistä.

Tykkään kiihdyttää liikennevaloista lähtiessä 50 km/h nopeuteen kahdessa sekunnissa ihan vain siksi että siitä tulee itselle hyvä fiilis.

Reipaslähteminen on monesti suositus, mutta ei sillä nyt ihan tuota tarkoita ja liikenteessä ennen omaa hyvänolontunnetta pitäisi huomioida muut ja turvallisuus.

Toki ymmärettävää että viivalla ne vietit varsinkin nuorene vie.

 

[OscarK]

Kuten nimimerkki Tommy kirjoitti, niin satunnaisia muita huomioimattomia hidastelijoita suurempi haitta on niistä punaisista punaisiin kiirehtijöistä.

Tarkoitatko kiirehtijällä sellaista, joka ajaa nopeusrajoituksen mukaan, vai sellaista joka ajaa ylinopeutta?

Kun ongelma tässä nyt on se, että esim. Tommy kirjoittaa ja sinä komppaat, että kun lähtee risteyksestä kohti seuraavaa risteystä, niin nopeus pitäsi sovittaa niin, että seuraavaan risteykseen saavutaan siten että vihreät ehtii juuri vaihtua, jotta ei tarvitse jarruttaa punaisiin. Ja muussa tapauksessa haukutaan ettei osaa ajaa ennakoivasti. Tätä on koko ajan toitotettu, että jos joutuu jarruttamaan punaisiin, niin ei osaa ajaa ennakoivasti.

Ja minä olen tässä ihan esimerkein kertonut, miksi tuo on paskapuhetta, sillä on olemassa tilanteita, joissa a) tuollainen käytös hidastaa muiden kulkua ja b) ennakointi on mahdotonta, koska liikennevalojen vaihtuminen riippuu muista muuttujista eikä ole vakio.

Jo ihan luonnostaa kertoo sen hyvissä ajoissa ennen oikealle kääntyvän kaistan alkua, / sinne suunniteltua vaihtamisaietta. Tämä tärkeää varsinkin silloin jos oikealta saa ajaa myös suoraan.

Tämäkin kommentti kertoo, ettet oikeasti ymmärrä millaisia tilanteita tuolla liikenteessä on. Se risteys on monesti sellaisen matkan päässä, että esim. kaartuvan tien vuoksi et edes näe koko risteystä. Ei kukaan sellaisissa tilanteissa ala vilkuttamaan oikealle montaa sataa metriä ennen risteystä. Ja siinä vaiheessa kun ollaan sellaisella etäisyydellä risteyksestä, jossa vilkuttaminen olisi ajanohtaista, on vahinko jo matelijan vuoksi ehtinyt tapahtua.

Reipaslähteminen on monesti suositus, mutta ei sillä nyt ihan tuota tarkoita ja liikenteessä ennen omaa hyvänolontunnetta pitäisi huomioida muut ja turvallisuus.

Se, että kiihdyttää ripeästi sallittuun nopeuteen, ei millään tavalla tarkoita ettei huomioisi muita tai turvallisuutta. Päinvastoin, se huomio muut sillä tavalla ettei jää muiden tielle.

Se nyt vaan ei ole ok, että 50 km/h rajoituksella ajetaan 20-30 km/h nopeudella vain siksi, että halutaan ennakoida tulevia liikennevaloja.