Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

Tässä lähellä on pari sopivaa risteystä oikaisemiseen ja jatkuvasti on joku tulossa keulaan. Arvioivat et kyllä tästä hyvin oikaista voi ja siinä sit ollaan nokakkain ja ihmetellään :|
Oikaiseminenhan on hyvä idea kun ei sieltä ole ketään tulossa. Siitä pisteestä asiaa ajatellaan uudelleen kolarin jälkeen.
 
Tässä herää aina se kysymys, miksi piti keksiä UUSI liikennemerkki, kun on olemassa jo se kärkikolmio, kolmio jonka kaikki tietää!


Eli huonoa liikennesuunnittelua yritetään korjata sekoittamalla liikennettä lisää, keksimällä lisää liikennemerkkejä ja tekemällä siitä liikenteestä vieläkin sekavempaa.

Mikä voisikaan mennä pieleen!

Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa merkki on eriasia kuin kärkiolmio tai stop merkki. Lisäksi se on varsin selkeä arvattava, kuvaava. Säätöjen lisäksi se viestii myös siitä että paikka on selkeä, niin muille kuljettajille kuin pyöräilijöille.
Merkki myös sääriippumaton, eli ajoratamerkinnät kuluu ja tavella näkyy huonosti, lisäksi tässä tuli rakenteellisiakin vaatimuksia.

Se totta että osassa paikkoja kärkkolmio ajaisi pitkälti saman asia, ja pieni haitta jos väistellään muitakin ajoneuvoja kuin pyöriä. Jossain taasen tarve nimenomaan niille pyörille tarjota etuajo-oikeus, mutta ei muille.

Siis toivon että tämä vähentää aikaa myöten sitä sekoilua mitä vuosikymmenten aikana ollut "ylityspaikoilla".




kuva_2026-03-18_135530304.png

Ne on vaarallisia merkkejä missä salittiin yksisuuntaiselle tielle vastakarvaan ajo polkupyörällä, ja niiden osalta käyttö osuuksilla missä nyt olisi vaihtoehtoisia reittejä.
 
Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa merkki on eriasia kuin kärkiolmio tai stop merkki. Lisäksi se on varsin selkeä arvattava, kuvaava. Säätöjen lisäksi se viestii myös siitä että paikka on selkeä, niin muille kuljettajille kuin pyöräilijöille.
Merkki myös sääriippumaton, eli ajoratamerkinnät kuluu ja tavella näkyy huonosti, lisäksi tässä tuli rakenteellisiakin vaatimuksia.

Se totta että osassa paikkoja kärkkolmio ajaisi pitkälti saman asia, ja pieni haitta jos väistellään muitakin ajoneuvoja kuin pyöriä. Jossain taasen tarve nimenomaan niille pyörille tarjota etuajo-oikeus, mutta ei muille.

Siis toivon että tämä vähentää aikaa myöten sitä sekoilua mitä vuosikymmenten aikana ollut "ylityspaikoilla".




kuva_2026-03-18_135530304.png

Ne on vaarallisia merkkejä missä salittiin yksisuuntaiselle tielle vastakarvaan ajo polkupyörällä, ja niiden osalta käyttö osuuksilla missä nyt olisi vaihtoehtoisia reittejä.
Mitä muita ajoneuvoja tuolla oikein väistellään suojateillä, vai onko tuota merkkiä muuallakin kuin suojateiden yhteydessä?

Vai onko maakunnissa paljonkin paikkoja, missä traktorit, mopot tai mönkkärit vois saada kolmiolla tarpeettoman etuajo-oikeuden?

Paikat missä olen noita pyörä-merkkejä tähän asti nähnyt on olleet sellaisia, joissa mopoilla kuuluu ajaa ajoradalla.
 
Ne on vaarallisia merkkejä missä salittiin yksisuuntaiselle tielle vastakarvaan ajo polkupyörällä, ja niiden osalta käyttö osuuksilla missä nyt olisi vaihtoehtoisia reittejä.
Salossa moiselle ei ole tarvetta, täällä kaikki pyöräilevät iästä riippumati jalkakäytäviä. Kadulle nöyrrytään ainoastaan jos jalkakäytävä on levitetty kevyenliikenteenväyläksi -ja on siksi tyhmä ajeltava. ;-)
 
Tässä esimerkki pyöräylityspaikasta, mitä ei kolmioilla olisi voinut tehdä toimivaksi.

Helposti, olisi siirtänyt ylityspaikkaa taaksepäin. Kuten olen sanonut, liikennemerkki on pitänyt keksiä sen takia, että voidaan halvalla korjata liikenteen suunnittelu virheitä.
 
... tai sitten se älykkyys nimenomaan riittää, että tajutaan, että tuo merkki välillä tarvitaan siihen, ettei sotketa tuon paikan vieressä olevan ajoradalla olevan risteyksen väistämisvelvollisuuksia.

Mutta tämä pätee vain osaan näistä paikoista, joissain paikoissa voisi toki käyttää ihan normaalia kolmioita.

Itse tosiaan törmännyt tuohon merkkiin ainoastaan sellaisissa paikoissa, joissa kolmio olisi riittänyt. Mutta tässä ketjussa tullutkin nyt esimerkkejä, missä tuo toimii eri tavalla. Kyseenalaistaisin silti sen tarpeellisuuden siinä mielessä, että onko oikeasti tarpeen tehdä sellaisia liikennejärjestelyjä, missä tuolle merkille olisi käyttöä? Pitäisin edelleen (huom. oma mielipide) järkevämpänä sitä, että lakia muutettaisiin niin, että suojatiellä autot väistävät myös pyöräilijöitä.
 
Olisi kiva tietää mitähän tämäkin hattara kuvitteli saavuttavansa tällä liikkeellä?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://streamable.com/k60976

Heh, piti kattoo video pariin kertaan ku en tajunnu ees ekalla kerralla, mitä tapahtui. Oli aika… yllättävä liike. :lol:
 
Tulipa puhelimen galleriaa siivotessa vastaan tällainenkin suoritus (Jyväskylä, olisiko toissa talvena). En vaan ymmärrä, mitä näiden päässä liikkuu – silmät korkeintaan?
1000198324.jpg
 
Nämä ovat niitä, joilta pitäisi ottaa kortti pois, eikä antaa koskaan takaisin. Ja jos tavataan ilman korttia auton ratista, niin linnaa muutamaksi vuodeksi.

Ei noilla piripäillä mitään kortteja ole mitä ottaa pois, eikä noista mitään tuomioita saa kun on lääkkeissä (sairaana) tehtyjä juttuja.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
303 075
Viestejä
5 157 274
Jäsenet
82 293
Uusin jäsen
vallu12

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom