Microsoft Windows täytti 35 vuotta

Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 011
Kehtaanpa väittää vastaan. Windows ei ollut käyttöjärjestelmä ennen Windows 95:ta.
Windows 3.11 toteutti paljon enemmän käyttöjärjestelmän toiminnaksi laskettavaa toiminnallisuutta kuin DOS.

DOS oli lähinnä nimensä mukaisesti melkein pelkkä "levynkäyttöjärjestelmä" joka toteutti lähinnä tiedostojärjestelmän sekä tekstin printtaamisen tekstitilassa ruudulle muttei juuri muuta.

Eli voisi sanoa myös että DOS oli 30% käyttöjärjestelmästä ja windows toteutti loput 70%.

Tosin windows 3.11 edit: 3.11 wfw ei enää tainnut tarvia DOSilta edes sitä 30%ia, se taisi sisältää omat levyajurinsa ja tiedostojärjestelmäkoodin ja käyttää DOSia efektiivisesti pelkästään boottiloaderina.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 185
Tuossa toisessa twitter viestin kuvassa kun on itse paketista kuva ja siinä lukee "operating environment", niin onko tuo sitten nimetty siksi kun kyseessä ei ollut vielä käyttöjärjestelmä (käyttöympäristöksi kääntyy mielestäni tuo Microsoftin versio)? Vaiko kenties nimien käytön villilänsi ja sillä tarkoitetaan samaa asiaa kuin operating system?

Windows 3.1 ja DOS 6.22 niistä on itse tullut aloitettua koneen käyttö joskus silloin. :geek:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
12 960
Tuossa toisessa twitter viestin kuvassa kun on itse paketista kuva ja siinä lukee "operating environment", niin onko tuo sitten nimetty siksi kun kyseessä ei ollut vielä käyttöjärjestelmä (käyttöympäristöksi kääntyy mielestäni tuo Microsoftin versio)? Vaiko kenties nimien käytön villilänsi ja sillä tarkoitetaan samaa asiaa kuin operating system?

Windows 3.1 ja DOS 6.22 niistä on itse tullut aloitettua koneen käyttö joskus silloin. :geek:
Windows 3.11 (for WorkGroups!!!1) ja aiemmat versiot vaativat DOS:in olevan asennettu, käyttivät käyttöjärjestelmän toimintoja ja eivät toimineet ilman sitä - niin mielestäni on turha puhua käyttöjärjestelmästä, kun se vaatii oikean käyttöjärjestelmän sinne taustalle.

--

Lisäksi Microsoft teki hienoja kikkailuja aikoinaan, että DR DOS ei toiminut sinä taustakäyttöjärjestelmänä aikoinaan, pakottaen käytännössä ostamaan MS DOS:in. Tästä oli kaverilla kokemusta aikoinaan. Ja se oli vanhempi kaveri, jonka kanssa waretin pelejä pidimme tietokonekerhoa, enkä ole niin vanha, että viikkorahat olisi riittäneet Windowsin ostamiseen tuolloin..
 

xana

Tukijäsen
Liittynyt
25.10.2016
Viestejä
660
Ammattikoulussa tuli tutustuttua Windows 1.0 ja Windows 2.11 386 edition. Eipä näistä paljon ole muistikuvia. Tietokone taisi olla IBM PS2 model 70.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
12 960
Ammattikoulussa tuli tutustuttua Windows 1.0 ja Windows 2.11 386 edition. Eipä näistä paljon ole muistikuvia. Tietokone taisi olla IBM PS2 model 70.
Noniin, selvästi yksi minua vanhempi ilmoittautuu. Vanhemmillani voi olla vielä Windows 2.1 tms. kotona, mutta se on ostettu parilla kympillä poistomyynnissä (90-luvulla) ja olen sitä käyttänyt ihan kokeilunhalusta pari kertaa ja siinä oli se yksi iso ikkuna, jonka sisällä kaikkien muiden ikkunoiden piti olla. Ykkösestä ei ole mitään hajua ja tuntuu siltä, että aika rikasta porukkaa sai olla, jos oli 80-luvulla varaa ostaa IBM PC.

Lisäksi Linux syntyi joskus 90-luvun alussa , niin käyttöjärjestelminä oli silloin MS DOS tai toisen valmistajan DOS. Ohjelmina Word Perfect, pelit tai konsolisovellukset (tekstipohjaiset). Käytännössä edelleen Windows 95 oli ensimmäinen käyttöjärjestelmä ja siihen tuli DirectX ja Direct3D, jotka sitoivat pelinkehittäjät siihen ja Windowsin todellinen voittokulku alkoi. Sitä ennen oli Reversi , ja pelit oli siellä DOS:in puolella. Nyt taitaa hkultalan muisti olla kullannut menneet.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 011
Windows 3.11 (for WorkGroups!!!1) ja aiemmat versiot vaativat DOS:in olevan asennettu, käyttivät käyttöjärjestelmän toimintoja ja eivät toimineet ilman sitä - niin mielestäni on turha puhua käyttöjärjestelmästä, kun se vaatii oikean käyttöjärjestelmän sinne taustalle.
Onko sinulla jotain faktaa siitä, mitä DOSin toimintoja Windows 3.11 edit: 3.11 wfw käytti sen jälkeen kun se windows oli käynnistettu ?

Tietääkseni windows 3.11 edit: 3.11 wfw sisälsi omat ajurit kaikelle eikä käynnistymisensä jälkeen käyttänyt DOSia käytännössä mihinkään. DOS toimi toki sille "boottiloaderina" jonka kautta se windows käynnistettiin.

Lisäksi Microsoft teki hienoja kikkailuja aikoinaan, että DR DOS ei toiminut sinä taustakäyttöjärjestelmänä aikoinaan, pakottaen käytännössä ostamaan MS DOS:in. Tästä oli kaverilla kokemusta aikoinaan. Ja se oli vanhempi kaveri, jonka kanssa waretin pelejä pidimme tietokonekerhoa, enkä ole niin vanha, että viikkorahat olisi riittäneet Windowsin ostamiseen tuolloin..
Tässä oli kyse vain siitä, että Windows ihan kiusallaan sisälsi koodin, että käynnistyessäään se tarkasti DOSin version. Jos versio oli sellainen, josta microsoft itse ei ollut saanut rahaa, se kieltäytyi kännistymästä. (IBM maksoi omasta PC-DOSistaan lisenssimaksuja microsoftille, joten sen kanssa windows suostui toimimaan).

Ja Microsoft hävisi tähän liittyneen oikeusjutun ja joutui myöhemmin makselemaan korvauksia jollekin (DR oli tainnut tässä vaiheessa mennä jo nurin mutta joku oli ostanut konkurssipesältä sen oikeudet tjsp)

Käytännössä edelleen Windows 95 oli ensimmäinen käyttöjärjestelmä
Höpöhöpö.

Windows NT , jolla ei ollut MITÄÄN tekemistä DOSin kanssa, julkaistiin vuonna 1993.

Nyt taitaa hkultalan muisti olla kullannut menneet.
Melkoinen henkkoht hyökkäys.

Muistan oikein hyvin nämä asiat, mutta sen lisäksi myös ymmärrän ne ja tiedän tekniset yksityiskohdat mitä siellä on oikeasti pellin alla ollut, enkä niele populistisia selityksiä jotka perustuu virheellisiin tulkintoihin, joita tekniset faktat ei tue.

ja siihen tuli DirectX ja Direct3D, jotka sitoivat pelinkehittäjät siihen
Direct3D on tosin osa DirectX:ää, ei siitä erillinen asia.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 507
Nostalgikot voi verestää muistoja netistä löytyvillä "emulaattoreilla."


edit: btw, vieläkös nykyiset puuceet piippailee samaan tapaan käynnistettäessä kuin vanhat, jos asentaa emon "kaiutinliitäntään" biipperin? Ennen niin ärsyttävä ääni voisi hetken taas olla mukava ihan nostalgiasyistä. :D
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
12 960
Onko sinulla jotain faktaa siitä, mitä DOSin toimintoja Windows 3.11 käytti sen jälkeen kun se windows oli käynnistettu ?

Tietääkseni windows 3.11 sisälsi omat ajurit kaikelle eikä käynnistymisensä jälkeen käyttänyt DOSia käytännössä mihinkään. DOS toimi toki sille "boottiloaderina" jonka kautta se windows käynnistettiin.
Valitettavasti ei niin paljon kiinnosta, että lauantai-iltana etsisin aiheesta lisätietoa, tai etsin jostain vanhan Windowsin virtuaalikoneeseen.

Ralph Brown teki hienoa listaa keskeytyksistä 90-luvulla ja sitä kaikki ohjelmoijat käyttivät.

Sieltä pääsee DOS:in tarjoamiin palveluihin:

Käytännössä noille tuli natiivi tuki tuossa Windowsin versiossa 95. Sitä ennen ainakin noita tiedostojärjestelmäkutsuja käytettiin... Osa keskeytyksistä oli tietenkin muiden ajurien ja BIOS:in tarjoamia, mutta tuossa jälkimmäisessä linkissä ne, jotka tuli DOS:ilta.

Nyt menen näillä ja joskus olen alaikäisenä jotain ohjelmoinut DOS:ille ja sen löytää MBNET:istä tai niiden BBS:stä, jos sitä on vielä tarjolla.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 011
Valitettavasti ei niin paljon kiinnosta, että lauantai-iltana etsisin aiheesta lisätietoa, tai etsin jostain vanhan Windowsin virtuaalikoneeseen.

Ralph Brown teki hienoa listaa keskeytyksistä 90-luvulla ja sitä kaikki ohjelmoijat käyttivät.

Sieltä pääsee DOS:in tarjoamiin palveluihin:

Käytännössä noille tuli natiivi tuki tuossa Windowsin versiossa 95. Sitä ennen ainakin noita tiedostojärjestelmäkutsuja käytettiin... Osa keskeytyksistä oli tietenkin muiden ajurien ja BIOS:in tarjoamia, mutta tuossa jälkimmäisessä linkissä ne, jotka tuli DOS:ilta.

Nyt menen näillä ja joskus olen alaikäisenä jotain ohjelmoinut DOS:ille ja sen löytää MBNET:istä tai niiden BBS:stä, jos sitä on vielä tarjolla.
Se mitä tuossa listaat on se, miten DOS-ohjelmat kutsuu DOSin palveluita, eikä tämä liity Windowsiin oikeastaan mitenkään.


Windows 3.11 edit: 3.11 wfw:ssä oli ihan puhtaana windows-koodina pyörivä oma toteutus FAT-tiedostojärjelmästäkoodista ja matalan tason levyajureista. Sitä vanhemmissa windowseissa tätä ei tietääkseni ollut, vaan Windows kutsui DOSin tiedostojärjestelmärutiineita.


Etkä ole ainoa, joka täällä on DOSille jotain aikoinaan koodannut.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
07.07.2017
Viestejä
468
Onko sinulla jotain faktaa siitä, mitä DOSin toimintoja Windows 3.11 käytti sen jälkeen kun se windows oli käynnistettu ?

Tietääkseni windows 3.11 sisälsi omat ajurit kaikelle eikä käynnistymisensä jälkeen käyttänyt DOSia käytännössä mihinkään. DOS toimi toki sille "boottiloaderina" jonka kautta se windows käynnistettiin.
Ehkä oikeampi kysymys onkin, miten Windows 3.11 erosi muista DOS -ohjelmista? Eivät monet muutkaan ohjelmat tainneet käynnistämisen jälkeen juurikaan tarvita sitä alla olevaa DOSia, mitä nyt ehkä levyn kirjoitukseen. Levyajurin mukana toimittaminen ei kuitenkaan ole vielä riittävä seikka tekemään käyttöliittymästä käyttöjärjestelmää, ne samat ajurit kun olisi voinut pistää minkä tahansa muunkin ohjelman kylkiäiseksi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
12 960
Se mitä tuossa listaat on se, miten DOS-ohjelmat kutsuu DOSin palveluita, eikä tämä liity Windowsiin oikeastaan mitenkään.


Windows 3.11ssa oli ihan puhtaana windows-koodina pyörivä oma toteutus FAT-tiedostojärjelmästäkoodista ja matalan tason levyajureista. Sitä vanhemmissa windowseissa tätä ei tietääkseni ollut, vaan Windows kutsui DOSin tiedostojärjestelmärutiineita.


Etkä ole ainoa, joka täällä on DOSille jotain aikoinaan koodannut.
En halua vääntää turhista detaljeista, mutta tuossa sinun linkissäkin puhutaan Win95-koodin käytöstä 3.11 fWG-versiossa. Eikä suinkaan niin, että Windows olisi alusta alkaen tarjonnut tuota palveluna ja ollut irrallaan DOS:in toimittamasta tiedostojärjestelmästä.

Alunperin Windows oli sitä DOS:ille mitä KDE tai Gnome on nykyään Linuxille - eikä niistä puhuta käyttöjärjestelminä.
 
Liittynyt
11.02.2019
Viestejä
678
edit: btw, vieläkös nykyiset puuceet piippailee samaan tapaan käynnistettäessä kuin vanhat, jos asentaa emon "kaiutinliitäntään" biipperin? Ennen niin ärsyttävä ääni voisi hetken taas olla mukava ihan nostalgiasyistä. :D
Kyllä, allekirjoittaneen kone piippaa joka bootissa kerran ja jos on boottiongelma niin huutaa niin että korviin koskee. Ja jos et disabloi "terminal belliä" niin linuxissa kiljutaan joka kerran kun yrität tabitäydentää jotain mitä ei ole saatavilla :lol:

Alla tuoreehko B550 Aourus ELITE joten ihan tämänkin päivän laudoissa moinen liitin on. Mutta nykyäänhän diagnoosiledit ja -näytöt on se korvaystävällisempi vaihtoehto, varsinkin kun suuri osa koteloista on vielä lasikylkisiä eli ei tarvitse edes avata että näkee diagnostiikkaa jos ruutu jää pimeäksi.

Omalla kohdalla meni Windows 3:een asti ennenkuin koskin moiseen, olihan se hienoa kun pysty hiirellä huitelemaan asioita DOSin komentorivin sijaan. Ei siinä kovin montaa hienoa asiaa tainnut sen lisäksi sitten ollakaan...
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 011
En halua vääntää turhista detaljeista, mutta tuossa sinun linkissäkin puhutaan Win95-koodin käytöstä 3.11 fWG-versiossa. Eikä suinkaan niin, että Windows olisi alusta alkaen tarjonnut tuota palveluna ja ollut irrallaan DOS:in toimittamasta tiedostojärjestelmästä.
Ei ole mitään muuta Windows 3.11sta kuin windows 3.11 fWG.

Tuo on alusta asti ollut mukana windows 3.11ssa, ei ole mitään windows 3.11sta ilman tuota eikä tuota lisätty windows 3.11een jonkun myöhemmän päivityksen mukana.


Tuon ansiosta Windows 3.11 edit: wfw ei tarvinnut DOSia käytännössä mihinkään muuhun kuin boottiloaderina toimimiseen.

Alunperin Windows oli sitä DOS:ille mitä KDE tai Gnome on nykyään Linuxille - eikä niistä puhuta käyttöjärjestelminä.
Mistä lähtien KDE tai Gnome on huolehtinut moniajosta?

Mistä lähtien KDE tai Gnome on huolehtinyt muistinhallinnasta?

Mistä lähtien KDE tai Gnome on huolehtinut matalan tason grafiikanpiirrosta?

Näistä kaksi ensimmäistä on käyttöjärjestelmän hyvin keskeisiä tehtäviä, jotka on ollut windosissa ALUSTA LÄHTIEN.


Mutta joo, olet näköjään käsityksesti tästä joskus peruskoulussa muodostanut, sen ymmärryksen perusteella mikä sinulla silloin oli, eikä mitkään faktat saa sinua näköjän muuttamaan käsitystäsi. Itsekin yläasteella olin tästä asiasta kanssasi samassa käsityksessä, kunnes opin vähän lisää mitä käyttöjärjestelmä tarkoittaa/mitä sen palvelut tyypillisesti ovat, ja miten windows 3.11 sisäisesti oikeasti toimii.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 011
Windows on ollu melkein 95 saakka pelkkä DOS GUI, käytännön tasolla katsottuna.
Höpöhöpö.

Moniajolla ei ole mitään tekemistä GUIn kanssa.
Muistinhallinnalla ei ole mitään tekemistä GUIn kanssa.
Printtauspalvelulla ja äänijärjestelmällä/ääniajureilla ei ole mitään tekemistä GUIn kanssa.

Windowsin kernelissä oli jo joskus windows 3 -aikaan varmaan luokkaa yli 10x enemmän koodia kuin DOSin kernelissä.


Ihmiset on muodostaneet käsitystään sen perusteella, miltä asiat peruskoululaisen silmiin joskus aikoinaan 26 vuotta sitten NÄYTTI, ymmärtämättä yhtään mitä siellä on pellin alla.

Silloin ymmärrettiin sen, että mistä pelin tai mspaintin saa käyntiin, ei sitä, mitä käyttiksen palvelut tarkoittaa ja miten ne on toteutettu.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 354
Höpöhöpö.

Moniajolla ei ole mitään tekemistä GUIn kanssa.
Muistinhallinnalla ei ole mitään tekemistä GUIn kanssa.
Printtauspalvelulla ja äänijärjestelmällä/ääniajureilla ei ole mitään tekemistä GUIn kanssa.

Windowsin kernelissä oli jo joskus windows 3 -aikaan varmaan luokkaa yli 10x enemmän koodia kuin DOSin kernelissä.


Ihmiset on muodostaneet käsitystään sen perusteella, miltä asiat peruskoululaisen silmiin joskus aikoinaan 26 vuotta sitten NÄYTTI, ymmärtämättä yhtään mitä siellä on pellin alla.

Silloin ymmärrettiin sen, että mistä pelin tai mspaintin saa käyntiin, ei sitä, mitä käyttiksen palvelut tarkoittaa ja miten ne on toteutettu.
Olet aivan oikeassa, mutta jos "vihut" eivät halua ymmärtää teknisiä yksityiskohtia, niin aika turhaan valistat...
 
Liittynyt
20.01.2017
Viestejä
86
Nostalgikot voi verestää muistoja netistä löytyvillä "emulaattoreilla."


edit: btw, vieläkös nykyiset puuceet piippailee samaan tapaan käynnistettäessä kuin vanhat, jos asentaa emon "kaiutinliitäntään" biipperin? Ennen niin ärsyttävä ääni voisi hetken taas olla mukava ihan nostalgiasyistä. :D
Kyllä, allekirjoittaneen kone piippaa joka bootissa kerran ja jos on boottiongelma niin huutaa niin että korviin koskee. Ja jos et disabloi "terminal belliä" niin linuxissa kiljutaan joka kerran kun yrität tabitäydentää jotain mitä ei ole saatavilla :lol:

Alla tuoreehko B550 Aourus ELITE joten ihan tämänkin päivän laudoissa moinen liitin on. Mutta nykyäänhän diagnoosiledit ja -näytöt on se korvaystävällisempi vaihtoehto, varsinkin kun suuri osa koteloista on vielä lasikylkisiä eli ei tarvitse edes avata että näkee diagnostiikkaa jos ruutu jää pimeäksi.

Omalla kohdalla meni Windows 3:een asti ennenkuin koskin moiseen, olihan se hienoa kun pysty hiirellä huitelemaan asioita DOSin komentorivin sijaan. Ei siinä kovin montaa hienoa asiaa tainnut sen lisäksi sitten ollakaan...
Täällä myös kuuluu pieni "söpö" piip kun kone buuttaa :lol: Asus B150 Plus emona
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
460
Ihmiset on muodostaneet käsitystään sen perusteella, miltä asiat peruskoululaisen silmiin joskus aikoinaan 26 vuotta sitten NÄYTTI, ymmärtämättä yhtään mitä siellä on pellin alla.
Niinpä. En muista enää yksityiskohtia miksi tuohon aikaan aivan oikeasti jokapaikassa hoettiin tuota, että Windows3.11 on käyttöliittymä ja sitten Windows95 oli ensimmäinen (muka) käyttöjärjestelmä.... olikohan jotain markkinamiesten tekstiä toimittajille, jotka kuunteli ja toisti samaa suurelle yleisölle.

PS. Minulla todella hyvät muistikuvat Win3.11:stä. Toki sen sai kaatuman jos jotain "erikoista" yritti tehdä, mutta jos vain kirjoitti Wordilla ja Netscapella netissä, niin oikein hyvin toimi. Windows 95 oli sitten jo sellainen että bluescreenia saattoi heittää ilman että koskikaan tietokoneeseen bootin jälkeen.
 
  • Tykkää
Reactions: hmb
Liittynyt
07.07.2017
Viestejä
468
Niinpä. En muista enää yksityiskohtia miksi tuohon aikaan aivan oikeasti jokapaikassa hoettiin tuota, että Windows3.11 on käyttöliittymä ja sitten Windows95 oli ensimmäinen (muka) käyttöjärjestelmä.... olikohan jotain markkinamiesten tekstiä toimittajille, jotka kuunteli ja toisti samaa suurelle yleisölle.

PS. Minulla todella hyvät muistikuvat Win3.11:stä. Toki sen sai kaatuman jos jotain "erikoista" yritti tehdä, mutta jos vain kirjoitti Wordilla ja Netscapella netissä, niin oikein hyvin toimi. Windows 95 oli sitten jo sellainen että bluescreenia saattoi heittää ilman että koskikaan tietokoneeseen bootin jälkeen.
Tässä on nyt hetken aikaa tullut etsittyä tietoa asiasta. Windows 3.11 ei viittaa itseensä missään readme tai help tiedostossa käyttöjärjestelmänä, vaan puhuu ainoastaan DOSista sellaisena. Samoiten kaikki löytämäni vanhat, ennen vuotta 1995 tehdyt kirjat puhuvat Windows 3.11:stä ainoastaan graafisena ympäristönä, ei koskaan käyttöjärjestelmänä.

EDIT:
"Windows for workgroups" -käsikirjat (vuodelta -93) puhuvat Windowsista itsestäänkin käyttöjärjestelmänä sen alla pyörivän DOSin lisäksi, kokonaisuudesta kerrottaessa puhuttiin käyttöjärjestelmistä monikossa. "Windows 3.11 for dummies" (vuodelta -95) toteaa, että nörtit ovat pitkään tapelleet siitä onko Windows 3.x käyttöjärjestelmä vai ei, itse kirja ei kuitenkaan siitä sellaisena puhu. Muut löydetyt kirjat olivat "Windows quickstart 3.11 edition" ja "Using Windows 3.11 edition", joissa ei siis puhuta siitä käyttiksenä. Kaikki kirjat pitävät Windowsia DOSin päällä ajettavana ohjelmana.

Eli taitaa mennä aikalailla mielipidepuolelle, onko se käyttis vai ei. "Muistinhallinta ja moniajo" ovat myös vähän kehnoja verukkeita niiden alkeellisuudesta johtuen. Varsinaista skeduleria ei Windowsissa ole, vaan jokaisen prosessin on itse osattava vapauttaa suoritus seuraavalle prosessille (ml. sille Windowsille) ja samoiten muistinhallinta on lähinnä ilmoitus mistä löytyy vapaata muistia, mutta mikään ei estä ohjelmia käyttämästä muistia ihan mistä osoitteesta lystää. Eli toisinsanoen sillä Windowsilla ei ole sen enempää tai vähempää muistinhallinta tai moniajokykyjä kuin sen mukana tulleella pasianssillakaan, jos oikein olen ymmärtänyt.

Win3.11 aikoina oma ymmärrys tietokoneisiin rajoittui aikalailla pelien käynnistämiseen. Kuitenkin ihan mielenkiintoista lukea noita vanhoja kirjallisuuksia siitä
 
Viimeksi muokattu:

Good

Premium-jäsen
Team Intel
Team NVIDIA
Team Apple
Liittynyt
09.10.2020
Viestejä
209
Paras käyttis mut en ymmärrä esim. Windows 7 hylkäämistä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
156
Kyllähän Windows 3.11:ssa voi käyttää monia ohjelmia yhtäaikaa ja ajaa DOS ohjelmia taustalla. 3.11 on ikkunallinen graafinen käyttöjärjestelmä. Näkisin että paketissa on kaksi käyttistä samassa paketissa DOS ja Windows. Se, että taustalla pyörii DOS ei tarkoita sitä, että Windows 3.11 olisi DOS. Pelkkä graafinen käyttöliittymä se ei ole. Samat ohjelmat eivät pyöri DOSissa, vaan tarvitaan se Windows. Aikoinaan tappelin siitä, että Win95 ei ole pelkkä käyttöliittymä, kun kaveri oli tiukasti sitä mieltä, että olisi yhä DOS, kun siinäkin oli se DOS taustalla, josta käsin pelattiin yhä pelejä 90-luvun lopulla :) Ja mitä ihmeellistä tässä kaikessa on? Amigalla oli graafinen käyttis jo vuonna 85 ja macilla 84.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
7 011
Tässä on nyt hetken aikaa tullut etsittyä tietoa asiasta. Windows 3.11 ei viittaa itseensä missään readme tai help tiedostossa käyttöjärjestelmänä, vaan puhuu ainoastaan DOSista sellaisena. Samoiten kaikki löytämäni vanhat, ennen vuotta 1995 tehdyt kirjat puhuvat Windows 3.11:stä ainoastaan graafisena ympäristönä, ei koskaan käyttöjärjestelmänä.

EDIT:
"Windows for workgroups" -käsikirjat (vuodelta -93) puhuvat Windowsista itsestäänkin käyttöjärjestelmänä sen alla pyörivän DOSin lisäksi, kokonaisuudesta kerrottaessa puhuttiin käyttöjärjestelmistä monikossa. "Windows 3.11 for dummies" (vuodelta -95) toteaa, että nörtit ovat pitkään tapelleet siitä onko Windows 3.x käyttöjärjestelmä vai ei, itse kirja ei kuitenkaan siitä sellaisena puhu. Muut löydetyt kirjat olivat "Windows quickstart 3.11 edition" ja "Using Windows 3.11 edition", joissa ei siis puhuta siitä käyttiksenä. Kaikki kirjat pitävät Windowsia DOSin päällä ajettavana ohjelmana.

Eli taitaa mennä aikalailla mielipidepuolelle, onko se käyttis vai ei. "Muistinhallinta ja moniajo" ovat myös vähän kehnoja verukkeita niiden alkeellisuudesta johtuen. Varsinaista skeduleria ei Windowsissa ole, vaan jokaisen prosessin on itse osattava vapauttaa suoritus seuraavalle prosessille (ml. sille Windowsille)
Kun jonossa on monta eri säeittä jotka kaikki haluaa ajautua, niin valinta niiden välillä on nimenomaan skedulointia.

Ja valinnan jälkeen windowsin pitää huolehtia itse vaihtamisesta, esim vaihtamalla pino-osoitinta siten että kun windowsin rutiinista palataan, sieltä palataan valittuun säikeeseen.

Se, että moniajo on co-operatiivista (ohjelman pitää itse antaa suoritus pois) ei poista skedulointia.

ja samoiten muistinhallinta on lähinnä ilmoitus mistä löytyy vapaata muistia, mutta mikään ei estä ohjelmia käyttämästä muistia ihan mistä osoitteesta lystää.
Ei voi käyttää "ihan mistä osoitteesta lystää".
Sen estää esimerkiksi se, että 16-bittinen 8086-koodi ei näe muistia enempää kuin megan. Kun käyttistä ajetaan 32-bittisessä tilassa, käyttis kuitenkin näkee koko 4 gigan muistiavaruuden.

386-tilassa pyörivällä windowsilla win16-softat pyörivät virtual86-tilassa, jossa niille näkyviin mapataan pieni osa siitä 32-bittisestä muistiavaruudesta.

Mutta, windows3lla eri softat ajautuvat SAMASSA virtual86-virtuaalikoneessa, eri ohjelmille mapataan siitä 4 gigan avaruudesta näkyviin SAMAT osoitteet, niitä ei eristetä toisistaan.

Mutta ne eivät pysty suoraan lukemaan tai sotkemaan esim. wfw 3.11n levyvälimuistissa olevaa dataa, jota niille ei ole mapatty.

Ja sen kirjanpito siitä, mille ohjelmalle annetaan "lupa" käyttää mitäkin muistia on nimenomaan muistinhallintaa. Se, että ohjelman ei ole tätä pakko totella ei tee siitä yhtään vähempää muistinhallintaa.

Ja unohdit sivutuksen kokonaan. Se on nimenomaan muistinhallintaa.

Eli toisinsanoen sillä Windowsilla ei ole sen enempää tai vähempää muistinhallinta tai moniajokykyjä kuin sen mukana tulleella pasianssillakaan, jos oikein olen ymmärtänyt
Olet ymmärtänyt väärin.
 
Viimeksi muokattu:

DaNightlander

Powered by 3dfx Voodoo
Liittynyt
20.02.2017
Viestejä
584
Ah, niin monia lämpimiä muistoja, niin monia uudelleen asennuksia... Satoja tunteja rekisterin puukottamista, kymmeniä käynnistyssektorin palautuksia, päällekkäisiä keskeytyksiä/DMA-kanavia, jatketun/laajennetun/perusmuistin optimointia... Huhuh. Jotenkin kun näitä kelaa, kammiovärinän lisäksi tulee tunne, että on se nykyään helppoa. Mikä on hyvä asia noin terveyden kannalta ja muutenkin, kun ei enää tarvitse tapella yökausia saadakseen raudan taipumaan. Aika monta Windowsia se vaati, että siihen päästiin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 354
386:nen taisi olla ensimmäisenä intel-prossu, jossa oli MMU. MMU siis hoitaa virtuaaliosoittimien (softan näkemät muistiosoittimet) mäppäyksen HW-osoitteeksi (ne oikeat fyysiset muistiosoitukset).

Eikö MMU:n pitäisi estää tuota, että softa saa luettua / kirjoitettua mistä vaan?
 
Liittynyt
07.06.2017
Viestejä
221
Kummasti täällä porukkaa puhuu siitä kun Windowsia piti itse säätää. Olen käyttänyt Windowsia 95 versiosta lähtien eikä ole koskaan ollut suurempia ongelmia. Ainoastaan ajurit on pitänyt asentaa vanhemmissa versioissa kokonaan itse mutta eipä se ole ollut iso urakka.
 
Liittynyt
23.10.2016
Viestejä
460
@DaNightlander En usko, että monet haluaa palata tuohon säädettävään aikaan enään ainakaan tänä päivänä.
Onhan tuo kieltämättä tänäpäivänä niin helppoa: ostat (melkein) minkä tahansa laitteen ja isket tietsikan sisään tai USB porttiin, niin -pimpelipom- Windows lataa sille ajurit ja se toimii ilman guru velhoilua. Eikä nyky käyttiksiä saa niin kaatumaan, ohjelmat kyllä kaatuu, mutta käyttis ei niiden mukana.

Mutta nyky käyttikset ovat niin monitasoisia virityksiä ettei kukaan tiedä mitä siellä tapahtuu. DOS oli niin ihanan yksinkertainen, vaikkakin itse joutui sitä config.sys:ä säätäämään että meni IRQ:t, DMA:t ja I/O osoitteet kaikki kohdilleen, mutta sitten kun se toimi, niin se toimi ikuisesti, ja toisaalta ei tuohon aikaan koneisiin niin paljon lisälaitteita isketty kiinni kuin nykyään.
 

Jill Valentine

Mestari
Tukijäsen
Team AMD
Team NVIDIA
Team Apple
Team iPhone
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
11 519
Onneksi ikää vasta sen verran että näiden kanssa ei tarvinnut puljata, vaan pääsi hyppäämään kelkkaan Win9x myötä. DOS:ia tullut käytettyä lähinnä biosflashaamiseen ja se onneksi ei mitään rakettitiedettä ole noviisillekaan.
 
Liittynyt
27.12.2016
Viestejä
1 186
Itsekin lasken NT pohjaisen Windowsin vasta ensimmäiseksi todelliseksi käyttöjärjestelmäksi. Pitäisi virkistää muistia mutta kaikenlaista hassuutta ysivitosessakin oli. Oma jako perustuu siihen että DOS oli 16bit kamaa ja niin kauan kuin natiivit DOS rutiinit löytyivät niin väittäisin ettei Windows seissyt omilla koivillaan.
 

dmn

Liittynyt
07.11.2016
Viestejä
136
Itseasiassa teknisenä kuriositeettinä Windows 3.11:ssä oli todellinen moniajo, mutta vain dos-ikkunoiden kesken. Eihän se kyllä yhtä smoothi ollut kuin OS/2 tai edes Desqview.
 
Liittynyt
07.11.2016
Viestejä
53
Vaikka en itsekään pidä Windowsia ennen 95:ttä oikeana käyttöjärjestelmänä, niin spoilerissa kuva varaston perukoilta kaivetusta asennuslevystä. Levyn teksti kertoo jotain siitä mitä Microsoft on ainakin suomeksi ajatellut. Pitkälle on noista ajoista päästy.

windows31installdisk.png
 

TheMeII

Übertaktungspotenzial
Tukijäsen
Liittynyt
13.11.2016
Viestejä
5 435
Eikös 95/98 alla oleva MS-DOS 7.0 / 7.1 ole edelleen täysi käyttöjärjestelmä jonka päälle graafinen käyttöliittymä käynnistetään? Microsoft halusi brändätä win95:n käyttöjärjestelmäksi mutta se edelleen pyöri dosin päällä, toki se itse toimitti sen mukanaan ja sitä ei voinut hakkia erikseen.
 
Liittynyt
03.04.2018
Viestejä
546
Kummasti täällä porukkaa puhuu siitä kun Windowsia piti itse säätää. Olen käyttänyt Windowsia 95 versiosta lähtien eikä ole koskaan ollut suurempia ongelmia. Ainoastaan ajurit on pitänyt asentaa vanhemmissa versioissa kokonaan itse mutta eipä se ole ollut iso urakka.
Kyllä Win 98 SE piti ainakin asentaa tyyliin 3kk välein uusiksi jos koneella teki muutakin kuin selasi Suomi24:ää ja pelasi pasianssia. Winkkarin sai tuolloin ihan tajuttoman helposti jumiin jos asenteli softaa netistä. Päivitys XP:hen oli tajunnan räjäyttävä kun kone ei kaatunut vaikka mitä teki :tup:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
417
Ah, niin monia lämpimiä muistoja, niin monia uudelleen asennuksia... Satoja tunteja rekisterin puukottamista, kymmeniä käynnistyssektorin palautuksia, päällekkäisiä keskeytyksiä/DMA-kanavia, jatketun/laajennetun/perusmuistin optimointia... Huhuh. Jotenkin kun näitä kelaa, kammiovärinän lisäksi tulee tunne, että on se nykyään helppoa. Mikä on hyvä asia noin terveyden kannalta ja muutenkin, kun ei enää tarvitse tapella yökausia saadakseen raudan taipumaan. Aika monta Windowsia se vaati, että siihen päästiin.
Niinpä. Alkoi jostain pään sisältä palata mieleen Trumpet winsock ja jonkun 3com:in verkkokortin ajurin asentelu, jotta sai netin toimimaan. On se kumma kun aivoissa riittää niin paljon hermosolujen välisiä yhteyksiä, että muistot eivät korvaudu uusilla Windows säätämis- ja räpellyssessioilla.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 507
Kyllä Win 98 SE piti ainakin asentaa tyyliin 3kk välein uusiksi jos koneella teki muutakin kuin selasi Suomi24:ää ja pelasi pasianssia. Winkkarin sai tuolloin ihan tajuttoman helposti jumiin jos asenteli softaa netistä. Päivitys XP:hen oli tajunnan räjäyttävä kun kone ei kaatunut vaikka mitä teki :tup:
Välissähän oli Win 2k, joka toimi kyllä oikein hienosti. Vakiona ei tainnut olla XP:n tajunnan räjäyttävää turkoosia teemaa, mutta oli nopea ja vakaa. :lol:
 

Jill Valentine

Mestari
Tukijäsen
Team AMD
Team NVIDIA
Team Apple
Team iPhone
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
11 519
Välissähän oli Win 2k, joka toimi kyllä oikein hienosti. Vakiona ei tainnut olla XP:n tajunnan räjäyttävää turkoosia teemaa, mutta oli nopea ja vakaa. :lol:
Mielestäni W2k jakaa ykkössijan Win10:n kanssa parhaana käyttiksenä. Pidin paljon enemmän kuin XP:stä mutta alkoi vaan softatuki kuihtumaan nopeammin kuin XP:stä, joten oli pakko vaihtaa.
 

Focus0

System Specialist
Tukijäsen
Köyhä
Liittynyt
01.12.2016
Viestejä
1 882
Oma historia Windowsin parissa alkoi Windows versiosta 2.0. Naapurin 286:ssa oli ja kelta-musta monitori. Ala-asteella saimme jo atk-opetusta ja käytettiin 3.11 versiota, piirrettiin paintilla ja ihmeteltiin kuinka opettaja hallitsi kaikkia koneita yhtä aikaa. Ensimmäisessä omassa PC:ssä oli Windows 95B versio(Pinus tietokone)

2000 oli kyllä hyvä, mut tais olla kotikäytössä aika harvinainen?
Minä käytin pitkän ajanjakson Win2k:ta kotikäytössä sekä pelaamiseen. En omistanut XP:tä alkuun niin 2k riitti hyvin pitkän aikaa. Siinä ei ollut ongelmia toisin kuin XP:ssä alkuun.
 

Jill Valentine

Mestari
Tukijäsen
Team AMD
Team NVIDIA
Team Apple
Team iPhone
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
11 519
2000 oli kyllä hyvä, mut tais olla kotikäytössä aika harvinainen?
Enemmän tuota tosiaan tuli vastaan koulun koneissa kuin tuttavapiirissä. Itse tosin käytin 2000:aa ja XP:tä väliajoin vaihdellen, ensinmainittua enimmikseen. Ja kuten @Focus0 tuossa mainitsi, niin toimi myös pelikäytössä käytännössä siinä missä XP:kin.
 

hik

Liittynyt
06.04.2017
Viestejä
1 000
Mun mielestä Windows on ollut hyvä käyttis siitä asti, kun emolevyn vaihdosta on alkanut melkein aina selviämään ilman käyttiksen uudelleenasennusta.
En ole varma milloin semmoinen muutos tapahtui. Olisiko ollut Windows kahdeksaisen kohdalla?
 

Jill Valentine

Mestari
Tukijäsen
Team AMD
Team NVIDIA
Team Apple
Team iPhone
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
11 519
Mun mielestä Windows on ollut hyvä käyttis siitä asti, kun emolevyn vaihdosta on alkanut melkein aina selviämään ilman käyttiksen uudelleenasennusta.
En ole varma milloin semmoinen muutos tapahtui. Olisiko ollut Windows kahdeksaisen kohdalla?
Seiskan kanssa meni myös useasti ongelmitta ainakin omien kokemusten perusteella.
 
  • Tykkää
Reactions: hik
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
106 983
Viestejä
2 158 654
Jäsenet
43 767
Uusin jäsen
kookookoo

Hinta.fi

Ylös Bottom