Merenalaisten sähkö -ja tietoliikennekaapeleiden vauriot Itämerellä

[sahtimonni]

Merikapteeni Mikko Heikkilä, jota Hesarikin on tapaukseen liittyen haastatellut aiemmin, postasi Twitteriin (nyk. X) aika mielenkiintoisen kuvan reilu tunti sitten.




Kyseessä on FleetPhoto.ru-sivustolle n. kolmisen tuntia sitten postattu kuva Newnew Polar Bear, Жижгин — Фото, jossa väitetysti Newnew Polar Bear saapumassa Arkangeliin eilen 22.10.2023.

Kuvan perusteella konttipinot ovat ilmeisesti kaatuneet merenkäynnissä ja sopivasti paapuurin puoleinen ankkurikin näyttäisi puuttuvan.

Otetaan vielä koppia aiemmin Portnews-sivustolla 9.10.2023 julkaistusta artikkelista, jossa kerrotaan Newnew Polar Bearin saapuneen Kiinasta Pietariin Kaliningradin kautta.
Kuvasta ilmenee aluksen paapuurin puoleisen ankkurin olevan laskettuna alas, vaikka itse alus on tukevasti laiturissa köysien avulla.

Контейнеровоз NewNew Polar Bear прибыл в Санкт-Петербург, совершив второй в навигацию-2023 рейс по Севморпути

Kun tähän yhtälöön vielä lisätään merestä löytynyt "mudassa oleva esine" sekä HS:n tänään uutisoima AIS-datasta löytyvä poikkeama ko. aluksen historiatietojen alkaa kuvio muodostumaan selkeästi.


Vai liianko selkeästi?

Mahtaakohan tuo konttipinon kaatuminenkin liittyä samaan. Varmaan kohtalainen nykäys syntyy, jos pohjassa laahaava ankkuri tarraa kiinni niin, että ketjukin katkeaa.

 

[B12]

Mahtaakohan tuo konttipinon kaatuminenkin liittyä samaan. Varmaan kohtalainen nykäys syntyy, jos pohjassa laahaava ankkuri tarraa kiinni niin, että ketjukin katkeaa.

Voin antaa tuosta asiantuntijalausunnon. Laivan tyyrpuurin puoleinen keula-ankkuri näyttää puuttuvan ja konttipino on kaatunut paapuurin puolelle. Tyyrpuurin ankkuri jos pudonnut vahingossa ja tarrannut kaasuputkeen, se on kiskaissut laivan keulaa voimakkaasti tyyrpuuriin, jolloin konttipino retkahtanut vastakkaiseen suuntaan.

 

[emagdnim]

En tiiä laivoista mitään, mut luulis ammattilaisen hoksaavan, jos ankkuri laahaa pohjassa kymmeniä kilometrejä? Varsinki ku vissii menny poikkikin osa ankkurista jossai kohtaa. Kai toi ohjaukseenki vaikuttaa nopeuden lisäksi? Vai oisko siellä sit kuitenki iha vaa töhöilty urakalla?

e: eiku nyt ku luki tarkemmin, nii ankkurin löytymispaikan jälkeen on ohuempi raita kymmeniä kilometrejä.

Vierasesine on ankkuri, josta puuttuu toinen piikki.

– Ennen putken vaurioitumiskohtaa länsipuolella on havaittavissa varsin leveä tai leveähkö, paikoitellen usean metrin levyinen raahausjälki, joka etenee kohti putken rikkoutumiskohtaa, sanoo rikosylikomisario Risto Lohi.

Aiemmin KRP käytti meren pohjassa havaitusta raskaasta esineestä nimitystä möykky, ennen esineen nostamista.
– Tämän niin sanotun möykkypaikan jälkeen on havaittavissa selkeästi kapeampi, ehkä hieman teräväreunaisempi raahausjälki, joka jatkuu useita kymmeniä kilometrejä pitkälle itään, kohti muun muassa Suomen ja Viron välistä kaapelia.

KRP: Hajonneen kaasuputken läheltä löytyi ankkuri, kiinalaista laivaa epäillään – kapteenia ei ole tavoitettu

Tiedotustilaisuus järjestetään kello 17 ja tilaisuudessa on läsnä KRP:n, Rajavartiolaitoksen ja Merivoimien edustajia.

www.mtvuutiset.fi

 

[Paapaa]

Jännästi mikään aiemmin kiinnostuksen kohteena ollut alus ei näytä enää olevan päälinjalla. Eli outoon paikkaan ankkuriin jäänyt alus SVG Flot ei enää ollut tutkinnan kohteena tämän tilaisuuden perusteella. Samoin venäläinen tutkimusalus Sibiryakov ei enää liity tähän päälinjaan, joka kohdistuu nyt vain tuohon yhteen kiinalais/hongkongilaisalukseen, joka raahaillut ankkuria kilometritolkulla merenpohjassa.

 

[omena]

Tiedotustilaisuudessa sanoivat laivan kulkeneen putken yli normaalia vauhtia. Eli laiva olisi mennyt aikas tavanomaista isommalla höngällä eteenpäin, jotta ankkuri pohjassa saavuttaa normaalin nopeuden? Tietämättä merenkäynnistä siis mitään..

 

[Tonnin Seteli]

Jännästi mikään aiemmin kiinnostuksen kohteena ollut alus ei näytä enää olevan päälinjalla. Eli outoon paikkaan ankkuriin jäänyt alus SVG Flot ei enää ollut tutkinnan kohteena tämän tilaisuuden perusteella. Samoin venäläinen tutkimusalus Sibiryakov ei enää liity tähän päälinjaan, joka kohdistuu nyt vain tuohon yhteen kiinalais/hongkongilaisalukseen, joka raahaillut ankkuria kilometritolkulla merenpohjassa.

Toiminta vaikuttaa ensikäsityksiä vähemmän järjettömältä ja itse asiassa ihan uskottavalta ryssien touhulta. Tunnistettavia omia aluksia on ollut lähistöllä hämäyksenä tai tarkkailemassa tai varuilta, ja ne ovat kuitenkin liikkuneet siten että jälkeenpäin epäilykset suorasta toiminnasta hälvenevät. Bulvaanialus on tehnyt likaisen työn ja sehän ei neukkujen mukaan varmaan mitenkään liity mihinkään. Ehkä peräti Putler vielä ilmoittaa naureskellen, ettei ole Itämerestä kuullutkaan vaan muisteli että Venäjän satamat ovat tuolla Jäämeren puolella.

Ehkä ankkurinkin on ollut jopa tarkoitus pudota - kaikkihan kuitenkin tietävät että putki on tahallaan troolattu poikki ryssienkin ollessa lähistöllä, jolloin on pelkästään heille eduksi ettei siellä kyntänyt neukkuankkuri vaan kiinalaisten kätyr... sivullisten seilorien.

 

[tietokonerikki]

Toiminta vaikuttaa ensikäsityksiä vähemmän järjettömältä ja itse asiassa ihan uskottavalta ryssien touhulta. Tunnistettavia omia aluksia on ollut lähistöllä hämäyksenä tai tarkkailemassa tai varuilta, ja ne ovat kuitenkin liikkuneet siten että jälkeenpäin epäilykset suorasta toiminnasta hälvenevät. Bulvaanialus on tehnyt likaisen työn ja sehän ei neukkujen mukaan varmaan mitenkään liity mihinkään. Ehkä peräti Putler vielä ilmoittaa naureskellen, ettei ole Itämerestä kuullutkaan vaan muisteli että Venäjän satamat ovat tuolla Jäämeren puolella.

Ehkä ankkurinkin on ollut jopa tarkoitus pudota - kaikkihan kuitenkin tietävät että putki on tahallaan troolattu poikki ryssienkin ollessa lähistöllä, jolloin on pelkästään heille eduksi ettei siellä kyntänyt neukkuankkuri vaan kiinalaisten kätyr... sivullisten seilorien.

Kyllä toi edelleenkin lähinnä vahingon ta huolimattomuuden tunnusmerkit mielestäni täyttää
Tänään oli KRP:n tiedotustilaisuus asiasta, täältäkin heille hattua asiallisesta ja nopeasta tiedottamisesta pitäytyen vain tiedossa oleviin tosiasioihin.

Tiedotustilaisuudesta mieleen jäi
-laivan ei tarvitse tehdä merilain mukaan yhteistyötä (päästää viranomaisia laivalle) vieraan valtion talousvyöhykkeellä (eriasia kuin aluevesi), kapteeni ei halunnut auttaa tutkimuksessa.
-laiva ei pysähtynyt ennen kaasuputkea.
- raahausjälki kymmeniä kilometrejä putken rikkoutumis kohdasta itää (jossa se data kaapeli on)
-"mötikkä "oli ankkuri paino 6000kg kooltaan 2+2,5m
-putki on siirtynyt itään päin, rikkoutunut yhdestä sivustaan muutaman metrin matkalla sopien ankkurin aiheuttamaksi.
-kaasuputki suojattu vain osan matkaa kivipeitteellä , ei turmakohdalla.

-tutkintaa jatketaan yhteistyössä kiinalaisten viranomaisten kanssa, selvittänevät oliko kyse tahallisuudesta tai vahingosta. Jolloin tunkinnan nimikettä muutetaan tarpeen mukaan.

 

[IhmeellinenJuttu]

Edelleen näyttää todennäköisimmältä, että kyse oli venäläisten suunnittelema ja toteuttama operaatio ja joku juoppo kiinalaiskapteeni palkattu hommaan.

 

[tietokonerikki]

Edelleen näyttää todennäköisimmältä, että kyse oli Venäläisten suunnittelema ja toteuttama operaatio ja joku juoppo kiinalaiskapteeni palkattu hommaan.

Me kaikki voimme olla uskossamme vahvoja, ton osalta odotan parempaa näyttöä.

Joku "merikapteeni" hiljan kertoi, ettei kapteenit ankkuria vauhdissa pudota, siinä on riski että laiva kääntyy.
Minusta myrskyssä tehtynä tuollainen vauhdissa ankkurin lasku on järjetöntä oman ja miehistön hengen riskeeraamista laivasta puhumattaakaan. Onneksi laiva ei kaatunut.

 

[Coax]

Twitterissä osui silmään tällainen ilmoitus Newnew Polar Bearin varustamolta syyskuun 5. päivältä, eli noin kuukausi ennen Itämeren tapahtumia.. Aluksen ankkuri(järjestelmässä) ollut vika jonka korjaaminen viivästyttää aluksen liikennöintiä 10 vuorokaudella..

"This announcement from September 5th becomes even more relevant. >> Newnew Polar Bear had a major anchor repair in September. "

 

[Naamapalmu]

Kiinasta taisi tulla päivä tai pari sitten viestiä, että "toivovat reilua tutkintaa kaaspuputkivahingoista". Eli siellä on tasan tarkkaan tiedetty kokoajan kuka on ollut asialla ja en tiedä ovatko vain uskoneet siihen, että asia jätetään tutkimatta ja näin ollen heitä ei yllätetä housut kintuissa. Nyt vain piti jotain saada ulos, kun käärmeet jäivät kiinni rysän päältä.

Kahden roistovaltion ja käärmeen sovittua hybridisotaa ja touhu tulee jatkumaan.

 

[Jälkiruoka]

Kiinasta taisi tulla päivä tai pari sitten viestiä, että "toivovat reilua tutkintaa kaaspuputkivahingoista". Eli siellä on tasan tarkkaan tiedetty kokoajan kuka on ollut asialla ja en tiedä ovatko vain uskoneet siihen, että asia jätetään tutkimatta ja näin ollen heitä ei yllätetä housut kintuissa. Nyt vain piti jotain saada ulos, kun käärmeet jäivät kiinni rysän päältä.

Kahden roistovaltion ja käärmeen sovittua hybridisotaa ja touhu tulee jatkumaan.

Sama narratiivi, mitä venäläisetkin harrastavat. Täällä toki vielä valtaosa kansasta sinisilmäisiä optimisteja, ettei maailmaan mahdu muita patologisia roistoja kuin venäläiset.
Kiina jatkaa mantran toistamista, kunnes suomipoika ymmärtää, että kovemmat kiristyskeinot otetaan asteittain käyttöön talouskentillä, ellei yhteistuumin todeta että ankkuri on tuntemattomasta aluksesta, eikä jääkarhupojilla ole osaa eikä arpaa.

 

[ravallo]

Mitenkähän kiinalainen tuo Polar Bear on? Ilmeisesti se on ollut vielä jokusen vuoden takaperin Venäjän lipun alla, ja se on edelleen vuokrattuna samalle venäläisfirmalle joka sen ennen omisti?

Onkohan päällystö kiinalaista?

 

[emagdnim]

Kyseessä on FleetPhoto.ru-sivustolle n. kolmisen tuntia sitten postattu kuva Newnew Polar Bear, Жижгин — Фото, jossa väitetysti Newnew Polar Bear saapumassa Arkangeliin eilen 22.10.2023.

Nyt toi kuva oli poistettu syystä tai toisesta..




e: iltiksellä olikin kuvakaappaus olemassa

Mitenkähän kiinalainen tuo Polar Bear on? Ilmeisesti se on ollut vielä jokusen vuoden takaperin Venäjän lipun alla, ja se on edelleen vuokrattuna samalle venäläisfirmalle joka sen ennen omisti?

Just olin tota tuoretta kuvaa laivasta kattomassa, koska mielestäni siinä oli venäjän lippu. Twitter kuva on cropattu versio.

 

[Coax]

Nyt toi kuva oli poistettu syystä tai toisesta..

Just olin tota tuoretta kuvaa laivasta kattomassa, koska mielestäni siinä oli venäjän lippu. Twitter kuva on cropattu versio.

Jos kuva vielä kiinostaa. Joku valko-sini-puna- lippuhan siinä tosiaan näkyy.

edit: tuossa keulan lipussa voisi olla kyllä kyseessä myös courtesy flag, kohteliaisuuslippu laivan kohdemaan mukaan.

 

[sahtimonni]

Kiinasta taisi tulla päivä tai pari sitten viestiä, että "toivovat reilua tutkintaa kaaspuputkivahingoista". Eli siellä on tasan tarkkaan tiedetty kokoajan kuka on ollut asialla ja en tiedä ovatko vain uskoneet siihen, että asia jätetään tutkimatta ja näin ollen heitä ei yllätetä housut kintuissa. Nyt vain piti jotain saada ulos, kun käärmeet jäivät kiinni rysän päältä.

Kahden roistovaltion ja käärmeen sovittua hybridisotaa ja touhu tulee jatkumaan.

En kyllä mitenkään jaksa uskoa, että Kiina lähtisi valtiotasolla mukaan tällaiseen kiusantekoon, missä on vielä varsin isot riskit jäädä rysän päältä kiinni. Kiinalla on toki omat peliliikkeensä muhimassa, mutta mitä ihmettä muka saavuttaisivat tällaisella toiminnalla? Menetettävää taasen on paljonkin, jos jäävät kiinni suunnitelmallisesta teosta.

Teoriassa tuo ankkurivika olisi mahdollinen, jos kerran väitetysti ankkurissa oli jo aiemmin vikaa, mutta on kyllä sellainen "sattuma", että aika epätodennäköisenä pidän. Eiköhän tässä putte & kumppanit käyttäneet kiinalaisalusta hyväkseen kiusanteossa. Optimitilanteessa Kiina vetää herneet nokkaan ja vähentää tukeaan venäjälle, mutta eiköhän tämä lopulta "vahinkona" kuitata ja kiero naapurimme pelasi jälleen onnistuneesti sitä peliä, mitä parhaiten taitaa.

Muistaakseni hiljattain joku suomalainen asiantuntija sanoi, että tuo kiinalaisalus ei mitenkään kykenisi kokonsa ja ominaisuuksiensa puolesta tällaiseen toimintaan. Taisipa vielä sanoa, että ankkuriketju katkeaa, jos ankkurin laskee vauhdissa alas...

 

[Paapaa]

Datakaapelin vika ollaan saatu korjattua, siinä ei kovin pitkään mennyt:

VIKA Suomen ja Viron välisessä merikaapelissa on korjattu, tiedottaa tietoliikenneyritys Elisa tiistaina illalla.

Kaapelivaurio | Vika Suomen ja Viron välisessä merikaapelissa on korjattu – Elisa ei kommentoi vaurion syytä

Viro tiedotti aiemmin tiistaina tutkivansa kaasuputkivauriotutkinnassa löytyneen ankkurin yhteyttä kaapelivaurioon.

www.hs.fi

 

[tietokonerikki]

Datakaapelin vika ollaan saatu korjattua, siinä ei kovin pitkään mennyt:

Kaapelivaurio | Vika Suomen ja Viron välisessä merikaapelissa on korjattu – Elisa ei kommentoi vaurion syytä

Viro tiedotti aiemmin tiistaina tutkivansa kaasuputkivauriotutkinnassa löytyneen ankkurin yhteyttä kaapelivaurioon.

www.hs.fi

Hyvä, että homma osataan korjata. Toi kaasuputkikin vaikutti aika helpolta korjattavalta (pieni paikallinen vaurio) syvyys 50-60m vähän haittaa. Ymmärsin niin että huomisesta lähtien olisi lupa viranomaisten puolesta alkaa sitä korjaamaan. Ovat varmaankin jo tehneet ennakkovalmisteluja, joten sujunee vauhdilla.

Tekotapa olis mielenkiintoista tietää. Luulen, että hitsaavat siihen paikan, jättävätköhän sinne putken sisään veden hitsauksen ajaksi vain vaikeimman? mukaan tehdään
putken ympärille joku veden pitävä suoja?

 

[Paapaa]

Toi kaasuputkikin vaikutti aika helpolta korjattavalta

Toisaalta ensimmäinen arvio oli että menee ainakin 5kk kaasuputken korjaamiseen. 5kk ei kuulosta "helpolta".

 

[Mestaritonttu]

En kyllä mitenkään jaksa uskoa, että Kiina lähtisi valtiotasolla mukaan tällaiseen kiusantekoon, missä on vielä varsin isot riskit jäädä rysän päältä kiinni. Kiinalla on toki omat peliliikkeensä muhimassa, mutta mitä ihmettä muka saavuttaisivat tällaisella toiminnalla? Menetettävää taasen on paljonkin, jos jäävät kiinni suunnitelmallisesta teosta.

Teoriassa tuo ankkurivika olisi mahdollinen, jos kerran väitetysti ankkurissa oli jo aiemmin vikaa, mutta on kyllä sellainen "sattuma", että aika epätodennäköisenä pidän. Eiköhän tässä putte & kumppanit käyttäneet kiinalaisalusta hyväkseen kiusanteossa. Optimitilanteessa Kiina vetää herneet nokkaan ja vähentää tukeaan venäjälle, mutta eiköhän tämä lopulta "vahinkona" kuitata ja kiero naapurimme pelasi jälleen onnistuneesti sitä peliä, mitä parhaiten taitaa.

Muistaakseni hiljattain joku suomalainen asiantuntija sanoi, että tuo kiinalaisalus ei mitenkään kykenisi kokonsa ja ominaisuuksiensa puolesta tällaiseen toimintaan. Taisipa vielä sanoa, että ankkuriketju katkeaa, jos ankkurin laskee vauhdissa alas...

Ryssän motiivi näyttää olevan maailmanpalon aikaansaaminen, ja tässä saattaa olla kyseessä epätoivoinen yritys saada Kiina mukaan ryssän ja NATO:n väliseen.... erimielisyyteen. Tuskin sitä enempää tästä seuraa, mutta Kiinan reaktio USA:n alasampumaan tiedustelupalloon oli laivaston läsnäolon tuntuva lisäys Taiwanin ympärillä. Ehkä juuri Taiwanin sodan ajoituksen aikaistaminen tai joku muu USA vs Kiina kärhämä on lopullisena tavoitteena. Miksi muuten naamioida (huonosti) oma sabotaasi Kiinalaisten tekemäksi? Ryssä tietää kyllä että Suomi, Viro ja Ruotsi eivät yksistään mitään vakavia seuraamuksia aloita pelkästään heitä kohtaan ilman että jotakin vielä kriittisempää olisi tuhoutunut totaalisesti, varsinkaan ilman USA:n siunausta ja tukea. Niin ei ole käynyt, toistaiseksi. USA:n resurssien sitominen euroopan ulkopuolelle on varmasti tärkeää Ukrainan sodan suhteen, USA:han sattuu olemaan harvoja Natomaita jotka pitävät sotateollisuutta arvossaan. Loppuja voi kuvailla sanalla 'kanalauma'.

 

[Tonnin Seteli]

Muistaakseni hiljattain joku suomalainen asiantuntija sanoi, että tuo kiinalaisalus ei mitenkään kykenisi kokonsa ja ominaisuuksiensa puolesta tällaiseen toimintaan. Taisipa vielä sanoa, että ankkuriketju katkeaa, jos ankkurin laskee vauhdissa alas...

Tais olla merikapteeni, joka heitti nopeaa mutua. Ankkuriahan ei kai ilkivaltaa varten ole laskettu täydessä vauhdissa.

Luulen, että hitsaavat siihen paikan,

Varmaan tavallaan. En nyt enää löydä luonnehdintaa vauriosta, mutta muistaisin että putken kerrottiin olevan poikki ja päät mutkalla.

 

[sahtimonni]

Tais olla merikapteeni, joka heitti nopeaa mutua. Ankkuriahan ei kai ilkivaltaa varten ole laskettu täydessä vauhdissa.

Se mitä nyt itse tiedän ankkureista, niin pureutuvat tiukasti pohjaan siinä vaiheessa, kun köyttä/ketjua on tarpeeksi pitkälti vedessä, jolloin ankkuri pääsee loivassa kulmassa haukkaamaan pohjaan kiinni. Siinä tilanteessa tuskin voi puksuttaa vauhdilla eteenpäin ilman suuria ongelmia tai paikkojen pettämistä, varsinkin kun vetopiste on aluksen keulassa. Olisiko tässä sitten laskettu ankkuri pohjaan vain nippa nappa, jolloin se laahaa pohjassa tarttumatta kiinni? Jos näin, niin laitevika kuulostaa entistä epätodennäköisemmältä.

 

[Gespard]

Kaikki tietää että tahallinen teko.

 

[Manala]

Se mitä nyt itse tiedän ankkureista, niin pureutuvat tiukasti pohjaan siinä vaiheessa, kun köyttä/ketjua on tarpeeksi pitkälti vedessä, jolloin ankkuri pääsee loivassa kulmassa haukkaamaan pohjaan kiinni. Siinä tilanteessa tuskin voi puksuttaa vauhdilla eteenpäin ilman suuria ongelmia tai paikkojen pettämistä, varsinkin kun vetopiste on aluksen keulassa. Olisiko tässä sitten laskettu ankkuri pohjaan vain nippa nappa, jolloin se laahaa pohjassa tarttumatta kiinni? Jos näin, niin laitevika kuulostaa entistä epätodennäköisemmältä.

No ei ne nyt mitenkään kaikkeen mahdolliseen pohjaan erityisesti pureudu. Suomenlahtikin pääosin aika kallioista, jossa melko höttöä lietettä päällä. Ja olihan siellä pettänyt itse ankkuri että kettinki. Se tuntuu tietysti hurjalta liikkumattomalta massalta tuollainen monta tonnia painava ankkuri, mutta kun siellä päällä on kymmeniä tuhansia tonneja, joita puskee kymmeniä tuhansia hevosvoimia ja myrsky, niin tollanen muutamien tonnien ankkuri on aika äkkiä melko onneton arvanraaputin eikä sen raahailua noissa olosuhteissa välttämättä huomaa, jos laitteet on paskana eikä osaa näyttää ankkurin olevan ulkona.

 

[a85]

En kyllä mitenkään jaksa uskoa, että Kiina lähtisi valtiotasolla mukaan tällaiseen kiusantekoon, missä on vielä varsin isot riskit jäädä rysän päältä kiinni. Kiinalla on toki omat peliliikkeensä muhimassa, mutta mitä ihmettä muka saavuttaisivat tällaisella toiminnalla? Menetettävää taasen on paljonkin, jos jäävät kiinni suunnitelmallisesta teosta.

Teoriassa tuo ankkurivika olisi mahdollinen, jos kerran väitetysti ankkurissa oli jo aiemmin vikaa, mutta on kyllä sellainen "sattuma", että aika epätodennäköisenä pidän. Eiköhän tässä putte & kumppanit käyttäneet kiinalaisalusta hyväkseen kiusanteossa. Optimitilanteessa Kiina vetää herneet nokkaan ja vähentää tukeaan venäjälle, mutta eiköhän tämä lopulta "vahinkona" kuitata ja kiero naapurimme pelasi jälleen onnistuneesti sitä peliä, mitä parhaiten taitaa.

Muistaakseni hiljattain joku suomalainen asiantuntija sanoi, että tuo kiinalaisalus ei mitenkään kykenisi kokonsa ja ominaisuuksiensa puolesta tällaiseen toimintaan. Taisipa vielä sanoa, että ankkuriketju katkeaa, jos ankkurin laskee vauhdissa alas...

Mitä menetettävää muka Kiinalla olisi? Kiina on länsimaiden tehdas, monet länsimaat ovat riippuvaisia Kiinan tuotannosta, joten he voisivat sanella miten asiat menee. Lisäksi edellä mainituista syistä länsimaat ovat kantaneet kymmeniä vuosia rahaa Kiinaan, joten ei pelota se jos sieltä nyt muutama länsimaa vetää tuotantonsa pois.

Ihan hyvin tämä kaasuputki keissi voisi olla Kiinan venäjälle tekemä palvelus, mutta todennäköisempää on se että laivan kapteeni on vain töhöilly myrskyssä ja laivakaan välttämättä aivan priima kunnossa ole ollut.

 

[Tonnin Seteli]

Se mitä nyt itse tiedän ankkureista, niin pureutuvat tiukasti pohjaan siinä vaiheessa, kun köyttä/ketjua on tarpeeksi pitkälti vedessä, jolloin ankkuri pääsee loivassa kulmassa haukkaamaan pohjaan kiinni. Siinä tilanteessa tuskin voi puksuttaa vauhdilla eteenpäin ilman suuria ongelmia tai paikkojen pettämistä, varsinkin kun vetopiste on aluksen keulassa. Olisiko tässä sitten laskettu ankkuri pohjaan vain nippa nappa, jolloin se laahaa pohjassa tarttumatta kiinni? Jos näin, niin laitevika kuulostaa entistä epätodennäköisemmältä.

Ankkureissa lienee eroja. Hommaan on valmistauduttu ja varauduttu yrittämään uudelleen. Emmekä tiedä onnistuiko ensimmäisellä yrityksellä. Joku muukin kuin tekijä saattaa tietää.

Kaikki tietää että tahallinen teko.

Varmasti, myös ne harvat jotka muuta väittävät. Tekotavastahan tässä etupäässä jutustellaan.

 

[sahtimonni]

Mitä menetettävää muka Kiinalla olisi? Kiina on länsimaiden tehdas, monet länsimaat ovat riippuvaisia Kiinan tuotannosta, joten he voisivat sanella miten asiat menee. Lisäksi edellä mainituista syistä länsimaat ovat kantaneet kymmeniä vuosia rahaa Kiinaan, joten ei pelota se jos sieltä nyt muutama länsimaa vetää tuotantonsa pois.

Ihan hyvin tämä kaasuputki keissi voisi olla Kiinan venäjälle tekemä palvelus, mutta todennäköisempää on se että laivan kapteeni on vain töhöilly myrskyssä ja laivakaan välttämättä aivan priima kunnossa ole ollut.

Kiina pelaa pitkää peliä ja haluaa pysyä ainakin näennäisesti neutraalina. Ainakin itse pitäisin varsin kummallisena, jos avaisivat pelin harrastamalla jotain pikkukepposia Suomenlahdella. Siinä vaiheessa, kun Kiina paljastaa korttinsa, niin oletan sen olevan kertaluokkaa isompi tempaus.

 

[petepeluri]

Alus on kiinalainen, mutta kuka sitä operoi, venäläiset mainittiin jossain?

 

[ravallo]

Mitenkähän kiinalainen tuo Polar Bear on? Ilmeisesti se on ollut vielä jokusen vuoden takaperin Venäjän lipun alla, ja se on edelleen

Ei ole tainnut olla Venäjän lipun alla koskaan. Jos sillä nyt on merkitystä.

 

[Butali]

Ei ole tainnut olla Venäjän lipun alla koskaan. Jos sillä nyt on merkitystä.

Kyllä tuolla Venäjän lippu ainokaisena liehuu ja kontitkin kivasti kallellaan.

 

[Pargaspoliisi]

 

[emagdnim]

Kyllä tuolla Venäjän lippu ainokaisena liehuu ja kontitkin kivasti kallellaan.

Joo, mut kuten mainittiinkin, ei tarkoittane sitä että olisi "venäjän lipun alla".

edit: tuossa keulan lipussa voisi olla kyllä kyseessä myös courtesy flag, kohteliaisuuslippu laivan kohdemaan mukaan.

Merimiestaito: Liputa oikein - Venelehti.fi

Merimiestaito: Liputa oikein. Veneseuralippu on kansallistunnuksena yhtä arvokas kuin kansallislippukin. Molemmat ansaitsevat arvolleen sopivan kohtelun.

venelehti.fi

 

[Manala]

Varmasti, myös ne harvat jotka muuta väittävät. Tekotavastahan tässä etupäässä jutustellaan.

Vähän ikävää, että joku salaliittoteoria Kiinan ja Venäjän välisestä tahallisesta suhmuroinnista Suomea vastaan saisi olla tässä nyt ainoa virallinen totuus, mihin keneenkään tulisi uskoa.

Ihan yhtä hyvin ellei todennäköisemmin kysymys voi olla siitä, että siellä aiemmin dokumentoitu ankkurilaitevika on vanhaan kunnon kommunistityyliin korjattu lähinnä paperilla pakotteidenkin ikävästi häiriten varaosien saantia. Varoitusvalo vaan pois kojetaulusta niin ei pikku normal katastrofit turhaan häiritse ajoa.

Ja kun noilla harvemmin on ne vakuutukset ja muut asiat hoidettu ihan länsimaalaisin standardein nekään ja kun sekä vääristä että oikeistakin vastauksista saattaa työura loppua siihen ja seurata parikymmentä vuotta aurinkoista kesätyöleiriä, niin ei kovin paljoa ihmetytä, jos päällystö kapteeneineen on vähän vetelät housuissa eikä Fobban soitellessa tee mieli isompia jutustella.

 

[tietokonerikki]

Ankkureissa lienee eroja. Hommaan on valmistauduttu ja varauduttu yrittämään uudelleen. Emmekä tiedä onnistuiko ensimmäisellä yrityksellä. Joku muukin kuin tekijä saattaa tietää.

Varmasti, myös ne harvat jotka muuta väittävät. Tekotavastahan tässä etupäässä jutustellaan.

Minä taas uskon, että suurin osa pitää uusien KRP:n antamien tietojen perusteella, tota myrskyssä sattuneen vahinkona. Syynä tekninen vika tai huolimattomuus.
Sekä täällä olleen viestin perusteella (jos tieto pitää paikkansa) ehkä välinpitämättömyyskin => eli korjattiinko ankkurijärjestelmä kunnolla?

Kyllä tuolla Venäjän lippu ainokaisena liehuu ja kontitkin kivasti kallellaan.

Hyvä kuva kertoo, että aikamoinen nykäys on tullut ankkurin ottaessa kiinni. Hyvä, ettei laiva tossa kaatunut
=> en todellakaan usko, että tahallaan ankkurin myrskyssä n.10 solmun vauhdissa laskivat.
Toi Venäjän lippu keulassa kertonee, että laiva on menossa Venäjälle. Perään laitetaa laivan kotimaan lippu.

Tais olla merikapteeni, joka heitti nopeaa mutua. Ankkuriahan ei kai ilkivaltaa varten ole laskettu täydessä vauhdissa.

Varmaan tavallaan. En nyt enää löydä luonnehdintaa vauriosta, mutta muistaisin että putken kerrottiin olevan poikki ja päät mutkalla.

Ylen sivuilla oli suora lähetys tosta KRP:n tiedotustilaisuudesta ja siinä olleen kuvan perusteella putki on haljennut sekä teidotustilaisuudessa kerrottiin sen siirtyneen sivusuunnassa => varmaan vähän vääntynytkin. Veikkaan, että ton korjausta on jo mietitty. Vaihtoentoina lienee
1. katkaistaan putki ja hitsataan uusi pätkä väliin ja suoja betonidaan (ehkä laipoilla kiinnityskin?)
2.. Oikaistaan vääntymä?, hitsataan rikkoutuneen putken päälle pala + laitetaan suojamantteli päälle ja betonoidaan.
3. joku muu tapa.

Käyttänevät tossa merenalaista ropottia ainakin osittain.

 

[Paapaa]

Nyt tuli ilmi, että osa putkesta oli peitetty kiviaineksella, osaa ei ollut. Nyt vaurioitunutta osaa ei ollut peitetty kivellä. Onkohan vielä herännyt keskustelua, että pitäisikö ihan kaikki vastaavat putket peittää kiviaineksella, jotta saataisiin parempi suoja tällaista vahinkoa vastaan - oli tämä sitten tahallinen tai vahinko tai jotain siltä väliltä? Tuntuisi, että se olisi kuitenkin kohtuullisen helppo (tuskin halpa) tapa merkittävästi lisätä putkien suojaa ulkoiselle voimalle. Haittana hinnan ja vaivan lisäksi varmaan se, että huoltaminen samalla vaikeutuisi.

 

[Jälkiruoka]

Vahingossa putosi, mutta ei raaskita pysähtyä tai ilmoitella mitään. Ja jälkikäteen vakuutellaan, ettei mitään normaalista poikkeavaa ole matkalla tapahtunut.
Ei nyt oikein herätä luottamusta jostain syystä. "If it walks like a duck..."

 

[Manala]

Vahingossa putosi, mutta ei raaskita pysähtyä tai ilmoitella mitään. Ja jälkikäteen vakuutellaan, ettei mitään normaalista poikkeavaa ole matkalla tapahtunut.
Ei nyt oikein herätä luottamusta jostain syystä. "If it walks like a duck..."

No vaikea sitä on ilmoitella, jos asia on tullu miehistölle itselleenkin tietoon vasta jälkikäteen eikä laitteet ole asiasta varoitelleet, kuten pitäisi.

Tippuu niitä lentokoneitakin taivaalta kaikenlaisien vahinkojen ja huolimattomuusvirheiden seurauksena ilman tahallisuutta.

 

[ATE]

Eli ilmeisesti vahingossa tunaroitu.

 

[Tonnin Seteli]

Vähän ikävää, että joku salaliittoteoria Kiinan ja Venäjän välisestä tahallisesta suhmuroinnista Suomea vastaan saisi olla tässä nyt ainoa virallinen totuus, mihin keneenkään tulisi uskoa.

Nyt meni pahasti väärin. Selvää on tahallisuus ja motiivi on Venäjällä. Voihan Kiinakin olla mukana mutta se olisi vähän kummallista.

Valtiollisena toimijana tässä on selvästi ryssä. Kiinalainen apu voi rajoittua yhteen firmaan, laivaan tai miehistöön ja kyseessä saattaa olla ihan erillinen ryssän bulvaani.

Nyt tuli ilmi, että osa putkesta oli peitetty kiviaineksella, osaa ei ollut.

Tämähän oli alunperin tiedossa, sekä yleisellä tasolla että näin kerrottiin tuoreeltaan koskien BC tapahtumien tullessa julkisuuteen.

Nyt vaurioitunutta osaa ei ollut peitetty kivellä.

Sekin oli pääteltävissä. Venäjä on kartoittanut putkia ja tiesi mihin kohtaan isku tilataan.

Onkohan vielä herännyt keskustelua, että pitäisikö ihan kaikki vastaavat putket peittää kiviaineksella, jotta saataisiin parempi suoja tällaista vahinkoa vastaan - oli tämä sitten tahallinen tai vahinko tai jotain siltä väliltä?

Varmasti asiasta on nyt keskusteltu kuten erilaisista valvontajärjestelyistäkin. Aiemmin putkia on peitetty vain osittain, koska sillä on voitu järkevällä varmuudella estää inhimilliset vahingot. Ei ole tehty työläitä suojaustoimia tällaisen terrori-iskun hankaloittamiseksi. Tähän väliin ryssä iski. Nyt saatiin katkaistua ankkuriraahauksella ja säilyi uskottava kiistettävyys.

 

[Manala]

Nyt meni pahasti väärin. Selvää on tahallisuus ja motiivi on Venäjällä. Voihan Kiinakin olla mukana mutta se olisi vähän kummallista.

Valtiollisena toimijana tässä on selvästi ryssä. Kiinalainen apu voi rajoittua yhteen firmaan, laivaan tai miehistöön ja kyseessä saattaa olla ihan erillinen ryssän bulvaani.

Lienet jonkin sortin selvänäkijä, kun noin varmana pystyt kertomaan kellä tässä menee väärin ja kellä ei?

Minua vähän huvittaa, että joku haluaa tässä kohtaa laittaa noin kovasti pelimerkkejään mustalle. Jos se sille osuu niin ei tienaa mitään, mutta väärin arvatessa tuo näyttää sitten aika pöljältä salaliittohutun pakkokeittämiseltä. Se että Venäjällä on motiivi ei todista yhtään mitään sitä vastaan, että tilanne on voinut olla myös ihan aito vahinko johtuen kaluston huollon välinpitämättömyydestä. Eikä se ajoituskaan tässä nyt niin poikkeuksellisen täydellinen ole sitä puoltamaan, kun se ajoitus on tässä ollut jo pari vuotta päällä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Kyse on Venäjän vahvassa vaikuttamispiirissä seilaava alus, jolla on suhmuinen omistuspohja muutenkin. Alus jonka ankkuri on laahannut merenpohjaa todennäköisesti kymmeniä kilometrejä ilman, että kukaan ei muka huomaa mitään ja onnistuu sitten vielä särkemään tärkeän kaasuputken sillä samalla kertaa vieläpä kohdasta jossa ei sattumoisin ole suojausta.
On vähän liian hyvin todennäköisyydet kohdallaan, ihan tarkoituksellinen sabotaasioperaatio tämä on.

 

[Manala]

Kyse on Venäjän vahvassa vaikuttamispiirissä seilaava alus, jolla on suhmuinen omistuspohja muutenkin. Alus jonka ankkuri on laahannut merenpohjaa todennäköisesti kymmeniä kilometrejä ilman, että kukaan ei muka huomaa mitään ja onnistuu sitten vielä särkemään tärkeän kaasuputken sillä samalla kertaa vieläpä kohdasta jossa ei sattumoisin ole suojausta.
On vähän liian hyvin todennäköisyydet kohdallaan, ihan tarkoituksellinen sabotaasioperaatio tämä on.

No, katsellaan miten hyvin nämä teidän sabotaasioperaatioviestinne vanhenevat tässä seuraavien viikkojen kuluessa. Oma arvioni on, että huonosti.

Juuri se, että se ankkuri on siellä vellonut niin pitkään kertoo minulle vahingosta ja huolimattomuudesta. Ei ole mitään järkeä laskea ankkuria kymmeniä kilometrejä aiemmin rikkoakseen jotain tiettyä kaasuputkea, jonka sijainti on tiedossa. Riski sille, että se ankkuri tarttuu/rikkoutuu ennen kohdetta on niin toimiessa ihan liian suuri.

 

[King Im Jo]

Kaatuneet kontit = kukaan ei huomaa.

 

[Tonnin Seteli]

Lienet jonkin sortin selvänäkijä, kun noin varmana pystyt kertomaan kellä tässä menee väärin ja kellä ei?

Kerroit että minusta kyseessä on varmasti Venäjän ja Kiinan salaliitto. Korjasin, ettei näkemykseni ole tuo. Meni siis pahasti väärin. Selvänäkijän taitoni ovat hyvin rajalliset, mutta tähän ne riittävät.

Minua vähän huvittaa, että joku haluaa tässä kohtaa laittaa noin kovasti pelimerkkejään mustalle. Jos se sille osuu niin ei tienaa mitään, mutta väärin arvatessa tuo näyttää sitten aika pöljältä salaliittohutun pakkokeittämiseltä.

Otan mielelläni sen riskin, että muutama muu foorumikäyttäjä vakuuttuu myöhemmin siitä, että ihan vahinko oli ja pitää minua pölhönä rasistina kun epäilin venäläisiä ihan turhan takia.

Salaliittoteorioista en puhuisi mitään. Sitähän "salaliittohuhu" tarkoittaa. Ei Venäjän hybridisodankäynti ole mikään salaliittoteoria.

Ei ole mitään järkeä laskea ankkuria kymmeniä kilometrejä aiemmin rikkoakseen jotain tiettyä kaasuputkea, jonka sijainti on tiedossa. Riski sille, että se ankkuri tarttuu/rikkoutuu ennen kohdetta on niin toimiessa ihan liian suuri.

Sanoisin, että tätä arviomaan olisi sinua tai minua pätevämpi se, joka on tuolla tempulla jo yhden kaasuputken katkaissut. Oliko riski ennenaikaiselle irtoamiselle liian suuri huomioiden se, että operaatio kuitenkin onnistui?

 

[ravallo]

Tuskinpa tuosta voidaan koskaan osoittaa onko se tahallista vai ei, ja siksi tuo on niin hieno tapa tehdä sabotaasi. Oikeastaan ainoa syy tehdä se jollain muulla tavalla olisi se että halutaan osoittaa vähän epäilevämmillekin seuraajille että kyseessä ei sitten muuten ollut vahinko.

Merellä käsittääkseni tuo radio kiinni ja kaasu pohjaan on maailman merillä ihan normal procedure kun homma menee vituiksi, kenenkään päätä ei varustamossa silitellä jos rannikkovartiosto saattelee laivan satamaan, se takavarikoidaan ja annetaan takaisin vasta kun korvaukset on maksettu. Eikä varmaan kippariakaan kiinnosta päätyä putkaan. (Vaikka kaikkien asioiden asiantuntija Savolainen iltiksessä kirjoitteleekin että KV merialueella ei ole mitään toimivaltuuksia, niin vähänkään hämärämmillä tai härskimmillä valtioilla voi olla tapana vaan boardata, raahata paatti satamaan ja sitten silmät kirkkaina selitellä että aluevesillä oltiin, vaikka kaikki todisteet näyttää päinvastaista). Sama juttu onko raahattu ankkurilla putket ja kaapelit paskaksi, törmätty johonkin toiseen paattiin, laskettu jäteöljyt mereen tms.

 

[Manala]

Otan mielelläni sen riskin, että muutama muu foorumikäyttäjä vakuuttuu myöhemmin siitä, että ihan vahinko oli ja pitää minua pölhönä rasistina kun epäilin venäläisiä ihan turhan takia.

Salaliittoteorioista en puhuisi mitään. Sitähän "salaliittohuhu" tarkoittaa. Ei Venäjän hybridisodankäynti ole mikään salaliittoteoria.

No sellaiseksi sitä maikkarin rikostoimittaja Pekka Lehtinenkin aamulla kutsui. Kaikki Venäjälle mieluisat vahingot ja maailmantapahtumat eivät ole Venäjän hybridisodankäyntiä tai sen tulosta.

 

[tietokonerikki]

Kaatuneet kontit = kukaan ei huomaa.

Aivan varmasti huomaavat jossain vaiheessa, mutta sitä että samalla rikkoivat kaasuputken ja datakaapelin eivät varmasti tienneet niiden rikkoutumishetkellä.

Ei tätä loogisesti ajattelevat henkiköt usko Venäjän tai Kiinankaan tahalliseksi teoksi. Siinä ei ole mitään järkeä jo pelkästään sen mitättömien (jos tekijänä olisi valtio ) seurausten takia.
Venäjällä on varmasti muutakin tekemistä ilman, että alkaisivat tekemään tällaisella erittäin epävarmalla tavalla haittaa.
Venäjää voi perustellusti syyttää monesta asiasta, mutta yritetään nyt pysyä faktoissa. Salaliittoteorioille on oma ketjunsa.

Edit: Kapteeni ja laivayhtiö eivät ole (julkisuudessa olevan tiedon mukaan) myöntäneet, mutta eivät myöskään kieltäneen osuuttaan. Arvelen heidän tässä vaiheessa miettivän mahdollisia vastuukysymyksiä. Liikemaailmassas se on aivan normaalia, ettei haluata antaa omalle yritystoimille vahinginnollisia lausuntoja.

 

[King Im Jo]

Aivan varmasti huomaavat jossain vaiheessa, mutta sitä että samalla rikkoivat kaasuputken ja datakaapelin eivät varmasti tienneet niiden rikkoutumishetkellä.

Ei tätä loogisesti ajattelevat henkiköt usko Venäjän tai Kiinankaan tahalliseksi teoksi. Siinä ei ole mitään järkeä jo pelkästään sen mitättömien (jos tekijänä olisi valtio ) seurausten takia.
Venäjällä on varmasti muutakin tekemistä ilman, että alkaisivat tekemään tällaisella erittäin epävarmalla tavalla haittaa.
Venäjää voi perustellusti syyttää monesta asiasta, mutta yritetään nyt pysyä faktoissa. Salaliittoteorioille on oma ketjunsa.

Mikä siitä tekee salaliittoteorian, jos kuitenkin tän hetkiset todisteet näyttää että tuo kiinalainen alus on ryssiny joko tahallaan tai ei ton ankkurinsa kanssa?
Toi salailu tässä itseä kiinnostaa että miksi?
Jos ei olis salailtavaa, niin luulis tän hetkisessä maailmantilanteessa sanovan suoraan että "lol, ankkuri droppas, sori" tms.

 

[Paapaa]

Vaikka kaikkien asioiden asiantuntija Savolainen iltiksessä kirjoitteleekin että KV merialueella ei ole mitään toimivaltuuksia, niin vähänkään hämärämmillä tai härskimmillä valtioilla voi olla tapana vaan boardata, raahata paatti satamaan ja sitten silmät kirkkaina selitellä että aluevesillä oltiin, vaikka kaikki todisteet näyttää päinvastaista

Olisiko sun mielestä siis Suomen pitänyt raahata kiinalainen rahtialus kansainvälisen oikeuden vastaisesti Suomen aluevesille ja esim. pidättää miehistö? Saa olla melkoinen virkamies, että lähtisi tuollaista suosittamaan...

 

[Manala]

Sanoisin, että tätä arviomaan olisi sinua tai minua pätevämpi se, joka on tuolla tempulla jo yhden kaasuputken katkaissut. Oliko riski ennenaikaiselle irtoamiselle liian suuri huomioiden se, että operaatio kuitenkin onnistui?

No se ankkuri nyt paskoontui johonkin kolmemetriseen kuoppaan raahattuaan sitä kaasuputkea ensin mukanaan ties miten pitkään. Ja sen jälkeen jatkui kymmeniä kilometrejä ankkuriketjun pohjassalaahaamisjälkeä, mikä taas kerran kertoo siitä, että kyse oli vahingosta/huolimattomuudesta. Kai ne nyt olisi sen ketjun mielellään ankkureineen kelanneet takaisin pohjaa raapimasta, kun operaatio on suoritettu sen sijaan, että riskeeraavat tuon kaltaisten todisteiden tarttumista ja jättämistä merenpohjaan. Kaikki näyttää siltä, ettei kavereilla todellisuudessa ollut hajuakaan siitä, että niillä raapii ankkuri siellä pohjassa siinä myrskyävässä merenkäynnissä.