Luotettavia 3.5" kovalevyjä tänä päivänä?

[Monologi]

Ei hassumpi lätty. Suht nopea ja hiljainen. Eli toshiba DT01ACA200 2TB 7200rpm:

Näyttäisi Backblazen mukaan olevan siikakeittimiä luotettavampia, jos ei ota huomioon niitä 8 teran malleja. WD 3 teranenkin huonompi.
Taitaa olla hyvä peli, kun suhteuttaa hintaan? Nuo paremmat taitaa maksaa paljon ja teraa piisaa?

 

[Melbac]

Onko 3TB kokoluokassa suht luotettavia malleja? Vielä toistaiseksi myydään Verbatim levyjä (Toshiba valmistaa?) ja ne olisi ainakin vaihtelua Seagateen ja Western Digitaliin jotka aina hajoaa heti kun takuu on ohi.
Mikä on fiksuin valinta 4x3TB SATA RAID kehikkoon kun tarkoitus olisi vain varastoida datat sinne eikä pitää laitetta kovin usein edes päällä?

Itselläni on vielä toimivia takuuttomia wd:tä pari kappaletta.

 

[Mamba]

Miten tilastoista tuollaista johtopäätöstä voi vetää? Mitäs jos ne 5x useammin hajoavat levyt ovat käytettyjä, kovimmalla kuormalla ja kovimmissa lämpötiloissa?

Pitäisi ottaa huomioon jokainen levy erikseen, tilastoida onko uusia vai ei, ostettu mistä, kuormitus, lämpötila jne. Sitten tuolla tilastolla olisi jotain arvoa. Nyt sen arvo on täysi nolla.

Nää on niitä jotka ymmärtävät faktan päälle eivätkä sokkona usko mihin tahansa tilastoon.

Ja samalla logiikalla et varmaan usko ilmaston muutokseen, koska ei oo tilastoitu jokaista yksittäistä hiukkasta ilmakehässä, mistä ne on tullut, vaikuttaako ne edes lämpötilaan vai aurinkoko vain oirehtii!
Jos nyt edes ees lukisit tilastot ennen ku huutelisit huomaisit, että esim 4v putkeen ollut hgst "paras" ja vanhimmat kovot sillä. (by drive usage hours)


Edit.
Omamielipiteeni on että keskimäärin jos ei tiedä ja on varaa maksaa extraa HGST hyvä vaihtoehto (luotettava). Muilla valmistajilla tuppaa olemaan roskamalleja aina silloin tällöin. Seagatee en ostais vaikka mikä olisi, WD ennemmi.

 

[Threadripper]

Ja samalla logiikalla et varmaan usko ilmaston muutokseen, koska ei oo tilastoitu jokaista yksittäistä hiukkasta ilmakehässä, mistä ne on tullut, vaikuttaako ne edes lämpötilaan vai aurinkoko vain oirehtii!
Jos nyt edes ees lukisit tilastot ennen ku huutelisit huomaisit, että esim 4v putkeen ollut hgst "paras" ja vanhimmat kovot sillä. (by drive usage hours)


Edit.
Omamielipiteeni on että keskimäärin jos ei tiedä ja on varaa maksaa extraa HGST hyvä vaihtoehto (luotettava). Muilla valmistajilla tuppaa olemaan roskamalleja aina silloin tällöin. Seagatee en ostais vaikka mikä olisi, WD ennemmi.

Ilmastonmuutokseen moni ei usko juuri tuon takia. Täysin varmoja todisteita asiasta ei ole, joka jättää tulkinnalle varaa.

Muutaman vuoden takaisiin tilastoihin verraten Seagate on parantanut kaikkein eniten. Voi sitä noinkin tulkita.

Itselläni ei ole yksikään Seagate hajonnut ja ostin juuri yhden Seagaten lisää.

 

[Monologi]

Yksi teran USB 3.0 Seagate tyhjensi tuossa noin vuosi sitten koko osionsa lukukelvottomaan tilaan. Sen sisällä oli kuitenkin Samsungin 2,5" kiintolevy. Tokihan se oli läppärissä kiinni niin kuin toisena kiintolevynä.
Kuitenkin se toimii vielä, mutta luottamus on heikko siihen. Tuo oli vielä kaikkein uusin ulkoinen.

Kaikki kuitenkin ne 3,5" sisäiset kiintolevyt toiminut mallikkaasti hyvin tuuletetun kotelon sisällä. On Samsungia ja WD:tä tällä hetkellä.
WD:n muinainen 3,5" 2 teran ulkoinen sisältää pientä sälää aivan älyttömästi ja ei ole korruptiota heittänyt koskaan. Toki vain käytössä passiivisena varmuusasema. Sen sisällä olevasta kiintolevystä ei haisua.
Sitten tuollainen USB 2.0 2,5" 750 gigainen Seagate vastaavanlaisessa käytössä kuin tuo WD ja ei ole heittänyt korruptiota kertaakaan. Sen kiintolevystä ei haisua myöskään.
Kaikki ulkoiset umpikoteloita.

On muilla mennyt noita ulkoisia korruptiotilaan? Uskaltaako käyttää aktiivisena ulkoisena?

Siis sisäinen 3,5" Seagate kiintolevyt ollut hyviä? Niillähän oli yhdessä vaiheessa peräti 5 vuoden takuu, mutta oliko jotain firmware sähläystä, että noita kiintolevyjä paskoutui?

Pitääpäs vilkaista VK:n palautusprosentteja eri kiintolevyille, että onko mitään merkittävää heittoa..

huollot palautukset
WD Red 2 TB (5400) 2.36 % 0.28 %
WD Red 3 TB (5400) 1.66 % 0.28 %
Seagate Barracuda 1 TB 3.22 % 0.77 %
WD Blue 1 TB (5400) 1.73 % 1.3 %
Seagate Barracuda 2 TB 4.26 % 1.16 %
WD Blue 2 Tt (5400) 1.1 % 0.83 %
WD Blue 3 Tt (5400) 0.4 % 0 %
Seagate Barracuda 3 TB 2.99 % 2.39 %
WD Black 2 TB 3.18 % 1.27 %
WD Black 1 TB 1.33 % 1.33 %
Seagate Barracuda 4 Tt 2.11 % 7.37 %
WD Purple 2 TB 1.04 % 2.6 %
Seagate FireCuda 2 Tt 0 % 4 %

Siikakeittimen laatu näkyy? Puun takaa tuli yllätyksenä WD Black 2 TB on noin huono, kun 1 TB on selvästi parempi. Yleensähän se menee juuri päinvastoin, että mitä isompi sen parempi.
WD Blue näyttäisi olevan parempi kuin WD Red? Samoilla kierroksilla pyörivät ja Backblazen testissä oli tuo WD Red 3 teranen.

 

[Mstk]

Toinen Seagaten 3TB lätyistä levisi pari kuukautta takuun umpenemisen jälkeen ja vei mennessään 2.5TB tiedostoja...
Vielä toimiva samanlainen tyhjeni aika nopeasti ja toimii nyt vain ShadowPlay / OBS tallennusten arkistona. Rikkinäisen lätyn tilalle tuli -20% tarjouksesta WD Black 5TB.
Jäi kieltämättä vähän paha maku suuhun Seagaten levyistä. Nyt alkaa ohjelmisto- ja pelilevy (WD 1TB Blue, vanhaa 7200 rpm mallia) täyttymään, mitäköhän sen tilalle nyt sitten ostaisi? HGST 3TB? Aiempien viestien mukaan HGST laatu laskenut WD kaupan myötä... Pitääköhän sitä myydä munuainen ja ostaa suoraan lisää WD Blackiä

Ja sieltä lahosi toinenkin 3TB siikakeitin, tämä yksilö kesti hurjat 3 vuotta, joista viimeinen erittäin vähäisessä käytössä
Arvatkaa koskenko Seagaten levyihin enää ikinä?

Onko Toshiba P300 hyvä?

Vähän kanssa himottaisi ottaa tilalle tuollainen P300
P300 HIGH-PERFORMANCE HD 3TB

 

[demu]

Ja sieltä lahosi toinenkin 3TB siikakeitin, tämä yksilö kesti hurjat 3 vuotta, joista viimeinen erittäin vähäisessä käytössä
Arvatkaa koskenko Seagaten levyihin enää ikinä?



Vähän kanssa himottaisi ottaa tilalle tuollainen P300
P300 HIGH-PERFORMANCE HD 3TB

Tilasin pari kappaletta 8TB N300:a (NAS-versio, tuplasti suurempi välimuisti, hiukan äänekkäämpi) muutama päivä sitten.
HDWN180UZSVA - NAS-Festplatte, 8 TB, Toshiba N300

Maksoivat (suomen veroissa) 229,14€ + postit 9,95€. Nyt hinta noussut 47€/kpl

Jos vaikka rakentaisi NAS-pohjaisen backup-ratkaisun nykyisen kahden USB3-levyn tilalle...

 

[demu]

Tilasin pari kappaletta 8TB N300:a (NAS-versio, tuplasti suurempi välimuisti, hiukan äänekkäämpi) muutama päivä sitten.
HDWN180UZSVA - NAS-Festplatte, 8 TB, Toshiba N300

Maksoivat (suomen veroissa) 229,14€ + postit 9,95€. Nyt hinta noussut 47€/kpl

Jos vaikka rakentaisi NAS-pohjaisen backup-ratkaisun nykyisen kahden USB3-levyn tilalle...

Tänään tulivat. Laitoin 16TB RAID 0:ksi.
Aika äänekkäiltä vaikuttavat, ainakin luku/kirjoituspäiden liikeen kuulee selvemmin kuin useimmista muista levyistä.
Nykyisen 8TB RAID 0:n backuppaaminen meneillään (menee huomisen puolelle) jonka jälkeen voisi kokeilla nopeustestejä...

 

[Kaiser Soze]

Taitaa olla aika luotettavia kaikki levyt nykypäivänä. Vanhin levyni on WD:n Black ja tunteja muistaakseni 50k.

Tänään tulivat. Laitoin 16TB RAID 0:ksi.
Aika äänekkäiltä vaikuttavat, ainakin luku/kirjoituspäiden liikeen kuulee selvemmin kuin useimmista muista levyistä.
Nykyisen 8TB RAID 0:n backuppaaminen meneillään (menee huomisen puolelle) jonka jälkeen voisi kokeilla nopeustestejä...

Saakos kysyä että miksi ihmeessä 0 backup-levyille?

 

[demu]

Taitaa olla aika luotettavia kaikki levyt nykypäivänä. Vanhin levyni on WD:n Black ja tunteja muistaakseni 50k.


Saakos kysyä että miksi ihmeessä 0 backup-levyille?

Tästä tulee varsinainen työlevy. RAID0 nopeuden vuoksi.
Varsinainen backup tulee ulkoiseen koteloon (tilattu, ei vielä tullut), johon laitan (nykyiset) 2*8TB JBOD:ksi (tai oikeastaan BIG:ksi).
Toinen backup tulee sisäisesti 4x4TB levyille.

 

[Pertti Kosunen]

Aika äänekkäiltä vaikuttavat, ainakin luku/kirjoituspäiden liikeen kuulee selvemmin kuin useimmista muista levyistä.

Saikohan Toshiboissa AAM toiminnon päälle, tarkista vaikka CrystalDiskInfolla.

Automatic acoustic management - Wikipedia

 

[demu]

Saikohan Toshiboissa AAM toiminnon päälle, tarkista vaikka CrystalDiskInfolla.

Automatic acoustic management - Wikipedia

Eipäs taida olla. Ei ainakaan anna valita arvoja.
Toimii näköjään omista levyistä vain niille, jotka ei vät ole RAIDissa.

 

[yyri]

No nyt on 3Tb redi koneessa, sampan 10v vanha t166 500gt saa jäädä eläkkeele, saapi nähdä nähdä milloin laukeaa. WD:N black on kestänyt pari vuotta ongelmitta.

 

[Aladdin Sane]

Oman empiirisen kokemukseni mukaan blackeistä on tullut entistä hiljaisempia. Kakkoskokoonpanossa Define R4 ja FAEX- päätteinen Black - melko äänekäs.
Nykyinen R5 ja FZEX huomattavasti hiljaisempi ellei R5 kiintolevyteline vaimenna levyjä paremmin, mutta eivätköhän ne kumitassut lähinnä poista resonointia, ei niiden luulisi vaikuttavan muuhun akustiikkaan merkittävästi. Kotelot samassa kulmassa ja samalla etäisyydellä. Vanha levy tosin oli järjestelmälevynä, n. 3 vuotta jatkuvassa käytössä ja täyttöaste n. 50%. Monet asiat varmasti vaikuttavat levyjen äänekkyyteen, kuten se ikä ja täyttöaste

Itse asiassa R5:n levykelkoissa on huomattavasti pehmeämmät kumit kuin R4:ssä ja ne vaimentavat kovoista tulevaa melua juuri paremman värinänvaimennuksen takia. Tuli testattua omassa ja ero oli huomattava mutta pehmeämmissä kumeissa oli sellainen sivuvaikutus, että yksi kovoista pääsi heilumaan liikaa ja kirjoitusvirheiden määrä nousi smartin logeissa. Kyseiset kotelot vain on tehty liian ohuesta pellistä, joten ne toimivat kaiuttimen tavoin tehden värisevien kovojen metelin itselleni sietämättömäksi. Ennen vanhaan koteloissa käytettiin kunnollista paksua peltiä, eikä tämä ongelma ollut niin paha.

 

[demu]

Tänään tulivat. Laitoin 16TB RAID 0:ksi.
Aika äänekkäiltä vaikuttavat, ainakin luku/kirjoituspäiden liikeen kuulee selvemmin kuin useimmista muista levyistä.
Nykyisen 8TB RAID 0:n backuppaaminen meneillään (menee huomisen puolelle) jonka jälkeen voisi kokeilla nopeustestejä...

Tällaista tulee (RAID 0)

 

[Mestaritonttu]

Ennen vanhaan koteloissa käytettiin kunnollista paksua peltiä, eikä tämä ongelma ollut niin paha.

Kyllä, nimim. Antec Soloa käyttänyt. Siinähän oli mahdollisuus ripustaa levyt kuminauhojen varaan, kuinkahan olisi kirjoitusvirheiden laita silloin?

 

[Aladdin Sane]

Kyllä, nimim. Antec Soloa käyttänyt. Siinähän oli mahdollisuus ripustaa levyt kuminauhojen varaan, kuinkahan olisi kirjoitusvirheiden laita silloin?

Hyvä kysymys. Eihän tuollaisia kuminauharipustuksia taida enää mikään tunnetumpi firma (edes Antecin tarjonnasta en löytänyt) enää tarjota...
Eipä taida mikään isompi tietokonevalmistajakaan tuollaisia tarjota ja sille on varmasti syynsä.

 

[Mete]

Mitäs 4TB levyä suosittelette? 7200 rpm, muita vaatimuksia ei oikeastaan ole, bulkkitallennustilaksi tulisi.

 

[Pertti Kosunen]

Mitäs 4TB levyä suosittelette? 7200 rpm, muita vaatimuksia ei oikeastaan ole, bulkkitallennustilaksi tulisi.

Suunnillen yhtä paskoja kaikki, osta hinnan mukaan. Virtalähde on tärkeämpi levyrikkojen kannalta.

 

[Mete]

Suunnillen yhtä paskoja kaikki, osta hinnan mukaan. Virtalähde on tärkeämpi levyrikkojen kannalta.

Onko 6TB lätyt parempia? Yksi 5900 rpm Seagate 4TB löytyy koneesta, kun aikanaan sai halvalla.

 

[Pertti Kosunen]

Ei kokokaan vaikuta, Amazon ja Newegg arvosteluista voi tarkistaa ettei ole eritysen huono malli eli 1 tähden arvosteluja suuri osa, yli 10% tms.

 

[dun]

No, vuonna 2010 ostettu 5 x 2TB WD Greenejä RAID käyttöön (joo, tiedän), noista levyistä on 1 kpl lauennut ton jälkeen. 24/7 käytössä ollut 4 kplta noista joista yksi ollut virrat kiinni sparena kaapissa. Z2/raid6 käytössä ja ei tarvitse huolehtia.

 

[Mamba]

No, vuonna 2010 ostettu 5 x 2TB WD Greenejä RAID käyttöön (joo, tiedän), noista levyistä on 1 kpl lauennut ton jälkeen. 24/7 käytössä ollut 4 kplta noista joista yksi ollut virrat kiinni sparena kaapissa. Z2/raid6 käytössä ja ei tarvitse huolehtia.

Tässä itseasiassa hyvä esimerkki, mä en ois tyytyväinen jos olisi "vain" yksi lahonnut. Haen kovolta täyttä käyttöikää, eli siihen asti kunnes korvaan sen isommalla. Kaikilla ei oo raidia käytössä, niin kovon hajoaminen on melko vituttavaa.

 

[Mörkö]

Tässä itseasiassa hyvä esimerkki, mä en ois tyytyväinen jos olisi "vain" yksi lahonnut. Haen kovolta täyttä käyttöikää, eli siihen asti kunnes korvaan sen isommalla. Kaikilla ei oo raidia käytössä, niin kovon hajoaminen on melko vituttavaa.

Ainoa tapa vähentää kovon hajoamisen aiheuttamaa vitutusta on varautua siihen, että mikä tahansa levy voi levitä milloin tahansa... Surkeaksi todettuja levyjä ei tietenkään kannata tarkoituksella ostaa. Ja toki jos levyllä olevalla datalla ei ole mitään arvoa, tai määrät on pieniä ja suhteellisen vähän muuttuvia että varmuuskopiot toimii riittävän hyvin turvana, ehkä yhteen levyyn luottaminen on ok. Mutta jos datan pitäisi olla käytettävissä suhteellisen luotettavasti, niin yhteen levyyn luottaminen on aika huono veto, vähintään toisen levyn laittaisin mirroriksi takaamaan saatavuutta, varmuuskopiot tietenkin erikseen vaikka pilveen ja offline levylle. Voisi kai sanoa, että vähemmän tai enemmän hallitusta riakinotosta kysymys.

Spoileri: OT

Erilaisia raid-ratkaisuja löytyykin sitten melkein yhtä monta kuin tarpeitakin. Mulla on raid 1 järjestelmälevyillä, ns. "temp/cache" levyillä raid 0, projektidatat taas raid 1 ja 6 levyn snapraid kahdella parityllä mediapalvelimessa. Mediapalvelimessa myös z1 pakka johon paikalliset varmuuskopiot. Ainoastaan pelien asennuslevyä ei ole mitenkään raidattu.
Pari kertaa raidi on pelastanut päivän työt ja kerran varmuuskopiopakan ja mediapakan. Pilvestä ei ole tarvinnut palauttaa kertaakaan. En tiedä miten tuo neljä hajonnutta 20 levystä ~8 vuoden ajalta vertautuu keskimääräisiin, mutta tyytyväinen olen ollut käytetyillä euroilla saatuun "lisäturvaan".

 

[Mamba]

Siis tarkennukseksi on mulla itselläni kaksi ssd:tä ja 4 kovoo täs konees.

 

[dun]

Tässä itseasiassa hyvä esimerkki, mä en ois tyytyväinen jos olisi "vain" yksi lahonnut. Haen kovolta täyttä käyttöikää, eli siihen asti kunnes korvaan sen isommalla. Kaikilla ei oo raidia käytössä, niin kovon hajoaminen on melko vituttavaa.

Niin, siis 2010 vuoden jälkeen 2016 hajos eka green. Eli musta 6 vuotta on kohtalainen käyttöikä mekaaniselle lätylle. 2009 vuoden jälkeen mulla paukku ekan 3 vuoden aikana noita ssd:tä liukuhihnalla (varmaan 3-4), joten ei ole olemassa luotettavia vehkeitä.

Samsung antaa Pro-sarjan SSD:lle 10 vuoden takuut ja ne on todettu aika kestäviksi, mutta niitäkin lahoo silloin tällöin.

Eli ihan kotikäytössä nyt kun on noita 8-10TB levyjäkin kuluttajille en lähtis ajamaan dataa muulla kuin RAID1 ja RAID6 setupeilla (raid1 bootille ja raid6 sitten muualle, riippumatta mitä käyttistä tykkää käyttää). Ja joka tapauksessa vaikka raid1 ei olis käytössä, niin filehistory/delta talteen sille raid6 pakalle joka kestää aina kahden levyn hajoamisen ennen tietojen katoamista.

 

[Supadog]

Mulla hajos n. 2.5V ja 15k tunnin kohdalla wd red 3tb, onneks oli raid1 niin uus levy vaan takuusta ja korjaus.

 

[HTK12]

Mulla on ollut 6.5v 4x Samsung EcoGreen F4 2tb levyt raid-5 pakassa. Tunteja niillä on 45k 24/7 käytössä. Kaikki edelleen ehjiä. Samsungin F1 640gb levyllä on yli 70k tunteja ja se on pyörinyt 8.5 24/7, edelleen kunnossa. Mielestäni ovat palvelleet hyvin.

 

[Spartacus]

Eikös tuossa 2010 nurkilla WD Black sarja ollut juuri suositeltu levy kun haluttiin luotettavuutta? Taisi olla myös jonkin verran kalliimpi muihin verrattuna.

 

[dun]

WD black on vieläkin kallein kuluttajakäyttöön suunnattu kiekko heiltä. Se on sekä suorituskykyisin että suositelluin malli performance käyttöön (ensin se oli sekä raid että performance käyttöön, mutta nykyään WD red ja red pro on ottaneet sen paikan, mutta blackit on mainioita mutta äänekkäitä raid-vekottimia)

WD:n sivuilta löytyy kuluttaja ja enterprise mallit:
Internal Storage Hard Disk Drives, HDDs, Solid State Drives, SSDs | Western Digital (WD)

Mutta siis käytännössä:
Osta Blue jos nopeudella ei ole väliä ja haluat kapasiteettia WD:n maineella ja takuulla (2-3 vuotta).
Osta Red jos useampi levy raidiin (3 vuotta). Osta Red Pro tai Gold (5 vuotta) jos haluat paremman takuun ja naftisti paremman suorituskyvyn.
Osta Black (5 vuotta) jos et jostain syystä pysty ostamaan SSD:tä.

 

[Mstk]

blackit on mainioita mutta äänekkäitä raid-vekottimia)

Eipä tuo oma 5 teranen hirveästi äänekkäämpi ole kun muutkaan omistamani kiekot Ei kyllä itsellä tulisi mieleenkään ostaa WD Blackejä normihinnalla. Omani ostin -20% WD:n EU Storesta ilmaisilla posteilla.

 

[Mamba]

Minusta yksittäiset kokemukset on melko turhia, varsinkin kun ihmiset foorumeilla fanittavat ja värittävät tarinoita. Jokaisella on joskus hajonnut jokin laite, niin sanotaan tämä hajos tämä on paska tai tämä on hyvä. Se kaikki menee varianssin piikkiin. Eli lähinnä tarkoitan pitäisi tarjota jotain järkeviä perusteluja selkeän mielipiteen lisäksi, jos mainostaa tiettyä merkkiä.

Samsung antaa Pro-sarjan SSD:lle 10 vuoden takuut ja ne on todettu aika kestäviksi, mutta niitäkin lahoo silloin tällöin.

Korjaus Samsung antoi vanhoille pro ssd 10v takuun. Uusille Pro ssd 5v takuu.
Mut jooh empä enää palaa tähän ketjuun.

 

[dun]

Minusta yksittäiset kokemukset on melko turhia, varsinkin kun ihmiset foorumeilla fanittavat ja värittävät tarinoita. Jokaisella on joskus hajonnut jokin laite, niin sanotaan tämä hajos tämä on paska tai tämä on hyvä. Se kaikki menee varianssin piikkiin. Eli lähinnä tarkoitan pitäisi tarjota jotain järkeviä perusteluja selkeän mielipiteen lisäksi, jos mainostaa tiettyä merkkiä.

Korjaus Samsung antoi vanhoille pro ssd 10v takuun. Uusille Pro ssd 5v takuu.
Mut jooh empä enää palaa tähän ketjuun.

No tässä on noi takuut, mutta siis kyllä vielä pro-sarjan sata-vehkeet saa 10 vuoden takuun ja niitä löytyy vielä kaupan hyllyltä ihan hyvin. Uusissa levyissä jostain syystä on 5 vuotta takuuta ja melkein triplamäärä kirjoituksia. Samsung SSD Warranty | Samsung SSD

Ja en nyt tiedä mitä hait tällä "yksittäiset kokemukset" kun ainoa tapa asiaa on oikeasti katsoa valmistajan maineen kautta viimeisen 10 vuoden ajalta. Vieläpä niin että vertailee isojen levynkäyttäjien keräämiä tilastoja vikaantumisista. Myös valmistajan antama takuu indikoi valmistajan odotuksia siitä että mikä on yksittäisen levyn vikaantumisriski (koska levyjen palautukset / uusien lähetys on aika kallista loppuen lopuksi kun ottaa kaikki prosessin vaiheet huomioon).

Mutta riippumatta mitkä on vikaantumisprosentit levyissä (0,001% tai 10% 36kk aikana), tarkoittaa se että kaikki levyt lahoaa hetkenä minä hyvänsä. Joten ainoa tapa miten tästä ongelmasta pääsee eroon on eri raid-tasot ja tunnin välein menevä delta-backup. Ja se ei ole mielipidekysymys.

Ja voin sanoa että itsellä on kokemusta enemmästä kuin 2:sta ssd:stä ja 4 mekaanisesta lätystä.

 

[Threadripper]

Myös valmistajan antama takuu indikoi valmistajan odotuksia siitä että mikä on yksittäisen levyn vikaantumisriski (koska levyjen palautukset / uusien lähetys on aika kallista loppuen lopuksi kun ottaa kaikki prosessin vaiheet huomioon).

Yleinen harhaluulo joka ei pidä paikkaansa. Historiasta löytyy suuri määrä esimerkkejä tuotteista joille valmistaja antaa lyhyen takuun vaikkei laadussa ole vikaa eikä vikaantumisriski ole ainakaan korkeampi kuin kilpailijoiden "pidempi takuu" tuotteilla. Syynä on mainittu raha. Varaosien pitäminen takuupalautuksia varten on kallista joten lyhyempi takuu antaa mahdollisuuden laskea hintaa. Sama pätee myös käänteisesti. Pitkä takuu nostaa aina hintaa riippumatta siitä kuinka paljon valmistaja "luottaa" tuotteeseensa.

 

[jarif]

Mulla Apple TimeCapsule 2TB:n levyllä oli muutaman vuoden, ja sitten meni kaput. Väitti että WD Caviar Green on rikki ja ei suostunut mihinkään. Ostin siihen sitten uuden WD Red NAS levyn 2TB ja alkoi toimia.

Lykkäsin sen vanhan greenin USB-telakkaan ja formatoin Linuxilla ja siihen se on jäänyt. Toimii hienosti ja siihen tulee vähempiarvoista kulutustavaraa kuten telkkarin nauhoituksia vdr-softalla ja jotain downloadeja ja muuta mikä ei ole ensiarvoista: ei mitään vikaa.

Ei mulla mitään sanottavaa tässä ollut, muuta kuin että mikä siinä mahtoi olla että Apple ei yhtäkkiä tykännyt siitä enää? Päättivät että tarviin uuden kalliin TimeCapsulen vai?

 

[Mstk]

Päättivät että tarviin uuden kalliin TimeCapsulen vai?

Eihän tälläinen kuulosta yhtään Applelta

 

[valurauta]

Backblaze on julkistanut 2017/Q4 tilastot kovalevyjen vikaantumisesta: 2017 Hard Drive Failure Rate Comparison
Backblazella näkyy olleen käytössä yli 90000 kovalevyä, joten tällä datalla on jonkinlaista tilastollista luotettavuuttakin.

Ei tuo data ainakaan miltään Seagaten mainokselta näytä...

 

[Threadripper]

Backblazella näkyy olleen käytössä yli 90000 kovalevyä, joten tällä datalla on jonkinlaista tilastollista luotettavuuttakin.

Eikä ole. On sekaisin kovalevyjä:

- Jotka on hankittu eri paikoista
- Käytettyjä
- Uusia
- Käytetty erilaisissa käyttötarkoituksissa ennen Backblazea
- Jotka ovat eri käyttölämpötilassa
- Jotka ovat erilaisilla kuormilla

Eli tilastollinen luotettavuus on lähellä nollaa. vanha artikkeli mutta pätee edelleen Dispelling Backblaze's HDD Reliability Myth - The Real Story Covered

 

[valurauta]

Eli tilastollinen luotettavuus on lähellä nollaa. vanha artikkeli mutta pätee edelleen Dispelling Backblaze's HDD Reliability Myth - The Real Story Covered

En ihan osta kaikkia tuon artikkelin argumentteja, mutta käytettyjen levyjen hyödyntäminen on kyllä luotettavuutta alentava tekijä. Satunnainen levyjen tausta ja vähän vaihtelevat käyttöolot ovat muuten pikemminkin aineiston hyödyllisyyttä parantava tekijä, varsinkin jos eri levymallit on satunnaisesti eri oloissa. Tämä tuskin täysin toteutuu, kun uudemmat levyt on uudemmissa ja paremmissa räkeissä?

Ei tuo tietenkään tavallista kotikäyttöä vastaa vaan on monellakin tapaa rankempaa.

 

[Threadripper]

En ihan osta kaikkia tuon artikkelin argumentteja, mutta käytettyjen levyjen hyödyntäminen on kyllä luotettavuutta alentava tekijä. Satunnainen levyjen tausta ja vähän vaihtelevat käyttöolot ovat muuten pikemminkin aineiston hyödyllisyyttä parantava tekijä, varsinkin jos eri levymallit on satunnaisesti eri oloissa. Tämä tuskin täysin toteutuu, kun uudemmat levyt on uudemmissa ja paremmissa räkeissä?

Ei tuo tietenkään tavallista kotikäyttöä vastaa vaan on monellakin tapaa rankempaa.

Sepä se kun ne levyt todennäköisesti eivät ole eri oloissa satunnaisesti vaan yhteen käyttöön tietyt levyt, toiseen käyttöön toiset ja sijainnit räkeissä tuskin ovat nekään satunnaiset.

Aivan liikaa muuttujia siis ollakseen tilastollisesti luotettava.

 

[IsoHerra]

WD:n 1TB blueta voin ainakin itse suositella, vanhassa koneessa rullaa vuosien jälkeen edelleen. Sen perusteella uskalsin ostaa aikoinaan nykyiseenkin ja hyvin tuo rullaa vaikka uusi sekä vanha on/oli käytännössä 24/7 päällä.

Tottahan se on, että jokainen hajoaa aikanaan mutta tarkoituksenahan on maksimoida sen kovon elinikä. Siikakeittimistä olen kuullut huonoa lähes jokaiselta joka semmoisen on omistanut ja kyllähän se tilastoissakin näkyy joten henk kohtaisesti skippaan kyseisen merkin kokonaan.

 

[Threadripper]

Tottahan se on, että jokainen hajoaa aikanaan mutta tarkoituksenahan on maksimoida sen kovon elinikä. Siikakeittimistä olen kuullut huonoa lähes jokaiselta joka semmoisen on omistanut ja kyllähän se tilastoissakin näkyy joten henk kohtaisesti skippaan kyseisen merkin kokonaan.

Minulla taas ei ole yksikään Seagate hajonnmut. Itse asiassa ainoa kovalevy joka koskaan on hajonnut on Western Digital Green 1TB. Siksi ostan Seagatea jatkossakin.

 

[dun]

Minulla on hajonnut kaikki omistamani levyt viimeistään siinä vaiheessa kun vasaraa ja magneettia niille on näyttänyt. Seagate/WD levyistä wd:t on hajonneet viimeisen 5 vuoden aikana itsekseen 1/5 (edellinen sukupolvi oli 2tb wd greenejä). Nyt menossa sama määrä Seagate ironwolffeja ja 2kk aikana ei ole yksikään lauennut. Jos yksikään ei laukea seuraavan 5 vuoden aikana, niin Seagate saa puhtaammat paperit.

Näitä ennen IBM deathstarit (4 kpl) kesti 9 vuotta ennen kuin ensimmäinen hajosi. Kyseisellä levyllä oli aikanaan onneton maine.

Syy miksi tiedot ei kadonneet johtui raid5-6 tasosta.

 

[IsoHerra]

Minulla taas ei ole yksikään Seagate hajonnmut. Itse asiassa ainoa kovalevy joka koskaan on hajonnut on Western Digital Green 1TB. Siksi ostan Seagatea jatkossakin.

Greenistä ei itsellä ole mitään kokemusta.

 

[Boulder]

Perstuntumalla kirjoitettua viimeisen vajaan 10v ajalta:

WD Greenejä (1-3 TB) on ollut käytössä ainakin toistakymmentä, todennäköisesti kaikki ostettu käytettyinä (osa ostohetkellä lähes uusia). Vanhimmissa levyissä on käyttötunteja yli 4v edestä. En muista, että yhtäkään Greeniä olisi hajonnut ilman, että olen siihen itse syyllinen. WD Blackeja on ollut puolenkymmentä, ei yhtään hajonnutta yksilöä.

Seagaten levyt ovat hajonneet useammin ja Samsungit harvemmin, niitäkin on ollut yhteensä toistakymmentä. Hitachilta on hajonnut yksi levy muistaakseni neljästä, mutta pidän sitä silti luotettavana merkkinä ja tuota lähinnä huonona tuurina. Toshiban levyjä on yksi, ei kokemuksia toistaiseksi, koska odottelee vielä asennusta kun seuraava levy alkaa osoittaa lahoamisen merkkejä.

HD Sentinel on softa, joka on pelastanut useammankin kerran koska se on alkanut varoittaa riittävän aikaisin. Yhtään levyä ei ole mennyt tilaan, jossa levy ei enää tunnistuisi vaan hajoaminen on ollut sitä, että "sectors pending reallocation" -tieto on alkanut kasvaa ja tietojen korruptoituminen on rajautunut yhteen-kahteen tiedostoon. Backupeja tai RAIDia en käytä.

 

[Melbac]

Kyllä greenitkin hajoaa eli tulee bad sectoreita yms.Yksikään oma wd:n levy tosin ei ole mennyt kokonaan rikki eli toimivat kaikki vielä ja noi on olleet suunnilleen 24/7 vuosia päällä(kattelin että toi yksi oli valmistettu 2011 ).Nykyään ei kyllä ole montaa vaihtoehtoa että mitä merkkiä ostaa eli se on joko seagate tai wd ja itse ostan wd:tä.

 

[dun]

Niin no, jokainen toki taplaa tyylillään. Itse ostin nyt Seagatea kun oli 4 levyn pakkauksessa 3 WD:n hinnalla, joten valinta oli lopulta todella helppo. 1-3 vuoden päästä näkee oliko järkevä vaihtaa toiseen merkkiin, vai joutuuko 5 vuoden aikana ostamaan 1 vai 2 uutta levyä ennen kuin kaikki pitää vaihtaa taas uuteen (tosin siinä vaiheessa todennäköisesti tulee uusi koppa johon menee 8-12 levyä (LFF) nykyisen 4 LFF + 2 SFF formin tilalle).

 

[Nervous]

HGST Deskstar NAS olisi hinnaltaan ja oletettavasti laadultaankin houkutteleva, mutta miten vitussa nuo vievät idlenä melkein kolme kertaa enemmä tehoa verrattuna saman kokoiseen WD Rediin...
Karmea kuorma, jos noita tunkisi neljäkin johokin pieneen NASsiin.
NAS HDD review: 18 models compared
Tai sitten pitää vain lotota REDin paskoilla. Seagaten Ironwolffit eivät oikein enää houkuta, kun selvisi, että takuusta tulee tehdaskorjattuja x tuntia käytettyjä sekä kolhittuja paskoja tilalle.
Vaatimuksena vähintään kolmen vuoden takuu hieman rajoittaa valikoimaa, jos ei kiinnosta laittaa satoja euroja pariin levyyn.

 

[BryciFani]

Western Digitalin Green, Blue ja Black saavat suositukset minulta. Mukavan luotettavia levyjä.

 

[Pertti Kosunen]

Western Digitalin Green, Blue ja Black saavat suositukset minulta. Mukavan luotettavia levyjä.

Minä suosittelen noiden lisäksi myös Purple ja Red sarjoja käyttötarkoituksesta riippuen.