Liikennevakuutus muuttuu vuonna 2017

mRkukov

Hrrrr...
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
7 860
http://www.moottori.fi/liikenne/jutut/laki-liikennevakuutuksista-muuttuu-vuonna-2017/

Lakimuutoksen jälkeen liikennevakuutuksen bonuskertymä ei ole enää auto- vaan kuskikohtaista

LIIKENNE | UUTINEN | 15.11.2016

Autoilijan on syytä havahtua siihen, että uusi vuosi ja lakimuutos tuovat mukanaan muutoksia liikennevakuutuksiin. Kuumottavin ja kenties kukkarossakin tuntuva muutos liittyy törttöilyalttiuteen – tai huonoon tuuriin. Jatkossa bonusten kertyminen ei ole enää auto- vaan kuskikohtaista. Se voi tarkoittaa aiempaa edullisempia vakuutusmaksuja.

Lakimuutos velvoittaa, että vakuutusyhtiöt ottavat huomioon vahinkohistorian yksityishenkilöiden liikennevakuutuksen maksuissa. Laki ei määrää sitä, miten pitkältä ajalta vahinkohistoria tulee huomioida.

– On vakuutusyhtiökohtainen ratkaisu, kuinka pitkä vahingoton jakso oikeuttaa täyteen bonukseen, Johtaja Janne Jumppanen Liikennevakuutuskeskuksesta kertoo.

Kuvaavaa uudelle kilpailutilanteelle on, että kaikki vakuutusyhtiöt eivät halunneet kertoa suunnitelmistaan tai olla edes yleisellä tasolla mukana tässä artikkelissa – vielä.

Joustavuus lisääntyy
Tammikuun alku tuskin tuo tyystin uudenlaisia vakuutuksia, mutta valinnanvara lisääntyy ajan myötä, uskotaan vakuutusalalla. Mitä puhtaampi on vahinkohistoria, sen edullisempia vakuutuksia tulee tarjolle. Jumppanen arvioi, että kilpailu yhtiöiden välillä voi lisääntyä.

– Vakuutus- ja vahinkohistorian joustavampi huomioiminen mahdollistaa aikaisempaa innovatiivisemman tuotekehittelyn.

Vakuutusyhtiön on ensi vuonna mahdollista käyttää asiakkaan yhden vakuutuksen hinnoittelussa asiakkaan kaikkien muidenkin ajoneuvojen vakuutus- ja vahinkohistoriaa.

– Uuden auton ostajalla voi olla ennestään kaksi autoa ja moottoripyörä. Nyt uuden auton vakuutuksen hinnoitteluperusteena voidaan käyttää aikaisempien autojen ja moottoripyörän vakuutus- ja vahinkohistoriaa.

Yksikönpäällikkö Markus Uimonen OP Vahinkovakuutuksesta toivottaa lakiuudistuksen tervetulleeksi – myös kuluttajan näkökulmasta.

– Lakimuutos tuo muutoksia vahinkohistorian lisäksi liikennevakuutuksen laiminlyötiin ja vahingonkärsineen oikeusturvaan. Liikennevahinkojen käsittelyyn ja korvausten maksamiseen on tarkempi määräaikoja koskeva sääntely. Se kohentaa asiakkaiden turvaa.

Bonuskertymä muuttuu
Lakimuutos ei määrää ylärajaa sille, kuinka korkeaksi liikennevakuutuksen lähtö- tai enimmäisbonus voi nousta. Tämä jää vakuutusyhtiön päätösvaltaan. Laki kuitenkin edellyttää, että mallia sovelletaan samalla tavalla kaikille yhtiön henkilöasiakkaille.

Fennian tuotepäällikkö Raili Tuulas arvelee suurimman muutoksen olevan se, että samalla vahinkohistorialla autoilija voi saada erilaisen bonusalennuksen eri vakuutusyhtiöistä.

– Jos aiemmin kakkosauton bonuskertymä aloitettiin 0 prosentista, voi jatkossa olla mahdollista saada hyvä lähtöbonus hyvällä vahinkohistorialla kakkosautoon, Tuulas arvioi.

Valuvikaa jää
Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen on hyvillään siitä, että lakimuutos luo edellytykset kilpailun lisääntymiselle.

– Kilpailu luo painetta. Ja se voi merkitä myös kotitalouksille ja tavallisille autoilijoille aiempaa joustavampaa ja kattavampaa vakuutustarjontaa. Tämä on syytä todeta vielä varauksella ja toivoa, että ensi vuosi todella tuo kilpailua ja edullisempia liikennevakuutuksia.

Lakimuutos ei Pasi Niemisen mukaan poista kuitenkaan yhtä lakisääteisen liikennevakuutuksen valuvikaa.

– On kestämätöntä, että yritysautojen ja yksityisomistuksella olevien autojen kohtelu on lakisääteisessä liikennevakuutuksessa erilaista. Kotitalouksien liikennevakuutukset ovat vakuutusyhtiöille parempikatteisia kuin yritysten liikennevakuutukset, koska niitä koskeva lainsäädäntö vahinkohistorian siirrosta yhtiöiden välillä on erilaista.

– Sama sanottuna toisin tarkoittaa, että tavalliset autoilijat maksavat vapaan kilpailun puuttuessa suhteessa yrityksiä enemmän liikennevakuutuksesta, Nieminen kritisoi.

Autoliiton kanta on, että tulisi seurata Ruotsin mallia ja yhdenmukaistaa laki myös tältä osin.

Aikeet pidetään piilossa
Fennian Tuulas arvioi, että autoilijan vahinkoja seurataan 5–20 vuoden ajalta taaksepäin.

– Tämän tarkemmin en liikesalaisuuden vuoksi voi asiaa avata, Tuulas pahoittelee.

OP Vakuutuksen Uimonen uumoilee, että vakuutusyhtiöt kehittävät uusia bonusjärjestelmiä, muttei paljasta yhtiönsä osalta yhtään enempää.

– Tuomme uudenlaisen tuotteen markkinoille, mutta emme kerro siitä vielä tässä vaiheessa tarkemmin.

Monen tekijän riskialttius
Janne Jumppanen huomauttaa, että vakuutusmaksun suuruuteen vaikuttaa liikennevahinkoriski, joka on monen tekijän summa.

– Riskiä kuvaavia tekijöitä ovat esimerkiksi ajoneuvoluokka, ajoneuvon käyttötarkoitus sekä ajoneuvon käyttöön ja käyttäjään liittyvät tekijät kuten ajosuoritteen määrä, vakuutuksenottajan ikä ja ajokokemus.

Myös se vaikuttaa, missä ajoneuvoa suurimmaksi osaksi käytetään.

– Sillä käytetäänkö ajoneuvoa pääasiallisesti taajamassa vai haja-asutusalueella on huomattava merkitys liikennevahinkoriskiin. Tästä syystä vakuutusmaksua määriteltäessä otetaan tyypillisesti huomioon ajoneuvon haltijan asuinpaikka, Jumppanen taustoittaa.

Kuluttajan syytä kilpailuttaa
Vakuutusyhtiöissä ei uskota, että liikennevakuutuksen maksutaso muuttuu merkittävästi nykyisestä – ellei vahinkojen lukumäärä tai vakuutuksesta maksettujen korvausten määrä muutu. Liikennevakuutuksesta kerättyjen maksujen tulee jatkossakin kattaa liikennevakuutuksesta maksetut korvaukset.

Autoilijakohtaisesti vakuutusten hintataso saattaa sen sijaan muuttua, koska vahingottomuudesta palkitaan. Vakuutusten vertailu voi hankaloituakin.

– Eri yhtiöiden bonusalennukset voivat eriytyä enemmän ja se voi aiheuttaa hämmennystä, Fennian Raili Tuulas pohtii.

Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Niemisen mukaan jokaisen autoilijan on juuri nyt syytä kilpailuttaa vakuutusyhtiönsä.

Ja vaikka moni autoilija helposti ajattelee, ettei itselle satu vahinkoja, niin kannattaa selvittää, miten mahdollinen vahinko vaikuttaa vakuutukseen hintaan. Monella yhtiöllä on esimerkiksi bonusturva, ja ensimmäinen vahinko ei siten välttämättä vaikuta vakuutusmaksua nostavasti.

www.lvk.fi/liikennevakuutuslaki

www.fine.fi

Teksti Marko Jokela Kuvat Santeri Petrell

LIIKENNE | UUTINEN | 15.11.2016

Voisiko tämä siis vihdoinkin lisätä alan kilpailua ja oikeasi laskea hintoja? Voisiko tämä "rankaista" huonoja kuskeja niin paljon että jättäisivät autot muiden ajettaviksi? Tuohan oikeasti parantaisi liikenneturvallisuutta.

Mutta miten sitten auto jota käyttää useampi henkilö? Kenen bonukset menevät jos toinen henkilö kolaroi? Voiko vakuutuksen pitää esim henkilön nimissä joka ei aja koskaan metriäkään. Silloinhan vahinkohistoria oli aina täydellinen.

Toisaalta miten tuo artikkelissa mainittu ajomäärän huomioiminen toteutettaisiin? GPS seuranta? Samaan laitteeseen kiihtyvyysanturit ja saat heti maksun kun kiihdytät liian kovaa? Pitäisikö tuo laite olla kaikissa laitteissa? Kova kiihdytys tai jarrutus kun ei liity pakosti mitenkään turvallisuuteen tai onnettomuusherkkyyteen. Päin vastoin, jos et uskalla koskaan painaa tallaa pohjaan niin silloinhan olet vain turhan arka kuski.

Mitäs muuta noissa voitaisiin ottaa huomioon? Kellään "sisäpiirin" tietoa?

Edit: ja periaatteessa tämä uudistus voi osittain liittyä toiseen ketjuun:
https://bbs.io-tech.fi/threads/autovero-poistuu-1-1-2017.542/
 
Koskahan suomessa on minkään alan vapauttaminen laskenut hintoja?

Eihän tässäkään tarvitse kuin muutaman suurimman yhtiön pomot istua samaan pöytään sopimaan että esim. "Laki ei määrää sitä, miten pitkältä ajalta vahinkohistoria tulee huomioida" tarkoittaa sitä että historia muistetaan 20 vuotta niin siinäkös sitten maksat.

Toki tämä muutos mahdollistaa esim. sen että tonnin peltikolarin talvella ajanut ei kärsi vakuutusmaksuissa samalla tavalla kuin 50 tonnin mersunsa lunastukseen ajanut kaveri, mutta jotenkin en nyt vain usko.

Voittoa tavoittelevina laitoksina tämä tuskin nähdään tilaisuutena laskea vakuutuksista kertyvää kokonaissummaa, vaan enemmänkin "laitetaan mainoksiin isot prosentit hyville kuskeille ja sitten ne kenelle tapahtuu vahinko maksavat kaikkien viulut monenkertaisesti".

Itse olen siinä mukavassa tilanteessa että 70/70 bonukset putosivat alkuvuodesta sopivasti kun emäntä päätti törttöillä parkkipaikalla (hemmetin ammattikuskit :P ). Saanko omat bonukset nyt takaisin koska en ollut itse syyllinen? Tuskin... Entäs mitkä mahtavat olla emännän bonukset kun on ajanut ~400tkm tuolla yhdellä pienellä parkkipaikkapusulla? Meh...
 
http://www.motouutiset.fi/fi/moottoripyorat/uutiset/1830/Moottoripyöräilijöille-edullisempi-autovakuutus-koska-ovat-parempia-kuskeja!.htm

Toivottavasti tämä rantautuisi myös tänne suomeen. Voisi pelastaa yhden verotuksella tuhoon tuomitun harrastuksen.
"Parempia kuskeja"... :D

Suurin osa noista on kyllä "riskikuskeja" ajotapojen perusteella. Veikkaisin että jos mennään siihen jo jonkin yhtiön ehdottamaan "ajotapaa mittaavaan", eli kiihdytyksiä ja ylinopeuksia mittaavaan seurantaan joka vaikuttaa vakuutusmaksuihin niin kyseinen harrastus muuttuu äkkiä kalleimmaksi vakuuttaa. :P

Lisäksi kolarit johtavat lähes väistämättä kalliisiin henkilövahinkoihin joista saa tapella vuosikausia ja pahimmassa tapauksessa maksaa kymppitonneja per henkilö korvauksia.
 
Docweird: et tainnut lukea juttua kunnolla. Motoristit parempia auton ratissa. Ymmärtävät vaarat ja tarkkailevat ympäristöä paljon tarkemmin kuin perus autoilijat. Riskinotto pyörän selässä onkin aivan eri asia.
 
Docweird: et tainnut lukea juttua kunnolla. Motoristit parempia auton ratissa. Ymmärtävät vaarat ja tarkkailevat ympäristöä paljon tarkemmin kuin perus autoilijat. Riskinotto pyörän selässä onkin aivan eri asia.
On tuossa perääkin, aikoinaan fillareilla, mopoilla ja prätkillä ajaneena jäi liikenteenseuraaminen alitajuntaan kun aina olet kärsijä/vammautunut, vaikka olet liikennesääntöjen mukaan oikeassa. :think:
-Nyt autoillessa takaraivossa on edelleen se liikenteenseuranta kuin aikoinaan prätkällä ajaessa.... :cool:
 
Docweird: et tainnut lukea juttua kunnolla. Motoristit parempia auton ratissa. Ymmärtävät vaarat ja tarkkailevat ympäristöä paljon tarkemmin kuin perus autoilijat. Riskinotto pyörän selässä onkin aivan eri asia.
Niin, mutta jos nyt ollaan menossa niihin *henkilökohtaisiin* vakuutuksiin joissa kuskin ajotapa laskee tai nostaa vakuutuksen maksuja, niin en ymmärrä miten 4-6kk vuodessa täysillä perseilevät motoristit olisivat niitä ketkä ansaitsevat sen alennuksen? :D
 
Juuri soittelivat Iffistä ja kyselivät että onko vakuutukset kondiksessa (olen siis niiden asiakas). Kysyin sitten tuosta että mitäs tapahtuu vuodenvaihteessa niin vastaus oli että jotain tapahtuu mutta eivät tiedä vielä mitä. Eli ei ainakaan uskaltanut kertoa Iffin suunnitelmia.
 
Mulle ei kyllä tule mitään GPS-pantaa seurailemaan kiihdytyksiä ja jarrutuksia.
 
Perusmaksut tulee nousemaan aivan varmasti ja töppäilystä rankaistaan huomattavasti enemmän kuin aikaisemmin. Juurikun alkaa bonarit olemaan kohta täydet niin eihän niistä kohta ole enään yhtään hyötyä...
 
Ainoa varma asia on että autoilusta tehdään entistä kalliimpaa, kaikki ns. uudistukset tässä maassa tähtää siihen tavoitteeseen. Gps seuranta ja sen tuomat verouudistukset on kätevä tapa tappaa yksityisautoilu tässä tiheästi asutetussa maassa jossa julkinen liikenne toimii mainiosti.
 
Tuo kyllä vituttaa yli kaiken että passataan julkisia. Ainoat julkiset täälläpäin kaupunkiin kulkee 6.20 ja 16.10 takaisin että hyvin pelittää...
 
Tuo kyllä vituttaa yli kaiken että passataan julkisia. Ainoat julkiset täälläpäin kaupunkiin kulkee 6.20 ja 16.10 takaisin että hyvin pelittää...
Sama. Parin kilsan päässä on kyllä bussipysäkki, ainoa puute kun niitä busseja ei enää kulje koska säästöt. Pakko auto olla kun lähikauppaan n. 9 km ja kaupuntiin joku 15. Kesällä jotenkin vielä menee satunnaisesti mankelilla jos ei ole mihinkään kiire eikä tarvitse ruokaa taloudelle ostaa, mutta muutoin ja etenkin talvella pimeällä ja usein huonosti auratulla maantiellä ei oikein onnistu.
 
Sama. Parin kilsan päässä on kyllä bussipysäkki, ainoa puute kun niitä busseja ei enää kulje koska säästöt. Pakko auto olla kun lähikauppaan n. 9 km ja kaupuntiin joku 15. Kesällä jotenkin vielä menee satunnaisesti mankelilla jos ei ole mihinkään kiire eikä tarvitse ruokaa taloudelle ostaa, mutta muutoin ja etenkin talvella pimeällä ja usein huonosti auratulla maantiellä ei oikein onnistu.
Kaveri joskus tappeli verottajan kanssa joka sanoi että Oulussa on yhdet suomen parhaista julkisista, käytä niitä. Siihen pisteeseen asti että käveli konttorille koskilinjojen aikataulu kädessä ja sano että näytäppä rouva miten pääsen töihin. Rouva aikansa selas ja päätyi tulokseen että kolmelta töihin lähtö että kerkeää seiskaksi on kohtuuton.
 
Täällä keskustaan tai kaupunkiin 70km ja lähin kauppa 25km päässä...
 
http://www.talouselama.fi/uutiset/t...eran-alla-autovaki-artyi-ja-huolestui-6601546
Tienkäytöstä alettaneen periä maksua jo vuonna 2018, mutta asiaa valmistellaan veran alla - Autoväki ärtyi ja huolestui
Talouselämä23.11. 10:57
taustapeili.jpg
Jussi Helttunen
Autoliiton Pasi Niemistä kiehuttaa se, että julkinen valta rokottaa autoilijoita jatkuvasti lisää.
Väyläverkoston yhtiöittämissuunnitelmat pitää julkistaa, vaatii Autoliitto.

"Liikenne- ja viestintäministeriö suunnittelee Suomen väyläverkoston siirtämistä uuden yhtiön hallintaan vuoden 2018 alusta. Faktoja avoimen keskustelun käymiseksi ei ole juuri annettu, mutta hanketta kehutaan ja asiaa markkinoidaan lupaamalla veronalennuksia", liitto toteaa tiedotteessaan.

Tavoitteena ministeriöllä on perustaa uusi yhtiö LiVe Oyj , jolle siirtyisivät väylien hoidon, kehittämisen ja ylläpidon tehtävät. LVM:n mukaan yhtiö rahoittaisi toimintansa pääasiassa liikenneverkon käyttöön perustuvilla asiakasmaksuilla. Käytännössä tarkoitus on siirtää valtion omistama liikenneinfrastruktuuri, josta merkittävimpänä tasearvoltaan 14,7 miljardin euron tieomaisuus, uudelle yhtiölle ja alkaa kerätä tienkäytöstä maksua.

"Yhtiöittämisessä olisi kyse merkittävästä vallanjaosta ja vallansiirrosta LVM:lle. Valtaa menettäisi eduskunta ja valtiovarainministeriö. Vaikuttaa siltä, että LVM haluaa käyttöönsä maksun, joka toisi poliittista ohjausvaltaa ilman poliittista vastuuta. Sellaista ei perustuslaki tunne. Keskeistä on varmistaa parlamentarismin toteutuminen jatkossakin", liitto toteaa.

”Yhtiöittämiseen sisältyy riski, että se etäännyttää päätöksentekoa ja tekee asioista liikesalaisuuksia, kuten Länsimetro Oy:n kohdalla on käynyt. Läpinäkyvyyden näkökulmasta on vielä isommasta asiasta kyse, koska LiVe Oyj tekisi itse investointipäätökset ja vaikuttaisi ratkaisevasti maksuperusteisiin. Keskeinen kysymys onkin se, minkälaista kauppahintaa, voittoa ja osinkoa valtio-omistaja yhtiöltä odottaa”, Autoliiton toimitusjohtaja Pasi Nieminen sanoo.

LVM on sitkeästi puhunut maksuista, ei verosta. Maksun tulee kuitenkin perustua valtion maksuperustelain mukaan sen kohteena olevan suoritteen tai palvelun tuotantokustannuksiin ilman katetta ja voittoa. Esimerkiksi tiestön kohdalla maksu voisi perustua siihen millaisella ajoneuvolla tietä kulutetaan ja kuinka paljon liikennettä on kuluja jakamassa. Eli raskaan ajoneuvon maksu olisi suurempi kuin kevyen. Vastaavasti vähäliikenteisellä tiellä maksu olisi suurempi kuin vilkasliikenteisellä, koska kustannusten jakajia on vähemmän.

”Maksua ei ole tarkoitettu ohjailuun tai tuottojen uudelleenallokointiin. Esimeriksi tiestöltä kerättyjä maksuja ei voisi käyttää meriväyliin tai Etelä-Suomen tuottoja Lapin tiestölle. Koska ohjailuun liittyy mitä ilmeisimmin poliittista harkintavaltaa, raha on kerättävä veron muodossa”, Nieminen toteaa.

Hankkeen valmistelun yhteydessä LVM on vakuuttanut, etteivät autonkäyttäjien kokonaiskustannukset nouse, kun veroja lasketaan ja maksuja nostetaan.

"LiVe Oyj:tä perustettaessa mikään lupaus ei tosiasiallisesti sido verotason alentamiseen tai alempana pitämiseen. Jatkossa maksuista päätettäisiin lailla LVM:n esityksestä, mutta tosiasiassa ne olisivat sidottuja yhtiön investointipäätöksiin. Vastaavasti tieliikenteen verot kuuluisivat jatkossakin valtiovarainministeriön valmisteluun", Autoliitto muistuttaa.

”LVM:n suunnitelma on toistaiseksi herättänyt enemmän kysymyksiä kuin antanut vastauksia. Keskustelua hankkeesta ei ole juuri käyty, koska mitään keskeisiä tekijöitä ei ole kerrottu julkisuuteen. Tämän kokoisen muutoksen hyvä valmistelu edellyttää perusteellista yhteiskunnallista keskustelua ja laajaa vaikutusarviointia kansalaisten, yritysten ja koko yhteiskunnan rakenteiden näkökulmasta. Ei ole hyväksyttävää, jos asia pyritään ajamaan läpi ilman kriittistä tarkastelua”, Nieminen toteaa.
 
Eli lyhyesti: Nykyiset verot pysyy muuttumattomina ja tietenkin niin, että vuotuinen auton käyttömaksu nousee sen 20-30 €/vuosi kuten tähänkin asti. Lisäksi tiet yhtiöön joka myydään pilkkahintaan ulkomaille ja tämän jälkeen ulkomainen yhtiö alkaa laskuttamaan euron ajetulta kilometriltä, palauttaa tiestön hoitoon ehkä 10 senttiä ja kierrättää loput veroparatiisien kautta omistajien taskuun.

On niin nähty nämä valtion yhtiöittämiset.
 
Suomeksi, kultapossukerhoon laitetaan saunakaverit keräämään hilloa.

LiVe myydään nauruhintaan jollekin kalakaverille. (keksitään joku kustaan housuun, että lämpeää -tekosyy)

Uuden omistajan alla LiVe hinaa maksut tappiin, ja suomilainen vetää viinaa.

Verothan tässä ei sitten häviä mihinkään.
 
"Yhtiöittämisessä olisi kyse merkittävästä vallanjaosta ja vallansiirrosta LVM:lle. Valtaa menettäisi eduskunta ja valtiovarainministeriö. Vaikuttaa siltä, että LVM haluaa käyttöönsä maksun, joka toisi poliittista ohjausvaltaa ilman poliittista vastuuta. Sellaista ei perustuslaki tunne. Keskeistä on varmistaa parlamentarismin toteutuminen jatkossakin", liitto toteaa.

Toisaalta kyllähän siellä näperrellään kaikenlaista muutakin perustuslain vastaista, kun ei muutakaan osata.

Kannattais muuten perustaa tuo oy jo, muuten joku voi napata nimen, kun sitä noin mainostetaan ennakkoon. Ainakaan ytj ei tunne tuollaista firmaa, tällä hetkellä.
 
Valtiolla ei ole mitään muuta syytä siirtää valtion toimintoja yritykseen kuin A) vältellä vastuita veronmaksajille, B) piilotella asiat "yrityssalaisuuksien" taakse ja C) mahdollistaa valtion omaisuuden myynti yksityisille (ja samalla itse ministereille kerätä jotain omaan taskuun jotain kautta saamalla näiltä yrityksiltä osinkoa, lahjuksia, tms).

Tämä sama paska on jatkunut koko 2000-luvun kun on myyty TV- ja sähköverkot ulkomaille ja jatkuu niin kauan kuin näistä ... noh, voisi sanoa suorastaan rikoksista veronmaksajia kohtaan, saadaan joku vastuuseen ja linnaan.

Ja koska ollaan suomessa, niin onnea vaan. Eli myydään hitto vie loputkin...
 
http://www.talouselama.fi/uutiset/k...et-ja-satojen-eurojen-maksualennukset-6612078

Kisa kovenee liikennevakuutuksissa – Näiltä yhtiöiltä tulevat 80-83 %:n bonukset ja satojen eurojen maksualennukset
Talouselämä3.1. 09:09
turvatyyny.jpg

Vuoidenvaihteessa uudistuneen liikennevakuutuslain myötä kisa kovenee liikennevakuutuksissa. POP Vakuutus tarjoaa 83 prosentin ja LähiTapiola 80 prosentin maksimibonusta.

Uutta on se, että bonukset saa jatkossa henkilökohtaisena. Aikaisemmin ne olivat ajoneuvokohtaisia.

Asiakas voi saada saman bonuksen kaikille vakuuttamilleen autoille tai moottoripyörille, myös niin sanotuille kakkosautoille. Autoilla ja moottoripyörillä on kuitenkin omat vakuutus- ja vahinkohistoriat, joten näiden kahden ajoneuvoluokan bonuksia ei voi sekoittaa keskenään.

POP Vakuutuksessa 80 prosentin bonukset voi saavuttaa kahdeksan vahingottoman ajovuoden jälkeen. Maksimibonuksen 83 prosenttia saavuttaa yhdentoista vahingottoman ajovuoden jälkeen.

Myös LähiTapiola mainostaa, että sen uudistettu liikennevakuutus palkitsee ennen kaikkea vahingottomasta ajosta. Uusi vakuutus jättää historiaan ajoneuvokohtaisen bonuksen, sillä nyt bonus muodostetaan aina uuteen vakuutukseen asiakkaan koko henkilökohtaisen vakuutus- ja vahinkohistorian perusteella.

"Liikennevakuutussääntelyn keventyminen vuodenvaihteessa 2017 mahdollisti sen, että olemme voineet rakentaa liikennevakuutuksemme kokonaan uudella tavalla", kertoo Alaviiri.

Käytännössä uusi liikennevakuutus ja asiakaskohtainen bonus tarkoittavat esimerkiksi sitä, että kaikkiin asiakkaan autoihin tulee sama bonus, kun vakuutukset ovat yhden henkilön nimissä.

"Aiemmin kakkosauton bonus on lähtenyt nollasta, mutta jatkossa asiakas voi saada LähiTapiolasta 80 prosentin bonusta kaikkiin vakuuttamiinsa autoihin aiemman ajohistoriansa perusteella. Käytännössä tämä tarkoittaa monelle taloudelle useamman sadan, jopa viiden sadan euron säästöä tyypillisen kakkosauton vakuutusmaksuissa", arvioi yksikönjohtaja Tapani Alaviiri LähiTapiolasta.

Eli MP ja auto on "eri luokkia" eikä puhtaalla autohistorialla saa MP vakuutuksiin parannuksia. Toisaalta jos toisella kolaroi niin ei mene toisen luokan vakuutukset.

Mutta miten ihmeessä tuo henkilökohtaisuus nyt sitten toimii? Jos lainaat autoa ja kaveri mällää niin sinulta lähtee bonarit?
 
Mutta miten ihmeessä tuo henkilökohtaisuus nyt sitten toimii? Jos lainaat autoa ja kaveri mällää niin sinulta lähtee bonarit?
Ei kai se voi muullakaan tavalla toimia. Erona vanhaan siis että autokohtaisen bonuksen tärvelemisen sijaan tärvelet henkilön kaikki bonukset.

Tämä tekee esim. lapsiperheiden autojen omistamisen mielenkiintoiseksi - ja osittain sieltä se raha on ilmeisesti tarkoituskin repiä kun yhden muksun aiheuttama kolari vie koko perheen bonukset kerralla jos autot ovat esim. isän vakuutuksissa... :facepalm:

Toinen vaihtoehto on sitten ottaa ne nollabonusvakuutukset muksulle tai maksaa kahta vakuutusta per auto (vanhemmat / muksut !?!?).


Noh, toisaalta jos Berner saa tahtonsa läpi ja pian auton haltija maksaa jokaisesta ajetusta kilometristä jollekin yritykselle joka "ylläpitää" omistajien pankkitil... eikun siis "tieverkostoa", niin kuka tässä enää autoa lainaa kenellekään? :p
 
pop nostanu hintoja vaikka % noussu... 45% itellä halvempi ku 60%.
Näin ajattelinkin tuossa käyvän. Itselle POP tarjoaa 65%, joka samaa tasoa nykyisen ei-pop vakuutukset kanssa. Tosin jos ottaa "kilsa" vakuutuksen niin silloin säästäisi hieman... täytyypä siis katsoa josko vaihtaisi auton vakuutusta.

MP vakuutukset on jo halvimmalla, eli if:llä. Muilla firmoilla hinnat tyyliin +100-500€/v. Katsotaan tuleeko niihin muutoksia jatkossa.
 
Itse muutin Ifin vakuutuksen viime vuoden puolella kun siellä muuteltiin hinnoitteluja ja siihen tuli lisäksi ajomäärä, joka oli siis vain dropdown-menusta valittava lukema. Ts. asiakas ilmoittaa itse paljonko ajaa vuodessa. Lisävalintana oli myös "onko alle 24-vuotiaita kuskeja". Uusilla spekseillä tippui omasta ja vaimon auton vakuutuksesta yhteensä kolmisensataa euroa vuodessa pois, joten kannatti.

Suurimpana muutoksenä tänä vuonna näytti olevan tuo 30% aloitusbonuksen tuominen liikennevakuutukseen. Myös Nuoren Loistokuski-systeemiä oli muutettu siten, että nykyään saa lähtöbonuksena 30% ja 4 kolarittoman vuoden jälkeen pääsee 70% bonuksille, kun ennen lähdettiin nollasta ja neljän vuoden jälkeen sai ylimääräisen 20% normaalin nousun päälle, eli nostettiin 15% -> 40% normaalin 20% sijaan. Onhan tää nykyinen systeemi halvempi kuin vanha, koska nykysysteemillä olisin itsekin jo 70% bonuksissa kun nyt olen vasta 55%:ssa :bored:
 
Ite vaihoin viimevuoden lopussa if 480€ 25% -> pop 350€ 40%. nyt tosiaan tarjos ~410e 60% :D
 
Nopea tarkastus parista laskurista (IF ja lähitapiola) paljastaa että liikennevakuutuksen prosentti on nyt korkeampi ja liikennevakuutuksen hinta halvempi, mutta tarjottu kokonaishinta kaskoineen on fiilispohjan perusteella ihan samoissa satasissa kuin viime vuonnakin.
 
Suurimpana muutoksenä tänä vuonna näytti olevan tuo 30% aloitusbonuksen tuominen liikennevakuutukseen. Myös Nuoren Loistokuski-systeemiä oli muutettu siten, että nykyään saa lähtöbonuksena 30% ja 4 kolarittoman vuoden jälkeen pääsee 70% bonuksille, kun ennen lähdettiin nollasta ja neljän vuoden jälkeen sai ylimääräisen 20% normaalin nousun päälle, eli nostettiin 15% -> 40% normaalin 20% sijaan. Onhan tää nykyinen systeemi halvempi kuin vanha, koska nykysysteemillä olisin itsekin jo 70% bonuksissa kun nyt olen vasta 55%:ssa :bored:

Joo eipä itselläkään ole vielä 70% vaikka uuden mukaan olisi helposti.
 
Kävin piruuttani vilkaisemassa POPin ja Lähivakuutuksen laskureilla, ja vaikka tarjoavatkin suurempaa bonusta, niin kokonaisuudessaan hinta jää kalliimmaksi kuin nykyinen Ifin vakuutus noin 390 euron hinnallaan jos haluaa saada saman vakuutusturvan autolle.

POPilla on vain laaja ja suppea kasko, hintaero näillä omalla kohdallani oli suunnilleen 510 eur vs 260 eur, mutta se suppea kasko olikin sitten todella suppea, eikä sisällä esim. kolariturvaa ollenkaan. Bonusta tarjosivat 75%. Laaja kasko taas olisi nykyistä laajempi, mutta hintaero +110 euroa vuodessa nykyiseen "riittävään".

Lähivakuutukselta löytyi samanlainen paketti kuin nykyään on, mutta hinta siellä tarjotulla 65% bonuksella 50 euroa kalliimpi kuin Ifissä nyt 55% bonuksella.

Tosin itsellä nuo keskittäjän alennukset vaikuttaa niin paljon, että vakuutukset pitää aina kilpailuttaa könttänä koska jos lohkon niitä eri yhtiöihin niin esim. kiinteistövakuutuksen hinta pompsahtaisi äkkiä jos siirrän autovakuutukset muualle...
 
Mielenkiintoista on myös, tuleeko henkilökohtaisuuten korotus jostain pitkäaikais-sairaudesta tai vaikkapa oireyhtymästä lisäkorotuspaineita. Esimerkiksi jostain aikoinaan luin että vakuutusyhtiö kieltäytyi tarjoamasta kotivakuutusta jollekkin asperger-diagnoosin saaneelle. Sicko dokumentissahan tämä taisi olla eräs lukuisista listan maininnoista, jotka eväävät terveysvakuutuksen saamisen. Sitten joku kansantauti kuten diabeetes tai epilepsia, heillehän voisi määritellä korotetulla hinnalla "uusi hinta". Se olisi varmaan ns. perusterveen mentaliteetin kannatuksen saavaa. "Miksi maksellakaan muitten sairauksia, koska se ei liikuta itseäni pätkääkään?"... Näillä kysymyksillä onkin pelkoa, mikä on tulevaisuudessa "henkilökohtaisen liikennevakuutuksen hinta itselleni", kun tuollainen epilepsia-diagnoosi on jo olemassa.

Aiheeseen liittymätöntä toki, mutta vielä tuosta aiemmin mainitusta "assin kotivakuutus" ja "henkilökohtainen hinnoittelu", luokohan tämäkin jokun porsaan reiän? Ai niin mutta kotivakuutuksen vaatiminen on vuokranantajalta vapaaehtoista ja asuinpaikan saa valita. Täten autoilukin on vapaaehtoista ja voisivat hyvinkin etsiä kaupungista sellaista vuokra-asuntoa, jossa ei vaadita kotivakuutusta... Pelottavaahan tämä on mutta "vapaamielinen hinnoittelu" voi luoda aikamoisen uhkakuvan ja tehdä byrokratisia uhreja täten lisää.

En nyt muista, oliko Fenniani -50% vaiko -55%. Olen nyt toistaiseksi laiskapaska-tuulella enkä jaksa kilpailuttaa.
 
Omaan 1999 Ooppeliin iffissä 65% bonuksilla liikennevakuutus 230e/vuosi. POPissa 390e/vuosi.
 
Prosentit nousi ja samalla myös hinta ? :facepalm:

Otin lähitapiolasta pari kk sitten vakuutuksen hintaan 396€/v osakaskolla 20% liikenne boonuksella
Nyt kurkkasin tolla uudella laskurilla niin tarjos 521€ 40% bonuksella

Autona Hyundai Getz 2006 1.1
 
Prosentit nousi ja samalla myös hinta ? :facepalm:
Uskoiko joku ihan Aikuistan Oikeasti että suomessa jonkin vapauttaminen johtaisi hintojen putoamiseen?

Jossain "sikariwiskipalverissa" ovat suurimmat johtajat todenneet että hinnat nousuun. Ainoa vakuutusyhtiöiden ulkopuolinen voittaja on mainostoimisto jolta tilataan komeat "uudet prosentit"... :facepalm:
 
Prosentit nousi ja samalla myös hinta ? :facepalm:

Otin lähitapiolasta pari kk sitten vakuutuksen hintaan 396€/v osakaskolla 20% liikenne boonuksella
Nyt kurkkasin tolla uudella laskurilla niin tarjos 521€ 40% bonuksella

Autona Hyundai Getz 2006 1.1
Ne on laskeskellu että toi auto menee lunariin jos osut oravaan niin pakko laittaa kallis vakuutus. :rofl:
 
Äsken soittelin Lähitapiolalle ja uuden liikennevakuutuksen hinta 586€ -> 263€. Bonukset nousivat 35%:sta 65%:iin. Eli kyllä tuo ihan pudotukselta näyttäisi.
 
OP Pohjolan ilmoituksessa lukee että uudistukset päivitetään "alkuvuoden aikana" ja asiakaspalvelussa eivät osanneet sanoa mitään.

Lähitapiolalla liikennevakuutus olisi nyt huomattavasti halvempi (OP vanha 590€, Tapiolan uusi 320€. Bonukset nousisi 15% -> 60%). Tuo POP taas oli 60€ bonuksella kympin halvempi kuin vanha OP 15% bonuksella :rofl:
Jos OP:n uusia hintoja joutuu kovin pitkään odottelemaan niin lähtee kyllä yhtiö vaihtoon.
 
Pistin itsekin Ifille viestiä, että voivatko vanhat asiakkaat odottaa muutoksia bonuskertymiinsä vai onko uudistuksella vain tarkoitus kalastaa uusia asiakkaita ja jättää vanhojen vakuutukset ennalleen. Saas kattoa mitä vastaavat...
 
0% liikennevakuutuksen bonuksen sain muutettua IF:illä 30% lähtöbonukseen mikä alensi aika mukavasti liikennevakuutuksen hintaa :)

Säästöä n. 250€/vuosi yhdellä puhelulla.
 
Viimeksi muokattu:
Jos OP:n uusia hintoja joutuu kovin pitkään odottelemaan niin lähtee kyllä yhtiö vaihtoon.
OP:han on muutenkin koominen noissa muutoksissa.

Viime vuonna käskettiin irtisanoa vakuutus vuorokaudeksi (siirsin IFiin päiväksi) ja laittaa takaisin niin sai 50% alennuksen kaskoon joka koski uusia asiakkaita. Suoraan ei kuulemma voida antaa alennusta (pl. "kannanpuolustusalennus" jota muuten kannattaa kysellä jos meinaa vaihtaa yhtiötä, se on 20% joka pienenee 5% per vuosi).
 
OP:han on muutenkin koominen noissa muutoksissa.

Puhelinsoitto tosiaan vahvisti chatin kertoman, eli katsovat nyt mitä muut yhtiöt tekevät ja sitten keväällä reagoivat niihin uudistamalla omat vakuutuksensa.
Aika koomista toimintaa tosiaan.
Yhtiö menee itselläni kyllä vaihtoon kun lähes 300€ tulee säästöä vuodessa.
Tuossahan häviää odotellessakin muuten jo satasen :lol:

IF antaa tosiaan nyt itsellenikin 30% lähtöbonuksen mutta silti hinta 630€ vuodessa :facepalm:
Turvan uusi hinta oli 360€ (60% bonus), eli Tapiola on ilmeisesti halvin.

Edittiä:
Tarjouspyynnöllä sain turvasta vakuutuksen hintaan 304€, kun oli siellä jo pari muuta vakuutusta. Autona -02 BMW 325Ci jos tiedosta jollekin on hyötyä. 281€ tippui hinta OP verrattuna.
 
Viimeksi muokattu:
Itse saan kyllä IF:iltä 15% alennuksen siitä että on kotivakuutus myös sieltä ja 17% "järjestöalennuksen" kun kuulun yhteistyöjärjestöön. Näillä on aika suurikin merkitys hintaa vertaillessa.
 
Turvasta sain alennettua liikennevakuutukseni hintaa tästä johtuen. Vanha hinta oli 342 € ja uusi 226 €. :kahvi:
 
Puhelinsoitto tosiaan vahvisti chatin kertoman, eli katsovat nyt mitä muut yhtiöt tekevät ja sitten keväällä reagoivat niihin uudistamalla omat vakuutuksensa.
Aika koomista toimintaa tosiaan.
Yhtiö menee itselläni kyllä vaihtoon kun lähes 300€ tulee säästöä vuodessa.
Outoa - kävin nettilaskurilla katsomassa äsken ja IF on about 400 kalliimpi sen mukaan kuin OP.

IF laski mukaan kaikki loistobonukset 75%:n saakka kun en ole kolaroinut 4+ vuoteen (emäntä laittoi 3000 eurolla takapuskuria uusiksi viime keväänä :facepalm:).
 
Omat tutkailut Ifiltä kun kaikki bonukset maksimit

Viime kesänä huippukasko + liikennevakuutus omaan autoon 697 €
Nyt laskuri antaa sama vakuutus 784 €
 
Pop tarjosi 850 Volvolle (bensa 170hv) 149 euroa vakuutusmaksuksi. Noin 200 euroa halvempi kuin viime vuonna. Kelpasi minulle.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 396
Viestejä
4 489 757
Jäsenet
74 154
Uusin jäsen
Almedin

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom