Lento-onnettomuudet ja niistä keskustelua

jjjjussi

pelinjohtaja
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 109
Air France flight 447 kaikilla varmasti muistissa. Ja tämä yksi Malesiassa tykkänään hävinnyt kone ilmeisesti vieläkin teillä tietämättömillä?

Nykäisen nyt pakan taakse ja odotan vähintään yhtä legandaarista keskustelua jatkossakin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 720
Malesian kone taitaa olla tuhannen pillun päreinä eri puolilla Afrikan rannikkoa, mutta mikä se paras arvaus on siitä mitä siellä oikein tapahtui? Tulipalo/lentäjän laajennettu itsari/jokumuumikä?
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
578
Paras arvaus on ufosieppaus. Toiseksi paras on lentäjän itsari.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
21
En aikanani murossa lukenut alkuperäistä keskustelua, joten en tiedä mitä kaikkea on jo analysoitu. Air francen 447 on kyllä yksi pelottavimmista onnettomuuksista, koska käytössä moderni kone ja maineikas lentoyhtiö. Ja se olisi ollut todella helposti estettävissä
 

jjjjussi

pelinjohtaja
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 109
Jos tosiaan et ole lukenut mitään tuosta. Niin luettavaa riittää.
 

Henriquez

SER OMISTAJA
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
923
En aikanani murossa lukenut alkuperäistä keskustelua, joten en tiedä mitä kaikkea on jo analysoitu. Air francen 447 on kyllä yksi pelottavimmista onnettomuuksista, koska käytössä moderni kone ja maineikas lentoyhtiö. Ja se olisi ollut todella helposti estettävissä
Maineikas kyllä koskien ongelmia. Air Francen pilottilaadussa on paljon sanomista asiantuntijoiden mukaan ja huonoja tapoja koskien henkilöstöhallintaa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 684
Maineikas kyllä koskien ongelmia. Air Francen pilottilaadussa on paljon sanomista asiantuntijoiden mukaan ja huonoja tapoja koskien henkilöstöhallintaa.
Minähän olen tainnut katsoa kaikki jaksot Foxin lentoturmatutkinnasta. Sinänsä huonosti tehdyt ohjelmatiedot, kun pitäisi muistaa ulkoa kaikki onnettomuudet, että tajuaisi, jos sieltä tulee uusia jaksoja.

Mutta kyllä niitä lentsikoita välillä saadaan alas ihan uskomattomilla tempuilla ja syillä. Välillä lentsikan johonkin hydrauliikkasylinteriin tulee sellainen vika, että oikealla käännettäsessä käännytään vasemmalle. Sitä voi miettiä, että miten mahtaisi autonkaan hallinta onnistua, jos yhtäkkiä renkaat kääntyvät eri suuntaan kuin mitä kääntää. Täysin mahdoton tilanne ottaa haltuun. Sitten taas jokin lentäjä on saanut koulutuksensa Venäjälle ja sielläpäin keinohorisontti toimii ihan eri tavalla. Missä tulee sitten taas väärinkäsitys, että lentäjä luulee koneen kallistuneen vasemmalle ja korjaa oikealle, vaikka kallistuminen on juuri oikealle.

Sitten taas vastapainoksi jotkut lentäjät onnistuvat laskeutumaan täysin lentokelvottomalla koneella tai tekemään laskun niin vaikeaan paikkaan, että jälkikäteen kyseisen tempun toistaminen simulaattorilla ei onnistu, vaikka yritetään yhä uudestaan.
 

Henriquez

SER OMISTAJA
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
923
Minähän olen tainnut katsoa kaikki jaksot Foxin lentoturmatutkinnasta. Sinänsä huonosti tehdyt ohjelmatiedot, kun pitäisi muistaa ulkoa kaikki onnettomuudet, että tajuaisi, jos sieltä tulee uusia jaksoja.

Mutta kyllä niitä lentsikoita välillä saadaan alas ihan uskomattomilla tempuilla ja syillä. Välillä lentsikan johonkin hydrauliikkasylinteriin tulee sellainen vika, että oikealla käännettäsessä käännytään vasemmalle. Sitä voi miettiä, että miten mahtaisi autonkaan hallinta onnistua, jos yhtäkkiä renkaat kääntyvät eri suuntaan kuin mitä kääntää. Täysin mahdoton tilanne ottaa haltuun. Sitten taas jokin lentäjä on saanut koulutuksensa Venäjälle ja sielläpäin keinohorisontti toimii ihan eri tavalla. Missä tulee sitten taas väärinkäsitys, että lentäjä luulee koneen kallistuneen vasemmalle ja korjaa oikealle, vaikka kallistuminen on juuri oikealle.

Sitten taas vastapainoksi jotkut lentäjät onnistuvat laskeutumaan täysin lentokelvottomalla koneella tai tekemään laskun niin vaikeaan paikkaan, että jälkikäteen kyseisen tempun toistaminen simulaattorilla ei onnistu, vaikka yritetään yhä uudestaan.
Tuo viimeinen kohta, eli laskeutuminen. ;elkoinen tapaus, kun se italialaissyntyinen (kö?) puolisokea kapteeni vetäisi koneen tonttiin johonkin rannikon tuntumaan pienelle maapalalle.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 684
Tuo viimeinen kohta, eli laskeutuminen. ;elkoinen tapaus, kun se italialaissyntyinen (kö?) puolisokea kapteeni vetäisi koneen tonttiin johonkin rannikon tuntumaan pienelle maapalalle.
Mä muistan noista laskeutumistempuista sen, kun kapteeni laskeutui johonkin vanhalle käytöstä poistetulle lentokentälle, jossa taisi olla samaan aikaan jotkut kiihdytyskilpailut menossa. En muista mikä vika koneessa oli, mutta kuitenkin ei ollut mahdollisuuksia kuin yhteen yritykseen. Kapteeni oli jokin entinen purjelentäjä ja se laittoi ison matkustajakoneen ns. sivuluisuun eli se kulki ilmassa kylki edellä, jokin purjelentäjien kikka, jota kukaan ei ole ennen edes yrittänyt matkustajakoneella. Tolla tavalla saatiin muistaakseni nopeutta pienennettyä, jotta laskeutuminen onnistuisi lyhyemmällä matkalla. Lentokenttä taisi myös olla ihan liian lyhyt eli oli pakko osua just eikä melkein ihan kiitoradan alkuun. Samalla kun kone laskeutui, niin joku kiihdytysajaja kiihdytti sopivasti koneen edestä pakoon.

Ja noista älyttömistä koneen tiputtamisista tulikin just yksi jakso, joka oli jäänyt multa näköjään väliin. Joku lentäjä oli saanut koulutuksensa aikana jonkun naurettavan pelkotilan jättöpyörteistä ja koulutuksessa oli ollut erittäin epärealistinen simulaatio, jossa kone keikahtaa 90 astetta kyljelleen ja se pitää kääntää tempoilemalla pyrstöperäsintä oikealle ja vasemmalle. Käytännössä tuollaista ei voi edes tapahtua, mutta lentäjä oli kuitenkin tuosta simulaatiosta saanut itselleen kammon jättöpyörteistä. Sitten se lensi tuollaiseen jättöpyörteeseen ja tempoi oikealle ja vasemmalle paniikissa ja hajoitti peräsimen. Lentokone syöksyi maahan ja kaikki kuolivat.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
23
Itse muistan katsoneeni jakson jossa koneen peräsimestä meni joku tappi / sokka poikki ja se aikeutti koneen tippumisen. Tuntuu hurjalta kun on miljoonien kone ja sitten muutaman dollarin arvoinen osa pudottaa koko koneen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
282
"Hauskaa" air France 447:ssa oli se, että olimme vaimon kanssa juuri jenkeissä kun kone tippui. Pari päivää siitä ja raskaana oleva vaimo piti suostutella lennolle, no kyllä se sinne tuli mutta vähän laimensi tunnelmaa.

Lentoturmatutkinnasta jäi mieleen jakso jossa Japanilainen kapteeni ei puhunut sanaakaan Englantia, ja perämies ei halunnut kertoa että polttoaine on loppu vaan kaunisteli asiaa kertomalla sen olevan "vähissä", hetken päästä radiokeskustelun jälkeen kone tipahti Kanadan metsiin.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 684
"Hauskaa" air France 447:ssa oli se, että olimme vaimon kanssa juuri jenkeissä kun kone tippui. Pari päivää siitä ja raskaana oleva vaimo piti suostutella lennolle, no kyllä se sinne tuli mutta vähän laimensi tunnelmaa.

Lentoturmatutkinnasta jäi mieleen jakso jossa Japanilainen kapteeni ei puhunut sanaakaan Englantia, ja perämies ei halunnut kertoa että polttoaine on loppu vaan kaunisteli asiaa kertomalla sen olevan "vähissä", hetken päästä radiokeskustelun jälkeen kone tipahti Kanadan metsiin.
Tota mä en muista, mutta joku ihan jenkkikone jenkkimiehistöllä kierteli kentän ympärillä, kun koneessa oli jokin pieni häikkä ja kapteeni halusi keskittyä sen korjaamiseen. Yksi miehistön jäsen ilmoitteli polttoainetilanteesta, mutta ei kuitenkaan missään vaiheessa tainnut suoraan sanoa, että nyt on laskeuduttava, ei riitä enää yhteenkään kierrokseen. Ei edes siinä vaiheessa, kun kapteeni määräsi taas yhden kierroksen. Siihen aikaan kapu oli ylin auktoriteetti ja muulla miehistöllä ei ollut lupa ajatella itse, vaan vain informoida kapteenia, jonka sitten pitäisi tehdä päätös. Ja noita onnettomuuksia on sattunut paljon, jossa miehistön jäsen ei uskalla haastaa kapteenin auktoriteettiä, ei edes silloin kun tajuaa, että seuraavaksi rysähtää. Nykyään sitten miehistön pitäisi olla tiimi, jossa kuka tahansa voi ottaa ohjat, jos huomaa uhkaavan vaaratilanteen.

Japanilaisista muistan sellaisen onnettomuuden, jossa miehistö huomasi välittömästi, että kone ei ole enää heidän hallussaan. Oikeastaan ainoa asia, mitä he pystyivät tekemään, oli yrittää pitää se ilmassa mahdollisimman kauan. Siitä huolimatta kapteeni ei halunnut edes lähettää hätäviestiä, kun se taisi olla kasvojen menettämisen paikka tai jotain. Lentetelivät sitten ilmassa ohjauskyvyttömällä koneella kunnes polttoaine loppui ja sitten rysähtivät maahan.

Hieman erilaista toimintaa kuin jossain jenkkionnettomuudessa, jossa joku koneen asiantuntija yrittää antaa ohjeita mitä voisi yrittää tehdä ja pelastusryhmä valmikstautuu pahimman varalle.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
128
Lentoturmatutkintaa tulee mielellään seurattua.

Tota mä en muista, mutta joku ihan jenkkikone jenkkimiehistöllä kierteli kentän ympärillä, kun koneessa oli jokin pieni häikkä ja kapteeni halusi keskittyä sen korjaamiseen.

Hieman erilaista toimintaa kuin jossain jenkkionnettomuudessa, jossa joku koneen asiantuntija yrittää antaa ohjeita mitä voisi yrittää tehdä ja pelastusryhmä valmikstautuu pahimman varalle.
United Airlines Flight 173. Oikea laskuteline laskeutui viasta johtuen vapaasti, mikä rikkoi joitain osaa jolloin lukittumisvalo ei syttynyt, vaikka laskeutumisteline lukittui. Kapteeni keskittyi vian etsimiseen/korjaamiseen eikä ollut pokkaa laskeutua. Polttoaine loppui kierrellessä ja tipahti Portlandiin.

Reeve Aleutian Airways Flight 8. Porkuri lähti omille teilleen kesken lennon ja teki reiän runkoon tehden koneesta lähes ohjauskelvottoman. Saivat kuitenkin tuotua koneen turvallisesti maihin.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
17
Lentoturmatutkinnasta jäi mieleen jakso jossa Japanilainen kapteeni ei puhunut sanaakaan Englantia, ja perämies ei halunnut kertoa että polttoaine on loppu vaan kaunisteli asiaa kertomalla sen olevan "vähissä", hetken päästä radiokeskustelun jälkeen kone tipahti Kanadan metsiin.
Saattoi sitten käydä aika samanlainen skenaario tuossa Kolumbian lentoturmassa.

Turmakonetta lentänyt kapteeni Miguel Quiroka oli yksi yhtiön omistajista.

Pilotilla olisi ollut mahdollisuus ottaa lisää polttoainetta Bogotassa, mutta hän ei halunnut tehdä välilaskua.

Se olisi maksanut. Tankkauksen sijaan pilotti päätti lentää suoraan Medelliniin, koska uskoi polttoaineen riittävän, kertoo lentoyhtiön edustaja bolivialaiselle Pagina Sieta-lehdelle.

- Päätös oli yksin kapteenin, hän sanoo.
Varmaan oli aika jännät paikat ohjaamossa...
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
72
Saattoi sitten käydä aika samanlainen skenaario tuossa Kolumbian lentoturmassa.



Varmaan oli aika jännät paikat ohjaamossa...
Tohon pitäisi olla joku sakko, jos kone lasketuu liian vähällä polttoaineella. Niin iso, että kannattaa ennemmin tehdä välilasku kuin ottaa se sakko.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 684
Saattoi sitten käydä aika samanlainen skenaario tuossa Kolumbian lentoturmassa.



Varmaan oli aika jännät paikat ohjaamossa...
Ei voi kuin ihmetellä. Itse tankkaa autoonkin aina bensaa, jos joku matka on vähän sellainen, että menee tiukille.
Tosin tämä on ihan kokemuksen tuomaa viisautta, koska ei ole kauhean kivaa ajaa tankki lähes tyhjänä ja toivoa, että joku bensa-asema tulisi äkkiä vastaan. On sitä joskus joutunut kanisterilla hakemaankin lisää polttoainetta.

Sitä nyt kuvittelisi, että lentäjän ei pitäisi oppia tuota kantapään kautta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
442
Ymmärsin, että tuossakin koneessa oli tankki täynnä lähtiessä mutta matka oli sen verran pitkä että olisi pitänyt tehdä välilasku.

Vissiin lentokoneet lentävät aika usein tankki lähes tyhjänä. Ei ole kannattavaa tankata ylimääräistä kun koneen kulutus kasvaa, Aasian lennoilla täydet tankitkin kuluu lähes loppuun ja sitten on paikkoja joissa ei pääse raskaalla koneella ilmaan.
No ei todellakaan lennetä tankki tyhjänä. Kyllä siellä ihan selvät reservit on joiden minimit on määrätty. Toki ei siellä nyt ylimääräsiä tonneja mukana lennetä vaan lennolle arvioitu kulutus + reservi. Tuossa tapauksessa nyt ei vaan taas ole välitetty mistään mitään dollarinkuvat silmissä
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 720
No tuossa se olennaisin pointti oli se, että pilotti = omistaja, eli varmaan aika vitunmoinen pikkufirma tai muuten vaan epäilyttävä. Pilotti/omistaja isolla egollaan ja vastuuttomuudellaan kuvitteli, että hän on 100% oikeassa omassa perstuntumassaan siitä että paljonko on bensaa jäljellä, ja vituiksi meni.

Toivottavasti alalla laitetaan painetta siihen, että vastaavat urheiluseurat yms. irtisanovat sopparinsa tuollaisten firmojen kanssa joissa omistaja on pilotti. Äärimmäisen epäluotettavaa.
 

jjjjussi

pelinjohtaja
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 109
Itsellä sattui kerran loppumaan löpö auton tankista. Kerran oli todella lähellä, ja joutui hetkuttelemaan autoa päästäkseen perille. Ensimmäinen tapaus sattui ennen jälkimmäistä. Sen jälkeen löpö on riittänyt. Ja kyseessä automobiili.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
21
Jaahas, Pakistanissa tullut kone alas. Tuleeko kenellekkään muulle tällainen epäkorrekti ajatus mieleen kun näette uutisen tippuneesta lentokoneesta?: "Jes, uusi jakso lentoturmatutkintoihin!"
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 720
Jaahas, Pakistanissa tullut kone alas. Tuleeko kenellekkään muulle tällainen epäkorrekti ajatus mieleen kun näette uutisen tippuneesta lentokoneesta?: "Jes, uusi jakso lentoturmatutkintoihin!"
Tuleeko jokaisesta random pakistanilaiskoneesta uusi jakso?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 684
Jaahas, Pakistanissa tullut kone alas. Tuleeko kenellekkään muulle tällainen epäkorrekti ajatus mieleen kun näette uutisen tippuneesta lentokoneesta?: "Jes, uusi jakso lentoturmatutkintoihin!"
Itse pidän jaksoissa, joissa todella on tapahtunut jotain todella erikoista ja että lentäjät saavat vielä ainakin suurimmaksi osaksi matkustajat pelastettua.
Vaikkapa vähän aikaa sitten tullut jakso siitä kun se jättikokoisen Airbussin yksi moottori räjähti ja hajoitti samalla koneen kaikki systeemit oli aika mielenkiintoinen. No, itse vika oli yksinkertainen eli että pirun kalliiseen koneeseen onnistutaan asentamaan vialliset öljyputket, missä seinämavahvuus on jotain 0,3 milliä. Sitten vielä kun onnettomuuden jälkeen tarkastettiin muiden lentokoneiden putket, niin vastaavia putkia löytyi vaikka kuinka paljon ja olivat vain odottamassa hajoamistaan. Sitä kun kuvittelisi, että putket kävisi lävitse jonkun tarkastuksen. Tuollaisen vianhan pitäisi asentajakin huomata, jos on silmät auki.

Mutta siis mielenkiintoiseksi sen homman teki kuinka lentäjät vain rauhallisesti kävivät läpi kaikki tietokoneen ilmoittavat viat yksi kerrallaan ja miettivät mitä pitäisi tehdä. Sitä nyt kuvittelisi, että pitäisi heti tehdä jotain, mutta ne vain siellä lentelivät eteenpäin ja miettivät. Sitten lopulta päättivät kääntyä takaisin ja laskeutua. Ja kukaan ei tehnyt mitään hätiköityä, kaikki tiesivät tehtävänsä ja hoitivat oman hommansa just niinkuin pitikin. Kyllä se on hienoa katsoa kuinka todelliset ammattilaiset pitävät koneen ilmassa eivätkä sählää kuten niin monessa muussa lentoturmajaksossa. Aikamoista tuuria oli siinä, että moottori räjähti heti nousun jälkeen. Ei sillä koneella varmaan oltaisi mitään satoja kilsoja lennelty.

Kyseisellä lennolla oli myös yhtiön vuosittainen tarkastus, jossa muistaakseni kapteeni oli tarkastuksen kohteena. Se jäi ohjelmassa mainitsematta, mutta luulisin, että tarkastajat olivat tyytyväisiä näkemäänsä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
21
Itse pidän jaksoissa, joissa todella on tapahtunut jotain todella erikoista ja että lentäjät saavat vielä ainakin suurimmaksi osaksi matkustajat pelastettua.
Vaikkapa vähän aikaa sitten tullut jakso siitä kun se jättikokoisen Airbussin yksi moottori räjähti ja hajoitti samalla koneen kaikki systeemit oli aika mielenkiintoinen. No, itse vika oli yksinkertainen eli että pirun kalliiseen koneeseen onnistutaan asentamaan vialliset öljyputket, missä seinämavahvuus on jotain 0,3 milliä. Sitten vielä kun onnettomuuden jälkeen tarkastettiin muiden lentokoneiden putket, niin vastaavia putkia löytyi vaikka kuinka paljon ja olivat vain odottamassa hajoamistaan. Sitä kun kuvittelisi, että putket kävisi lävitse jonkun tarkastuksen. Tuollaisen vianhan pitäisi asentajakin huomata, jos on silmät auki.

Mutta siis mielenkiintoiseksi sen homman teki kuinka lentäjät vain rauhallisesti kävivät läpi kaikki tietokoneen ilmoittavat viat yksi kerrallaan ja miettivät mitä pitäisi tehdä. Sitä nyt kuvittelisi, että pitäisi heti tehdä jotain, mutta ne vain siellä lentelivät eteenpäin ja miettivät. Sitten lopulta päättivät kääntyä takaisin ja laskeutua. Ja kukaan ei tehnyt mitään hätiköityä, kaikki tiesivät tehtävänsä ja hoitivat oman hommansa just niinkuin pitikin. Kyllä se on hienoa katsoa kuinka todelliset ammattilaiset pitävät koneen ilmassa eivätkä sählää kuten niin monessa muussa lentoturmajaksossa. Aikamoista tuuria oli siinä, että moottori räjähti heti nousun jälkeen. Ei sillä koneella varmaan oltaisi mitään satoja kilsoja lennelty.

Kyseisellä lennolla oli myös yhtiön vuosittainen tarkastus, jossa muistaakseni kapteeni oli tarkastuksen kohteena. Se jäi ohjelmassa mainitsematta, mutta luulisin, että tarkastajat olivat tyytyväisiä näkemäänsä.
Tykkään samoin jaksoista missä koneeseen tulee jokin paha tekninen vika, mutta silti ainakin osa matkustajista pelastuu. Niissä yleensä selviytyminen on pienistä marginaaleista kiinni.

Vaikka aluksi tuntuu oudolta, että lentäjät eivät heti reagoi johonkin rajuun tekniseen vikaan, niin monessa jaksossa on käynyt ilmi että hätäily olisi voinut tuhota koko koneen. Vaatii kyllä kylmiä hermoja!
 

Dr. Who

BANNATTU
BANNED
Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 882
Lentokoneeseen kun tulee jokin vika niin ensin täytyy saada kone hallintaan ja turvattua turvallinen lento. Sitten kun kone on jotenkin lentäjän hallinassa aletaan tutkia hieman tarkemmin mikä ongelmana ja koittamaan mihin kone ragoi ja mihin ei. Yleensä vain ongelmat on niin pahoja että koneen lentäminen muuttuu mahdottomaksi ja nopeudet niin suuria että sieltä ei tarvitse kuin nyrkin kokoinen pala lähteä ja sekun jysähtää siipeen tai runkoon niin läpi menee että humahtaa ja se kun osuu vielä sopivasti väärään paikkaan niin puoli konetta pimeänä ja pahimmillaan menee koko koneen ohjaus.

En muuten tiedä onko nykyisissä koneissa mitään apujärjestelmää jos hydrauliikka pettää? Sähkömoottori tms. ei varmaan jaksais liikutella lentopintoja?

Sitten on taas näitä tapauksia kun yksinkertaisen ongelman takia tuodaan ehjä kone alas kun ei vain tajuta lentämisen perussääntöjä (Air France flight 447). Ylipäätänsä suurin osa lopullisesti tonttiin tulemisista on pilotin aiheuttama sakkaus, niinkin yksinkertainen asia kun nopeuden valvonta ei tarkeimällä hetkellä onnistu.

Mitä olisikaan tapahtunut kun lennon US Airways Flight 1549 pilotti olisi sakkauttanut koneen ja rysäyttänyt koneen New York:n keskustaan...
 

Merkava

מרכבה
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
1 255
Vaikka aluksi tuntuu oudolta, että lentäjät eivät heti reagoi johonkin rajuun tekniseen vikaan, niin monessa jaksossa on käynyt ilmi että hätäily olisi voinut tuhota koko koneen. Vaatii kyllä kylmiä hermoja!
Gimli glider ja Turning point on hienoja caseja miten pilotit pelastaa homman.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
363
Venajalla Tupolev TU-154 pudonnut Mustaanmereen.

92 kuollutta, mukana mm. puna-armeijan kuoro (64 kuollutta eli noin kolmannes koko poppoosto, mukaanlukien kuoron johtajan).

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-38430164
Koska Putolev, kyseessä on ehkä enemmänkin ominaisuus kuin vika ku (on tapahtunu) ennenki. Jo 2011 Putin (korjaus, se olikin Medvedev) oli ilmeisesti sen verran vetänyt tsajut sieraimeen Kiljushinien ja Putolevien tontteilusta että oli kuulemma uhonnut vaihdattaa kaluston länsimaiseen ellei ryhdistäytymistä tapahdu.
http://m.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/venajalla-synkat-lento-onnettomuustilastot/2229174
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
679
Lentokoneeseen kun tulee jokin vika niin ensin täytyy saada kone hallintaan ja turvattua turvallinen lento. Sitten kun kone on jotenkin lentäjän hallinassa aletaan tutkia hieman tarkemmin mikä ongelmana ja koittamaan mihin kone ragoi ja mihin ei. Yleensä vain ongelmat on niin pahoja että koneen lentäminen muuttuu mahdottomaksi ja nopeudet niin suuria että sieltä ei tarvitse kuin nyrkin kokoinen pala lähteä ja sekun jysähtää siipeen tai runkoon niin läpi menee että humahtaa ja se kun osuu vielä sopivasti väärään paikkaan niin puoli konetta pimeänä ja pahimmillaan menee koko koneen ohjaus.

En muuten tiedä onko nykyisissä koneissa mitään apujärjestelmää jos hydrauliikka pettää? Sähkömoottori tms. ei varmaan jaksais liikutella lentopintoja?

Sitten on taas näitä tapauksia kun yksinkertaisen ongelman takia tuodaan ehjä kone alas kun ei vain tajuta lentämisen perussääntöjä (Air France flight 447). Ylipäätänsä suurin osa lopullisesti tonttiin tulemisista on pilotin aiheuttama sakkaus, niinkin yksinkertainen asia kun nopeuden valvonta ei tarkeimällä hetkellä onnistu.

Mitä olisikaan tapahtunut kun lennon US Airways Flight 1549 pilotti olisi sakkauttanut koneen ja rysäyttänyt koneen New York:n keskustaan...
Se pn vähän niin että Aviate, Navigate, Communicate! Tuo 1549 tapaus malliesimerkki kuinka hyvällä lentotaidolla, kovilla hermoilla ja hyvällä tilannetajulla voidaan selviytyä varmalta onnettomuudelta. Mitä vähän nyt kastu vaatteet.

Tuossa äijät käy läpi tilannetta, tuo Jeffrey Skiles olisi hyvä stand-up koomikko! Ovat siis tuon US Airways Flight 1549 ohjaamomiehistö. Neljä osaa, kannattaa katsoa:


etenkin kakkososassa hyvää settiä:




Tässä on tuo onnettomuus hyvin tiivistettynä:

 
Viimeksi muokattu:

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 998
Ei taida Venäjällä olla tuo lentokaluston huolto oikein voimissaan, kun noita tuntuu tippuvan vähän väliä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
679
Ei taida Venäjällä olla tuo lentokaluston huolto oikein voimissaan, kun noita tuntuu tippuvan vähän väliä.
Ei voi vielä tietää, voi olla kysymys myös esim. linnuista. Se ei vaan menny ihan yhtä putkeen kuin Sullenbergerillä ja Skilesillä. Tekninen vika tietysti edelleen mahdollinen.

Ajohan ne Suomessakin aikoinaan Ilmavoimien DC-3:sen Juurusveteen, täysin lentokelpoinen kone, toinen moottori hajosi mutta se ei ole fataalia. Lentäjä panikoi, kaikki kuoli.
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 998
Ei voi vielä tietää, voi olla kysymys myös esim. linnuista. Se ei vaan menny ihan yhtä putkeen kuin Sullenbergerillä ja Skilesillä. Tekninen vika tietysti edelleen mahdollinen.

Ajohan ne Suomessakin aikoinaan Ilmavoimien DC-3:sen Juurusveteen, täysin lentokelpoinen kone, toinen moottori hajosi mutta se ei ole fataalia. Lentäjä panikoi, kaikki kuoli.
Väittivät lentäjällä olleen 3000 tuntia alla eli ei varmasti tee tuollaisia amatöörivirheitä
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
659
Syyriaan tuo oli menossa, juhlavieraita ym. Kortit on terrorin puolella, vaikkakin Tupolev...
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 998
Syyriaan tuo oli menossa, juhlavieraita ym. Kortit on terrorin puolella, vaikkakin Tupolev...
Veikkaan Putoilevin hoitaneen homman ilman terojakin. Noillakin taitaa ikää olla, tekniikan laatu on mitä on ja huolto ei sekään ole aina ihan toivotulla tasolla.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
659
Veikkaan Putoilevin hoitaneen homman ilman terojakin. Noillakin taitaa ikää olla, tekniikan laatu on mitä on ja huolto ei sekään ole aina ihan toivotulla tasolla.
BBC
An audio recording played on Russian media and said to be of the final conversation between air traffic controllers and the plane reveals no sign of any difficulties being faced by the crew.

Voices remain calm until the plane disappears and the controllers try in vain to re-establish contact.
 

Nerkoon

Se ainoa oikea
Platinum-jäsen
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
3 998
Venäläisen median riippumattomuuden ja painotuksen huomioon ottaen, tuo väite kannattaa ottaa aika lailla suolan kanssa.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
659
Venäläisen median riippumattomuuden ja painotuksen huomioon ottaen, tuo väite kannattaa ottaa aika lailla suolan kanssa.[/
Samapa se mulle mitä mieltä olet, vaan eipä tuolla terrori-iskut niin harvinaisia ole. Ja jos on vielä mahdollisuus iskeä Syyriaan menevään bile-porukkaan.

E:
Ja eihän ne kiellä teknistä vikaa, se on lähtökohta:
Tutkinnassa todennäköisin vaihtoehto koneen putoamissyyksi on Interfaxin lähteen mukaan tekninen vika. Puolustusministeriön mukaan lentäjä oli kokenut, ja Venäjän valtion sääpalvelun mukaan olosuhteet olivat normaalit.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 684
Miten muuten Venäjällä yleensä tuo onnettomuustutkinta hoituu; totuus kaivetaan esiin ja julkaistaan vai kun totuus ei sovi poliittisiin suhdanteisiin, niin keksitään parempi totuus?

Länsimaiden tutkinnoissa minulla ainakin on kova luotto siihen, että kovankaan painostuksen alla ei julkaista mitään muuta kuin ehdoton totuus. Välillä totuudeksi jää, että ei pystytä varmasti osoittamaan syytä onnettomuudelle.

Sehän on koko ilmailun turvallisuuden perusta ja sen luottamuksen menettää aika äkkiä, jos alkaa paljastumaan sävellettyjä tutkimuksia.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 720
Minäkin olen lentänyt ja lennän jatkossakin monen kehitysmaan sisäisillä pilipalikoneilla, mutta jossain se raja menee ja noihin venäläisiin koneisiin (mitä nyt joskus Aeroflotia) en kyllä astu ellei ole joku ihan erittäin olennainen motiivi. Venäjä ja Keski-Afrikka, siinä se raja suunnilleen menee että päänsisäinen riskianalyysi menee punaiselle.
 

blurris

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
16.11.2016
Viestejä
2 235
No ei todellakaan lennetä tankki tyhjänä. Kyllä siellä ihan selvät reservit on joiden minimit on määrätty. Toki ei siellä nyt ylimääräsiä tonneja mukana lennetä vaan lennolle arvioitu kulutus + reservi. Tuossa tapauksessa nyt ei vaan taas ole välitetty mistään mitään dollarinkuvat silmissä
Kuulostaa ihan lentoyhtiö Ryanairin toiminnalta.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
363
Se Kolumbian tapaus (jos kyseessä siis oli pihtailu polttoainetäydennyksen suhteen) vetää kyllä edelleenkin täysin sanattomaksi.

Esim. missä tahansa uhkapelissä suuren riskin ottaminen voi olla jotenkin ymmärrettävissä jos kenenkään henki ei ole kyseessä vaan pelkästään fyrkat ja voiton sattuessa kohdalle pottikerroin on ollut niin valtaisa että kaikki tai ei mitään ratkaisu voi olla perusteltavissa.
Sitten jos kyseessä on uhkapeli ihmisten hengillä (mikä ei siis kuulu asialliseen lentotoimintaan millään tavalla) ja ihmiset eivät edes ole tietoisia siitä että heidän hengellään pelataan järjetöntä mahdollisesti letaalia uhkapeliä, kyseessä on pahimmanlaatuinen roistomainen ja piittaamaton toiminta.
Ilmeisesti lähes olemattoman mahdollisen taloudellisen voiton (jota siis ei tullut) takia riskeerattiin ja siis menetettiin lähes koko koneellinen ihmisiä.
Jos kapteeni olisi kesken lennon ehdottanut että tehdäänpä pieni gallup siitä että kuinka moni matkustaja haluaa että jätetään tankkaus väliin ja jokainen saa pienen alennuksen lentolippunsa hinnasta mutta haittapuolena tosin on merkittävä riski siitä että kuollaan kaikki jos kerosiini loppuu kesken, kuinkahan moni olisi kannattanut uhkapeliä? Tai ainakin pitänyt sitä jonkinlaisena vitsinä koska eihän tuollaista oikeasti voi tapahtua. Vaikka siis näköjään voi.

Ihan yhtä hyvin lentäjät olisivat voineet hoitaa tankkauksen asianmukaisesti mutta esim. pelata venäläistä rulettia jonkun tuhannen peson palkkiota vastaan lennon aikana jos jostain jotakuinkin pikkurahasta kuitenkin oli kyse ihmishenkien hintaan nähden. Kuten joku tutkija sanoikin, onnettomuudessa (tai eihän se ollut oikeastaan onnettomuus vaan tuottamuksellista toimintaa) kuolleiden henkien hinta oli alhainen.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 720
Sen pystyy jollain loogisella tasolla ymmärtämään, että pilotti/firman osaomistaja skippasi Bogotan välilaskun (vaikka se vastoin normeja olikin). Hommahan meni vituiksi siinä, kun sattumalta toinen kone ilmoitti "hätätilanteesta" jonka seurauksena tämän turmakoneen piti jäädä pyörimään Medellinin ilmatilaan ja siinä kohtaa homma meni vituiksi. Kaikilla loogisilla ja inhimillisillä tavoilla käsittämättömintä on tämä, että tässä kohtaa pilotti ei tehnyt lennonjohdolle selväksi että nyt on vittu pakko laskeutua sinne kentälle. Kyllähän sieltä tilaa olisi löytynyt kunhan vähän vaivautuu avaamaan suutaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
363
Sen pystyy jollain loogisella tasolla ymmärtämään, että pilotti/firman osaomistaja skippasi Bogotan välilaskun (vaikka se vastoin normeja olikin). Hommahan meni vituiksi siinä, kun sattumalta toinen kone ilmoitti "hätätilanteesta" jonka seurauksena tämän turmakoneen piti jäädä pyörimään Medellinin ilmatilaan ja siinä kohtaa homma meni vituiksi. Kaikilla loogisilla ja inhimillisillä tavoilla käsittämättömintä on tämä, että tässä kohtaa pilotti ei tehnyt lennonjohdolle selväksi että nyt on vittu pakko laskeutua sinne kentälle. Kyllähän sieltä tilaa olisi löytynyt kunhan vähän vaivautuu avaamaan suutaan.
Totta. Syy oli varmaan se että pilotti olisi tunkemalla väliin samalla joutunut käytännössä paljastamaan tuon kikkailunsa koska pilotiltahan olisi kysytty viimeistään jälkikäteen että mikä ihme se hätätilanne oli ja se oli ilmeisesti ajatuksena vastenmielisempi kuin tapattaa lähes koko koneellinen.
Ihmisen toiminta on joskus melko järjetöntä.
Varmaankin jonkinlainen samantyyppinen logiikaltaan vinksahtanut ajattelutapa kuin eläimellä joka tappaa poikasensa tai Vietnamin sodan aikaisella upseerilla joka totesi että pelastaaksemme kylän meidän oli tuhottava se.

Täysin mahdollista on myös se että pilotti on voinut tajuta jo paljon aiemmin että voi olla hengenlähtö lähellä ja oli jo niin kylmä rinki takapuolen alla eli paniikissa ettei pystynyt ajattelemaan enää selkeästi.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 684
Totta. Syy oli varmaan se että pilotti olisi tunkemalla väliin samalla joutunut käytännössä paljastamaan tuon kikkailunsa koska pilotiltahan olisi kysytty viimeistään jälkikäteen että mikä ihme se hätätilanne oli ja se oli ilmeisesti ajatuksena vastenmielisempi kuin tapattaa lähes koko koneellinen.
Ihmisen toiminta on joskus melko järjetöntä.
Varmaankin jonkinlainen samantyyppinen logiikaltaan vinksahtanut ajattelutapa kuin eläimellä joka tappaa poikasensa tai Vietnamin sodan aikaisella upseerilla joka totesi että pelastaaksemme kylän meidän oli tuhottava se.

Täysin mahdollista on myös se että pilotti on voinut tajuta jo paljon aiemmin että voi olla hengenlähtö lähellä ja oli jo niin kylmä rinki takapuolen alla eli paniikissa ettei pystynyt ajattelemaan enää selkeästi.
Tota mä en olekeen vielä mistään lukenut. Eli siis pottoaine olisi riittänyt kentälle, mutta ei saatu heti laskeutumislupaa? No, onhan niitä vuosien saatossa ollut useampiakin rysähdyksiä ihan vain siksi, koska muut lentäjät eivät ole uskaltaneet sanoa mitään kapteenille tai vaihtoehtoisesti jonkun asian sanominen olisi ollut noloa, joten ennemmin sitten tiputaan maahan. Toki on sekin mahdollisuus, että polttoainemittari ei näyttänyt oikein ja lentäjä luuli voivansa vielä kierrellä pari kierrosta.

Oli sekin aika uskomaton kun tuli vähän aikaa sitten taas tossa lenturmissa, kun lentäjä laittoi väärän suuntiman ja lähti länteen, kun piti lähteä pohjoiseen. Piti käsittääkseni olla myös ihan tuttu reitti ja lentäjäjien luulisi osaavan sellaiset perusjutut, että jos lentää aurinkoa päin, niin ollaa matkalla länteen. Pari matkustajaakin huomasi, että nyt lennetään ihan vika suuntaan ja kertoivat lentoemännille, jotka jostain syystä eivät kuitenkaan kertoneet lentäjille.

Käsittämätöntä kämmäilyä ihan jokaiselta, joka lentoon jotenkin olisi voinut vaikuttaa eikä kenellekään tullut missään vaiheessa mieleen, että jokin on pielessä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
6 684
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
363
Vähän OT eli ei siis mikään varsinainen onnettomuus vaan ehkä pieni lentosuunnitelman poikkeama, mutta kuitenkin pikkuinen tekninen moottorin häiriö :):
B-52-pommikoneesta putosi moottori kesken lennon Yhdysvalloissa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201701062200050233_ul.shtml

No sikshän niitä moottoreita varmaan on kahdeksan että jos jokunen tipahtaa tonttiin niin vielä on muutama toimiva jäljellä.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
20.11.2016
Viestejä
102
MH370:n etsinnät on lopetettu. Tietääkö joku, millaisella tekniikalla etsintöjä tehdään? Onko mahdollista, että koneen yli on ajettu, mutta sitä ei ole havaittu?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
964
MH370:n etsinnät on lopetettu. Tietääkö joku, millaisella tekniikalla etsintöjä tehdään? Onko mahdollista, että koneen yli on ajettu, mutta sitä ei ole havaittu?
Kaikuluotaus kai siina on lahinna kaytossa.

Tuskinpa siella edes mitaan konetta on. Eikohan se ole niin silppuna, ettei koskaan loydy vaikka vieressa seisois.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
95 260
Viestejä
1 918 294
Jäsenet
40 395
Uusin jäsen
Hezukka

Hinta.fi

Ylös Bottom