Kysymyksiä & Vastauksia

[AeshmA]

Mikä idea on vaihtaa suurempiin vanteisiin esim. 18 --> 20? Eikös suurempi vanne lisää energian kulutusta sekä kaupunki- että maantieajossa, ja lisäksi rengaspintaa jää vähemmän?

Jos rengasleveyttä ei samalla kasvateta, niin jäljelle jää ulkonäkö ja "urheilullisuus".
Urheilullisuudella siis tarkoittaen, että vanteen kasvaessa todennäköisesti vallin/profiilin korkeus samalla madaltuu -> rengas on jämäkämpi mutkissa.
Jos rengasleveyttä vielä tuossa samalla lisäisi, niin kosketuspintaa ja täten pitoa saisi lisää.

Taloudellisuutta jos haetaan, niin kapeat renkaathan tuohon taitaa optimi olla ja mukavuuden puolelta sitten pienempää vannetta + enemmän kylkipintaa renkaaseen.

 

[jm82]

Mikä idea on vaihtaa suurempiin vanteisiin esim. 18 --> 20? Eikös suurempi vanne lisää energian kulutusta sekä kaupunki- että maantieajossa, ja lisäksi rengaspintaa jää vähemmän?

Itse vaihdoin ylikoon 235/50R17 renkaat 235/40R18. Ainut ja oikea koko olisi 235/45R17. Tuuman saa vanteita suurentaa tai pienentää ilman muutoskatsastusta.

300€ oli rengas/vanne paketti. 5000km ajetuilla Barum 5 renkailla. Oli sen verran edullinen, että täytyi ostaa omasta mielestä paremman ulkonäön takia. Mutta makuasioitahan nuo kaikki on.

Omaan silmään nuo 235/40 ei ole vielä liian matalalla renkaalla? Volvo, mutta vanteet on Ford Focus ST:stä.

 

[juhat1000]

Autolla kaskon pysäköintiturva. Oikean puolelta etu-ja takaovessa syviä naarmuja, eli maalaukseen menee. Pitääkö todistaa vakuutusyhtiölle, että naarmut tulleet yhdestä tapauksesta?

 

[VeGe-]

Autolla kaskon pysäköintiturva. Oikean puolelta etu-ja takaovessa syviä naarmuja, eli maalaukseen menee. Pitääkö todistaa vakuutusyhtiölle, että naarmut tulleet yhdestä tapauksesta?

Kysymyksen asettelusta voisi arvella, että nyt mietitään saisiko toisenkin oven korjautettua samalla, kun toiseen tuli tuore osuma.

Ei normaalisti mitään todistella. Jos naarmut on yhtenäiset ja/tai samankaltaiset niin eihän siinä ole epäselvää.

Vakuutupetoksia ei voi suositella.

 

[aop]

Kuinkahan saa vuosimallin 2021 Skoda Octaviassa navigaattorin kartat päivitettyä? Ei tuo paska ainakaan itse osaa niitä päivittää, vaikka koko ajan netissä roikkuukin.

 

[Dunlop]

Kuinkahan saa vuosimallin 2021 Skoda Octaviassa navigaattorin kartat päivitettyä? Ei tuo paska ainakaan itse osaa niitä päivittää, vaikka koko ajan netissä roikkuukin.

Ainakaan ohjekirjaa ei ole luettu.

 

[aop]

Ainakaan ohjekirjaa ei ole luettu.

Olipas vitun hyödyllinen vastaus, kiitos siitä.

Ei ole tosiaan oma auto, mutta pari kertaa olen joutunut lainaamaan ja vähän häiritsee, kun tietä on aika reippaasti oikaistu pari vuotta sitten ja auto ei ole oikein yhteistyöhaluinen siinä kohtaa, kun se luulee että sitä ajetaan pellolle.

 

[AeshmA]

Kuinkahan saa vuosimallin 2021 Skoda Octaviassa navigaattorin kartat päivitettyä? Ei tuo paska ainakaan itse osaa niitä päivittää, vaikka koko ajan netissä roikkuukin.

Tuoltahan ne kaiketi löytyy Update portal
Päivitys siis SD kortin kautta (noin uuteen ehkä jopa USB-tikku kelpaa), kokoa kun on reippaan puoleisesti (riippuen paketista voi olla yli 30GB).

 

[Kermeli]

Mietteitä myytävistä lisäturvista? Autoa olen ostamassa ja pyysin tarjoukseen mukaan tuon wetterin 12kk/20tkm turvan. Aika karvas 1080€ koska yli 200kw. Parissa autossa on tuo ollut aiemmin ja molemmissa kyllä pelasti isoilta laskuilta. Kamuxilta ostetusta seat exeo tdistä meni vauhtipyörä yms kilkettä, yli 2k€ remppa ja turvan piiriin meni täysin mukisematta. Oiskohan tuo jonkun 600€ sillon maksanu? Varmaan liikkeellä olisi ollut jonkinlainen vastuu myös ilman turvaa, mutta tuskinpa tälläiset menee 100% myyjälle. Oli se auto kyllä 8kk jo ollutkin.

Volvosta meni molemmat takaovien lukot ja toinen takaled. Tyyppivika ja volvolta ei yhtään goodwilliä silloin 5v vanhaan autoon. Rintajoupin turvaan meni, ja lisäksi ajovalojen pesurit. Rapiat 2k€ nuo kaikkineen myös. Turva oli 780€ ja sen sain kaupanpäälisiksi aika tuurilla, ilmoitin etten sitä halua ja silti se sopparissa oli ennekuin allekirjoitin. Sain sitten viimemetreillä sen 0€llä.

Uusi auto olisi 2019 v90 t8 67tkm ajettuna.

 

[Kobbi]

Mietteitä myytävistä lisäturvista?

Ite miettisin pitkään. Noissahan on yleensä poissuljettu lähes kaikki. Myyjän vastuuta siirretään vaan sulle. Mun mielipide. En maksais. Noin uudessa on vastuuta myyjällä joka tapauksessa.

 

[jm82]

Mietteitä myytävistä lisäturvista? Autoa olen ostamassa ja pyysin tarjoukseen mukaan tuon wetterin 12kk/20tkm turvan. Aika karvas 1080€ koska yli 200kw. Parissa autossa on tuo ollut aiemmin ja molemmissa kyllä pelasti isoilta laskuilta. Kamuxilta ostetusta seat exeo tdistä meni vauhtipyörä yms kilkettä, yli 2k€ remppa ja turvan piiriin meni täysin mukisematta. Oiskohan tuo jonkun 600€ sillon maksanu? Varmaan liikkeellä olisi ollut jonkinlainen vastuu myös ilman turvaa, mutta tuskinpa tälläiset menee 100% myyjälle. Oli se auto kyllä 8kk jo ollutkin.

Volvosta meni molemmat takaovien lukot ja toinen takaled. Tyyppivika ja volvolta ei yhtään goodwilliä silloin 5v vanhaan autoon. Rintajoupin turvaan meni, ja lisäksi ajovalojen pesurit. Rapiat 2k€ nuo kaikkineen myös. Turva oli 780€ ja sen sain kaupanpäälisiksi aika tuurilla, ilmoitin etten sitä halua ja silti se sopparissa oli ennekuin allekirjoitin. Sain sitten viimemetreillä sen 0€llä.

Uusi auto olisi 2019 v90 t8 67tkm ajettuna.

Teillä tulee se 10tkm ajoa vuodessa vaan, niin maksaisit ehkä turhasta 20tkm?

Itse yrittäisin tinkiä auton hinnasta vaikka 500€ pois ja tehdä kaupat ilman turvaa? Mutta tuo nyt vaan on itseltä tuollainen ehdotus, enkä tiedä mikä olisi fiksuin tapa.

 

[Manual]

Kysytäänpäs raadin mielipidettä, mitä voi/kannattaa tehdä tai vaatia - oma kärsivällisyys on jo ns. hyvän tovin sitten lopahtanut.

Auto oli määräaikaishuollossa noin huhtikuun puolivälissä, ja siitä heti seuraavana päivänä havaitsin, ettei ilmastointi toimi. Tarkistin huoltorapsan, ja siellä oli tehty ilmastointijärjestelmän tarkastus, ruksattu ok. Samassa vaadin takuualaisen asian tarkastamista, ja siihen tilattiin osa, sekä varattiin uusi huolto n. 3vk päähän. Mainitsin tuon huoltovarauksen yhdeydessä ilmastointiasian.

Lopulta auto pääsi huoltoon toukokuun loppupuolella, jossa edellisellä kerralla reklamoitu takuuasia korjattiin. Ilmastoinnille ei kuitenkaan tehty mitään, vaan samassa yhteydessä taas tilailtiin uutta osaa ja huoltotiskillä varattiin huoltoaika juhannusta edeltävälle viikolle, 21.6. Tässä kohtaa painotin, että auton on sitten oltava kondiksessa juhannuksena, ja näin luvattiin sekä ”jos korjaus venyy niin saat sijaisauton”.

Huoltoaika lähestyi, tavanomaista ”muistutusta” varauksesta ei kuulunut. Soitin kaikki linjat läpi, ja lopulta taistelun kautta pääsin huollon kanssa juttusille, jotka tuumasivat että ei ole mitään varausta 21.6, vaan aika vaihtuikin jotenkin heidän itsensä toimesta 26.6, joka ei itselleni sopinut - puhelimessa sovittiin sitten 28.6.

Eletään nyt siis tätä viikkoa, ja huollon pitäisi olla perjantaina. Mitään muistutuksia ei kuitenkaan taaskaan tullut, joten epäilen asian taas jotenkin mystisesti siirtyneen hamaan tulevaisuuteen ilman sen kummempia ilmoituksia.

Mulla itselläni ei tästä ole muita ”todisteita”, kuin nuo puhelinsoitot ja homma niin sanotusti vituttaa jo kovasti - onhan uudehkolla, tehdastakuullisella koslalla ajeltu siis jo hyvän tovin ikkunat auki, eikä merkkikorjaamoa näytä asia paljoa vaivaavan.

Tämänhetkisenä suunnitelmana on vain kylmästi marssia perjantaina paikalle, tuli vahvistusta tai ei, ja ojentaa avaimet sinne saatesanoilla nyt se korjataan. Vaihtoehtoisesti jättävät auton sinne ja antavat vaikka sijaisauton, ilmastoinnilla, jolla ajella näillä helteillä, ja korjaavat omani kun korjaavat. Varmasti vastutelevat asiaa, joten mitä sitten? Jonkinnäköinen valitus lähtee asiasta joka tapauksessa suoraan automerkille.

Kitinä voi jostain tuntua toki naurettavalta, mutta mustalla autolla ajelu +20 varjolämmöissä on aikamoista tuskaa ilman ostettua ilmastointia, ja kilsojakin tulee sen 2-3k kuukaudessa, eli lämmöistä saa kyllä nautiskella.

 

[tjkoo]

Kysytäänpäs raadin mielipidettä, mitä voi/kannattaa tehdä tai vaatia - oma kärsivällisyys on jo ns. hyvän tovin sitten lopahtanut.

Auto oli määräaikaishuollossa noin huhtikuun puolivälissä, ja siitä heti seuraavana päivänä havaitsin, ettei ilmastointi toimi. Tarkistin huoltorapsan, ja siellä oli tehty ilmastointijärjestelmän tarkastus, ruksattu ok. Samassa vaadin takuualaisen asian tarkastamista, ja siihen tilattiin osa, sekä varattiin uusi huolto n. 3vk päähän. Mainitsin tuon huoltovarauksen yhdeydessä ilmastointiasian.

Lopulta auto pääsi huoltoon toukokuun loppupuolella, jossa edellisellä kerralla reklamoitu takuuasia korjattiin. Ilmastoinnille ei kuitenkaan tehty mitään, vaan samassa yhteydessä taas tilailtiin uutta osaa ja huoltotiskillä varattiin huoltoaika juhannusta edeltävälle viikolle, 21.6. Tässä kohtaa painotin, että auton on sitten oltava kondiksessa juhannuksena, ja näin luvattiin sekä ”jos korjaus venyy niin saat sijaisauton”.

Huoltoaika lähestyi, tavanomaista ”muistutusta” varauksesta ei kuulunut. Soitin kaikki linjat läpi, ja lopulta taistelun kautta pääsin huollon kanssa juttusille, jotka tuumasivat että ei ole mitään varausta 21.6, vaan aika vaihtuikin jotenkin heidän itsensä toimesta 26.6, joka ei itselleni sopinut - puhelimessa sovittiin sitten 28.6.

Eletään nyt siis tätä viikkoa, ja huollon pitäisi olla perjantaina. Mitään muistutuksia ei kuitenkaan taaskaan tullut, joten epäilen asian taas jotenkin mystisesti siirtyneen hamaan tulevaisuuteen ilman sen kummempia ilmoituksia.

Mulla itselläni ei tästä ole muita ”todisteita”, kuin nuo puhelinsoitot ja homma niin sanotusti vituttaa jo kovasti - onhan uudehkolla, tehdastakuullisella koslalla ajeltu siis jo hyvän tovin ikkunat auki, eikä merkkikorjaamoa näytä asia paljoa vaivaavan.

Tämänhetkisenä suunnitelmana on vain kylmästi marssia perjantaina paikalle, tuli vahvistusta tai ei, ja ojentaa avaimet sinne saatesanoilla nyt se korjataan. Vaihtoehtoisesti jättävät auton sinne ja antavat vaikka sijaisauton, ilmastoinnilla, jolla ajella näillä helteillä, ja korjaavat omani kun korjaavat. Varmasti vastutelevat asiaa, joten mitä sitten? Jonkinnäköinen valitus lähtee asiasta joka tapauksessa suoraan automerkille.

Kitinä voi jostain tuntua toki naurettavalta, mutta mustalla autolla ajelu +20 varjolämmöissä on aikamoista tuskaa ilman ostettua ilmastointia, ja kilsojakin tulee sen 2-3k kuukaudessa, eli lämmöistä saa kyllä nautiskella.

Kaikilla meillä on omat huolemme mitkä vituttaa ankarasti, mutta auttaiskohan yhtään vetää hieman happea välillä..

Käy jossain Vianorin tms ulkopuolisen ilmastointihuollossa, saat sieltä rapsan mukaan ja jos näyttää siltä että ilmastoinnissa on vikaa, niin sitten sulla on mustaa valkoisella.

Sitten vaan käyt näyttämässä sen lapun aiemmassa huollossa ja reklamoit. Ei kannata yöunia menettää tämmösten takia.

 

[null]

Kai sen ilman vianoriakin tietää toimiiko se ilmastointi vai ei

 

[tjkoo]

Kai sen ilman vianoriakin tietää toimiiko se ilmastointi vai ei

Joo mutta voi siellä olla jotain muutakin paskana.

 

[Manual]

Siis se mikä on paskana on tiedossa, ne eivät vain nyt saa mitenkään korjattua asiaa. Tai oikeastaan varattua koko huoltoaikaa. Ei siis ole nesteet vain vähentyneet, vaan rehdisti osaa rikki ja ne nesteetkin valahtaneet aikaa sitten pihalle.

 

[Dunlop]

Mietteitä myytävistä lisäturvista? Autoa olen ostamassa ja pyysin tarjoukseen mukaan tuon wetterin 12kk/20tkm turvan. Aika karvas 1080€ koska yli 200kw. Parissa autossa on tuo ollut aiemmin ja molemmissa kyllä pelasti isoilta laskuilta. Kamuxilta ostetusta seat exeo tdistä meni vauhtipyörä yms kilkettä, yli 2k€ remppa ja turvan piiriin meni täysin mukisematta. Oiskohan tuo jonkun 600€ sillon maksanu? Varmaan liikkeellä olisi ollut jonkinlainen vastuu myös ilman turvaa, mutta tuskinpa tälläiset menee 100% myyjälle. Oli se auto kyllä 8kk jo ollutkin.

Volvosta meni molemmat takaovien lukot ja toinen takaled. Tyyppivika ja volvolta ei yhtään goodwilliä silloin 5v vanhaan autoon. Rintajoupin turvaan meni, ja lisäksi ajovalojen pesurit. Rapiat 2k€ nuo kaikkineen myös. Turva oli 780€ ja sen sain kaupanpäälisiksi aika tuurilla, ilmoitin etten sitä halua ja silti se sopparissa oli ennekuin allekirjoitin. Sain sitten viimemetreillä sen 0€llä.

Uusi auto olisi 2019 v90 t8 67tkm ajettuna.

Mistään lisäturvista ei kannata maksaa, Suomessa on kuluttajansuoja mikä kattaa enemmän kuin autoliikkeideiden yksikään lisäturva.

Jos haluat ostaa auton missä on takuu voimassa 10v ja 200tkm asti niin osta Toyota mikä on merkkiliikkeessä huollettu ja missä on relax-takuu voimassa, mikään muu merkki ei siihen pääse.

 

[Meisseli]

Suomessa on kuluttajansuoja mikä kattaa enemmän kuin autoliikkeideiden yksikään lisäturva.

Melko raskas yleistys joka ei sellaisenaan kyllä pidä paikkaansa. Kuluttajasuojan turvin saa kaikenlaista hyvitystä mutta mitä vanhempi auto sitä enemmän joutuu osallistumaan itsekin kustannuksiin.

 

[Fact0ry]

Melko raskas yleistys joka ei sellaisenaan kyllä pidä paikkaansa. Kuluttajasuojan turvin saa kaikenlaista hyvitystä mutta mitä vanhempi auto sitä enemmän joutuu osallistumaan itsekin kustannuksiin.

Tässä vielä nämä KKV:n ohjeet: Käytetyn auton virhe

Omien havaintojen ja luetun perusteella:

• Jos haluat huolettomuutta ja olet siitä mielenrauhasta valmis melko paljon maksamaan, niin lisäturvat voivat joissain tapauksissa olla ihan OK diili. Joitain ilmiselviä huijauksiakin noissa on, joten hieman kannattaa googletella autoliikettä ja lisäturvan tarjoajaa. Kannattaa myös lukea ja ymmärtää tarkkaan sen rajaukset, omavastuut, maksimikorvaukset ynnä muut, jotka voivat tehdä ainakin osasta diileistä automaattisesti huonoja. Itse en noita ostaisi enkä kenellekään suosittele, mutta ottaahan ihmiset kaikenlaisia muitakin vakuutuksia.
• Yleensä paras tilanne on jos autossa on tehdastakuu tai autoliike tarjoaa maksutta 3. osapuolen tai oman takuun. Vaikkapa Hedin Automotiven Hedin Certified vaihtoautot 12 kk takuulla
• Ja sitten se kolmas vaihtoehto on nojata kuluttajansuojalakiin. Odotettavissa on usein vääntöä ja kääntöä, mutta lähtökohtaisesti viimeistään kuluttajariitalautakunnan kautta saa myyjän osallistumaan kustannuksiin auton iän mukaan suhteutetulla summalla (ks. linkki yllä). Jotkut liikkeet yrittävät noudattaa vanhaa 6kk sääntöä, mutta sellaista ei enää laissa nykyisin ole vaan virhe on virhe jos autoon tulee ennenaikainen vika.
  • Itse olen tällä kaavalla saanut pienen keskustelun jälkeen noin 60% osallistumisen ennenaikaiseen jakopääremppaan (auton ostosta yli vuosi)

 

[stabbulamus]

Mietteitä myytävistä lisäturvista? Autoa olen ostamassa ja pyysin tarjoukseen mukaan tuon wetterin 12kk/20tkm turvan. Aika karvas 1080€ koska yli 200kw. Parissa autossa on tuo ollut aiemmin ja molemmissa kyllä pelasti isoilta laskuilta. Kamuxilta ostetusta seat exeo tdistä meni vauhtipyörä yms kilkettä, yli 2k€ remppa ja turvan piiriin meni täysin mukisematta. Oiskohan tuo jonkun 600€ sillon maksanu? Varmaan liikkeellä olisi ollut jonkinlainen vastuu myös ilman turvaa, mutta tuskinpa tälläiset menee 100% myyjälle. Oli se auto kyllä 8kk jo ollutkin.

Volvosta meni molemmat takaovien lukot ja toinen takaled. Tyyppivika ja volvolta ei yhtään goodwilliä silloin 5v vanhaan autoon. Rintajoupin turvaan meni, ja lisäksi ajovalojen pesurit. Rapiat 2k€ nuo kaikkineen myös. Turva oli 780€ ja sen sain kaupanpäälisiksi aika tuurilla, ilmoitin etten sitä halua ja silti se sopparissa oli ennekuin allekirjoitin. Sain sitten viimemetreillä sen 0€llä.

Uusi auto olisi 2019 v90 t8 67tkm ajettuna.

Yllä tuli jo aika hyvin asiaa. Mikä nyt pisti silmään niin aika usein kun jotain maksetaan "vakuutuksesta" niin hinnat on ihan poskettomat. En tiedä miten Seatin kytkinremppa eroaa Octaviasta mut vajaa 800€ maksoi semmoinen ja mukana oli laatikon stefa ja öljyt sekä vetarin suojakumi extrana. Se et mitä tuosta ois mennyt liikkeelle ilman turvaa yms. niin kuka tietää mut käytännössähän maksoit kuitenkin tuon liikkeelle +-0.

 

[pulatunnus]

Mietteitä myytävistä lisäturvista? Autoa olen ostamassa ja pyysin tarjoukseen mukaan tuon wetterin 12kk/20tkm turvan. Aika karvas 1080€ koska yli 200kw. Parissa autossa on tuo ollut aiemmin ja molemmissa kyllä pelasti isoilta laskuilta. Kamuxilta ostetusta seat exeo tdistä meni vauhtipyörä yms kilkettä, yli 2k€ remppa ja turvan piiriin meni täysin mukisematta. Oiskohan tuo jonkun 600€ sillon maksanu? Varmaan liikkeellä olisi ollut jonkinlainen vastuu myös ilman turvaa, mutta tuskinpa tälläiset menee 100% myyjälle. Oli se auto kyllä 8kk jo ollutkin.

Volvosta meni molemmat takaovien lukot ja toinen takaled. Tyyppivika ja volvolta ei yhtään goodwilliä silloin 5v vanhaan autoon. Rintajoupin turvaan meni, ja lisäksi ajovalojen pesurit. Rapiat 2k€ nuo kaikkineen myös. Turva oli 780€ ja sen sain kaupanpäälisiksi aika tuurilla, ilmoitin etten sitä halua ja silti se sopparissa oli ennekuin allekirjoitin. Sain sitten viimemetreillä sen 0€llä.

Uusi auto olisi 2019 v90 t8 67tkm ajettuna.

Hyviä kommentteja tullut.

Sitä ei varmaan tarvi liikaa korostaa, että selvittää mitä se lisäturva ei kata, Huonoimimsta karsittu ne oleelliset tärkeimmät asiat pois, pahimmat palstaesimerkit on lisäturvasta joka ei kata kyiseisen auton kohdalla mitään (auto ei täyttänyt ehtoja). Turhahko on selalinen joka kattaa myyjänvastuut ja rajatapaukset hyvin rajoitetusti, vs lisäturvasta maksettu hinta, ja ne kalliiti ostajan todennäköiset riskit rajattu kokonaan ulos.

Vaikka lisäturva olisi vain myyjänvastuita vastaava, niin näinä aikoina se voi olla tärkeä, lisäturvasta vastaa yleensä joku kolmastaho, jolloin se suurin lisäarvo on suojautua myyjän vararikolta.

Hintamyös tärkeä, jos vastuullinen myyjä, niin jos se kattaa myyjänvastuita, niin myyjän kannattaa alentaa autonhintaan jos asiakas ottaa lisäturvan.

 

[vlz]

Mikäs on raadin mielipide seuraavasta:

3,5v vanhan ID.3:n takavalon umpio halkeillut monesta kohdasta ilman ulkoista syytä, ja impion sisään pääsee kosteus. Jatkutakuuta jäljellä 6kk (ei volkkarin myöntämä), mutta takuun myynyt yhtiö pesee kätensä tästä, koska:

"Takuu kattaa vain elektronisten tai mekaanisten komponenttien rikkoutumisen, eikä takavalon lasi ole kumpaakaan näistä".

Olen itse ihan eri mieltä. Ensinnäkin minun ja korjauksen näkökulmasta koko takavalo on yksittäinen komponentti, "lasia" ei voi erikseen vaihtaa. Näin ollen se olisi elektroninen komponentti.

Toisaalta jos puhutaankin vain haljenneesta umpiosta, on se elektronisen komponentin kotelo. Mikä muu se on, ellei mekaaninen komponentti?

Lisäksneettina:

"Sopimusehdot rajaa vuodot/vesivahingot pois takuun piiristä"

Vuotohan tuo tavallaan on, mutta se ei ole vian aiheuttaja. Tai onko kosteus umpion sisällä vesivahinko? Vesi ei (vielä) ole rikkonut mitään, vaan se on mekaanisen vian vuoksi päässyt paikkaan mihin sen ei pitäisi päästä.

Onko mulla tässä perusteita vielä vääntää asiasta, vai rajaako sopimusehdot tämän vian takuun ulkopuolelle myös foorumilaisten mielestä?

 

[Meisseli]

lähtökohtaisesti viimeistään kuluttajariitalautakunnan kautta saa myyjän osallistumaan kustannuksiin

Varmasti joskus saakin. Omakohtaista kokemusta on kahdesta tapauksesta joissa kuluttajariitalautakunta suositti korvaamista ja autoliike ilmoitti ettei voisi vähempää kiinnostaa ja mitään ei makseta. Aivan yhtä tyhjän kanssa.

Käräjäoikeus on seuraava vaihtoehto sitten mutta pitää olla tosi isoista rahoista kyse ennen kuin sinne uskaltaa keskiverto kuluttaja lähteä.