- Liittynyt
- 31.10.2019
- Viestejä
- 1 356
Hän on tuomionsa kärsinyt jo.No miksei Rosenbaum ole tuolla syytettynä niistä raiskauksista?
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Hän on tuomionsa kärsinyt jo.No miksei Rosenbaum ole tuolla syytettynä niistä raiskauksista?
Eli länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan asiaa ei tarvitse enää käsitellä. Kylen asia taas on keskenHän on tuomionsa kärsinyt jo.
Tässä: "Tälle perusteella hyväksyisit myös hyökkääjien tekojen ja entisten rikosten esittelemisen oikeudessa? "Missä on olkiukko?
Ihan sama vaikka olisi hengaillut Adolf Hitlerin tai Maon kanssa, sillä ei ole mitään tekemistä tapahtuneen tai oikeudenkäynnin kannalta.Me ei täällä olla jury, me saamme ottaa huomioon mm. tuon kun TOINEN KIRJOITTAJA KYSYY äärioikeistokytköksistä. Jätetään auki mahdollisuus, että mellakoijien ampumisella videolla mehustellut pari ihmistä tappanut kiväärisankari onkin vain niin uuvatti, että ymmärtämättä mistä on kyse hengailee PB:n tollojen kanssa?
Koska mitään suunnitelmallisuutta ampua ihmisiä ei ole argumentoitu, niin molemmat entiset teot ja sanomiset on yhtä yhdentekeviä tämän oikeudenkäynnin kannalta. Haluat että syyttäjä voisi argumentoida että Kyle on paha ihminen, koska on sanonut että oispa kivääri mukana ku näki ihmisten varastelevan. Tällöin puolustus voi argumentoida että Rosenbaum oli paha ihminen myös ja häntä vastaan oli hyvä puolustautua eikä vaan "jokaisen täytyy joskus ottaa turpiin", kuten syyttäjä ehdotti.Tässä: "Tälle perusteella hyväksyisit myös hyökkääjien tekojen ja entisten rikosten esittelemisen oikeudessa? "
Viihdytetään sua nyt hetki. Miten se edes vaikuttaisi asiaan jos kerrottaisiin, että uhri oli raiskannut jonkun? Onko aikaisemmin suoritettu raiskaus joku indikaatio täysin liittymättömien tekojen suunnitelmallisuudesta? Vähän kuin "pääsispä ampumaan noita" -> päätyy ampumaan niitä?
En mä epäile, ettei täältä löytyisi viimeiseen hengenvetoon saakka Rittenhousea puolustavia mutta miten nuo nyt edes vertautuu?
Eihän noilla puheilla olisi mitään väliä ellei olisi päätynyt toimimaan juuri kuten haaveili. Yhtäkkiä ne kuulostaakin suunnitelmallisuudelta. Mutta niitä ei siis saa esittää oikedessa joten se siitä mutta se ei tarkoita, että täällä kirjoittavien pitäisi uskoa nulikan viattomuuteen.Koska mitään suunnitelmallisuutta ampua ihmisiä ei ole argumentoitu, niin molemmat entiset teot ja sanomiset on yhtä yhdentekeviä tämän oikeudenkäynnin kannalta. Haluat että syyttäjä voisi argumentoida että Kyle on paha ihminen, koska on sanonut että oispa kivääri mukana ku näki ihmisten varastelevan. Tällöin puolustus voi argumentoida että Rosenbaum oli paha ihminen myös ja häntä vastaan oli hyvä puolustautua eikä vaan "jokaisen täytyy joskus ottaa turpiin", kuten syyttäjä ehdotti.
Kummankaan osapuolen "pahuus" ei ole asia jossa tässä käydään oikeutta, niin siksi nuo asiat pitää sulkea pois että valamiehistö keskittyy itse tapaukseen.
Totta kai saat väitellä täällä nuista (ja toki väittelen vastaan), olen argumentoinut vaan oikeuden näkemyksen puolesta että nuita ei tuoda oikeuteen.Eihän noilla puheilla olisi mitään väliä ellei olisi päätynyt toimimaan juuri kuten haaveili. Yhtäkkiä ne kuulostaakin suunnitelmallisuudelta. Mutta niitä ei siis saa esittää oikedessa joten se siitä mutta se ei tarkoita, että täällä kirjoittavien pitäisi uskoa nulikan viattomuuteen.
Eikös tuolla käytetä usein luonnetodistajia kertomaan syytetyn persoonasta?Totta kai saat väitellä täällä nuista (ja toki väittelen vastaan), olen argumentoinut vaan oikeuden näkemyksen puolesta että nuita ei tuoda oikeuteen.
Toivottavasti ei.Eikös tuolla käytetä usein luonnetodistajia kertomaan syytetyn persoonasta?
Nappaamalla sen? Jälleen kerran huvittavaa että pitäisi alkaa tekemään jotain lujuuslaskelmia siinä vaiheessa kun oma henki on vaarassa.Ilhan mielenkiinnosta miten tuollainen kainalon alta remmitetty ase napataan? Remmejä on toki erilaisia mutta mitä googlasin niin vetolujuus voisi olla 4-6 tuhannen paunan verran ja en usko että Kylen pää tai käsikään ihan perusnarkkarin voimilla vetämällä irtoaa
Tällaisen pohtimisen oikeudet menettää siinä vaiheessa kun osallistuu väkivaltaiseen tuhoa aiheuttavaan mellakkaan. Aseellinen vastarinta on odotettavissa ja näin yleisesti ottaen henk. koht jos edes näkisin jonkun tulevan mielenosoitukseen/mellakkaan aseen kanssa (olipa laillista tai ei) lähtisin saman tien pois. Varmaan viimeinen ajatus koko universumissa olisi että lähtisin vetämään turpaan aseistautunutta miestä.Olisipa hauska nähdä jälleen kerran tässäkin tapauksessa kuinka moni nettianalyytikko antaisi agressiivisen äärioikeistolaisen osoitella itseään ladatulla rynnäkkökiväärillä ja ihan vain luottaa siihen ettei kyseessä ole joku mielenvikainen joukkoampuja.![]()
Ko. henkilö oli paikan päällä puolustamassa omaisuutta ja näillä näkymin puolusti vain itseään. Ainoa terrorismiin ja lähtökohtaiseen väkivaltaan syyllistyneet olivat BLM-terroristit jotka kävivät hänen kimppuun.E: Vai olisiko kenties äärioikeistoterroristi parempi, kun ihan rynnäkkökiväärikin oliTuo sana 'terroristi' kun on monen nettianalyytikon suosikki.
No, onneksi jotkut muut olivat hieman rohkeampia tuossa tilanteessa ja uskalsivat lähteä pysäyttämään asemiestä. Ikävä kyllä se maksoi heille heidän henkensä.Tällaisen pohtimisen oikeudet menettää siinä vaiheessa kun osallistuu väkivaltaiseen tuhoa aiheuttavaan mellakkaan. Aseellinen vastarinta on odotettavissa ja näin yleisesti ottaen henk. koht jos edes näkisin jonkun tulevan mielenosoitukseen/mellakkaan aseen kanssa (olipa laillista tai ei) lähtisin saman tien pois. Varmaan viimeinen ajatus koko universumissa olisi että lähtisin vetämään turpaan aseistautunutta miestä.
Ko. henkilö oli paikan päällä puolustamassa omaisuutta ja näillä näkymin puolusti vain itseään. Ainoa terrorismiin ja lähtökohtaiseen väkivaltaan syyllistyneet olivat BLM-terroristit jotka kävivät hänen kimppuun.
Sä sitten osaat vääntää mustan valkoiseksi ja päivän yöksi.No, onneksi jotkut muut olivat hieman rohkeampia tuossa tilanteessa ja uskalsivat lähteä pysäyttämään asemiestä. Ikävä kyllä se maksoi heille heidän henkensä.
Aina yhtä huvittavaa lukea näitä "puolustamassa omaisuutta" kommentteja.
"Joudu lynkattavaksi" joopajoo, siinä kanssa hieno sanavalintaSä sitten osaat vääntää mustan valkoiseksi ja päivän yöksi.
Joo lähtivät pysäyttämään joukolla paikallaan ollutta asemiestä, joka lopulta ampui ettei joudu lynkattavaksi tai jopa tule ammutuksi omalla aseellaan.
Onko lisää hyviä ideoita? Tammikuun 6 päivä capitolilla ammmutut oli vissiin kanssa viattomia uhreja ja sun sanoja lainaten:
"uskalsivat lähteä pysäyttämään asemiestä. Ikävä kyllä se maksoi heille heidän henkensä."
Ai sori kun unohdin blm mielenosoitukset oli mostly peaceful protest, kuten kuvasta näkee:"Joudu lynkattavaksi" joopajoo, siinä kanssa hieno sanavalintaVoi poika poloa, ihan sääliksi käy häntä. Kun ei saanut rauhassa mennä rynnäkkökiväärin kanssa "puolustamaan omaisuutta"
Hän todella on se uhri tässä
Ajatukset & rukoukset Rittenhouselle että selviää koitoksestaan.
Ja kyle meni ampumaan viattomia rauhallisia mielenosoittajia, kuten alla
Mihin tällä pilkunnussinnalla pyritään? Jokainen intin käynyt tietää, että jos oikeasti halutaan osumia ja hallittua tulta, ammutaan kertalaukauksia eikä se tee aseesta pätkääkään vähemmän tappavaa. Sen sijaan aseen muotoilu ja ergonomia tekee siitä selkeästi ei-metsästysaseen. Käytännössä Kylie ammuskeli "kertatulelle asetetulla rynnäkkökiväärillä".Miksi täällä viljellään jatkuvasti sanaa "rynnäkkökivääri". Kenellä tuolla oli käytössä rynnäkkökivääri?
Oliko ensimmäinen hyökkääjä mielestäsi oikeutettu? Voin nähdä miten joku uskoo että seuraava kopla joka hyökkäsi kimppuun olivat siinä luulossa että tämä ihminen pitää pysäyttää, mutta en voi nähdä miten Rosenbaumin hyökkäystä voi puolustaa, vaikka olisi minkälaiset lasit.No, onneksi jotkut muut olivat hieman rohkeampia tuossa tilanteessa ja uskalsivat lähteä pysäyttämään asemiestä. Ikävä kyllä se maksoi heille heidän henkensä.
Aina yhtä huvittavaa lukea näitä "puolustamassa omaisuutta" kommentteja.
Nussinpahan ihan lämpimikseni. Se ei kuitenkaan ollut rynnäkkökivääri ja tätä sanaa viljellään ihan tietoisesti. Vähän kuin viljellään ladattuja käsitteitä kuten äärioikeistoterroristi jne.Mihin tällä pilkunnussinnalla pyritään? Jokainen intin käynyt tietää, että jos oikeasti halutaan osumia ja hallittua tulta, ammutaan kertalaukauksia eikä se tee aseesta pätkääkään vähemmän tappavaa. Sen sijaan aseen muotoilu ja ergonomia tekee siitä selkeästi ei-metsästysaseen. Käytännössä Kylie ammuskeli "kertatulelle asetetulla rynnäkkökiväärillä".
Ai se oli vain täky, että pääsee aloittamaan kyselykierroksen? Kirjoitinko, että olisi pitänyt ja jos niin voitko siteerata vai miten kysymys liittyy kirjoittamaani?Joillekin tuntuu olevan kova pala, kun virkavallan saamattomuuden takia tavalliset ihmiset yrittävät estää paikkojen paskomisen. Olisiko pienyrittäjien sun muiden pitänyt kiltisti mennä muutamaksi päiväksi muualle, että nämä "protestoijat" olisivat voineet rauhassa laittaa huoltoasemat ja muut rakennukset maantasalle? Ihan vakavissani kysyn.
Korjaa jos olen väärässä mutta Capitolilla ammuttiin yksi ihminen ja ampuja oli virkatehtävissä oleva lainvalvojaTammikuun 6 päivä capitolilla ammmutut oli vissiin kanssa viattomia uhreja ja sun sanoja lainaten:
No kuinka monta autoa ja taloa tuona iltana paloi vähemmän? Entä seuraavana? Ihan vakavissani kysynNussinpahan ihan lämpimikseni. Se ei kuitenkaan ollut rynnäkkökivääri ja tätä sanaa viljellään ihan tietoisesti. Vähän kuin viljellään ladattuja käsitteitä kuten äärioikeistoterroristi jne.
Joillekin tuntuu olevan kova pala, kun virkavallan saamattomuuden takia tavalliset ihmiset yrittävät estää paikkojen paskomisen. Olisiko pienyrittäjien sun muiden pitänyt kiltisti mennä muutamaksi päiväksi muualle, että nämä "protestoijat" olisivat voineet rauhassa laittaa huoltoasemat ja muut rakennukset maantasalle? Ihan vakavissani kysyn.
Eli nyt ollaan päästy siihen asti että alkuasetelma ei ole väärin? Eli kyle saa olla tuolla aseen kanssa suojelemassa omaisuutta ja tämä ei oikeita kimppuun käymiseen. Missä vaiheessa mielestäsi hän teki sellaisia asioita että pitäisi linnaan laittaa?Ai se oli vain täky, että pääsee aloittamaan kyselykierroksen? Kirjoitinko, että olisi pitänyt ja jos niin voitko siteerata vai miten kysymys liittyy kirjoittamaani?
En ole käsittääkseni noin kirjoittanut. Siteerasit väärää henkilöä?Eli nyt ollaan päästy siihen asti että alkuasetelma ei ole väärin? Eli kyle saa olla tuolla aseen kanssa suojelemassa omaisuutta ja tämä ei oikeita kimppuun käymiseen. Missä vaiheessa mielestäsi hän teki sellaisia asioita että pitäisi linnaan laittaa?
No mikä tässä sitten mättää? Astaloilla, aseilla ja tuhopolttovermeillä varustautunut jengi paskoo paikkoja. Omasta mielestäni ihan fiksua olla myös tuota tuhoamista vastustavalla voimalla jotain kättä pidempää, muuten siellä on ihan turha yrittää pitää jöötä. Vastustava voima ei kait aktiivisesti juossut mellakoitsijoiden perässä ja tappanut niitä.Ai se oli vain täky, että pääsee aloittamaan kyselykierroksen? Kirjoitinko, että olisi pitänyt ja jos niin voitko siteerata vai miten kysymys liittyy kirjoittamaani?
En osaa vastata tähän kysymykseen. Osaatko sinä?No kuinka monta autoa ja taloa tuona iltana paloi vähemmän? Entä seuraavana? Ihan vakavissani kysyn
Voi ei, todella sääli etteivät asemiestä pysäyttämään menneet ihmiset pyytäneet vain nätisti kun mies pelkäsivät toisen ampuvan heitä kertatulta ampuvalla AR-15 rynnääkkökiväärin variantillaan (@Bitutus ). (Tämä termi varmaan kelpaa jopa @hkultala :lle?)Ai sori kun unohdin blm mielenosoitukset oli mostly peaceful protest, kuten kuvasta näkee:
Mutta hei ei anneta faktojen pilata hyvää tarinaa.
Ja kyle meni ampumaan viattomia rauhallisia mielenosoittajia, kuten alla
Faktojen esiin tuomiseen, kun jotkut haluaa propagandatarkoituksissa käyttää vääriä termejä.Mihin tällä pilkunnussinnalla pyritään?
Suurin osa väärin.Jokainen intin käynyt tietää, että jos oikeasti halutaan osumia ja hallittua tulta, ammutaan kertalaukauksia eikä se tee aseesta pätkääkään vähemmän tappavaa. Sen sijaan aseen muotoilu ja ergonomia tekee siitä selkeästi ei-metsästysaseen. Käytännössä Kylie ammuskeli "kertatulelle asetetulla rynnäkkökiväärillä".
Ainoa ulkonäköön liittyvä sana koko määritelmässä on "lyhyehkö". Kahvan muodolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko joku ase rynnäkkökivääri vai ei.wikipedia sanoi:"Rynnäkkökivääri on keskitehoista patruunaa käyttävä, usein lyhyehkö kivääri, jolla voi ampua sekä itselataavaa kertatulta että sarjatulta purskeena tai jatkuvana tulena. "
Kylen käyttämässä AR-15ssa ei ollut minkäänlaista sarjatulitoimintoa, se ei ollut rynnäkkökivääri, vaikka se ignorantin ihmisen silmiin sellaiselta näyttää.wikipedia sanoi:An assault rifle is a selective fire rifle that uses an intermediate cartridge and a detachable magazine
Eli omaisuutta ei olisi saanut suojella ja olisi pitänyt antaa mellakoitsijoiden polttaa kaikki paikat mitkä haluavat? Vai olisi pitänyt varastautua astaloin, eikä asein jos suojelee omaisuutta?En ole käsittääkseni noin kirjoittanut. Siteerasit väärää henkilöä?
En, siksi kysyin. Mutta jos olisi mahdollista ettei Kylen tuomalla lisäturvalla ollut vaikutusta aineellisiin vahinkoihin voisi argumentoida että viivan alle jää negatiivinen vaikutusEn osaa vastata tähän kysymykseen. Osaatko sinä?
Tässä käydään oikeutta Kyleä vastaan. Mellakoijilla on tekojensa mukaan omat syytteet ja oikeusjutut edessä.No mikä tässä sitten mättää? Astaloilla, aseilla ja tuhopolttovermeillä varustautunut jengi paskoo paikkoja.
Miksi jokainen viestisi sisältää ensin itse rakentamasi kyhäelmän, jota vastaan kamppailet? Etkö voi vastata suoraan viestiini jos kerran sitä lainaat? En ole kirjoittanut mitään tässäkään sanomaasi, jos olen niin voitko siteerata muistini virkistykseksi.Eli omaisuutta ei olisi saanut suojella ja olisi pitänyt antaa mellakoitsijoiden polttaa kaikki paikat mitkä haluavat? Vai olisi pitänyt varastautua astaloin, eikä asein jos suojelee omaisuutta?
En, siksi kysyin. Mutta jos olisi mahdollista ettei Kylen tuomalla lisäturvalla ollut vaikutusta aineellisiin vahinkoihin voisi argumentoida että viivan alle jää negatiivinen vaikutus
Oikeastaan nämä kaksi nivoutuu hyvin saman vastauksen alle. Tässä käydään oikeutta siitä, että saako tuossa maassa ylipäätänsä puolustaa omaa ja toisen omaisuutta väkivaltaista mellakkaporukkaa vastaan. Varsinkin tilanteessa, jossa virkavalta katsoo palavia autoja ja rakennuksia vähän pidemmän matkan päästä. Voin olla äärioikeistoterroristi itsekin, mutta kun noita videoita katsoo, niin ei siinä paljoa Kylelle jäänyt vaihtoehtoja. No toki vaihtoehto olisi ollut olla menemättä paikalle, mutta mikä vaihtoehto se on? Syytetyn penkillä saattaisi ihan hyvin olla jokin toinen nimi. Vaihtoehto on myös pakata kamat ja tulla mellakan päätyttyä katsomaan onko omasta firmasta enää mitään jäljellä (tämä siis paikallisille).Tässä käydään oikeutta Kyleä vastaan. Mellakoijilla on tekojensa mukaan omat syytteet ja oikeusjutut edessä.
Koska yritän selvittää kantaasi ja pahoitteluni jos arvaukseni on tähän mennessä menneet metsään.Miksi jokainen viestisi sisältää ensin itse rakentamasi kyhäelmän, jota vastaan kamppailet? Etkö voi vastata suoraan viestiini jos kerran sitä lainaat? En ole kirjoittanut mitään tässäkään sanomaasi, jos olen niin voitko siteerata muistini virkistykseksi.
Olisikohan blm väen kannattanut ottaa (kirjaimellisesti) etäisyyttä paikallaan seissyttä Kyleen, jottai ei tule ammutuksi. Nääh, onhan se kivempi tulla ammutuksi, kuin perääntyä ja olla hajottamatta paikkoja.Voi ei, todella sääli etteivät asemiestä pysäyttämään menneet ihmiset pyytäneet vain nätisti kun mies pelkäsivät toisen ampuvan heitä kertatulta ampuvalla AR-15 rynnääkkökiväärin variantillaan (@Bitutus ).
Keskustelun tarkoitus ei ole tarttua osallistujiin ja kaivella heidän kantansa mistä nyt ikinä itse sattuukin olemaan kiinnostunut. Se on pelkkää rasittavaa kysymysripulointia.Koska yritän selvittää kantaasi ja pahoitteluni jos arvaukseni on tähän mennessä menneet metsään.
Tulkitse ja veikkaile vähemmän. Kirjoitan kyllä selvästi auki ne mielipiteet, joita asiasta haluan esittää.Ensin sanot että et ole sitä mieltä että ihmisten pitää mennä pois ja antaa paikkojen palaa ja tulkitsin tämän niin että eikö sitten saa olla aseen kanssa siellä puolustamassa. Tämän jälkeen sanot että et sanonut näin, mutta et täsmennä kantaasi jolloin esitin seuraavan veikkauksen että onko että aseen kanssa ei saa puolustaa mutta ilman asetta saa.
Onko käynyt edes mielessä, ettei suurella osalla ehkä ole mitään voimakasta kantaa jokaiseen seikkaan aiheeseen liittyen?Minusta kaikki pääsisi helpommalla jos vain tarkentaisit sen kantasi, niin että ymmärtäsin sen.
Tämä tapaus on valitettavasti jo niin politisoitunut, että ihan varmasti tätä tapausta tullaan käyttämään agendan ajamiseen. Tuleeko Kylestä maskottia, riippuu hänestä itsestään.Jos vapautetaan, niin toivoisin myös, että nuori mies painuu maan alle, eikä yksikään poliittinen toimija, asejärjestö tai mikään omaa etuaan tavoitteleva paskasakki ota poikaa maskotikseen
Ok, no se on ihan turhaa metakeskustelua jos et halua kantaasi ilmottaa, niin en sitä sen enempää kaivele.
Jos Kyle ei olisi edes hieman mielensä sopukoissa halunnut ampua, hän ei olisi kantanut kivääriä. Tiesitkös, että nuo pyssyt on suunniteltu tekemään piu-piu.Jos kyle olisi halunnut ampua, hän olisi kyennyt ampumaan enemmänkin väkeä, joka osoittaa että hän ei ollut uhka kenellekkään, joka ei suoraan muodostanut uhkaa Kylen hengelle tai terveydelle.
Tämä on pelkkää kuvitelmaasi. Asetta voi kantaa myös pelotemielessä. Pelkkä aseen kantaminen itsessään ehkäisee päälle käymistä ja jos joku hullu käy siitä huolimatta päälle, niin hän on pian tämän jälkeen kuollut hullu.Jos Kyle ei olisi edes hieman mielensä sopukoissa halunnut ampua, hän ei olisi kantanut kivääriä
Juu, ja siksi ne sopii hyvin itsepuolustukseen.Tiesitkös, että nuo pyssyt on suunniteltu tekemään piu-piu.
Jos Kyle ei olisi halunnut ampua, hän tuskin olisi postannut ennalta videota, jossa hän kertoo, kuinka haluaa ampua. Oikeudessa se ehkä ei kelpaa tarkoituksellisuuden todisteesta mutta itse kyllä en jaksa uskoa noihin kyyneliin oikeudessa sun muuhun.Jos kyle olisi halunnut ampua, hän olisi kyennyt ampumaan enemmänkin väkeä, joka osoittaa että hän ei ollut uhka kenellekkään, joka ei suoraan muodostanut uhkaa Kylen hengelle tai terveydelle.
Voi poikaparkaa, kun hän vain halusi pelotella ihmisiään puoliautomaatikiväärillään. Meidän "omaisuutta puolustava" sankarimme vain ei tajunnut, että muiden aseella pelottelulla saattaa olla seurauksia. Kyle poloinen uhriTämä on pelkkää kuvitelmaasi. Asetta voi kantaa myös pelotemielessä. Pelkkä aseen kantaminen itsessään ehkäisee päälle käymistä ja jos joku hullu käy siitä huolimatta päälle, niin hän on pian tämän jälkeen kuollut hullu.
Juu, ja siksi ne sopii hyvin itsepuolustukseen.
Jos kyle olisi halunnut ampua, hän olisi kyennyt ampumaan enemmänkin väkeä, joka osoittaa että hän ei ollut uhka kenellekkään, joka ei suoraan muodostanut uhkaa Kylen hengelle tai tai terveydelle.
Millä sä selität pienen uhriluvun ja sen että niin halutessaan Kyle olisi saanut siirrettyä enemmänkin ihmisiä ajasta ikuisuuteen. Kyle ei jahdannut ketään, toisinkuin nämä blm väki. Kyle ampui vain itsepuolustukseksi.Jos Kyle ei olisi halunnut ampua, hän tuskin olisi postannut ennalta videota, jossa hän kertoo, kuinka haluaa ampua. Oikeudessa se ehkä ei kelpaa tarkoituksellisuuden todisteesta mutta itse kyllä en jaksa uskoa noihin kyyneliin oikeudessa sun muuhun.
Varmaan sillä että se pyssyMillä sä selität pienen uhriluvun
Aivan, niin, juuri näin, joo, asemieshän se uhri tässä on kun hänet haluttiin pois muita pelottelemasta.Kyle ei jahdannut ketään, toisinkuin nämä blm väki.
Nähdäkseni on muitakin malleja kuin jättää ase kotiin tai mennä täysin amok. Lisäksi oman hengenlähdön riskiä joko poliisin tai teloittajan toimesta kasvattaa paljon summittainen kymmenien ihmisten ammuskeleminen.Millä sä selität pienen uhriluvun ja sen että niin halutessaan Kyle olisi saanut siirrettyä enemmänkin ihmisiä ajasta ikuisuuteen.
Puran tämän osiin.Oikeastaan nämä kaksi nivoutuu hyvin saman vastauksen alle. Tässä käydään oikeutta siitä, että saako tuossa maassa ylipäätänsä puolustaa omaa ja toisen omaisuutta väkivaltaista mellakkaporukkaa vastaan. Varsinkin tilanteessa, jossa virkavalta katsoo palavia autoja ja rakennuksia vähän pidemmän matkan päästä.
Omistiko Kyle jonkun noista firmoista ja eikö sillä ollut vakuutusta? Eikös protesteja ollut melkein vuosi ja yhteensä 50:ssä osavaltiossa? Onko muita syytetty hätävarjelun liioittelusta?Voin olla äärioikeistoterroristi itsekin, mutta kun noita videoita katsoo, niin ei siinä paljoa Kylelle jäänyt vaihtoehtoja. No toki vaihtoehto olisi ollut olla menemättä paikalle, mutta mikä vaihtoehto se on? Syytetyn penkillä saattaisi ihan hyvin olla jokin toinen nimi. Vaihtoehto on myös pakata kamat ja tulla mellakan päätyttyä katsomaan onko omasta firmasta enää mitään jäljellä (tämä siis paikallisille).
Kyle on jo osalle sankari ja osalle murhaaja. Jossain väittelyssä kommentaattori sanoi että enkeli ohjasi jokaisen hänen luotinsa täsmälleen kohteeseenItse toivon, että kaveri vapautetaan syytteistä. Varsinkin kun tästä keissistä on tullut vähän turhan poliittinen kahakka. Jos vapautetaan, niin toivoisin myös, että nuori mies painuu maan alle, eikä yksikään poliittinen toimija, asejärjestö tai mikään omaa etuaan tavoitteleva paskasakki ota poikaa maskotikseen.
Postasiko se sen itse?Jos Kyle ei olisi halunnut ampua, hän tuskin olisi postannut ennalta videota, jossa hän kertoo, kuinka haluaa ampua. Oikeudessa se ehkä ei kelpaa tarkoituksellisuuden todisteesta mutta itse kyllä en jaksa uskoa noihin kyyneliin oikeudessa sun muuhun.
Jos väkijoukossa on ampuja uskaltavat rohkeimmat yrittää ottaa tuon aseen pois ennen lisäuhreja. Tämä on yleinen peruste toiselle lisäykselle, tai oikeastaan ensin henki pois ja sitten ase on se perusteluJaa että nuo kimppuun käyneet olivatkin sankareita jotka vain yrittivät ottaa äärioikeistoterroristilta aseen pois? Hyökkäämällä tämän kimppuun porukalla, aseiden ja astaloiden kanssa ilman provosointia.
Mielenkiintoista spekulointia että aiemmalla käytöksellä olisi merkitystä tuon illan käytökseen? No kuinka monta ihmistä ne väkivaltarikolliset ampuivat edellisinä tai seuraavina iltoina? Ilmeisesti langolta saa lainata aseen jollei omaa lupaa oleMielenkiintoista spekulointia mitä sitten olisi tapahtunut jos tuomittu väkivaltarikollinen olisi saanut kesken mellakointinsa vielä käyttövalmiin ampuma-aseen käsiinsä.
Kiskottiin pois?Varmaan sillä että se pyssy kiskottiin siltä pois?![]()
Viimeisellä ammutulla oli käsittääkseni ase omasta takaa mukana eikä hän ampunut laukaustakaan. Vaikka oli tuomittu väkivaltarikollinen ja ilmeisesti olisi halutessaan voinut ensin ampua (jos kerran oli osoitellut aseella jo Kyleä ennen ampumista).Mielenkiintoista spekulointia mitä sitten olisi tapahtunut jos tuomittu väkivaltarikollinen olisi saanut kesken mellakointinsa vielä käyttövalmiin ampuma-aseen käsiinsä.
Anteeksi että muotoilin sanani niin ettet kyennyt niitä ymmärtämään muulla tapaa kuin kirjaimellisesti ottamalla. Alkuperäistä postausta muokattu sellaiseksi, että sinäkin sen ymmärtäisit.Kiskottiin pois?sä et tiedä mistään mitään. Kyle ei menettänyt asettaan tälle blm väelle.
Jospa tutkisit mitä oikeasti tapahtui, ettei tarvitse heittää päättömiä arvauksia.
Tämä on ihan totta, ase löytyi ja sillä osoitettiin jonka takia itsepuolustukseksi ammuttu laukaus on kaiken järjen mukaan oikeutettu itsepuolustuksena ainakin jos paikallisia lakitekstejä tulkitsee.Viimeisellä ammutulla oli käsittääkseni ase omasta takaa mukana eikä hän ampunut laukaustakaan. Vaikka oli tuomittu väkivaltarikollinen ja ilmeisesti olisi halutessaan voinut ensin ampua (jos kerran oli osoitellut aseella jo Kyleä ennen ampumista).