Koneen päivitys tilattu, mietinnässä muistin päivitys myös...

[dun]

Eli vedin liipaisemisesta nyt kun oli vielä tarjouksia AM4 emoille ja prossuille ja päädyin päivittämään vähän yli 400€ kakkoskonetta joka on hyvin palvellut i9-9900k

Vaihdan vanhan emolevyn ja prossun pois, mutta pidän nykyisen 2666MT DDR4 64gb muistit, koska muistin hinta on aika kova tällä hetkellä. Syy vaihtoon on se että RX 9600 XT 16GB ei oikein pelitä vanhalla emolla kun re-bar on vain beta ja windows tuki, joten halusin paremmin linuxilla peuhaavaa rautaa koneeseen joka on ajan tasalla ainakin pci-e 4.0 standardin kanssa.

Uudet osat jotka ostin on:

• ASUS PRIME-Z370-P => ASUS ROG STRIX B550-F GAMING WIFI II
• Intel i9-9900K => AMD Ryzen 9 5900XT

Eli nykyiset (vanhat) inteliin aikoinaan hankitut muistit toki toimii, mutta kuinkahan paljon suorituskyky kärsii AMD:llä, jossa muistin nopeus on aika merkittävässä asemassa. Nykyinen kitti on Kingston 64GB Hyper X Fury, DDR4 2666MHz, CL16 (HX426C16FB/16) = https://www.kingston.com/dataSheets/HX426C16FB_16.pdf

Lähinnä vain nuo muistin hinnat hirvittää nyt sen verran että kuinkahan paljon jätän suorituskykyä käyttämättä muistilla.

Käyttö on Photoshop, satunnainen pelaaminen ja virtuaalikoneet/kontit yms. homelab hommetli.

Käyttiksenä on linux.

Teoriassa prossusta pitäisi saada aika paljon enemmän irti: Intel i9-9900K vs AMD Ryzen 9 5900XT [cpubenchmark.net] by PassMark Software

 

[Lah0]

Nykyiset kammat eivät välttämättä ole täysin ihanteelliset, mutta toisaalta ero esimerkiksi 3200 tai 3600 MHz:n kitteihin ei ole *niin* merkittävä, että sen lisänopeuden perässä kannattaisi lähteä juoksemaan muistien nykyhinnoilla. Peleissä erojen on havaittu olevan 5-10 FPS:n luokkaa. Ja useimmat työpöytäsovellukset välittävät muistin nopeudesta vielä vähemmän - tärkeämpää on määrä.

Virtuaalikoneita ajaessa muistien nopeudella voi olla jotain merkitystä, mutta ei silloinkaan niin paljoa kuin sen määrällä. 16 gigaa nopeaa RAMia on parempi kuin 16 gigaa hidasta, mutta 64 gigaa hidasta parempi kuin 16 gigaa nopeaa.

Jos rahaa on kuin Roope Ankalla (ei yhtä paljon, mutta ilman housuja hankittua), niin voihan sitä uusia muisteja katsella, jos haluaa saada muista päivitysosista ne viimeisetkin marginaalit irti. Oman elämänsä akuankkojen kannattaa kuitenkin odottaa sitä, että markkinat tulevat järkiinsä.

 

[dun]

Nykyiset kammat eivät välttämättä ole täysin ihanteelliset, mutta toisaalta ero esimerkiksi 3200 tai 3600 MHz:n kitteihin ei ole *niin* merkittävä, että sen lisänopeuden perässä kannattaisi lähteä juoksemaan muistien nykyhinnoilla. Peleissä erojen on havaittu olevan 5-10 FPS:n luokkaa. Ja useimmat työpöytäsovellukset välittävät muistin nopeudesta vielä vähemmän - tärkeämpää on määrä.

Virtuaalikoneita ajaessa muistien nopeudella voi olla jotain merkitystä, mutta ei silloinkaan niin paljoa kuin sen määrällä. 16 gigaa nopeaa RAMia on parempi kuin 16 gigaa hidasta, mutta 64 gigaa hidasta parempi kuin 16 gigaa nopeaa.

Jos rahaa on kuin Roope Ankalla (ei yhtä paljon, mutta ilman housuja hankittua), niin voihan sitä uusia muisteja katsella, jos haluaa saada muista päivitysosista ne viimeisetkin marginaalit irti. Oman elämänsä akuankkojen kannattaa kuitenkin odottaa sitä, että markkinat tulevat järkiinsä.

Juu tätä mietiskelen kun on tullut päiviteltyä aina silloin tällöin koneita ja en ole oikein nähnyt muulla kuin CL arvolla merkitystä ja silläkin aika vähän.

No ajelen nyt Geekbench6:n arvot ja katselen miten nopeudessa tapahtuu muutoksia. Pääasia että emo päivittyy uudempaan, ECC muistit voisi kyllä hommata nyt kun niille löytyy emosta vihdoin tuki (nämä kyllä ihan järkyttävän paljon hitaammat kun mitkään pelimuistit, mutta eipähän bitit mene solmuun). Vanhat kammat kuitenkin jo 8 vuotta vanhat.

 

[hsalonen]

Juu tätä mietiskelen kun on tullut päiviteltyä aina silloin tällöin koneita ja en ole oikein nähnyt muulla kuin CL arvolla merkitystä ja silläkin aika vähän.

2666CL16 vastaa 3600CL21.6, eli se CL riippuu kelloista, kun se on kellosyklejä. Eli ei ole semmoista kuin "CL16-muistit", koska saantiaika ei ole sama kellotaajuutta nostettaessa.

 

[dun]

Jes, nyt pääsin pyörähtämään mökillä. Hetki meni löytää hyvä tapa mitata emo + muisti + cpu tehoa. Kokeilin erilaisia valmiita benchmarkkeja ja kaikki niistä oli vähän liian monimutkaisia tai ei oikein toistettavia (ja tärkeimpänä, että voi ajaa näppärästi komentokehoitteesta ilman ikkunointijärjestelmää), niin tein oman mittaustavan ja käytän 4.1.1 versiota blenderistä kun tuo tuntui olevan hyvin hyväksytty moottori joka skaalautuu hyvin cpu:lla.

Nyt on ajettu nämä tulokset ja kunhan joulupäivä tai myöhemmpi tulee ja olen saanut koneen kasattua, niin testaan mitä Ryzen 9 5900XT näyttää. Otin minun 8GB muistilla varustetun Apple M1 koneen 1000 pisteen arvoiseksi ja tein pienen laskutoimituksen jolla voin skaalata tätä omaa testiä.

Laskukaava tulee näin:

BASELINE=237,06
DURATION="Time: 03:57.06 (Saving: 00:00.22)"
echo $DURATION | awk -v base="$BASELINE" '
  /^Time:/ { t = $2 }          # remember last "Time: mm:ss.xx"
  END {
    # t is like "01:31.51"
    split(t, a, ":")
    m = a[1] + 0
    s = a[2] + 0
    total = m * 60 + s        # total seconds
    score = 1000 * base / total
    printf "Total time: %.2f s\nScore: %.0f\n", total, score
  }
'

System name	OS	Threads	Total render time	Score
Intel Core i9-9900K CPU @ 3.60GHz	Linux Bazzite 43	16	Time: 02:12.52 (Saving: 00:00.22)	1788
Apple M1	Darwin	8	Time: 03:57.06 (Saving: 00:00.22)	1000
AMD EPYC 3251 8-Core Processor	Linux Ubuntu 24.04	16	Time: 04:02.12 (Saving: 00:00.37)	979

Edit:
Ajoin alunperin blenderin benchmarkin, mutta sen ongelma on että ei voi säätää ajon aikaa, niin macbook air m1 sai ihan järkyttävän korkean pisteytyksen, koska ajon pituus on vain 30s. Mutta heti kun saa parin minuutin ajon aikaiseksi, niin automaattinen nopea boost loppuu cpu:lta ja en nähnyt järkeväksi ajaa 10 minuutin testiä näillä nopeammilla pöytäkoneilla, koska noilla hitaimmilla olisi menyt 2-3x se aika odotella, niin käytin tuota mäkin n.4min aikaa lähtöarvona.

Ongelma toki on että Ryzen R7 5800x ja sitä 3 vuotta nuorempi i9-9900k ajaa ton blender renderöinnin melkein yhtä nopeasti jo ja ne saattaa boostin sisään jo...

 

[Sisyfos]

Taitaa olla lähinnä sidegrade siirtyä 9900K:sta johonkin 5900X:ään.

 

[dun]

Taitaa olla lähinnä sidegrade siirtyä 9900K:sta johonkin 5900X:ään.

5800X siirtyminen olisikin. Se on ehkä 5% nopeampi vain, 5900x saisi 4 corea lisää (8 threadia) ja tossa tilaamassani 5900XT:ssä tulee yksi kokonainen ccd lisää ja saa 8 corea ja 16 threadia lisää. Nyt vain jänskättää että kuinka lähelle tupla nopeuksia pääsen tuplaamalla ytimien määrän ja kuinka paljon zen3 on nopeampi kuin tuo vanha Intel. Näyttis myös nopeutuu kun pcie-e 3.0 muuttuu 4.0:ksi.

 

[paulball]

5800X siirtyminen olisikin. Se on ehkä 5% nopeampi vain, 5900x saisi 4 corea lisää (8 threadia) ja tossa tilaamassani 5900XT:ssä tulee yksi kokonainen ccd lisää ja saa 8 corea ja 16 threadia lisää. Nyt vain jänskättää että kuinka lähelle tupla nopeuksia pääsen tuplaamalla ytimien määrän ja kuinka paljon zen3 on nopeampi kuin tuo vanha Intel. Näyttis myös nopeutuu kun pcie-e 3.0 muuttuu 4.0:ksi.

No onhan toi 5900XT ihan eri luokan prosessori vs 9900K. Muistit eivät tietenkään ole aivan optimaalisen nopeat, mutta ihan kelvollisen nopeuksiset.

Noista muisteista en nyt äkkiseltään osaa sanoa saisiko niistä hieman kellottelemalla enempi irti. Thaiphoon Burner käyttöön ja voisi vilkaista mitkä muistipiirit siellä on käytössä. Thaiphoon ei taida Linuxilla toimia.

 

[Sisyfos]

5800X siirtyminen olisikin. Se on ehkä 5% nopeampi vain, 5900x saisi 4 corea lisää (8 threadia) ja tossa tilaamassani 5900XT:ssä tulee yksi kokonainen ccd lisää ja saa 8 corea ja 16 threadia lisää. Nyt vain jänskättää että kuinka lähelle tupla nopeuksia pääsen tuplaamalla ytimien määrän ja kuinka paljon zen3 on nopeampi kuin tuo vanha Intel. Näyttis myös nopeutuu kun pcie-e 3.0 muuttuu 4.0:ksi.

Näyttiksen osalta veikkaan, että se ei mitenkään kyllästä PCIE3.0:aa, joten se tuskin nopeutuu yhtään. Toinen CCD ei myöskään auta ainakaan usemmissa peleissä yhtään ( Ryzen 7 5800X Vs Ryzen 9 5900X: Our Recommendation - Tech4Gamers ja osassa testeissä 5900x on hieman parempi). CCD:eiden välillä kommunikointi on sen verran hidasta. EDIT: tuo 5900xt olikin siis uudempi versio 5950x:stä, joten sen CCD:t ovat samaa tasoa kuin 5800x:n. Jes, no aika samaa tasoa tuo tulee olemaan, kuin edellisesikin.

Minun mielestäni tuo Zen 3 on sidegrade nykyisestäsi. Tuskin huomaat eroa. Ehkä tulen olemaan väärässä, mutta tuntuu tässä hetkessä hieman oudolta ostaa uutena monta vuotta vanhaa tekniikkaa (Zen 3 tuli jo 5 vuotta sitten, se on pitkä aika tietotekniikassa).

 

[dun]

Näyttiksen osalta veikkaan, että se ei mitenkään kyllästä PCIE3.0:aa, joten se tuskin nopeutuu yhtään. Toinen CCD ei myöskään auta ainakaan usemmissa peleissä yhtään ( Ryzen 7 5800X Vs Ryzen 9 5900X: Our Recommendation - Tech4Gamers ja osassa testeissä 5900x on hieman parempi). CCD:eiden välillä kommunikointi on sen verran hidasta. EDIT: tuo 5900xt olikin siis uudempi versio 5950x:stä, joten sen CCD:t ovat samaa tasoa kuin 5800x:n. Jes, no aika samaa tasoa tuo tulee olemaan, kuin edellisesikin.

Minun mielestäni tuo Zen 3 on sidegrade nykyisestäsi. Tuskin huomaat eroa. Ehkä tulen olemaan väärässä, mutta tuntuu tässä hetkessä hieman oudolta ostaa uutena monta vuotta vanhaa tekniikkaa (Zen 3 tuli jo 5 vuotta sitten, se on pitkä aika tietotekniikassa).

Juu, ihan ymmärrettävää. Näyttiksestä sen verran että on vain 8 lanea käytössä, niin pci-e 3.0 leikkaa aika rajusti siirtonopeudessa. Syy miksi menin pci-e 4 ajan prossulla oli a) ei tarvitse ostaa uusia muisteja b) pci-e 4.0 (oikeasti tuki resizable-bar:lle ja ylipäätään ajantasaiselle uefi biokselle) ja viimeisenä tupla määrä säikeitä/threadeja käyttöön.

En juurikaan enää pelaile koneella, niin on oikeasti käyttöä noille säikeille niin paljon kuin niitä vain voi käyttää. Siksi mittaan myös nopeutta ohjelmilla joita käytän.

Ohjelmina minulla on nyt käytössä FreeCad ja Blender, niin ne säikeistyy oikein nätisti. Photoshoppia käytän myös välillä, mutta etsiskelen sillekin korvaajaa kokoajan koska se on aivan hirveää sontaa teknisesti vaikka se onkin pätevä kuvankäsittelyohjelma. Valitettavasti se on arkkitehtuurisesti suunniteltu toimimaan 4-6 corella ja hyödyt isommissa määrissä ytimiä alkaa hukkumaan.

 

[dun]

Minun mielestäni tuo Zen 3 on sidegrade nykyisestäsi. Tuskin huomaat eroa. Ehkä tulen olemaan väärässä, mutta tuntuu tässä hetkessä hieman oudolta ostaa uutena monta vuotta vanhaa tekniikkaa (Zen 3 tuli jo 5 vuotta sitten, se on pitkä aika tietotekniikassa).

Jos sulla tai jollakin muulla forumilaisella on Intelin 295K tai Ryzen 7000/9000 sarjan 8/16 ytimen prosessori ja ajaisi tämän komennon ja kertoisi tuloksen, niin voisi katsoa kuinka cpu:n nopeus muuttuu (tämä kertoo minulle suoraan olisiko upgradesta nykyrautaan ja ddr5:een mitään järkeä). Edit: Alla oleva toimii myös Windowssissa jos ajaa WSL2:n läpi (ei tarvitse käyttöliittymää mihinkään, koska on puhtaasti headless testi).

mkdir -p ~/blender-benchmark
cd ~/blender-benchmark
wget https://download.blender.org/demo-files/archives/art-gallery/blender-splash-screens/blender-2-80/blender-2-87fa4cd2c41b4fac82ea2780d98c105d.blend -O blender-2.blend
wget https://download.blender.org/release/Blender4.1/blender-4.1.1-linux-x64.tar.xz
tar -xf blender-4.1.1-linux-x64.tar.xz
cd blender-4.1.1-linux-x64

BLENDER_CYCLES_USE_GPU=none \
blender-4.1.1-linux-x64/blender \
-b blender-2.blend \
--python-expr "
import bpy;
s=bpy.context.scene;
s.render.engine='CYCLES';
s.cycles.device='CPU';
s.cycles.samples=128;
" \
-f 1

Tuo koodi oksentaa ulos lopulta tämmöisen kentän: "Time: 03:57.06 (Saving: 00:00.22)"

Edit: Ja tiedän että tämä foorumi painottuu lähinnä pelikäyttöön ja Windowssiin, mutta HEDT ympärissä (CAD/Simulointi) noista ytimistä ja toimivasta käyttöjärjestelmästä on oikeasti hyötyä. Esim. omissa testeissä Windows 10/11 ottaa aika pahasti useampiytimisillä koneilla pataan vrt. Linux.

Töissä en oikein voi testata tätä kun siellä oleva rauta perustuu epyceihin ja xeoneihin, ei ole mitään järkeä testata servericputa vasten kun en tule semmoista kotikäytössä ikinä ajamana (paitsi nyt tuota 3000-sarjalaista low-voltage epyciiä joka on NAS).

Ja syy tosiaan miksi menin (olen yrittänyt sanoa tämän jo ekassa viestissä, edellisen sukupolven prosessorilla) oli se että 64GB muistin hinnalla sain emon ja prossun ja rahaa jäi taskun pohjalle pari sataa vielä.

Päivityksessä tulee nyt:
- Usb-c emolta suoraan.
- Intelin 2,5G verkko
- Pci-e 4.0 (näyttis on Väylä: PCIE 5.0 x16, niin pci-e 3.0 oli aika aneeminen).

 

[Baldrick]

Jos sulla tai jollakin muulla forumilaisella on Intelin 295K tai Ryzen 7000/9000 sarjan 8/16 ytimen prosessori ja ajaisi tämän komennon ja kertoisi tuloksen, niin voisi katsoa kuinka cpu:n nopeus muuttuu (tämä kertoo minulle suoraan olisiko upgradesta nykyrautaan ja ddr5:een mitään järkeä).

mkdir -p ~/blender-benchmark
cd ~/blender-benchmark
wget https://download.blender.org/demo-files/archives/art-gallery/blender-splash-screens/blender-2-80/blender-2-87fa4cd2c41b4fac82ea2780d98c105d.blend -O blender-2.blend
wget https://download.blender.org/release/Blender4.1/blender-4.1.1-linux-x64.tar.xz
tar -xf blender-4.1.1-linux-x64.tar.xz
cd blender-4.1.1-linux-x64

BLENDER_CYCLES_USE_GPU=none \
blender-4.1.1-linux-x64/blender \
-b blender-2.blend \
--python-expr "
import bpy;
s=bpy.context.scene;
s.render.engine='CYCLES';
s.cycles.device='CPU';
s.cycles.samples=128;
" \
-f 1

Tuo koodi oksentaa ulos lopulta tämmöisen kentän: "Time: 03:57.06 (Saving: 00:00.22)"

Eihän Blenderiä ole mitään järkeä ajella edes cpu:lla. Nvidian gpu alle ja säästää aika reippaanlaisesti aikaa.

 

[dun]

Eihän Blenderiä ole mitään järkeä ajella edes cpu:lla. Nvidian gpu alle ja säästää aika reippaanlaisesti aikaa.

Juu, tiedän. Toimii myös AMD:llä (itsellä on linux ja sillä en enää nvidiaan kajoa). Mutta ei ole kyse siitä nyt.

Freecad:llä ei gpu kiihdytys toimi kun ajaa CFD opeatiota. Tiedä sitten milloin rocm/vulkan tuki tulee noille avoimille plugareille. Mutta blender testi kertoo nopeasti miten cpu skaalautuu kyseisiin opearatioihin kun se korreloi aika suoraan CFD:n kanssa. Joten jos joku nyt viittisi ajella nuo testit uudemmalla emolla ja prossulla, niin näkisi vähän että tuliko tuhlattua rahaa vai olisiko pitänyt mennä 7000/9000 sarjan kevyellä HEDT alustalla vai suoraan ostaa threadripper.

 

[Baldrick]

Juu, tiedän. Toimii myös AMD:llä (itsellä on linux ja sillä en enää nvidiaan kajoa). Mutta ei ole kyse siitä nyt.

Freecad:llä ei gpu kiihdytys toimi kun ajaa CFM opeatiota. Tiedä sitten milloin rocm/vulkan tuki tulee noille avoimille plugareille. Mutta blender testi kertoo nopeasti miten cpu skaalautuu kyseisiin opearatioihin kun se korreloi aika suoraan CFM:n kanssa. Joten jos joku nyt viittisi ajella nuo testit uudemmalla emolla ja prossulla, niin näkisi vähän että tuliko tuhlattua rahaa vai olisiko pitänyt mennä 7000/9000 sarjan kevyellä HEDT alustalla vai suoraan ostaa threadripper.

Itse vaan olisin hommannut haukutun Intelin, jos ddr4-muisteja pitää uudelleenkäyttää. 14600k tai 13600k pääsee aika lähelle 5950X:ää, 14700k ja 13700K menee kaikilla ytimillä jo aika selvästi ohikin. Yhden ytimen suorituskyvyssä taas on aika järkky ero Intelin eduksi. Renderöintitesteissä on aika turha odotella jotain käyttäjäkokemuksia, kun arvosteluista löytyy.

 

[dun]

Itse vaan olisin hommannut haukutun Intelin, jos ddr4-muisteja pitää uudelleenkäyttää. 14600k tai 13600k pääsee aika lähelle 5950X:ää, 14700k ja 13700K menee kaikilla ytimillä jo aika selvästi ohikin. Yhden ytimen suorituskyvyssä taas on aika järkky ero Intelin eduksi. Renderöintitesteissä on aika turha odotella jotain käyttäjäkokemuksia, kun arvosteluista löytyy.

No, intelin 14600k olisi maksanut ostaohetkellä 400€ enemmän. Ei ollut mitään järkeä mennä sinne. Ja tässä käppyrässä ei ole i9-9900k, niin vähän hanakala haarukoida miten sen tehot vertautuu.

Nuo intelit on noin kovia, koska niissä on säikeitä niin paljon ytimiä (vaikka ovatkin P ja E tyyppisiä). Mutta eipä toi 5900XT ton testin mukaan näytä ollenkaan huonomalta kun on melkein yhtä nopea kuin i9-12900k (se oli pitkään 13900k:n kanssa kiikarissa, mutta missasin niiden allennukset).

Kertauksena vielä että tuo Ryzen 9 5950X on suurinpriitein samoissa ton Ryzen 9 5900XT:n kanssa (ero on 100Mhz boost kelloissa 5950X:n eduksi).

 

[bindi]

Windowsilla onnistuu myös, https://download.blender.org/release/Blender4.1/blender-4.1.1-windows-x64.zip - tuli ajettua omalla 5800X3D:llä (-30 CO & PBO).

cmd.exe:

set BLENDER_CYCLES_USE_GPU=none && blender.exe -b blender-2.blend --python-expr "import bpy;s=bpy.context.scene;s.render.engine='CYCLES';s.cycles.device='CPU';s.cycles.samples=128;" -f 1

Ajoin myös kotipalvelimella (Zen3), eikö kaikilla ole himassa 64-säikeinen Threadripper

System name	OS	Threads	Total render time	Score
Intel Core i9-9900K CPU @ 3.60GHz	Linux Bazzite 43	16	Time: 02:12.52 (Saving: 00:00.22)	1788
Apple M1	Darwin	8	Time: 03:57.06 (Saving: 00:00.22)	1000
AMD EPYC 3251 8-Core Processor	Linux Ubuntu 24.04	16	Time: 04:02.12 (Saving: 00:00.37)	979
AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores	Debian 12 / Linux 6.17	64	Time: 00:37.17 (Saving: 00:00.17)	6376
AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor	Windows 11 24H2	16	Time: 01:55.45 (Saving: 00:00.25)	2053

Kiinnostaisi henkilökohtaisesti nähdä miten 9950x vertautuisi, sitä harkitsin kotipalvelimen korvaajaksi vielä kun oli 16c/32t threadripper kiinni, mutta sain ostettua tuon 32c/64t:n hyvään hintaan (ja ddr5 hinnat taivaissa), niin menköön nyt vielä tällä . Zen3->Zen5 välissä aika paljon teknologiaharppauksia ja kellotkin nousseet kovasti.

 

[dun]

Windowsilla onnistuu myös, https://download.blender.org/release/Blender4.1/blender-4.1.1-windows-x64.zip - tuli ajettua omalla 5800X3D:llä (-30 CO & PBO).

cmd.exe:

set BLENDER_CYCLES_USE_GPU=none && blender.exe -b blender-2.blend --python-expr "import bpy;s=bpy.context.scene;s.render.engine='CYCLES';s.cycles.device='CPU';s.cycles.samples=128;" -f 1

Ajoin myös kotipalvelimella (Zen3), eikö kaikilla ole himassa 64-säikeinen Threadripper

System name	OS	Threads	Total render time	Score
Intel Core i9-9900K CPU @ 3.60GHz	Linux Bazzite 43	16	Time: 02:12.52 (Saving: 00:00.22)	1788
Apple M1	Darwin	8	Time: 03:57.06 (Saving: 00:00.22)	1000
AMD EPYC 3251 8-Core Processor	Linux Ubuntu 24.04	16	Time: 04:02.12 (Saving: 00:00.37)	979
AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores	Debian 12 / Linux 6.17	64	Time: 00:37.17 (Saving: 00:00.17)	6376
AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor	Windows 11 24H2	16	Time: 01:55.45 (Saving: 00:00.25)	2053

Kiinnostaisi henkilökohtaisesti nähdä miten 9950x vertautuisi, sitä harkitsin kotipalvelimen korvaajaksi vielä kun oli 16c/32t threadripper kiinni, mutta sain ostettua tuon 32c/64t:n hyvään hintaan (ja ddr5 hinnat taivaissa), niin menköön nyt vielä tällä . Zen3->Zen5 välissä aika paljon teknologiaharppauksia ja kellotkin nousseet kovasti.

Kiitos ajoista! Tästä muistinkin että ajoin vielä toiselta pelikoneeltani (mini-itx build) 5800X:n ajon ja siitä itse asiassa näkee että hienoisesti undervoltattu prossu pesee tuon 5800X3D prossun (noita kun oli vielä saatavilla, niin mietin jos olisin ostanut semmoisen kesällä ja laittanut vanhan prossun mökille, mutta ei näköjään olisi välttämättä kannattanut....) Sorttasin taulun myös ennen copy-pastea:

System name	OS	Threads	Total render time	Score
AMD Ryzen Threadripper PRO 5975WX 32-Cores	Debian 12 / Linux 6.17	64	Time: 00:37.17 (Saving: 00:00.17)	6376
AMD Ryzen 7 5800X 8-Core Processor	Linux Pop!_OS 22.04	16	Time: 01:42.78 (Saving: 00:00.17)	2324
AMD Ryzen 7 5800X3D 8-Core Processor	Windows 11 24H2	16	Time: 01:55.45 (Saving: 00:00.25)	2053
Intel Core i9-9900K CPU @ 3.60GHz	Linux Bazzite 43	16	Time: 02:12.52 (Saving: 00:00.22)	1788
Apple M1	Darwin	8	Time: 03:57.06 (Saving: 00:00.22)	1000
AMD EPYC 3251 8-Core Processor	Linux Ubuntu 24.04	16	Time: 04:02.12 (Saving: 00:00.37)	979

Edit: Syy luultavasti nopeuseroon on käyttöjärjestelmä. Tuskin kelloista johtuu tai sitten undervoltattuna kellottuu kovemmin tuo 5800X (tosin, prossu on 65W moodissa). Mutta veikkaan että vika on Windowssissa.