Koneen päivitys tilattu, mietinnässä muistin päivitys myös...

[dun]

Eli vedin liipaisemisesta nyt kun oli vielä tarjouksia AM4 emoille ja prossuille ja päädyin päivittämään vähän yli 400€ kakkoskonetta joka on hyvin palvellut i9-9900k

Vaihdan vanhan emolevyn ja prossun pois, mutta pidän nykyisen 2666MT DDR4 64gb muistit, koska muistin hinta on aika kova tällä hetkellä. Syy vaihtoon on se että RX 9600 XT 16GB ei oikein pelitä vanhalla emolla kun re-bar on vain beta ja windows tuki, joten halusin paremmin linuxilla peuhaavaa rautaa koneeseen joka on ajan tasalla ainakin pci-e 4.0 standardin kanssa.

Uudet osat jotka ostin on:

• ASUS PRIME-Z370-P => ASUS ROG STRIX B550-F GAMING WIFI II
• Intel i9-9900K => AMD Ryzen 9 5900XT

Eli nykyiset (vanhat) inteliin aikoinaan hankitut muistit toki toimii, mutta kuinkahan paljon suorituskyky kärsii AMD:llä, jossa muistin nopeus on aika merkittävässä asemassa. Nykyinen kitti on Kingston 64GB Hyper X Fury, DDR4 2666MHz, CL16 (HX426C16FB/16) = https://www.kingston.com/dataSheets/HX426C16FB_16.pdf

Lähinnä vain nuo muistin hinnat hirvittää nyt sen verran että kuinkahan paljon jätän suorituskykyä käyttämättä muistilla.

Käyttö on Photoshop, satunnainen pelaaminen ja virtuaalikoneet/kontit yms. homelab hommetli.

Käyttiksenä on linux.

Teoriassa prossusta pitäisi saada aika paljon enemmän irti: Intel i9-9900K vs AMD Ryzen 9 5900XT [cpubenchmark.net] by PassMark Software

 

[Lah0]

Nykyiset kammat eivät välttämättä ole täysin ihanteelliset, mutta toisaalta ero esimerkiksi 3200 tai 3600 MHz:n kitteihin ei ole *niin* merkittävä, että sen lisänopeuden perässä kannattaisi lähteä juoksemaan muistien nykyhinnoilla. Peleissä erojen on havaittu olevan 5-10 FPS:n luokkaa. Ja useimmat työpöytäsovellukset välittävät muistin nopeudesta vielä vähemmän - tärkeämpää on määrä.

Virtuaalikoneita ajaessa muistien nopeudella voi olla jotain merkitystä, mutta ei silloinkaan niin paljoa kuin sen määrällä. 16 gigaa nopeaa RAMia on parempi kuin 16 gigaa hidasta, mutta 64 gigaa hidasta parempi kuin 16 gigaa nopeaa.

Jos rahaa on kuin Roope Ankalla (ei yhtä paljon, mutta ilman housuja hankittua), niin voihan sitä uusia muisteja katsella, jos haluaa saada muista päivitysosista ne viimeisetkin marginaalit irti. Oman elämänsä akuankkojen kannattaa kuitenkin odottaa sitä, että markkinat tulevat järkiinsä.

 

[dun]

Nykyiset kammat eivät välttämättä ole täysin ihanteelliset, mutta toisaalta ero esimerkiksi 3200 tai 3600 MHz:n kitteihin ei ole *niin* merkittävä, että sen lisänopeuden perässä kannattaisi lähteä juoksemaan muistien nykyhinnoilla. Peleissä erojen on havaittu olevan 5-10 FPS:n luokkaa. Ja useimmat työpöytäsovellukset välittävät muistin nopeudesta vielä vähemmän - tärkeämpää on määrä.

Virtuaalikoneita ajaessa muistien nopeudella voi olla jotain merkitystä, mutta ei silloinkaan niin paljoa kuin sen määrällä. 16 gigaa nopeaa RAMia on parempi kuin 16 gigaa hidasta, mutta 64 gigaa hidasta parempi kuin 16 gigaa nopeaa.

Jos rahaa on kuin Roope Ankalla (ei yhtä paljon, mutta ilman housuja hankittua), niin voihan sitä uusia muisteja katsella, jos haluaa saada muista päivitysosista ne viimeisetkin marginaalit irti. Oman elämänsä akuankkojen kannattaa kuitenkin odottaa sitä, että markkinat tulevat järkiinsä.

Juu tätä mietiskelen kun on tullut päiviteltyä aina silloin tällöin koneita ja en ole oikein nähnyt muulla kuin CL arvolla merkitystä ja silläkin aika vähän.

No ajelen nyt Geekbench6:n arvot ja katselen miten nopeudessa tapahtuu muutoksia. Pääasia että emo päivittyy uudempaan, ECC muistit voisi kyllä hommata nyt kun niille löytyy emosta vihdoin tuki (nämä kyllä ihan järkyttävän paljon hitaammat kun mitkään pelimuistit, mutta eipähän bitit mene solmuun). Vanhat kammat kuitenkin jo 8 vuotta vanhat.

 

[hsalonen]

Juu tätä mietiskelen kun on tullut päiviteltyä aina silloin tällöin koneita ja en ole oikein nähnyt muulla kuin CL arvolla merkitystä ja silläkin aika vähän.

2666CL16 vastaa 3600CL21.6, eli se CL riippuu kelloista, kun se on kellosyklejä. Eli ei ole semmoista kuin "CL16-muistit", koska saantiaika ei ole sama kellotaajuutta nostettaessa.

 

[dun]

Jes, nyt pääsin pyörähtämään mökillä. Hetki meni löytää hyvä tapa mitata emo + muisti + cpu tehoa. Kokeilin erilaisia valmiita benchmarkkeja ja kaikki niistä oli vähän liian monimutkaisia tai ei oikein toistettavia (ja tärkeimpänä, että voi ajaa näppärästi komentokehoitteesta ilman ikkunointijärjestelmää), niin tein oman mittaustavan ja käytän 4.1.1 versiota blenderistä kun tuo tuntui olevan hyvin hyväksytty moottori joka skaalautuu hyvin cpu:lla.

Nyt on ajettu nämä tulokset ja kunhan joulupäivä tai myöhemmpi tulee ja olen saanut koneen kasattua, niin testaan mitä Ryzen 9 5900XT näyttää. Otin minun 8GB muistilla varustetun Apple M1 koneen 1000 pisteen arvoiseksi ja tein pienen laskutoimituksen jolla voin skaalata tätä omaa testiä.

Laskukaava tulee näin:

BASELINE=237,06
DURATION="Time: 03:57.06 (Saving: 00:00.22)"
echo $DURATION | awk -v base="$BASELINE" '
  /^Time:/ { t = $2 }          # remember last "Time: mm:ss.xx"
  END {
    # t is like "01:31.51"
    split(t, a, ":")
    m = a[1] + 0
    s = a[2] + 0
    total = m * 60 + s        # total seconds
    score = 1000 * base / total
    printf "Total time: %.2f s\nScore: %.0f\n", total, score
  }
'

System name	OS	Threads	Total render time	Score
Intel Core i9-9900K CPU @ 3.60GHz	Linux Bazzite 43	16	Time: 02:12.52 (Saving: 00:00.22)	1788
Apple M1	Darwin	8	Time: 03:57.06 (Saving: 00:00.22)	1000
AMD EPYC 3251 8-Core Processor	Linux Ubuntu 24.04	16	Time: 04:02.12 (Saving: 00:00.37)	979

Edit:
Ajoin alunperin blenderin benchmarkin, mutta sen ongelma on että ei voi säätää ajon aikaa, niin macbook air m1 sai ihan järkyttävän korkean pisteytyksen, koska ajon pituus on vain 30s. Mutta heti kun saa parin minuutin ajon aikaiseksi, niin automaattinen nopea boost loppuu cpu:lta ja en nähnyt järkeväksi ajaa 10 minuutin testiä näillä nopeammilla pöytäkoneilla, koska noilla hitaimmilla olisi menyt 2-3x se aika odotella, niin käytin tuota mäkin n.4min aikaa lähtöarvona.

Ongelma toki on että Ryzen R7 5800x ja sitä 3 vuotta nuorempi i9-9900k ajaa ton blender renderöinnin melkein yhtä nopeasti jo ja ne saattaa boostin sisään jo...

 

[Sisyfos]

Taitaa olla lähinnä sidegrade siirtyä 9900K:sta johonkin 5900X:ään.

 

[dun]

Taitaa olla lähinnä sidegrade siirtyä 9900K:sta johonkin 5900X:ään.

5800X siirtyminen olisikin. Se on ehkä 5% nopeampi vain, 5900x saisi 4 corea lisää (8 threadia) ja tossa tilaamassani 5900XT:ssä tulee yksi kokonainen ccd lisää ja saa 8 corea ja 16 threadia lisää. Nyt vain jänskättää että kuinka lähelle tupla nopeuksia pääsen tuplaamalla ytimien määrän ja kuinka paljon zen3 on nopeampi kuin tuo vanha Intel. Näyttis myös nopeutuu kun pcie-e 3.0 muuttuu 4.0:ksi.

 

[paulball]

5800X siirtyminen olisikin. Se on ehkä 5% nopeampi vain, 5900x saisi 4 corea lisää (8 threadia) ja tossa tilaamassani 5900XT:ssä tulee yksi kokonainen ccd lisää ja saa 8 corea ja 16 threadia lisää. Nyt vain jänskättää että kuinka lähelle tupla nopeuksia pääsen tuplaamalla ytimien määrän ja kuinka paljon zen3 on nopeampi kuin tuo vanha Intel. Näyttis myös nopeutuu kun pcie-e 3.0 muuttuu 4.0:ksi.

No onhan toi 5900XT ihan eri luokan prosessori vs 9900K. Muistit eivät tietenkään ole aivan optimaalisen nopeat, mutta ihan kelvollisen nopeuksiset.

Noista muisteista en nyt äkkiseltään osaa sanoa saisiko niistä hieman kellottelemalla enempi irti. Thaiphoon Burner käyttöön ja voisi vilkaista mitkä muistipiirit siellä on käytössä. Thaiphoon ei taida Linuxilla toimia.

 

[Sisyfos]

5800X siirtyminen olisikin. Se on ehkä 5% nopeampi vain, 5900x saisi 4 corea lisää (8 threadia) ja tossa tilaamassani 5900XT:ssä tulee yksi kokonainen ccd lisää ja saa 8 corea ja 16 threadia lisää. Nyt vain jänskättää että kuinka lähelle tupla nopeuksia pääsen tuplaamalla ytimien määrän ja kuinka paljon zen3 on nopeampi kuin tuo vanha Intel. Näyttis myös nopeutuu kun pcie-e 3.0 muuttuu 4.0:ksi.

Näyttiksen osalta veikkaan, että se ei mitenkään kyllästä PCIE3.0:aa, joten se tuskin nopeutuu yhtään. Toinen CCD ei myöskään auta ainakaan usemmissa peleissä yhtään ( Ryzen 7 5800X Vs Ryzen 9 5900X: Our Recommendation - Tech4Gamers ja osassa testeissä 5900x on hieman parempi). CCD:eiden välillä kommunikointi on sen verran hidasta. EDIT: tuo 5900xt olikin siis uudempi versio 5950x:stä, joten sen CCD:t ovat samaa tasoa kuin 5800x:n. Jes, no aika samaa tasoa tuo tulee olemaan, kuin edellisesikin.

Minun mielestäni tuo Zen 3 on sidegrade nykyisestäsi. Tuskin huomaat eroa. Ehkä tulen olemaan väärässä, mutta tuntuu tässä hetkessä hieman oudolta ostaa uutena monta vuotta vanhaa tekniikkaa (Zen 3 tuli jo 5 vuotta sitten, se on pitkä aika tietotekniikassa).