Kohta viedään harrasteajoneuvot pihasta - luonnos uudeksi romutuslaiksi

[Super Hessu]

Ajoneuvojen kierrätyslaki - "ELV-laki" - uhkaa autoalan harrastusta.
"Jos lakiehdotus menee läpi, vaarana on, että menetät ajoneuvosi omistuksen - jos se on luokiteltu jätteeksi. Ehdotuksen mukaan ajoneuvon säilyttämistarkoituksellasi ei pitäisi olla merkitystä."

On jo olemassa lakeja, jotka säätelevät romuajoneuvojen, niin kutsuttujen ELV-ajoneuvojen, käsittelyä, mutta komissio uskoo, että lakia on vahvistettava kierrätysasteen lisäämiseksi.
Siksi Euroopan komissio ehdottaa, että määritelmää siitä, milloin ajoneuvo on liian huonossa kunnossa - ja siitä tulee jätettä - tiukennetaan ja että omistajat velvoitettaisiin luovuttamaan tuomittu ajoneuvo kierrätykseen.

Lakiesityksen mukaan jäteluokitellun ajoneuvon luovuttamatta jättäminen on rikos.

Esityksen mukaan korvausta ei makseta.

ELV-laki ja sen uhka

En oo huomennu että täälä olis paljoa vielä tästä asiasta keskusteltu kun läntisissä naapureissa jo kerätään nimilistoja vaikuttamis mahdollisuutena....

www.overdrive.fi

Tämähän mielenkiintoista... Ja maailma pelastuu.

 

[Neuvostoliitto]

ELV-laki ja sen uhka

En oo huomennu että täälä olis paljoa vielä tästä asiasta keskusteltu kun läntisissä naapureissa jo kerätään nimilistoja vaikuttamis mahdollisuutena....

www.overdrive.fi

Tämähän mielenkiintoista... Ja maailma pelastuu.

On mahdollista, että paloja ja varkauksia sattuu, jos tuollainen paska on tulossa voimaan.

 

[Bapsu]

Mielenkiintosta. Pitää varmaan jemmata omat varaosarotiskot paikkaan x ja tehdä ilmotus että auto varastettu, poistakaa rekisteristä.

Ei museoitu harrasteauto onkin sitten isompi ongelma, miten vitussa joku unioni voi määrittää mitä mulle maksaa esimerkiksi laajamittaisten ruostekorjausten tekeminen itse vrt. pajalla?

 

[Schyss_Dr]

Mielenkiintoista konfliktia lie odotettavissa myös kotimaisen lainsäädännön kanssa. Läpimennessään ja voimassa olevaan lakiin mennessään, tulisivatko hakemaan raadot yksityispihasta kun edes tienvarteen jätettyjä autoja ei saada kerättyä pois yksityisomaisuuden suojan vuoksi.

 

[Tonnin Seteli]

Näitä romuksi luokittelun kriteereitä tuli kauhisteltua ja naureskeltua. Mikä tahansa ajoneuvo on siis romu, jos se on ollut vedessä niin että kojelauta on ollut vedenpinnan alapuolella. Eihän se todennäköisesti tee vanhalle autolle yhtään mitään, jos se sattuisi kauniina kesäpäivänä valumaan rantaa pitkin järveen kastuen niskatukiin asti, josta se hinattaisiin ylös. Toki hirveät siivoustalkoot ja huoltoa ennen käynnistystä vaatii, mutta röh röh. Tässä haetaan vain tekosyitä ja pohjaa myöhemmälle drakoniselle yksityisomaisuuden varastamiselle.

 

[Bapsu]

Lienee mielenkiintoista hävittää ajoneuvo mistä on rälläköity runkonumerot piiloon ja rekkarikilvet on kierrätyksessä. Silloinhan autoa ei voida identifioida ja sitä ei saa omistajakaan rekisteristä pois.

 

[Pate123]

Toisaalta tämä kierrätys-pykälä voi olla ihan hyvä, ainakin kaikkein räikeimmissä tapauksissa. Tiedän itsekin monta varikkoa umpimetsästä omakotitalon pihaan täynnä autoja, jotka eivät tule enää koskaan liikenteeseen. Ei tarvitse olla mikään katsastusinssi todetakseen autojen romutuskunnon.

Jos tarkoitus on käyttää romuautoa varaosiksi tms, niin silloin sitä säilytetään toisella lailla. Ei suojaamatta taivaan alla.

 

[takomo]

Tässä haetaan vain tekosyitä ja pohjaa myöhemmälle drakoniselle yksityisomaisuuden varastamiselle.

Ja asialla on taas ... <rumpujen pärinää> ... luonnonsuojelijat.

 

[Tonnin Seteli]

Toisaalta tämä kierrätys-pykälä voi olla ihan hyvä, ainakin kaikkein räikeimmissä tapauksissa. Tiedän itsekin monta varikkoa umpimetsästä omakotitalon pihaan täynnä autoja, jotka eivät tule enää koskaan liikenteeseen. Ei tarvitse olla mikään katsastusinssi todetakseen autojen romutuskunnon.

Jos tarkoitus on käyttää romuautoa varaosiksi tms, niin silloin sitä säilytetään toisella lailla. Ei suojaamatta taivaan alla.

Ei romupihojen siivoaminen vaadi tällaista sirkusta jossa määritellään auto korjauskelvottomaksi ja sosialisoitavaksi, jos se on purettuna kunnostuksen aikana. Riittää kun säätää lakeja ympäristön siisteydestä tai noudattaa viranomaistoiminnassa niitä olemassaolevia.

 

[djmake]

Hienoa, taas eu vauhdissa.

Ei tuo virallinen teksti mikään lukunautinto kyllä ole, onneksi sentään selkeä.....

Tätä asetusta sovelletaan

a)asetuksen (EU) 2018/858 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdassa ja b alakohdan i alakohdassa tarkoitettuihin luokkien M1 ja N1 ajoneuvoihin ja romuajoneuvoihin;

b)[julkaisutoimisto: lisätään päivämäärä, joka on seuraavan kuukauden ensimmäinen päivä sen jälkeen, kun tämän asetuksen voimaantulosta on kulunut 60 kuukautta] alkaen asetuksen (EU) 2018/858 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuihin luokkien M2, M3, N2, N3 ja O ajoneuvoihin ja romuajoneuvoihin;

c)[julkaisutoimisto: lisätään päivämäärä, joka on seuraavan kuukauden ensimmäinen päivä sen jälkeen, kun tämän asetuksen voimaantulosta on kulunut 60 kuukautta] alkaen asetuksen (EU) N:o 168/2013 4 artiklan 2 kohdan c–g alakohdassa tarkoitettuihin luokkien L3e, L4e, L5e, L6e ja L7e ajoneuvoihin ja romuajoneuvoihin.

Määritelmä romusta on paikoin kauniisti sanoen järkyttävä.

KRITEERIT SEN MÄÄRITTÄMISEKSI, ONKO KÄYTETTY AJONEUVO ROMUAJONEUVO

A OSA
AJONEUVOJEN KORJATTAVUUDEN ARVIOINTIKRITEERIT
1.Ajoneuvo on teknisesti korjauskelvoton, jos se täyttää yhden tai useamman seuraavista kriteereistä:
a)se on leikattu paloiksi tai sen käyttökelpoiset osat on irrotettu;
b)se on hitsattu kiinni tai suljettu eristysvaahdolla;
c)se on kokonaan palanut niin, että moottoritila tai matkustamo on tuhoutunut;
d)se on ollut vedessä niin, että kojelauta on ollut vedenpinnan alapuolella;
e)yhtä tai useampaa seuraavista ajoneuvon komponenteista ei voida korjata tai vaihtaa:
i)ajoneuvon ja maan väliset komponentit (kuten renkaat ja pyörät), jousitus, ohjaus, jarrut ja niiden hallintalaitteet;
ii)istuinten kiinnitykset ja liitokset;
iii) turvatyynyt, esikiristimet, turvavyöt ja niiden toimintaan liittyvät oheiskomponentit;
iv)ajoneuvon runko ja alusta;
f)sen rakenne- ja turvakomponenteissa on peruuttamattomia teknisiä vikoja, jotka estävät niiden vaihtamisen, kuten metallin vanheneminen, useita katkoksia pohjamaaleissa tai liiallinen puhkiruostuminen;
g)sen korjaaminen edellyttää moottorin, vaihteiston, korin tai alustan vaihtamista, jolloin ajoneuvon alkuperäiset tunnistetiedot häviävät.
2.Ajoneuvo on taloudellisesti korjauskelvoton, jos sen markkina-arvo on alhaisempi kuin sellaisten korjausten kustannukset, jotka ovat tarpeen sen palauttamiseksi unionissa sellaiseen tekniseen kuntoon, joka riittäisi katsastustodistuksen saamiseen siinä jäsenvaltiossa, jossa ajoneuvo oli rekisteröity ennen sen korjaamista.
3.Ajoneuvoa voidaan pitää teknisesti korjauskelvottomana, jos
a)se on ollut vedessä niin, että vedenpinta on pysynyt kojelaudan alapuolella, ja sen moottori tai sähköjärjestelmä on vaurioitunut;
b)ajoneuvon ovet eivät ole kiinni siinä;
c)siitä on vuotanut polttoainetta tai polttoainehöyryjä, mikä aiheuttaa tulipalo- ja räjähdysvaaran;
d)sen nestekaasujärjestelmästä on vuotanut kaasua, mikä aiheuttaa tulipalo- ja räjähdysvaaran;
e)siitä on vuotanut käyttönesteitä (polttoaine, jarruneste, jäätymisenestoaine, akkuhappo ja jäähdytysneste), mikä aiheuttaa vesien pilaantumisen riskin; tai
f)sen jarrut ja ohjauksen osat ovat liian kuluneita.
Jos jokin näistä edellytyksistä täyttyy, on tehtävä yksilöllinen tekninen arviointi siitä, riittääkö ajoneuvon tekninen tila katsastustodistuksen saamiseen jäsenvaltiossa, jossa ajoneuvo oli rekisteröity ennen sen korjaamista.

B OSA
VIITTEELLINEN LUETTELO ROMUAJONEUVOJA KOSKEVISTA KRITEEREISTÄ
Seuraavia kriteerejä voidaan käyttää lisäperusteina määritettäessä, onko käytetty ajoneuvo romuajoneuvo:
a)ajoneuvon tunnisteiden, erityisesti ajoneuvon valmistenumeron, puuttuminen;
b)sen omistaja ei ole tiedossa;
c)sille ei ole tehty vaadittua kansallista teknistä katsastusta yli kahteen vuoteen siitä päivästä, jolloin katsastus olisi edellisen kerran pitänyt tehdä;
d)sitä ei ole suojattu asianmukaisesti vaurioitumiselta varastoinnin, kuljetuksen, lastaamisen ja purkamisen aikana; tai
e)se on luovutettu käsiteltäväksi valtuutettuun keräyspisteeseen tai valtuutettuun jätteenkäsittelylaitokseen.

Kun joku kertoisi, mitä tunnistetietoja häviää vaikka laatikon vaihdolla. Mutta muistakaa varoa katkoksia pohjamaalissa ja sitä muutaman satasen autoa ei sitten projektiksi osteta. Muuttuu romuksi jos korjaat yli jollain perusteella autolle arvotun arvon.

Ja helppoa plus halpaa tulee myös olemaan.

B OSA
PUHDISTAMISTA KOSKEVAT VÄHIMMÄISVAATIMUKSET
1.Seuraavat nesteet on poistettava romuajoneuvosta, jos niitä ei tarvita asianomaisten osien uudelleenkäyttöön:
a)polttoaine,
b)moottoriöljy,
c)voimansiirtolaitteiden öljy,
d)vaihteistoöljy,
e)hydrauliöljy,
f)jäähdytysnesteet,
g)jäätymisenestoaine,
h)jarrunesteet,
i)ilmastointijärjestelmän nesteet, ja
j)kaikki muut romuajoneuvon sisältämät nesteet.
Keräysastioihin on merkittävä, minkä tyyppistä nestettä ne sisältävät, ja ne on tahattomien läikkymisten ja vuotojen tai luvattoman pääsyn estämiseksi varastoitava erillään toisistaan turvalliseen paikkaan, joka on tämän liitteen A osan mukainen.
2.Romuajoneuvoista on poistettava seuraavat komponentit, osat ja materiaalit:
a)turvatyynyt, nestekaasusäiliöt, paineistetun maakaasun (CNG) säiliöt, vetysäiliöt ja muut mahdollisesti räjähtävät osat ja komponentit on neutraloitava;
b)ilmastointijärjestelmät ja kylmäaineet on käsiteltävä asetuksen (EU) N:o 517/2014 mukaisesti;
c)elohopeaa sisältäviksi luokitellut komponentit on käsittelyn aikana erotettava tunnistettavissa olevaksi virraksi, joka on immobilisoitava turvallisesti ja loppukäsiteltävä direktiivin 2008/98/EY 17 artiklan mukaisesti;
d)tämän asetuksen 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja aineita sisältävät materiaalit, jotka on merkittävä liitteen III mukaisesti, on erotettava käsittelyn aikana tunnistettavissa olevaksi virraksi, joka on immobilisoitava turvallisesti ja loppukäsiteltävä direktiivin 2008/98/EY 17 artiklan mukaisesti.
Kaikki puhdistamisen aikana kerätyt osat, komponentit ja materiaalit on varastoitava niille varattuihin säiliöihin. Keräysastioihin on merkittävä niiden sisältämät komponentit, osat ja materiaalit, ja ne on tahattomien läikkymisten ja vuotojen tai luvattoman pääsyn estämiseksi varastoitava turvalliseen paikkaan, joka on A osan mukainen.
3.Romuajoneuvojen puhdistamisesta on kirjattava seuraavat tiedot:
a)puhdistustoimien päivämäärä ja kellonaika;
b)toteutettujen puhdistamistoimien tyyppi;
c)puhdistetun jätteen määrä ja luonne, mukaan lukien poistetut tai neutraloidut materiaalit ja epäpuhtaudet;
d)tarvittaessa jätteenkuljettajan nimi ja yhteystiedot;
e)puhdistamisprosessin aikana kerätyn jätteen loppusijoituspaikan yhteystiedot.

C OSA
OSIEN JA KOMPONENTTIEN PAKOLLINEN POISTAMINEN ROMUAJONEUVOISTA
1.Sähköajoneuvon ajovoima-akut;
2.sähköiset ajomoottorit, mukaan lukien niiden kotelot ja niihin liittyvät ohjausyksiköt, johdot ja muut osat, komponentit ja materiaalit;
3.[akuista ja jäteakuista annetun] asetuksen (EU) 2023/**** 3 artiklan 12 alakohdassa määritellyt käynnistys- valaistus- ja sytytysakut (ajoneuvoakut);
4.moottorit;
5.katalysaattorit;
6.vaihdelaatikot;
7.lasista valmistetut tuulilasit sekä taka- ja sivuikkunat;
8.pyörät;
9.renkaat;
10.kojelaudat;
11.tietoviihdejärjestelmän osat, joihin on suora pääsy, mukaan lukien ääni-, navigointi- ja multimediaohjaimet, myös näytöt, joiden pinta-ala on yli 100 neliösenttimetriä;
12.ajovalot ja niiden toimilaitteet;
13.johdinsarjat;
14.puskurit;
15.nestesäiliöt;
16.lämmönvaihtimet;
17.muut yksimateriaaliset metalliosat, jotka ovat yli 10 kg:n painoisia;
18.muut yksimateriaaliset muoviosat, jotka ovat yli 10 kg:n painoisia;
19.sähkö- ja elektroniikkakomponentit:
a)sähköajoneuvojen invertterit;
b)painetut piirilevyt, joiden pinta-ala on yli 10 cm2;
c)aurinkosähköpaneelit, joiden pinta-ala on yli 0,2 m2;
d)automaattivaihteiston ohjausmoduulit ja venttiilikotelot.

D OSA
OSIEN JA KOMPONENTTIEN UUDELLEENKÄYTTÖ, UUDELLEENVALMISTUS JA KUNNOSTAMINEN
1.Poistettujen osien ja komponenttien tekninen arviointi:
a)Uudelleenkäytön osalta:
i)osa tai komponentti on toimiva;
ii)se soveltuu helposti käytettäväksi ensisijaiseen tarkoitukseen, jota varten se on suunniteltu.
b)Uudelleenvalmistuksen tai kunnostuksen osalta:
i)osa tai komponentti on täydellinen;
ii)arvio vaurioista, toiminnan tai suorituskyvyn heikentymisestä sekä korjauksista, joita tarvitaan osan tai komponentin palauttamiseksi käyttökuntoon;
iii)voimakasta syöpymistä ei esiinny.
2.Osien ja komponenttien merkinnöissä annettavat vähimmäistiedot:
a)komponentin tai osan nimi;
b)viittaus sen ajoneuvon valmistenumeroon (VIN), josta komponentti tai osa on poistettu; ja
c)komponentin tai osan poistaneen toimijan nimi, postiosoite, keskitetty yhteyspiste ja sähköpostiosoite sekä tarvittaessa internetosoite.

 

[dot1q]

Aivan kuin tässä ajettaisiin takaa varastettujenautojen ja niiden osien välittäjiä sekä ”huutolaisia” jotka asuvat hylätyissä autoissa.
Sitä kirjoittaessa ei ole vaan ajateltu pätkän vertaa autoharrastajia.

 

[leffo]

Meinasin sanoa että tuollahan on hauskaa settiä. No nyt sitä on täälläkin.

Mä luulen että suurin osa teidän murheistanne on täysin turhia, mutta samalla olettaisin että muutama pahempi hoarderi tulee menettää romujaan tuolla perusteella.

 

[Pate123]

Mä luulen että suurin osa teidän murheistanne on täysin turhia, mutta samalla olettaisin että muutama pahempi hoarderi tulee menettää romujaan tuolla perusteella.

Juuri näin. Tuntuu, että on hirveä paniikki, kun mm. linkitetyllä foorumilla itketään, että ohuet jarrulevyt tai kuluneet ohjauksen osat (esim. nivelet) johtavat suoraan romuauton statukseen. Vaikka nimenomaan painotetaan, että pitää tehdä arvio riittääkö ajoneuvon tekninen tila katsastuksen läpäisemiseen. Siis normaaleja kulutusosia.

Auton teknisen tilan pystyy ammattilainen arvioimaan nopeimmillaan sekunneissa. Myös sen, onko auto oikeasti kunnostettavana. Oikea harrasteautoilija ei laiminlyö (varaosa-)autojen säilytystä.

 

[Schyss_Dr]

Juuri näin. Tuntuu, että on hirveä paniikki, kun mm. linkitetyllä foorumilla itketään, että ohuet jarrulevyt tai kuluneet ohjauksen osat (esim. nivelet) johtavat suoraan romuauton statukseen. Vaikka nimenomaan painotetaan, että pitää tehdä arvio riittääkö ajoneuvon tekninen tila katsastuksen läpäisemiseen. Siis normaaleja kulutusosia.

Auton teknisen tilan pystyy ammattilainen arvioimaan nopeimmillaan sekunneissa. Myös sen, onko auto oikeasti kunnostettavana. Oikea harrasteautoilija ei laiminlyö (varaosa-)autojen säilytystä.

Miksi muuten tämmöisestä lillukanvarsitason asiasta pitää vääntää aivan oikeasti raskailla tykeillä EU:n toimesta direktiiviä ja heti perään kansallistalainsäädäntöä perään?

 

[Bapsu]

Toisaalta tämä kierrätys-pykälä voi olla ihan hyvä, ainakin kaikkein räikeimmissä tapauksissa. Tiedän itsekin monta varikkoa umpimetsästä omakotitalon pihaan täynnä autoja, jotka eivät tule enää koskaan liikenteeseen. Ei tarvitse olla mikään katsastusinssi todetakseen autojen romutuskunnon.

Jos tarkoitus on käyttää romuautoa varaosiksi tms, niin silloin sitä säilytetään toisella lailla. Ei suojaamatta taivaan alla.

Eikö noi romut voida jo määrätä siirtämään nykylainsäädännön puitteissa? Nehän on ympäristö ja näköhaitta, senkun soittaa kunnalle että romuja piha täynnä.

 

[Pate123]

Eikö noi romut voida jo määrätä siirtämään nykylainsäädännön puitteissa? Nehän on ympäristö ja näköhaitta, senkun soittaa kunnalle että romuja piha täynnä.

Nämä romunkerääjät ovat viisaita ja keksivät ties mitä valituksia ja viivästyksiä. Jos paikka on vähän sivummalla tiheästä asutuksesta, niin aika vapaasti saat pitää autovarikkoa, jopa vesistöjen lähellä, vaikka vesistöjä muuten suojellaan. Minimissään aita ympärille, ettei ohikulkijat näe.
Sikäli, jos tulee yhteiset ja selvät kriteerit autonromuista, niin se on mielestäni vain plussaa.

Nopeaa tapaa ei oikein ole mutta voidaan. Ja jos tarvitaan korjaamista asiaan niin missä kohdassa tarvitaan eu? Oikeastaan kun tarvitaan mutta siitä huolimatta onnistunee ilman eu:ta.

Kun kotimaassa ei osata toimia nopeasti, niin ehkä eu saa vauhtia (esim. irtoamattomat pullonkorkit)? Muu kierrätys on kovassa huudossa mutta autonrämät saa jäädä ulkopuolelle?

 

[djmake]

Juuri näin. Tuntuu, että on hirveä paniikki, kun mm. linkitetyllä foorumilla itketään, että ohuet jarrulevyt tai kuluneet ohjauksen osat (esim. nivelet) johtavat suoraan romuauton statukseen. Vaikka nimenomaan painotetaan, että pitää tehdä arvio riittääkö ajoneuvon tekninen tila katsastuksen läpäisemiseen. Siis normaaleja kulutusosia.

Auton teknisen tilan pystyy ammattilainen arvioimaan nopeimmillaan sekunneissa. Myös sen, onko auto oikeasti kunnostettavana. Oikea harrasteautoilija ei laiminlyö (varaosa-)autojen säilytystä.

Eli tv-lupatarkastajien tilalle saatiin jo kompostitarkastajat, nyt autotarkastajat. Meillä homma hoituu aivan taatusti niin, että Trafin toimesta tarkastetaan aina kaikki kaksi vuotta katsastamatta olleet ja lasku perään tarkastamisesta.

Ja siihen harrasteautoiluun liittyy varsin oleellisesti määritelmä korjauskuluista. Aihion arvo voi olla se, mitä romusta saa ja korjaamiseen uppoaa melkoisesti rahaa. Tuon mukaan sekin riittää tarkastamiseen. Valitusoikeus on jokseenkin evätty jos joku arvioi "ei tule onnistumaan" ja paaliin.

Lisäksi tuossa tulee romuautojen osalta aika kasa velvotteita lisää. Määritellään kuluttajalle ilmaiseksi mutta lisääntynyt ajan käyttö lisää kuluja. Joku nekin maksaa ja onko koko paketin hyöty oikeasti positiivinen?

Oikeastaan tuohon alle lainattu @Schyss_Dr postaus tiivistää aika pitkästi kaiken oleellisen.

Miksi muuten tämmöisestä lillukanvarsitason asiasta pitää vääntää aivan oikeasti raskailla tykeillä EU:n toimesta direktiiviä ja heti perään kansallistalainsäädäntöä perään?

Todella hyvä kysymys. Ei tuo tosiaan mikään kevyt paketti ole, aikaa ja rahaa on poltettu ja lisää palaa kun viedään kansalliselle tasolle.
Samaan aikaan eu-uutisointi on muutenkin "jos menee läpi, maksaa meille niin ja niin monta miljardia" ja joka tapauksessa pysytään maksajan roolissa. Järkevää?

Eikö noi romut voida jo määrätä siirtämään nykylainsäädännön puitteissa? Nehän on ympäristö ja näköhaitta, senkun soittaa kunnalle että romuja piha täynnä.

Nopeaa tapaa ei oikein ole mutta voidaan. Ja jos tarvitaan korjaamista asiaan niin missä kohdassa tarvitaan eu? Oikeastaan kun tarvitaan mutta siitä huolimatta onnistunee ilman eu:ta.

 

[Bapsu]

Tämäpä. Vielä kun näkisi miten se pihan perällä oleva varaosa auto kuormittaa ympäristöä ja lisää päästöjä eu:n mielestä. Päinvastoin, siitä saadaan kierrätettyä varaosat ajossa olevaan autoon.

Eri asia jos on ns "alan harrastaja" ja laskee öljyt suoraan maahan kun autojen kanssa turaa, mutta tämä taas ei liity romu/harrasteautoihin ja niiden pitämiseen mitenkään.

 

[Pate123]

Se (varaosa-)auto, jos on vielä varastoitu huonossa kunnossa pihan perälle, ei siellä kauaa kestä käyttökelpoisena. Kaikki teräsosat ruostuvat silmissä ja nesteet vuotavat kun osat hapertuvat jne. Uudemmissa kosteus tekee hallaa sähköille ja sisustalle.
Jos on tarkoitus ottaa varaosia, niin miksi ei heti pura ja varastoi osat kuiviin sisätiloihin? Tässä ei nyt nähdä metsää puilta.
Olen harrasteautoilija itsekin, eikä tuossa säännöksessä ole yhtäkkiä mitään pelottavaa, jos rehellisesti harrastaa.

 

[Bapsu]

Se (varaosa-)auto, jos on vielä varastoitu huonossa kunnossa pihan perälle, ei siellä kauaa kestä käyttökelpoisena. Kaikki teräsosat ruostuvat silmissä ja nesteet vuotavat kun osat hapertuvat jne. Uudemmissa kosteus tekee hallaa sähköille ja sisustalle.
Jos on tarkoitus ottaa varaosia, niin miksi ei heti pura ja varastoi osat kuiviin sisätiloihin? Tässä ei nyt nähdä metsää puilta.
Olen harrasteautoilija itsekin, eikä tuossa säännöksessä ole yhtäkkiä mitään pelottavaa, jos rehellisesti harrastaa.

Sisusta pilaantuu joo, miten se saastuttaa maapalloa? Sähkö-osat on mulla ainakin kestänyt seisontaa vuosia hyvin. Ruostuminen ei käytännössä etene juuri mihinkään kun sitä alustaa ei suolata jokapäivä kuten käyttöautoissa. Toki jos ihan puskassa on niin pohja voi hävitä 20v kuluessa. Yleisesti varaosa-auto tuskin 10v kauempaa nurkissa pyörii kuitenkaan. Nyt senkin pidosta tehdään rikos?

 

[Tonnin Seteli]

Auton teknisen tilan pystyy ammattilainen arvioimaan nopeimmillaan sekunneissa.

Miksi haluaisimme lisää asioita, joissa "asiantuntijalla" on tulkinnanvara ja tuomiovalta johonkin perusoikeuksia loukkaavaan menettelyyn?

 

[djmake]

Tämäpä. Vielä kun näkisi miten se pihan perällä oleva varaosa auto kuormittaa ympäristöä ja lisää päästöjä eu:n mielestä. Päinvastoin, siitä saadaan kierrätettyä varaosat ajossa olevaan autoon.

Ei noissa aina perässä pysy mutten ole yhtään yllättynyt, jos tuosta jatketaankin myöhemmin vähän eteenpäin ja lisätään joku päästöraja jne romuautolle. Saadaan vanha kalusto pois liikenteestä ja maailma pelastuu. Sen verran pahasti haisee vihreiden olevan vahvasti taustalla.

Se (varaosa-)auto, jos on vielä varastoitu huonossa kunnossa pihan perälle, ei siellä kauaa kestä käyttökelpoisena. Kaikki teräsosat ruostuvat silmissä ja nesteet vuotavat kun osat hapertuvat jne. Uudemmissa kosteus tekee hallaa sähköille ja sisustalle.
Jos on tarkoitus ottaa varaosia, niin miksi ei heti pura ja varastoi osat kuiviin sisätiloihin? Tässä ei nyt nähdä metsää puilta.
Olen harrasteautoilija itsekin, eikä tuossa säännöksessä ole yhtäkkiä mitään pelottavaa, jos rehellisesti harrastaa.

"pihan perällä" on ainakin itselleni hyvin joustava käsite. Voi tarkoittaa metsään hylättyä mutta voi aivan samaan tapaan olla sora / asfalttialustalla järkevästi peitettynä. Ja valitettavasti läheskään jokaisella ei ole sitä kuivaa sisätilaa loputtoman paljoa. Jos olisi, voisi sitä purkamistakin siirtää pitämällä koko autoa siellä sisätiloissa.

Koko tekstiä en edes väitä lukeneeni mutta lukemissani osissa ei säilytyspaikasta puhuttu. Eli romuksi voidaan katsoa, oli sisällä tai ulkona. Pahimmillaan saadaan joku kyttäyskuvio. Työnnät harrasteautosi ulos, naapuri ilmoittaa välittömästi ja saat tarkastajan kylään.

Ja kyllä se on eu, joka ei jälleen kerran näe metsää puilta. Kuten edellä, ammutaan tyyliin tykillä kärpästä vaikka suurin osa ongelmista tässäkin aiheessa katoaisi keskittymällä "pimeisiin" romujobbareihin ja tilanteisiin joissa autoja on nurkissa reilusti. Yksittäisen ihmisen yksittäisellä autolla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta.

Miksi haluaisimme lisää asioita, joissa "asiantuntijalla" on tulkinnanvara ja tuomiovalta johonkin perusoikeuksia loukkaavaan menettelyyn?

Juuri näin. Melkoinen valitusshow saadaan jos yksittäinen "asiantuntija" arpoo pärstäkertoimella autoja romuksi.
Tai sitten hoidetaan niin, että "asiantuntija" liikkuu koura-autolla ja suoraan lavalle. Valitus tulee käsitellyksi saman tien.

Ja ei, ainakaan tällä hetkellä tuo ei koskisi itseä millään tavalla. En siitä huolimatta näe sitä järkevyyttä tässäkään kohdassa.

 

[Dieselnautti]

Vaikuttaa saman tason lobbaukselta kuin putkistoissa käytettävien messinkiosien pitoisuudet (eli putkiremontit muutaman vuoden välein), eli ei sovellu lainkaan tänne autoilun kehitysmaahan.

Ja näkyy myös uusilla autoilla ajavilla vakuutusmaksujen kautta, jos lunastetuista raadoista/projekteista ei saa enää puolta ehjän hinnasta vaan menevät ilmaiseksi romukartellille joka tekee niillä rahat.

 

[takomo]

Mä luulen että suurin osa teidän murheistanne on täysin turhia, mutta samalla olettaisin että muutama pahempi hoarderi tulee menettää romujaan tuolla perusteella.

Mihin mahdat perustaa optimismisi? Tässä on kyse EU-asetuksesta, jolla on lain voima heti kun se astuu voimaan.

"Auton romut pois luontoa pilaamasta" on ehkä kaunis, ylevä tavoite mutta asetusehdotus on leivottu täyteen miinoja, jotka osuvat laajasti muuhunkin kuin auton romujen keräämiseen pois luontoa pilaamasta.

Tässäpä asetusehdotus perusteluineen, on monessakin mielessä raskasta luettavaa. Ajatella, että löytyy ihmisiä, jotka tuonkin kötöstyksen on kirjoittaneet - ja meidän piikkiin.

EUR-Lex - 52023PC0451 - EN - EUR-Lex

eur-lex.europa.eu

Täällä on mm. tällainen miina, joka osuu kaikkeen käytettyjen autojen kauppaan

37 artikla
Käytettyjen ajoneuvojen ja romuajoneuvojen erottaminen toisistaan​

​

Voidakseen siirtää käytetyn ajoneuvon omistusoikeuden ajoneuvon omistajan on voitava osoittaa kenelle tahansa luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle, joka haluaa hankkia kyseisen ajoneuvon omistusoikeuden, tai toimivaltaisille viranomaisille, että ajoneuvo ei ole romuajoneuvo. Ajoneuvon omistajan, muiden talouden toimijoiden ja toimivaltaisten viranomaisten on käytetyn ajoneuvon tilaa arvioidessaan tarkistettava, täyttyvätkö liitteessä I vahvistetut kriteerit, sen määrittämiseksi, onko ajoneuvo romuajoneuvo.​

Käytettyä autoa ei voi myydä osoittamatta, että se ei ole romuauto. Jos vaikka lasinpesunestesäiliö sattuu vuotamaan, niin uudenkarhea auto onkin romu, joka on toimitettava hävitettäväksi! Sanamuoto on "on vuotanut", eli korjattu vuoto ei pelasta, jos vuodosta on jäänyt jälkiä.

Määritelmä romusta on paikoin kauniisti sanoen järkyttävä.

Kun joku kertoisi, mitä tunnistetietoja häviää vaikka laatikon vaihdolla. Mutta muistakaa varoa katkoksia pohjamaalissa ja sitä muutaman satasen autoa ei sitten projektiksi osteta. Muuttuu romuksi jos korjaat yli jollain perusteella autolle arvotun arvon.

Ei se noin mene: muutaman satasen projekti muuttuu romuksi, kun yrität ostaa sitä, jos sen arvioidaan vaativan korjausta arvoansa enempää. Myyjä joutuu hävittämään sen romuautona, joka on onneksi säädetty maksuttomaksi ... paitsi jos:

24 artikla
Romuajoneuvojen toimittaminen valtuutettuihin käsittelylaitoksiin​

1.Kaikki romuajoneuvot on toimitettava käsiteltäväksi valtuutettuihin käsittelylaitoksiin.​

2.Romuajoneuvon toimittamisen valtuutettuun käsittelylaitokseen on oltava maksutonta ajoneuvon viimeiselle omistajalle, paitsi jos romuajoneuvosta puuttuu ajoneuvon olennaisia osia tai komponentteja, sähköajoneuvon ajovoima-akkua lukuun ottamatta, tai jos se sisältää romuajoneuvoon lisättyä jätettä.​

Sokerina pohjalla, Brysselin niljakkeet on kirjoittaneet ehdotukseen näinkin:

Perusoikeudet​

Ehdotuksella ei ole vaikutuksia perusoikeuksien suojeluun.​

EU ei siis pidä omaisuudensuojaa perusoikeutena!

 

[takomo]

Se (varaosa-)auto, jos on vielä varastoitu huonossa kunnossa pihan perälle, ei siellä kauaa kestä käyttökelpoisena. Kaikki teräsosat ruostuvat silmissä ja nesteet vuotavat kun osat hapertuvat jne. Uudemmissa kosteus tekee hallaa sähköille ja sisustalle.
Jos on tarkoitus ottaa varaosia, niin miksi ei heti pura ja varastoi osat kuiviin sisätiloihin?

Jos ehjä auto varastoidaan, niin kyllä se useamman vuoden pärjää ulkona sään armoilla varsin hyvin. Autot kumminkin kestää käyttöäkin 20+ vuotta ja useimmat viettävät koko ikänsä ulkona.

Auton kori itsessään toimii sääsuojana tekniikalle, eikä edes peittely välttämättä paranna tilannetta. Sade huuhtelee useimmat epäpuhtaudet pois mutta lehtiä ei kannata päästää kertymään vesikanavien tukkeeksi. Renkaissa on syytä pitää ilmaa ja muutenkin katsoa, että biologia ei pääse kasvamaan pohjaan kiinni.

Auton ympäristöhaitallisia nesteitä on lähinnä öljyt. Miten nopeasti öljypohja tai voimansiirto ruostuu puhki? Öljyjen laskeminen moottorista pitkäaikaissäilytyksessä ei sekään ole kovin iso haaste.

 

[djmake]

Tässäpä asetusehdotus perusteluineen, on monessakin mielessä raskasta luettavaa. Ajatella, että löytyy ihmisiä, jotka tuonkin kötöstyksen on kirjoittaneet - ja meidän piikkiin.

Ei tosiaan ollut lukuelämys enkä jaksanut kokonaan läpi lukea. Ja sehän näissä eu-virityksissä huono puoli onkin, vaatii todellista paneutumista jotta pystyy etsimään edes jollakin tarkkuudella kaikki sudenkuopat. Todellisuudessa varsinkin meidän vihreät mepit äänestävät riemusta kiljuen tätäkin lukematta ja tajuamatta koko asiasta yhtään mitään.

Täällä on mm. tällainen miina, joka osuu kaikkeen käytettyjen autojen kauppaan
37 artikla
Käytettyjen ajoneuvojen ja romuajoneuvojen erottaminen toisistaan

Voidakseen siirtää käytetyn ajoneuvon omistusoikeuden ajoneuvon omistajan on voitava osoittaa kenelle tahansa luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle, joka haluaa hankkia kyseisen ajoneuvon omistusoikeuden, tai toimivaltaisille viranomaisille, että ajoneuvo ei ole romuajoneuvo. Ajoneuvon omistajan, muiden talouden toimijoiden ja toimivaltaisten viranomaisten on käytetyn ajoneuvon tilaa arvioidessaan tarkistettava, täyttyvätkö liitteessä I vahvistetut kriteerit, sen määrittämiseksi, onko ajoneuvo romuajoneuvo.

Käytettyä autoa ei voi myydä osoittamatta, että se ei ole romuauto. Jos vaikka lasinpesunestesäiliö sattuu vuotamaan, niin uudenkarhea auto onkin romu, joka on toimitettava hävitettäväksi! Sanamuoto on "on vuotanut", eli korjattu vuoto ei pelasta, jos vuodosta on jäänyt jälkiä.

Mielenkiintoinen poiminta, joka ei omiin silmiin ottanut. Eli "tonnin pommit" lakkaavat olemasta. Ei riitä omistaja, pitää olla talouden muutkin ja vielä viranomaiset päälle. Joku muodollinen muutaman satasen tarkastusmaksu niin homma on valmis. Kelvollista tavaraa menee romuksi.

Tuohon "on vuotanut"-sanamuotoon kiinnitin itsekin huomiota ja sama oli muuallakin. Sanatarkasti lukien on siis juuri noin, mitä kirjoitit. Ja koska todellisuus ei voi tätä olla, aloitetaan vuosikausien vääntö asiasta ja lopullista ratkaisua odotellessa on paalattu melkoinen määrä omaisuutta.

Ei se noin mene: muutaman satasen projekti muuttuu romuksi, kun yrität ostaa sitä, jos sen arvioidaan vaativan korjausta arvoansa enempää. Myyjä joutuu hävittämään sen romuautona, joka on onneksi säädetty maksuttomaksi ... paitsi jos:



24 artikla
Romuajoneuvojen toimittaminen valtuutettuihin käsittelylaitoksiin
1.Kaikki romuajoneuvot on toimitettava käsiteltäväksi valtuutettuihin käsittelylaitoksiin.
2.Romuajoneuvon toimittamisen valtuutettuun käsittelylaitokseen on oltava maksutonta ajoneuvon viimeiselle omistajalle, paitsi jos romuajoneuvosta puuttuu ajoneuvon olennaisia osia tai komponentteja, sähköajoneuvon ajovoima-akkua lukuun ottamatta, tai jos se sisältää romuajoneuvoon lisättyä jätettä.

Sokerina pohjalla, Brysselin niljakkeet on kirjoittaneet ehdotukseen näinkin:

Perusoikeudet
Ehdotuksella ei ole vaikutuksia perusoikeuksien suojeluun.

EU ei siis pidä omaisuudensuojaa perusoikeutena!

Käsi pystyyn virheen merkiksi. En tosiaan ajatellut, ettei projekti / varaosa-autoja ei voi enää myydä eikä luovuttaa vaan ne on vietävä suoraan romuksi. Ja koska puhutaan käsittelylaitoksista niin eiköhän jossain ole kirjaus, joka lopettaa nykyisen autopurkamotoiminnankin. En ainakaan olisi yhtään yllättynyt tällaisesta.

Ja tuo "puuttuu olennaisia osia" on sekin todella tulkinnanvaraista. Olennaisia minkä kannalta? Auton ajo / katsastuskunnossa oloon? Jos purat omasta autostasi varaosia niin maksat sen paalauksesta? Luovutat siis kierrätyskelpoista materiaalia ja maksat siitä. Varmaan jossain pienellä painetussa kerrotaan toki sekin, ettet voi itse autoa kuivata joten eiköhän siitäkin joku soppa saada aikaan. Se purettu ja kuivattu runko kun olisi metallina rahan arvoinen mutta jos rekisteristä poistamisen varjolla pakotetaan viemään tiettyihin pisteisiin ja maksamaan siitä niin...

Kyllä tuossa omastakin mielestä omaisuuden suojaan puututaan varsin merkittävällä tavalla. Voidaan tottakai ajatella "no, ne on vaan romuautoja" mutta kyllä tuo teksti on melkoisen isolla pensselillä maalattua ja mikä on seuraava askel? Mikä on seuraava omaisuus, jonka hallinnasta joku ulkopuolinen päättää?

Ja kyllä, totuus voi olla hieman toinen, mitä alkuun lukee. Joka tapauksessa tuossa on aivan liikaa tekstiä ollakseen millään tasolla selkeä ja Suomessa noudatetaan kaikkea tunnollisesti vielä vähän tarkemmin kuin on ollut ajatus.

 

[takomo]

Varmaan jossain pienellä painetussa kerrotaan toki sekin, ettet voi itse autoa kuivata joten eiköhän siitäkin joku soppa saada aikaan. Se purettu ja kuivattu runko kun olisi metallina rahan arvoinen mutta jos rekisteristä poistamisen varjolla pakotetaan viemään tiettyihin pisteisiin ja maksamaan siitä niin...

Tässä on kyse autoista, eikä autonomistajilla näemmä ole EU:ssa oikeuksia. Velvollisuuksia sen sijaan on

26 artikla​

Ajoneuvon omistajan velvollisuudet​

Kun ajoneuvosta tulee romuajoneuvo, sen omistajan on​

a) toimitettava romuajoneuvo valtuutettuun käsittelylaitokseen tai 23 artiklan 4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa keräyspisteeseen ilman aiheetonta viivytystä saatuaan tiedon siitä, että ajoneuvo täyttää jonkin liitteessä I olevan A osan 1 ja 2 kohdassa vahvistetuista korjauskelvottomuuden kriteereistä;​

b) esitettävä asianomaiselle rekisteröintiviranomaiselle romutustodistus.​

Kyllä tuossa omastakin mielestä omaisuuden suojaan puututaan varsin merkittävällä tavalla. Voidaan tottakai ajatella "no, ne on vaan romuautoja" mutta kyllä tuo teksti on melkoisen isolla pensselillä maalattua ja mikä on seuraava askel? Mikä on seuraava omaisuus, jonka hallinnasta joku ulkopuolinen päättää?

Näppärää: ensin leimataan omaisuus arvottomaksi ja sitten määrätään hävittämään se. Samaa voisi soveltaa mihin hyvänsä, jos tämän annetaan mennä läpi.

Ei EU:lla ole mandaattia puuttua omaisuudensuojaan. Minusta se, että EU edes yrittää tällaista, on riittävä peruste ryhtyä mihin tahansa puolusteltavissa olevaan vastarintaan EU:n asialla toimivia vastaan.

[EDIT]
Itse asiassa, eihän omaisuutta edes määrätä hävittämään vaan luovuttamaan se korvauksetta taholle, joka tekee sillä bisnestä!

 

[Tonnin Seteli]

Näppärää: ensin leimataan omaisuus arvottomaksi ja sitten määrätään hävittämään se. Samaa voisi soveltaa mihin hyvänsä, jos tämän annetaan mennä läpi.

Tällaista aletaan varmasti tulevaisuudessa ajamaan. Jos ei haluta että liian köyhillä ihmisillä on mahdollisuus asua talossa maaseudulla, voidaan vaikkapa kaikki yli 50 vuotta vanhat tai muuten huonokuntoisiksi määritellyt(joskus korjattu sähkövikaa tai katto pesty) rakennukset määrätä purettavaksi omistajan tai vaikkapa naapurin kustannuksella. Vankilan uhalla.

 

[Bapsu]

Mihin mahdat perustaa optimismisi? Tässä on kyse EU-asetuksesta, jolla on lain voima heti kun se astuu voimaan.

"Auton romut pois luontoa pilaamasta" on ehkä kaunis, ylevä tavoite mutta asetusehdotus on leivottu täyteen miinoja, jotka osuvat laajasti muuhunkin kuin auton romujen keräämiseen pois luontoa pilaamasta.

Tässäpä asetusehdotus perusteluineen, on monessakin mielessä raskasta luettavaa. Ajatella, että löytyy ihmisiä, jotka tuonkin kötöstyksen on kirjoittaneet - ja meidän piikkiin.

EUR-Lex - 52023PC0451 - EN - EUR-Lex

eur-lex.europa.eu

Täällä on mm. tällainen miina, joka osuu kaikkeen käytettyjen autojen kauppaan

37 artikla​

Käytettyjen ajoneuvojen ja romuajoneuvojen erottaminen toisistaan​

​

Voidakseen siirtää käytetyn ajoneuvon omistusoikeuden ajoneuvon omistajan on voitava osoittaa kenelle tahansa luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle, joka haluaa hankkia kyseisen ajoneuvon omistusoikeuden, tai toimivaltaisille viranomaisille, että ajoneuvo ei ole romuajoneuvo. Ajoneuvon omistajan, muiden talouden toimijoiden ja toimivaltaisten viranomaisten on käytetyn ajoneuvon tilaa arvioidessaan tarkistettava, täyttyvätkö liitteessä I vahvistetut kriteerit, sen määrittämiseksi, onko ajoneuvo romuajoneuvo.​

Käytettyä autoa ei voi myydä osoittamatta, että se ei ole romuauto. Jos vaikka lasinpesunestesäiliö sattuu vuotamaan, niin uudenkarhea auto onkin romu, joka on toimitettava hävitettäväksi! Sanamuoto on "on vuotanut", eli korjattu vuoto ei pelasta, jos vuodosta on jäänyt jälkiä.


Ei se noin mene: muutaman satasen projekti muuttuu romuksi, kun yrität ostaa sitä, jos sen arvioidaan vaativan korjausta arvoansa enempää. Myyjä joutuu hävittämään sen romuautona, joka on onneksi säädetty maksuttomaksi ... paitsi jos:

24 artikla​

Romuajoneuvojen toimittaminen valtuutettuihin käsittelylaitoksiin​

1.Kaikki romuajoneuvot on toimitettava käsiteltäväksi valtuutettuihin käsittelylaitoksiin.​

2.Romuajoneuvon toimittamisen valtuutettuun käsittelylaitokseen on oltava maksutonta ajoneuvon viimeiselle omistajalle, paitsi jos romuajoneuvosta puuttuu ajoneuvon olennaisia osia tai komponentteja, sähköajoneuvon ajovoima-akkua lukuun ottamatta, tai jos se sisältää romuajoneuvoon lisättyä jätettä.​

Sokerina pohjalla, Brysselin niljakkeet on kirjoittaneet ehdotukseen näinkin:

Perusoikeudet​

Ehdotuksella ei ole vaikutuksia perusoikeuksien suojeluun.​

EU ei siis pidä omaisuudensuojaa perusoikeutena!

Jaa katos eli purkuauton paalaus maksaa jossei se ole kokonainen? Kätevää. Kaikki varmaan osaa arvata mitä tuommoiselle purkuautolle tehdään? Kyllä, se hylätään metsään ja tuhotaan vin koodit / kilvet.

Tuo ostaminenkin voi tosiaan muuttua mielenkiintoiseksi.

 

[takomo]

Jaa katos eli purkuauton paalaus maksaa jossei se ole kokonainen? Kätevää. Kaikki varmaan osaa arvata mitä tuommoiselle purkuautolle tehdään? Kyllä, se hylätään metsään ja tuhotaan vin koodit / kilvet.

Tuo ostaminenkin voi tosiaan muuttua mielenkiintoiseksi.

Kuinkahan onnistuu kadonneen auton lopullinen poisto rekisteristä?
Tässähän on heitelty sellaistakin ilmaan, että ajoneuvoverot eivät katkeaisi poistamalla auto liikennekäytöstä.

 

[Bapsu]

Kuinkahan onnistuu kadonneen auton lopullinen poisto rekisteristä?
Tässähän on heitelty sellaistakin ilmaan, että ajoneuvoverot eivät katkeaisi poistamalla auto liikennekäytöstä.

Niinhän siitä on ollut puhetta ja tuokin jossain kohdin varmaan tulee käyttöön kun valtion rahat hupenee.

Kai siitä rotiskosta voi tehdä vaikka ilmotuksen että auto varastettu, vai maksetaanko tulevaisuuden suomessa ajoneuvoveroa varastetusta autostakin kunnes se löytyy (eli ei löydy)? Tulipalokin voisi olla ikävän kätevä keino hävittää ei haluttu rottelo.

Mutta eiköhän tässä koko sopassa toteutuessaan suurin työ olisi trafilla metsästää ne kaikki miljoona romua ihmisten nurkista ja tarkastaa ne. Ja kaikki vielä lakien mukaan toteutettuna.

 

[Janiautomation]

Niinhän siitä on ollut puhetta ja tuokin jossain kohdin varmaan tulee käyttöön kun valtion rahat hupenee.

Kai siitä rotiskosta voi tehdä vaikka ilmotuksen että auto varastettu, vai maksetaanko tulevaisuuden suomessa ajoneuvoveroa varastetusta autostakin kunnes se löytyy (eli ei löydy)? Tulipalokin voisi olla ikävän kätevä keino hävittää ei haluttu rottelo.

Mutta eiköhän tässä koko sopassa toteutuessaan suurin työ olisi trafilla metsästää ne kaikki miljoona romua ihmisten nurkista ja tarkastaa ne. Ja kaikki vielä lakien mukaan toteutettuna.

Varastetuksi ilmoittamisesta petostuomio ja polttamisesta ympäristörikos.

Trafille helppo homma kun lähettää vain kaikille ajoneuvojen omistajille kirjeen että tuotava konttorille tarkastukseen X päivään mennessä. Ne mitä ei ole tuotu konttorille tarkastettavaksi sitten tilataan kyyti romikselle.

 

[Master_Of_Disaster]

Jotkut, kuten itsekin naureskeli niille "gr€at r€set" meemeille jossa oli listattu mitä tapahtuu lähivuosina. Käteinen häviää, pankkitili voidaan jäädyttää mitä erikoisimmista syistä, et enää itse omista mitään, yms...

Eiköhän joku eu-maa pistä hanttiin ja/tai saa poikkeuslain, tai ainakin pitkän siirtymäajan, jos tämmöinen olisi menossa läpi. Sen tiedän varmasti, ettei se ole suomi, etenkin kun on kyse autoista/rahasta.
Eu:n vapaa liikkuvuus, niin rekisteröi ne romut sinne toiseen maahan. Naapurin ukkokin ajanu jo puolen kymmentä vuotta toisen maan kilvillä. Ei mene ajoneuvoveroja Suomeen ja vakuutuskin varmaan halvempi, jos edes on.




Edit. Hieman tekstiä selkeytetty

 

[Tonnin Seteli]

Jaa katos eli purkuauton paalaus maksaa jossei se ole kokonainen? Kätevää.

Periaatteessa näin on jo nyt, jos katsoo niitä ehtoja ilmaiseksi pois vietäville paskoille. Ei saa olle oleellisesti purettu(mikä on sinänsä vittuilua kun kaikki tietävät että näitä ei hyödynnetä ihmeemmin).

Kuitenkin vielä on voinut vanhoja paperittomia romuja luovuttaa romu-ukolle, siis silloin kun itse ei tarvitse oman perseensä pelastamiseksi romutustodistusta. Näiden hävittäminen vaikeutuu kun romu-ukko ei uskalla niihin koskea. Ympäristö voittaa, eikös vaan? Eihän siinä jää muuta käytännön vaihtoehtoa kuin sotkea se suohon.

Kaikki varmaan osaa arvata mitä tuommoiselle purkuautolle tehdään? Kyllä, se hylätään metsään ja tuhotaan vin koodit / kilvet.

Juu, niin helposti käy. Ja sikäli kun kyseessä on joku alle 15 vuotta sitten käytöstä jäänyt, niin siitähän osataan tästä ikuisuuksiin tivata romutustodistusta. Taas koko henkilökohtaisen omaisuuden ja vapauden menetyksen uhalla ei uskalla tehdä mitään muuta kuin maksaa omasta pussistaan virallista glorifioitua romutusta, tai muuten voi vielä perikunta joskus menettää henkensä.

Toki sama tilannehan tämä on ollut jo pitkään. Jos on hallussa liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo, sitä on syytä pelätä koska jos ei aikanaan saa tehtyä todistettua romutusta silloisten vaatimusten mukaisesti, on pallit alamisella.

Minulla ei onneksi enää ole romuja paitsi yksi kymmeniä vuosia ladossa levännyt paska, joka saa ollakin eikä kukaan enää siitä mitään kuule. 20 vuotta sitten rekisteristä poistettu ruoska on poissa seuraamuslistaltani ja fyysisesti siirretty toiselle. Samoin paperittomat autot, sekä edeltävien polvien(yhtä lukuun ottamatta) että tuntemattomien tiluksille hylkäämät ovat "kadonneet" jonnekin eikä niitä voi minuun yhdistää. "Romuja" on toisaalta käytössä sekä autona että muita koneita, jotka saattavat joutua seuraavaksi kohteeksi jos sortotoimia laajennetaan. Jos vaikka halutaan seuraamuksista piittaamatta hävittää paikalliset maatilat kuten eri puolilla maailmaa näyttäisi olevan trendi.

 

[Bapsu]

Varastetuksi ilmoittamisesta petostuomio ja polttamisesta ympäristörikos.

Trafille helppo homma kun lähettää vain kaikille ajoneuvojen omistajille kirjeen että tuotava konttorille tarkastukseen X päivään mennessä. Ne mitä ei ole tuotu konttorille tarkastettavaksi sitten tilataan kyyti romikselle.

Poliisilla on varmaan aikaa ettiä sitä varastettua rotteloa jonka on ajanut jostain sillalta alas tai jemmannut kaverin siskon kummin kaiman latoon. Ei kai siitä petosta tule ennenkun osoittaavat että auton on johonkin jemmannut.

Auton polttaminen kyllä onnistuu hienosti silläkin tapaa että tulipalo syttyi vahingossa

 

[Bapsu]

Periaatteessa näin on jo nyt, jos katsoo niitä ehtoja ilmaiseksi pois vietäville paskoille. Ei saa olle oleellisesti purettu(mikä on sinänsä vittuilua kun kaikki tietävät että näitä ei hyödynnetä ihmeemmin).

Kuitenkin vielä on voinut vanhoja paperittomia romuja luovuttaa romu-ukolle, siis silloin kun itse ei tarvitse oman perseensä pelastamiseksi romutustodistusta. Näiden hävittäminen vaikeutuu kun romu-ukko ei uskalla niihin koskea. Ympäristö voittaa, eikös vaan? Eihän siinä jää muuta käytännön vaihtoehtoa kuin sotkea se suohon.

Juu, niin helposti käy. Ja sikäli kun kyseessä on joku alle 15 vuotta sitten käytöstä jäänyt, niin siitähän osataan tästä ikuisuuksiin tivata romutustodistusta. Taas koko henkilökohtaisen omaisuuden ja vapauden menetyksen uhalla ei uskalla tehdä mitään muuta kuin maksaa omasta pussistaan virallista glorifioitua romutusta, tai muuten voi vielä perikunta joskus menettää henkensä.

Toki sama tilannehan tämä on ollut jo pitkään. Jos on hallussa liikennekäytöstä poistettu ajoneuvo, sitä on syytä pelätä koska jos ei aikanaan saa tehtyä todistettua romutusta silloisten vaatimusten mukaisesti, on pallit alamisella.

Minulla ei onneksi enää ole romuja paitsi yksi kymmeniä vuosia ladossa levännyt paska, joka saa ollakin eikä kukaan enää siitä mitään kuule. 20 vuotta sitten rekisteristä poistettu ruoska on poissa seuraamuslistaltani ja fyysisesti siirretty toiselle. Samoin paperittomat autot, sekä edeltävien polvien(yhtä lukuun ottamatta) että tuntemattomien tiluksille hylkäämät ovat "kadonneet" jonnekin eikä niitä voi minuun yhdistää. "Romuja" on toisaalta käytössä sekä autona että muita koneita, jotka saattavat joutua seuraavaksi kohteeksi jos sortotoimia laajennetaan. Jos vaikka halutaan seuraamuksista piittaamatta hävittää paikalliset maatilat kuten eri puolilla maailmaa näyttäisi olevan trendi.

Ai joko nytkään ei saisi olla ns kynitty raato? Kyllä mulla on pari rotiskoa ollut itsellä joista on ollut luokkaa pelkkä kori jäljellä, ihan tyytyväisenä romukaveri hakenut hylsyn pois.

 

[Neuvostoliitto]

Varastetuksi ilmoittamisesta petostuomio ja polttamisesta ympäristörikos.

Trafille helppo homma kun lähettää vain kaikille ajoneuvojen omistajille kirjeen että tuotava konttorille tarkastukseen X päivään mennessä. Ne mitä ei ole tuotu konttorille tarkastettavaksi sitten tilataan kyyti romikselle.

Näyttötaakka onneksi on sortovallalla. Niin varkauksissa kuin kirjeiden perillepääsyssä. Minunkaan romuni eivät ole omassa tai vuokratussa paikassa, tervetuloa etsimään. Jotenkin hellyttävää noin vahva usko virkavallan kykyihin.

 

[Tonnin Seteli]

Ai joko nytkään ei saisi olla ns kynitty raato? Kyllä mulla on pari rotiskoa ollut itsellä joista on ollut luokkaa pelkkä kori jäljellä, ihan tyytyväisenä romukaveri hakenut hylsyn pois.

Saahan sellainen olla. Jos se ei kaipaa romutuspaperia, ei ketään kiinnosta ja kysymys on vain romu-ukon kanssa käytävästä kaupasta. Jos taas paperi halutaan(ja helppo tapa tilata nouto on olemassa), se voi rajoittaa tai olla rajoittamatta hakijan hinnoittelua ja saatavuutta. Tämä ei siis perustu lakiin vaan siihen, että jätealan toimijat ovat hieman nirsoja vaatimuksissa, ainakin paperilla. Totta ihmeessä kaikki käytännössä järjestyy edelleen.

Lähinnä raato ajoväylän varresta haetaan maksutta. Yhdestä sain toissa vuonna peräti rahaa kilohinnalla, kun se oli paperiton raato ja samaan noutoon kuului tonneittain oikeaa romuterästä. Se oli toki raahattu itse metsästä maisemaa rumentamasta ja lytätty samaan kasaan muun metallisen luonnontuotteen kanssa.

 

[Vklnuppi]

Miksi muuten tämmöisestä lillukanvarsitason asiasta pitää vääntää aivan oikeasti raskailla tykeillä EU:n toimesta direktiiviä ja heti perään kansallistalainsäädäntöä perään?

Varmaan koska HC-tason harrastajilla jossain mörköperällä on se +40 projektia pihalla vuotamassa ja odottamassa että "sitten kun ehtii" ja ikää +50v.

 

[Tonnin Seteli]

Varmaan koska HC-tason harrastajilla jossain mörköperällä on se +40 projektia pihalla vuotamassa ja odottamassa että "sitten kun ehtii" ja ikää +50v.

Eikö tällainen marginaaliongelma ratkea samalla kun normaalisti säädellään ympäristöasioita tai asutuksen siisteyttä? Ei se varmaan vaatisi lainsäädäntöä, jolla nollataan kerrasta yksityisomaisuuden suoja, luodaan lisää byrokratiaa ja määrätään jopa käytössä olevia hyväkuntoisia ajoneuvoja romutettaviksi omistajan kustannuksella, koska se nyt vaan on näin.

Jos ei aivan intohimoisesti vihaa maalaisia, niin se nyt lienee aivan yhdentekevää jos kolmellatoista henkilöllä Mörköperällä jää vaikka ne 40 autoa vuotamaan maahan. Joka päivä menee pitkän yhdistelmäauton verran ketjuöljyä ja pikkuvikojen takia hydrauliöljyä metsään Suomea pienemmällä alueella, eikä se haittaa yhtään mitään.

 

[takomo]

Kuitenkin vielä on voinut vanhoja paperittomia romuja luovuttaa romu-ukolle, siis silloin kun itse ei tarvitse oman perseensä pelastamiseksi romutustodistusta. Näiden hävittäminen vaikeutuu kun romu-ukko ei uskalla niihin koskea. Ympäristö voittaa, eikös vaan? Eihän siinä jää muuta käytännön vaihtoehtoa kuin sotkea se suohon.

Helppoahan se on maalla, kun on metsää, suota ja muuta näreikköä kilometrikaupalla. Taajamassa joutuu varmaan turvautumaan teknisempiin menetelmiin, esim. liuottamaan romu happoon piha-uima-altaassa.

Oikeiden, hylättyjen romujen kohtelu ei kuitenkaan ole EU-asetuksen pahin vika, vaan se on siinä, mikä voidaan luokitella romuksi. Jopa toimiva käyttöauto voidaan leimata romuksi varsin pienen vian vuoksi. Jo pelkkä uhka alentaa autojen arvoa eli hävittää omistajan omaisuutta.

Jos ei aivan intohimoisesti vihaa maalaisia, niin se nyt lienee aivan yhdentekevää jos kolmellatoista henkilöllä Mörköperällä jää vaikka ne 40 autoa vuotamaan maahan. Joka päivä menee pitkän yhdistelmäauton verran ketjuöljyä ja pikkuvikojen takia hydrauliöljyä metsään Suomea pienemmällä alueella, eikä se haittaa yhtään mitään.

Tämä. Hallinnon toimien pitäisi olla suhteellisuusperiaatteen mukaisia.

Onko missään osoitettu, että seisomaan jääneet romuautot olisivat yleisesti merkittävä ympäristöuhka, poikkeustapauksia lukuunottamatta? Arkipäättely kertoo, että koko saagassa tehdään vain tikusta asiaa.

 

[Vklnuppi]

Eikö tällainen marginaaliongelma ratkea samalla kun normaalisti säädellään ympäristöasioita tai asutuksen siisteyttä? Ei se varmaan vaatisi lainsäädäntöä, jolla nollataan kerrasta yksityisomaisuuden suoja, luodaan lisää byrokratiaa ja määrätään jopa käytössä olevia hyväkuntoisia ajoneuvoja romutettaviksi omistajan kustannuksella, koska se nyt vaan on näin.

Jos ei aivan intohimoisesti vihaa maalaisia, niin se nyt lienee aivan yhdentekevää jos kolmellatoista henkilöllä Mörköperällä jää vaikka ne 40 autoa vuotamaan maahan. Joka päivä menee pitkän yhdistelmäauton verran ketjuöljyä ja pikkuvikojen takia hydrauliöljyä metsään Suomea pienemmällä alueella, eikä se haittaa yhtään mitään.

En ottanut kantaa homman järkevyyteen, ainoastaan (mahdollisiin) juurisyihin. Niinhän se aina menee että yksi pilaa hauskan kaikilta. En kyllä itsekään ymmärrä syitä tämän kokoluokan operaatioon. Käsittääkseni tähän mennessä joku on tehnyt ilmoitukset->kunta/kaupunki tarkistaa ja sitten tulee kehotus uhkasakon kera jos aihetta on. En kuitenkaan ole "millään ei mitään vaikutusta" asenteella liikkeellä tässäkään asiassa eli kaikki mitä luontoon ei valu on plussaa, vaikka ne siellä jossain sitten kaataakin kaiken suoraan.

 

[Tonnin Seteli]

En ottanut kantaa homman järkevyyteen, ainoastaan (mahdollisiin) juurisyihin. Niinhän se aina menee että yksi pilaa hauskan kaikilta.

Jep. Ymmärrän kyllä miten ryhmärangaistus ja simputus toimii, mutta ilmaisen aina vastustukseni kun asia on puheena. Ryhmärangaistuksen myötäily on kollektivismia jolle olen allerginen. Länsimainen tasavalta ei ole mikään vankila, peruskoulu tai intti jossa komentoketjun kuuluu kulkea ylhäältä alas, vaan vapaa yhteiskunta jossa valtion tehtävä on varmistaa nauttivansa kansalaisten luottamusta.

En kuitenkaan ole "millään ei mitään vaikutusta" asenteella liikkeellä tässäkään asiassa eli kaikki mitä luontoon ei valu on plussaa, vaikka ne siellä jossain sitten kaataakin kaiken suoraan.

Enkä minä. Tarkoitan oikeastaan vain sitä, että oikeushyvät kuten kaikki asiat tulee asettaa järjestykseen ja mittakaavaan. Se, että oikeutta yksityisomaisuuteen loukataan, on vakava tilanne ja epäsuhtainen keino verrattuna siihen haittaan että jossain Viitasaarella yhden kuusen alle jätetyn Datsunin peräöljyt vuotavat maahan. Toki sitä ympäristöhaittaa tulee myös torjua. Romupihojen estämisessä ei olla täysin onnistuttu, mutta ratkaisu tähän ei ole perusoikeuksien poistaminen vaan viranomaisen velttouteen puuttuminen.

 

[takomo]

Tässähän on sellainenkin tekijä, että asetusehdotus on jo hyväksytty eduskunnassa. Ilmeisesti Suomelta lähti jotain muutostoiveita mutta periaatteessa OK.

Valtioneuvoston kirjelmä: Valtioneuvoston kirjelmä eduskunnalle ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi ajoneuvojen suunnittelua koskevista kiertotalousvaatimuksista ja romuajoneuvojen jätehuollosta, asetusten (EU) 2018/858 ja 2019/1020 muuttamisesta sekä direktiivien 2000/53/EY ja 2005/64/EY kumoamisesta (ajoneuvojen kiertotalousasetus)
Asian käsittelu eduskunnassa (U 72/2023): https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/U_72+2023.aspx

Tässä asiantuntijalausunnot. Eipä ole juuri autoilijoita kuultu, toisin kuin romubisnestä.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/U_72+2023_asiantuntijalausunnot.aspx

 

[1n4148]

Oikeastaan tuohon alle lainattu @Schyss_Dr postaus tiivistää aika pitkästi kaiken oleellisen.

Miksi muuten tämmöisestä lillukanvarsitason asiasta pitää vääntää aivan oikeasti raskailla tykeillä EU:n toimesta direktiiviä ja heti perään kansallistalainsäädäntöä perään?

Todella hyvä kysymys. Ei tuo tosiaan mikään kevyt paketti ole, aikaa ja rahaa on poltettu ja lisää palaa kun viedään kansalliselle tasolle.
Samaan aikaan eu-uutisointi on muutenkin "jos menee läpi, maksaa meille niin ja niin monta miljardia" ja joka tapauksessa pysytään maksajan roolissa. Järkevää?

No minäpä voin kertoa, että mikä tässä on takana.

Tällä kertaa ei voida syyttää vihreitä kuin korkeintaan avunannosta. Vaan tämä ELV-direktiivin vaatimusten kiristys on ennenkaikkea Euroopan autopurkaamoliiton (mikä sen virallinen nimi nyt olikaan) hanke, jota he ovat viimeiset kymmenen vuotta ajaneet kuin käärmettä pystyyn. Jos on seurannut alan lehtiä niin on oikein pääkirjoitusten lempiaihe tämä, kaikenlaista seminaaria ja sidosryhmätilaisuutta on järjestetty ja olen itsekin ollut jossain aihetta sivuavassa tilaisuudessa kuuntelemassa heidän visioitaan.

Markkinatilanne alallahan on sellainen, että on paljon erilaisia autoharrastajia, pieniä autokorjaamoita ja sensellaisia, joilla seisoo varaosa-autoja nurkissä. Näistä sitten otetaan tarpeen mukaan osia
itselle ja myydään muillekin, hintataso on yleensä edullinen. Jos omaan autoon on tarvinnut jotain isompaa, moottoria tai laatikkoa, niin jotain katsastuksessa hylättyjä tai muutoin hajonneita saa ostaa halvalla varaosiksi. Se osa varaosakauppaa, mikä kulkee varsinaisen ammattimaisen autopurkaamon kautta alkaa olla aika pieni. Pienet kotitarvepurkaajat painavat osien hinnat aika alas ja se
on hiertänyt alalla pitkään. Nämä haluttaisiin pois markkinoilta kilpailemasta. Toinen asia on että metallifirmat ovat maksaneet autoista melko hyvin ja paljon menee sinne suoraan käymättä purkaamon kautta, tästäkin on kuultu nurinaa.

Sitten ovat nämä niinsanotut kadonneet autot, nämähän eivät ole mitään navetan takana seisovia autoja vaan todennäköisesti pääosin aivan laillisesti ja asianmukaisesti ulkomaille myytyjä autoja, joista vientimaasta ei ole tullut rekisteröinti-ilmoitusta, että ne olisi voitu täällä poistaa rekisteristä. Afrikkalaisilta paikallisviranomaisilta näitä ilmoituksia on ainakin aivän turha odottaa, eivät ne
taida oikein Euroopan sisälläkään toimia. Pelkästään se, että näitä poistettaisiin rekisteristä esimerkiksi vientitullauksen perusteella auttaisi paljon tähän kadonneiden autojen ongelmaan.
Sitten on näitä epäselvien omistussuhteiden autoja, joille osa toimijoista on kovin arkoja kirjoittamaan romutustodistuksia. Sinänsä ihan asiallisesti käsiteltyjä, paperit vain jätetty tekemättä.
Ei näistä "kadonneista" autoista taida kovinkaan suuri osa olla missään asiattomilla teillä vaan enemmänkin tämmöistä paperinpyörittelypuolen ongelmaa, minkä takia niitä jää poistamatta. Mutta on siinä komia lukumäärä mitä on hyvä käyttää keppihevosena kun tätä ELV-direktiivin kiristystä pusketaan läpi.

Tämä on toki ympäristö- ja kiertotaluosasetus, mutta ennenkaikkea se on autopurkaamoalan edunvalvontasetus.
Sinänsä pidän melko yllättävänä, että tässä asetusesityksessä on lähdetty näin vahvasti autopurkaamoalan kannalle, yleensä näissä EU-asetuksissa on paremmin huomioitu eri eturyhmien näkemyksiä.

Tässä on ollut varmaan vähän sellainen autopurkaamot vastaaan autoteollisuus asetelma, ja lähdetty pk-yrityksiä pitää tukea -linjalle. Tavallista autonkorjaajaa siellä ei sitten olekaan edustanut kukaan.
Autoteollisuushan ei kannata kiristyksiä koska pelkäävät että koko touhu tulee tuottajavastuun nojalla heidän maksettavakseen. Nykyiselläänhän autojen kierrätys pyörii ihan markkinaehtoisesti metalleista saatavien tulojen varassa, autovalmistajat eivät joudu maksamaan siitä mitään tuottajavastuumaksuja, tai muutoinkaan juuri puuttumaan.

 

[Tonnin Seteli]

Kaiken muun pahan lisäksi tässä tuhotaan ihmiskunnan kulttuuriperintöä. Nimikkeenä voisi olla "rikos ihmisyyttä vastaan".

 

[Schyss_Dr]

..Vaan tämä ELV-direktiivin vaatimusten kiristys on ennenkaikkea Euroopan autopurkaamoliiton (mikä sen virallinen nimi nyt olikaan) hanke..

Sitten ovat nämä niinsanotut kadonneet autot..

Hyviä pointteja ja näin vähän arvelinkin alustavasti. Onko vain niin, että tässä maassa ja mantereen yhteisössä useimpia taloudellisesti toimivia järjestelyjä ja asioita ei saada aikaan ilman säätelyä.

Lisäksi, kenelle kadonneet autot ovat oikeasti ongelma varsinaisena esineenä vai onko ongelma lähinnä kenties rumat tilastot. Vai onko ongelma tekninen Traficomin ajoneuvorekisterin ja sen tietokannan koon kanssa tuskailevalle ylläpitäjälle?

 

[Pate123]

Miksi haluaisimme lisää asioita, joissa "asiantuntijalla" on tulkinnanvara ja tuomiovalta johonkin perusoikeuksia loukkaavaan menettelyyn?

Koska sen romun omistaja ei välttämättä osaa kuntoa puolueettomasti arvioida, voi pitää jopa perheenjäsenenä. Voi kuvitella, että eläkepäivillä tms. laittaa kuntoon mutta haaveeksi jää.
Ei ongelma ole yksittäisromut vaan helposti toiminta menee yli ja romuja löytyykin kymmeniä-satoja. Sanktiot mitä luvattomista autovarikoista huonolla säkällä voi saada, eivät pelota, maksimissaan pari tonnia sakkoa, esim. Luvattomasta autopurkamosta sakkoja - mies myi purettujen autojen osia netissä
Käytännössä tuon sakon saa maksettua ja enemmänkin, kun laskee romumetallin arvon.

 

[djmake]

Koska sen romun omistaja ei välttämättä osaa kuntoa puolueettomasti arvioida, voi pitää jopa perheenjäsenenä. Voi kuvitella, että eläkepäivillä tms. laittaa kuntoon mutta haaveeksi jää.
Ei ongelma ole yksittäisromut vaan helposti toiminta menee yli ja romuja löytyykin kymmeniä-satoja. Sanktiot mitä luvattomista autovarikoista huonolla säkällä voi saada, eivät pelota, maksimissaan pari tonnia sakkoa, esim. Luvattomasta autopurkamosta sakkoja - mies myi purettujen autojen osia netissä
Käytännössä tuon sakon saa maksettua ja enemmänkin, kun laskee romumetallin arvon.

Oletko "kierrätys"alalla tai sen kanssa läheisesti tekemisissä? Antaa ihan sellaisen kuvan kun pitää pelkästään positiivisena tuota järjetöntä esitystä.

Ja jos ongelma ei ole yksittäiset niin miksi luodaan koneistoa joka iskee juurikin yksittäisiin? On täysin turha väittää olevan mitään normaalia ja yleistä satojen autojen keräily nurkkiin. Lisäksi, mikäli tällaiset ovat ongelma, en näe estettä puuttua niihin.

Romusta puhuminenkin on hyvin kyseenalaista. Moneen kertaan todettu, miten tuo iskee käyttökelpoiseen kalustoon.

 

[Tonnin Seteli]

Koska sen romun omistaja ei välttämättä osaa kuntoa puolueettomasti arvioida, voi pitää jopa perheenjäsenenä. Voi kuvitella, että eläkepäivillä tms. laittaa kuntoon mutta haaveeksi jää.
Ei ongelma ole yksittäisromut vaan helposti toiminta menee yli ja romuja löytyykin kymmeniä-satoja. Sanktiot mitä luvattomista autovarikoista huonolla säkällä voi saada, eivät pelota, maksimissaan pari tonnia sakkoa, esim. Luvattomasta autopurkamosta sakkoja - mies myi purettujen autojen osia netissä
Käytännössä tuon sakon saa maksettua ja enemmänkin, kun laskee romumetallin arvon.

Toiminta oli myös vuosikymmen sitten laitonta ja silti pääsi muodostumaan epävirallinen autohajottamo. Voi harmi. Onko asia kovin vakava? Olisiko lopulta ketään haitannut jos toiminta olisi saanut jatkua? Onko oikeasuhtainen ja legitiimi korjaus tähän siltarumputason ongelmaan se, että jatkossa Euroopan Yhdysvalloissa yksityisomaisuus ei sitten enää ole perusoikeus ja lopulta kukaan ei enää omista mitään?

Toinen ongelma on yritteliäisyyden tappaminen. Toiminta ei tietenkään olisi saanut lupia ja se olisi millä tahansa tekosyyllä estetty. Äkkiseltään voisi kuvitella että maa voisi paremmin jos ei tahallaan passivoitaisi.