Olisi mielenkiintoista tietää miten HFT:n energiankulutus suhtautuu kryptoihin. Siinä on tehosyöppö joka pitäisi kieltää lailla heti. Meinasin lentää pyrstölleni kun jenkeissä ihan vakavissaan pykäävät mikroaaltolinkkejä pörssien välille jotta sähköisen kaupankäynnin transaktioista saadaan hiottua pois verkon viipeitä.
Kiina kielsi kaiken kryptolouhintaan ja -valuuttoihin liittyvän toiminnan
- Keskustelun aloittaja Kaotik
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- kryptolouhinta kryptovaluutat
Ja samahan koskee niitä kryptojakin.
Nehän on lähtökohtaisesti vain softa mitä ajat koneella siinä missä pelitkin.
Ei se kiina ole seitsemän kertaa tuossa epäonnistunut ilman syytä.
Yhteiskunnallisesti asia on aika selkeä, toiminta tai tuotteet jotka arvioidaan riittävän haitalliseksi kokonaisvaikutuksiltaan voidaan kieltää tai sitten niitä voidaan esim. verottaa muuta toimintaa ankarammin. Hyvänä esimerkkinä tästä on päihdepolitiikka, meillä on päihteitä jotka ovat sallittuja mutta muita tuotteita ankarammin verotettuja ja päihteitä jotka ovat kokonaan kiellettyjä. Kryptovaluutoilla on merkittäviä negatiivisia vaikutuksia muttei juurikaan positiivisia, niiden kieltäminen saattaa hyvinkin tulla ajankohtaiseksi jossain vaiheessa.
Tässä on vaan se iso ero, että mainaus siirtyy sinne missä se on halvinta ja ei veroteta ollenkaan, tai verotetaan vain vähän. Alkoholista tykkäävät eivat muuta samaan tapaan sinne missä alkoholi on halvinta.
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 4 581
Ja kuten päihteiden kohdalla on huomattu, niin kieltäminen on tehotonta. Puolet 18-30v suomalaisista on rikkonut huumausainelakia
Virosta haetaan ja Saksasta tilataan netistä ja lomasta kerrotaan ekana kuinka edullinen tuoppi oli
Pointti oli lähinnä se jos mainaus on epäkannattavaa, sitä ei tehdä enään ollenkaan semmoisessa maassa, siirtyy vaan muualle. Alkoholia ostetaan vielä suomesta, vaikka veroja nostettaisiin entisestäänkin.
Lähde? Luultavasti myös rikkovat lakia jos näin tekevät, tai kyseessä on todella pienimuotoinen GPU mainaus. Niiden mainauksesta saatujen kuukausitulojen kun pitäisi vaikuttaa tukiin.
On myös täysin selvää että kukaan ei mainaa jotain bitcoinia sossun rahoittamana, yhdenkin mainerin sähkönkulutus on sitä luokkaa että sen kyllä näkee sähkölaskusta.
Miten näitä kieltoja saisi edes valvottua? Täysin järetön ratkaisu.
Ei se että jotain huonoja asioita tehdään Suomen ulkopuolella tarkoita että ne pitäisi Suomessa sallia eikä myöskään se että kiellot eivät ole sataprosenttisesti valvottavissa. Muutenhan meillä olisi vaikka nyt kännissä ajaminen tai asbestin käyttö mihin vaan sallittua.
Jos näitä halutaan kieltää saastutuksen takia ja kiellot eivät vaikuta ollenkaan päästöihin maailmanlaajuisesti niin aika kummalliseksi menee. Tosin kuten on jo käynyt hyvin selväksi, moni haluaa kieltää asiat joita eivät itse pidä tärkeinä, jos näkevät niissä edes pientä haittapuolta. Tajuamatta yhtään yksilönvapauden arvoa.
Siihen vedotaan vain sillon jos jotain itseä koskettavaa ollaan kieltämässä. Ei mitään kykyä katsella asioita itsensä ulkopuolelta, tai edes ajatella johdonmukaisesti.
Harvat jutut ovat yhtä huvittavaa ja samaan aikaan masentavaa luettavaa kun esim tässä keskustelussa videopelaamisen puolustaminen hyödyllisempänä kun hajautettu rahajärjestelmä muuttamattomilla säännöillä ja siten mainauksen kieltämisen ajaminen. Tuota mieltä voi hyvin olla henkilökohtaisella tasolla, mutta jos aletaan puhumaan asioiden kieltämisestä tuo ei todellakaan riitä.
Esimerkkisi on myös todella paska. Suomalaiset kärsivät mainauksen "haitoista", tapahtuu sitä sitten täällä tai ei. Verotulot mainereilta saadaan kyllä estettyä kiellolla.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 514
Vaikuttaa siltä, että yhdellä Suomen suurimmista tekniikkasivustoista kirjoitetaan uutinen aiheesta ilman, että kirjoittajalla on edes alkeet aiheesta hallussa. Keskustelu tässä ketjussa on täysin käsittämätöntä. Kaikkien virheellisten väittämien korjaaminen on niin suuri suo, että siihen en lähde.
Tässä kuitenkin ihan hyvä keskustelu yhdeltä Suomen suurimmista sijoitusaiheisista sivustoista:
Suosittelen katsomaan, jos haluaa oikeasti vähän tietää aiheesta. Toni Heiskasen kirjan luin juuri (ilmaiseksi ladattavissa) ja sekin on ihan hyvä tiivistys ummikoille. Syvällisempää kamaa löytyykin suomeksi kirjoitettuna vähemmän.
Viimeksi muokattu:
Tämä on malliesimerkki nollapostauksesta. Jos vaikka jotain vihjeitä siitä että mikä mättää?
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 514
Siis oikeesti mun pitäs puoliin viesteistä jaksaa kirjoittaa pitkät lätinät ja lähteä aivan alkeista. Ymmärrän, että aihe ei ole helppo. Sitä enemmän hämmästyttää se miten voimakkaita mielipiteitä ihmiset muodostaa lähes nollatietämyksellä. Sama toki on nähtävissä muussa poliittisessa keskustelussa. Viimeaikainen huumekeskustelu hyvänä esimerkkinä. Koviten huutaa ne ketkä vähiten tietää. Annoin hyvät lähteet mistä lähteä ammentamaan. Yleisen keskustelun puolella on viestiketju jossa minä ja moni muu on vastannut jo moniin tämän ketjun väärinymmärryksiin. Ihmisten ajattelun laiskuus vaan jaksaa hämmästyttää.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 22 921
Annoit yhden videon, jonka luotettavuudesta tai neutraaliudesta asian suhteen ei ole mitään takeita.
minun on hyvin vaikea nähdä yksilönvapauden yhteyttä kryptovaluuttoihin. On tavallaan erikoista että individualismin ja anonymiteetin airueksi on nostettu teknologia, joka on kehitetty omistuksen vahvaan osoittamiseen. Bitcoin on toki vain yksi krypto mutta se perustuu täysin siihen että järjestelmään sidotun laskentakapasiteetin pitää olla ylivertainen mahdollisiin vihamielisiin toimijoihin nähden.
Ainakin etheriumin kohdalla noita pooleja suljetaan, joten on tällä ainakin väliaikaista vaikutusta.
21% koko hashratesta on kuitenkin sen verran paljon, että sanotaanko että mahdollisuuksia käytettyjen korttien markkinoilla voisi ainakin kuvitella tulevan lisää niille ketkä haluaisivat itselleen jonkun kortin:
cryptobriefing.com
Mitä Suomessa tilanteeseen tulee, niin ei mielestäni esim. PoW kryptojen kohdalla olisi mitenkään omituista että jotain toimia tulisi suht lyhyellä aikavälillä (vuosia tms.). Ovat ne sitten lisä/haittaveroja tai jopa osittaista kieltämistä.
21% koko hashratesta on kuitenkin sen verran paljon, että sanotaanko että mahdollisuuksia käytettyjen korttien markkinoilla voisi ainakin kuvitella tulevan lisää niille ketkä haluaisivat itselleen jonkun kortin:
Top Ethereum Mining Pool SparkPool to Shut Down
SparkPool, the second largest Ethereum mining pool, has announced that it will shut down services to all users from Sept. 30.
cryptobriefing.com
Mitä Suomessa tilanteeseen tulee, niin ei mielestäni esim. PoW kryptojen kohdalla olisi mitenkään omituista että jotain toimia tulisi suht lyhyellä aikavälillä (vuosia tms.). Ovat ne sitten lisä/haittaveroja tai jopa osittaista kieltämistä.
- Liittynyt
- 20.10.2018
- Viestejä
- 2 670
Kyllähän tuo Traders clubin vieraana ollut tyyppi kohtalaisen bitcoin-lasit päässä vetää. Videossa tulee kyllä hyvää infoa, mutta päädyin sen innoittamana lukemaan hänen pdf-kirjan, ja ei ole sitten vähään aikaan niin puolueellista p*skaa tullut luettua. Kirja ei käytännössä löytänyt Bitcoinista mitään huonoa.
Eikä siinä, kyllä itsellä on nyt muutaman tonnin (euron) edestä Bitcoineja hodlissa, mutta on sitä paljon muuhunkin rahaa lykätty.
Yksilönvapaus on aina ongelma jos puhutaan minkä tahansa asian kieltämisestä joka ei selkeästi satuta muita ihmisiä ja heidän itsemääräämisoikeuttaan.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 514
Samanhan voi sanoa mistä tahansa lähteestä. Mitään ei kannata ehdottomana totuutena ottaa vastaan. Kehotan lähdekriittisyyteen myös linkkaamani videon ja kirjavihjeenkin suhteen. Faktat niissä käydään läpi hyvin, ja spekulaatiot toki kannattaa ottaa spekulaationa ja mielipiteinä. Jos jotain niin nekin antaa osviitta siitä miten toiset näitä asioita näkee.
Ehkä luotettavampi lähde voisi olla vaikka princeton yliopiston kirja bitcoinista. Tämän kurssin oppikirja: Bitcoin and Cryptocurrency Technologies
On vaan jo vähän vanha kirja.
Bitcoin osalta se oikea paikka aloittaa on GitHub - bitcoin/bitcoin: Bitcoin Core integration/staging tree
Itse kehottaisin osallistumaan siihen keskusteluun, vaikka lainaamalla muutaman tärkeimmän pointin ja kertomalla niistä miksi ne ovat mielestäsi tärkeitä. Näin me muutkin voisimme osallistua, kun saamme vähän vihiä että onko video katsomisen ja täten osallistumisen arvoinen.
Mielellään tietysti liittyen tähän kiinajuttuun vielä tarkemmin, josko se toisi jotain mielenkiintoista näkökulmaa.
Mielellään tietysti liittyen tähän kiinajuttuun vielä tarkemmin, josko se toisi jotain mielenkiintoista näkökulmaa.
- Liittynyt
- 26.03.2017
- Viestejä
- 514
Bitcoinin ongelma on juuri tuo täälläkin esilletuotu energian kulutus. Kirjassa sitä pidettiin pienempänä haittana kuin bitcoinin oletetut hyödyt. Ja niitä kirjoittaja oli löytänyt varmasti enemmän kuin mikä vastaa todellisuutta, joten olen osittain samaa mieltä. Joka tapauksessa korruptiovapaa rahajärjestelmä kyllä ihan hyvältä kuullostaa kun tietää miten pankit isossa osassa maailmaa toimii.
Hyvähän sitä on miettiä, että onko louhinnan kustannukset lopulta liian suuri hinta "kansan rahasta".
Viimeksi muokattu:
jos oletetaan että ilmastotoimet rajoittavat ihmisten vapautta liikkua, vapautta valita mitä syö, pukee tai pakottaa muuttamaan asunnostaan energiaremontin ollessa kannattamatonta, miten perustelet että kryptovaluuttojen louhinta pitäisi säästää karsimiselta ja säästää jostain muualta sen sijaan?
En tue mitään tuommoista muuallakaan, mutta menee liian off topiciksi. Enkä muutenkaan puhunut muusta kun täys kiellosta, nimenomaan siksi että argumentti pysyy mahdollisimman yksinkertaisena ja osoittaa ei yhdenmukaisen ajattelun näillä kieltoa kannattavilla. Silloin pitäisi verrata mainauskieltoa vaikka punaisen lihan kieltämiseen.
(Punaisen) lihan kieltämisellä olisi vielä varmaan 3+ kertaluokkaa isompi päästövaikutus. Kieltojen aloittaminen ns. pohjalta ei ole kovin järkevää.
Kryptoilla on paljon muitakin negatiivisia vaikutuksia kuin ympäristöongelmat, ne helpottavat rikollisten elämää, pahentavat oleellisesti elektroniikan komponettien pulaa, aiheuttavat taloudellista epävakautta jne.
Suomalaiset kärsivät myös esim. Kiinan kivihiililaitosten haitoista joten pitäisikö ympäristövaikutuksiltaan samanlaiset laitokset sallia Suomessa? Edelleen se että jotain huonoa tehdään Suomen rajojen ulkopuolella ei (tietenkään) tarkoita että sama pitäisi sallia Suomessa.
Kyllä parempi yksityisyys helpottaa rikollisten elämää. Parempi yksityisyys ei kumminkaan ole kiistatta negatiivinen asia vaikka sinun mielestä sitä olisikin.
Bitcoinin hyöty tulee kasvamaan siinä missä käteisen käyttöä vähennetään ja siinä tapauksessa että tulee keskuspankin digiraha kaikista huonoimmalla yksityisyydellä.
Kivihiililaitoksetkin ovat käsittääkseni sallittuja suomessa ja tuottavat suhteellisen merkittävän osan energiasta joten en nyt ihan ymmärrä pointtia.
Kieltämisen isoin riski on siinä jos jotain ei ymmärretäkkään kunnolla ja tehdään kiellolla pysyvää haittaa (lähinnä kieltomaalle itselleen), tämä pätee bitcoiniin ja moneen muuhunkin asiaan. En ymmärrä miten ihmiset voivat olla niin ylimielisiä että kuvittelevat voivansa päättää mikä olisi sallittua ja mikä ei. Itse ainankin olen ollut monesta asiasta niin täysin väärässä että on hyvä etten ole päättämässä ja kevyesti kieltämässä asioita mitä en ymmärrä läpikotaisin. Tämä ketju myös osoittaa hyvin että tavalliset ihmiset eivät ymmärrä bitcoinista tai kryptoista edes perusteita. Ei siksi etteivätkö he olisi kykeneviä ymmärtämään, vaan siksi että ovat ottaneet asiasta huonosti selvää ja jotenkin omaavat silti vahvoja mielipiteitä.
Tästä kiihkoisasta bitcoin vastustamisesta tulee mieleen lähinnä joku internetin vähättely ja vastustaminen. Se että meillä olisi globaali, pääominaisuuksiltaan, inflaatioltaan jne. muuttumaton raha saattaa oikeasti olla aika iso asia ihmiskunnalle. Alkuvaiheilla se saattaa näyttää monelle hyvinkin pelottavalta ja huonolta idealta. Tämän potentiaalisen muutoksen monia vaikutuksia tuskin edes tajutaan vielä. Joka tapauksessa ainankin perusteet bitcoinissa ovat niin paljon vahvemmat kuin FIAT rahassa että olen hyvin optimistinen.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 957
Sama sillon kun internet ei ollu massankäytössä vielä ja kaikki sano et se on vaa rikollisia, por**a ja huumeita varten, mut kun ihmiset tajus mitä kaikkea sillä voi tehdä ja siitä saatiin parempi kaikille käyttäjille ni vois olla yhteyskunta vähän eri näkönen nykyään jos se olis sillon joskus bannattu.
Melkein kyllä vois jokaisen argumentin bitcoinia vastaan katsoa niin kaikki sama voidaan sanoa siitä aikasesta internetistä.
Flashback! The Internet In 1995 | Archives | TODAY - YouTube
Melkein kyllä vois jokaisen argumentin bitcoinia vastaan katsoa niin kaikki sama voidaan sanoa siitä aikasesta internetistä.
Flashback! The Internet In 1995 | Archives | TODAY - YouTube
Jälleen sumputetaan kaikki kryptot saman varjon alle. Esimerkiksi Bitcoinia ei mainata tavallisilla tietokoneilla/näytönohjaimilla, joten se ei pahenna elektroniikan komponenttipulaa. En myöskään ymmärrä, miten sen olemassaolo jo itsessään aiheuttaa taloudellista epävakautta? Rikollinen toiminta kryptoilla toki onnistuu, mutta niin onnistuu käteiselläkin (sekä ulkomaalaisilla pankkitileillä). Molemmilla rikollisuus muodostaa vain pienen osan käyttäjäkunnasta.
Helsingin edustallahan yksi hiilivoimala jo tupruttaa. Sähköntuotanto on maailmalla kokoajan "vihreytymässä" joten väistämättä myös mainaaminen muuttuu ennen pitkää hiilineutraaliksi toiminnaksi.
Näillä foorumeilla otettiin isosti & vihaisesti kantaa, kun Kiina rajoitti nuorten videopelaamista nuorten terveellisyyteen vedoten. Siinä tapauksessa kielto ei foorumilaisten mukaan toiminut, mutta nyt kun kyse onkin kiellosta joka ei omaa "alaa" kosketa, niin tuo itäinen imperiumi onkin tekemässä malliratkaisun.
Pitäisiköhän artikkeleita kirjoittaessa kuitenkin olla edes jonkinlainen tieto asiasta, pelkkien omien mielipiteiden sijaan? Tiedon voi itse hakea etukäteen niin ei tarvitse luottaa muiden postaamiin videoihin, tai artikkelin voi myös jättää kirjoittamatta.
Ehkä uutisia kirjoittaessa olisi muutenkin, vaikka kuinka tietäisi asiasta, hyvä jättää pois tällaiset omat väritykset: "Kryptolouhintaa katsotaan kieroon myös ympäristöllisistä seikoista, sillä virtuaalikolikkojen louhinta vie runsaasti sähköä tekemättä mitään tuottavaa. "
(E: Tuonkin lauseen olisi pelastanut yksi sana; 'joidenkin' virtuaalikolikkojen)
Viimeksi muokattu:
WanhaPatu
Suurmöyhentäjä
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 485
Tämä on uutinen, jonka lähteenä on kansainvälinen uutistoimisto.
Mielestäni tällöin kuuluisi pitäytyä siinä, mitä kyseinen uutistoimisto on aiheesta kirjoittanut, eikä värittää tekstiä omilla mielipiteillään (ks. lainaus yllä).
Eipä se pankkijärjestelmä paljoa vähemmän veisi sähköä vaikka käyttäjämäärä nyt tänään puolittuisi. Eli se sähkön kulutus ei skaalaa lineaarisesti käyttäjämäärän mukana.
Jos puolet ihmisistä käyttäisi kryptovaluutoita (karkea arvioni lihansyöjien määrästä) maailman sähkönkulutus monin kertaistuisi. Tämä on se syy miksi kryptovaluutat pitäisi kieltää. Lihansyönnin vähentäminen on erittäin tehokas keino suojella luontoa mutta sekin on paljon pienempi paha kuin kryptovaluutat (suhteutettuna käytön yleisyyteen).
Miksi se moninkertaistuisi?
Oletan että sulla on jotain laskelmia tueksesi. Luulen että ne on käytön yleisyyteen suhteutettuna saman kertaluokan sisällä saastuttamisessa. Riippuen toki voimakkaasti siitä että miten sana ”käyttäminen” määritellään kummankin kohdalla.
Edit: ja selvennyksenä että itse en kannata missään nimessä kummankaan kieltämistä. Lehmien kasvattaminen lihaksi on ihan ok, kunhan siitä koituvat päästöt ja muut ympäristöhaitat kuoletetaan lyhyellä aikavälillä. Sama koskee kryptoja.
Lisäksi sä niputat kaikki kryptot samaan laariin, vaikka päästöistä ylivoimaisesti suurin osa päästöistä tulee bitcoinista. Ajatko pankkijärjestelmänkin alasajoa jos keksitään energiatehokkaampi krypto jostain? Vai onko ns. nykytila jotenkin tavoiteltava defaultti päästöjen suhteen?
edit2: alla spoilerissa pöytäliinalaskuja aiheesta
eläinperäinen alkutuotanto on 14,5% kaikista maailman co2 päästöistä
www.fao.org
sähkön- ja lämmöntuotanto 31%. Lämmön osuus lienee epätriviaali osa.
www.c2es.org
(Huom, tässä eläinperäsisen tuotannon osuus on paljon pienempi. Syynä siihen lienee se, että tässä ei olla huomioitu eläintenpidon epäsuoria vaikutuksia päästöihin (metsäkato, jätteiden päästöt jne.) )
Tännekkin linkattu, että bitcoin kuluttaa 113.89 terawatt hours (TWh) vuodessa
Koko maailman sähköntuotanto on n. 25 PWh.
en.wikipedia.org
bitcoinien osuus koko maailman sähkönkulutuksesta on siis vajaat 5 promillea. Globaalien päästöjen osuus taas em. lukujen perusteella n. 1,5 promillea.
eläinperäinen ruoan alkutuotanto on siis 100 kertainen päästöiltään. Jos ajatellaan että vaikka puolet ihmisistä syö lihaa, niin bitcoinia pitäisi käyttää alle joka 200's ihminen.
Esim. Turkissa 18% ihmisistä omistaa bitcoineja. Muissa maissa määrä on pienempi, mutta väittäisin silti että globaalisti ollaan tukevasti yli viiden promillen rajan.
www.buybitcoinworldwide.com
tl,dr:
Eläinperäinen ruoantuotanto on käyttöön suhteutettuna jotakuinkin samansuuruinen päästöjen lähde kuin bitcoin. Ja tuota hulluutta Suomen valtio tukee vuosittain n. 200 eurolla per kansalainen.
-> on älyllisesti epärehellistä vaatia vain toisen kieltämistä päästöihin perustuen.
Ilmotelkaa ihmeessä jos keksitte paremman tavan arvioida asiaa.
FAO - News Article: Key facts and findings
www.fao.org
sähkön- ja lämmöntuotanto 31%. Lämmön osuus lienee epätriviaali osa.
Global Emissions
www.c2es.org
Tännekkin linkattu, että bitcoin kuluttaa 113.89 terawatt hours (TWh) vuodessa
Koko maailman sähköntuotanto on n. 25 PWh.
Electricity generation - Wikipedia
bitcoinien osuus koko maailman sähkönkulutuksesta on siis vajaat 5 promillea. Globaalien päästöjen osuus taas em. lukujen perusteella n. 1,5 promillea.
eläinperäinen ruoan alkutuotanto on siis 100 kertainen päästöiltään. Jos ajatellaan että vaikka puolet ihmisistä syö lihaa, niin bitcoinia pitäisi käyttää alle joka 200's ihminen.
Esim. Turkissa 18% ihmisistä omistaa bitcoineja. Muissa maissa määrä on pienempi, mutta väittäisin silti että globaalisti ollaan tukevasti yli viiden promillen rajan.
How Many People Own, Hold & Use Bitcoins? (2024)
This is a complete overview of Bitcoin user metrics. Learn how many people use and hold Bitcoin from this in-depth post.
tl,dr:
Eläinperäinen ruoantuotanto on käyttöön suhteutettuna jotakuinkin samansuuruinen päästöjen lähde kuin bitcoin. Ja tuota hulluutta Suomen valtio tukee vuosittain n. 200 eurolla per kansalainen.
-> on älyllisesti epärehellistä vaatia vain toisen kieltämistä päästöihin perustuen.
Ilmotelkaa ihmeessä jos keksitte paremman tavan arvioida asiaa.
Viimeksi muokattu:
WanhaPatu
Suurmöyhentäjä
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 485
Se oli lähes suora lainaus Reutersin uutisesta:
"They also worry that "mining," the energy-intensive computing process through which bitcoin and other tokens are created, is hurting global environmental goals. "
Niin... lähes. Reutersissa osataan kuitenkin pitää omat mielipiteet poissa uutisesta, eikä vihoitella komponenttipulan takia.
"Kryptolouhintaa katsotaan kieroon myös ympäristöllisistä seikoista, sillä virtuaalikolikkojen louhinta vie runsaasti sähköä tekemättä mitään tuottavaa. "
WanhaPatu
Suurmöyhentäjä
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 485
Omaa osuutta on ainoastaan kohta "tekemättä mitään tuottavaa", mutta faktan toteamisen pitäisi olla uutisessakin ihan ok.
Mitä tuolla tarkoitat, että kryptot eivät tekisi mitään tuottavaa?
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 2 469
Kokeillaan toista tapaa arvioida CO2-päästöjä. Eläinperäisen alkutuotannon osuus oli mukaasi 14,5 %.Oletan että sulla on jotain laskelmia tueksesi. Luulen että ne on käytön yleisyyteen suhteutettuna saman kertaluokan sisällä saastuttamisessa. Riippuen toki voimakkaasti siitä että miten sana ”käyttäminen” määritellään kummankin kohdalla.
Edit: ja selvennyksenä että itse en kannata missään nimessä kummankaan kieltämistä. Lehmien kasvattaminen lihaksi on ihan ok, kunhan siitä koituvat päästöt ja muut ympäristöhaitat kuoletetaan lyhyellä aikavälillä. Sama koskee kryptoja.
Lisäksi sä niputat kaikki kryptot samaan laariin, vaikka päästöistä ylivoimaisesti suurin osa päästöistä tulee bitcoinista. Ajatko pankkijärjestelmänkin alasajoa jos keksitään energiatehokkaampi krypto jostain? Vai onko ns. nykytila jotenkin tavoiteltava defaultti päästöjen suhteen?
edit2: alla spoilerissa pöytäliinalaskuja aiheesta
eläinperäinen alkutuotanto on 14,5% kaikista maailman co2 päästöistä
FAO - News Article: Key facts and findings
sähkön- ja lämmöntuotanto 31%. Lämmön osuus lienee epätriviaali osa.
(Huom, tässä eläinperäsisen tuotannon osuus on paljon pienempi. Syynä siihen lienee se, että tässä ei olla huomioitu eläintenpidon epäsuoria vaikutuksia päästöihin (metsäkato, jätteiden päästöt jne.) )Global Emissions
Tännekkin linkattu, että bitcoin kuluttaa 113.89 terawatt hours (TWh) vuodessa
Koko maailman sähköntuotanto on n. 25 PWh.
Electricity generation - Wikipedia
bitcoinien osuus koko maailman sähkönkulutuksesta on siis vajaat 5 promillea. Globaalien päästöjen osuus taas em. lukujen perusteella n. 1,5 promillea.
eläinperäinen ruoan alkutuotanto on siis 100 kertainen päästöiltään. Jos ajatellaan että vaikka puolet ihmisistä syö lihaa, niin bitcoinia pitäisi käyttää alle joka 200's ihminen.
Esim. Turkissa 18% ihmisistä omistaa bitcoineja. Muissa maissa määrä on pienempi, mutta väittäisin silti että globaalisti ollaan tukevasti yli viiden promillen rajan.
How Many People Own, Hold & Use Bitcoins? (2024)
This is a complete overview of Bitcoin user metrics. Learn how many people use and hold Bitcoin from this in-depth post.
tl,dr:
Eläinperäinen ruoantuotanto on käyttöön suhteutettuna jotakuinkin samansuuruinen päästöjen lähde kuin bitcoin. Ja tuota hulluutta Suomen valtio tukee vuosittain n. 200 eurolla per kansalainen.
-> on älyllisesti epärehellistä vaatia vain toisen kieltämistä päästöihin perustuen.
Ilmotelkaa ihmeessä jos keksitte paremman tavan arvioida asiaa.
Bitcoinin osuus maailman sähkönkäytöstä 23.9.2021 (Statista) 165,06 TWh / 25 000 TWh * 100 % = 0,66 %. Jos tästä laskee 31 %, saadaan Bitcoinin osuudeksi 0,205 % maailman CO2-päästöistä, kun huomioidaan vain sähkön osuus, eikä esim. BC-louhintaan käytettävän raudan raaka-aineiden, valmistuksen ja logistiikan päästöjä. Bitcoin-louhinta tuottaa digiconomist.net mukaan elektroniikkajätettä 1,54 kertaa iPhone 12:n verran per transaktio, mutta keskitytään nyt vain sähkön päästöihin.
Eläinperäisen alkutuotannon ja BC-sähkön päästöjen suhdeluku on 14,5 / 0,205 = 71.
Bitcoin-transaktioita on tällä hetkellä noin 240 k kpl/vrk. Määrä on jopa laskenut vs. vuosi-pari sitten.
Bitcoin Transactions Per Day Daily Insights: Bitcoin Statistics | YCharts
In depth view into Bitcoin Transactions Per Day including historical data from 2009 to 2025, charts and stats.
ycharts.com
Visa, MC, Amex, Diners jne. yhteenlaskettuna transaktioita oli vuonna 2018 noin 1,01 * 10^9 kpl/vrk. Suhdeluku on 1010 / 0,24 = 4208.
Jos BC:n transaktiomäärä 4208-kertaistuisi, ja energiankulutus nousisi vastaavasti, niin CO2-päästöt pelkän sähkön osalta olisivat 4208 * 0,205 % = 863 %. Tämä arvio meni jo heittämällä yli koko maapallon CO2-päästöistä ollen tietysti samalla enemmän kuin eläinperäisen alkutuotannon 14,5 %-osuus.
Joku varmaan on sitä mieltä, ettei sähkönkulutus kasvaisi samassa suhteessa kuin transaktioiden määrä. Se kuitenkin on melko varmaa, että Bitcoinin suosion 4208-kertaistuessa jokainen kynnelle kykenevä olisi pää märkänä louhimassa niitä viimeisiä kahta miljoonaa BC-kolikkoa, koska arvon raketoiminen tekisi hommasta rahallisesti kannattavaa.
Jotenkin noita PoW-kolikkoja pitää suitsia ja pian. Muuten ahneus voittaa kohtuuden. Onneksi Bitcoin ei ilman muutoksia taida skaalautua noin suuriin transaktiomääriin.
P.S. BC:n vuosikulutustaso nousi viikossa 165,06 -> 167,11 TWh:iin. Elektroniikkajätettä syntyy 23 090 000 kg per vuosi. Joka toisen transaktion välein heitetään kolme kpl. iPhone 12:n verran rautaa SERriin.
Edit. Vielä tuosta energiankulutuksen ja transaktioiden suhteesta. Noin 4,5 vuotta sitten maaliskuussa 2017 Bitcoin kulutti 10,54 TWh ja transaktioita oli 300 k kpl/vrk.
03/2017 -> nykyhetki:
transaktioiden määrä 300 k -> 240 k, eli -20 %
energiankulutus/a 10,54 TWh -> 167,11 TWh, eli +1485 %
Liitteet
Viimeksi muokattu:
Juu nykyinen pankkijärjestelmä on tosiaan energiatehokkaampi kuin bitcoin, siitä ollaan ihan samaa mieltä, lisäksi taidetaan molemmat ymmärtää että kyseisellä valuutalla transaktiomaksut tulevat jatkossakin nousemaan ja siksi bitcoinverkossa tapahtuvien bitcointransaktioiden skaalautuminen käyttäjien mukaan ei liene realistista. Kukaan ei osta sillä pakettia purkkaa jos siirrosta joutuu maksamaan pari sataa euroa. Suurin osa btc transaktioista tapahtuu jo tällä hetkellä käsittääkseni eri platformien sisäisissä järjestelmissä, joita tuossa mainitsemassasi 200k luvussa ei ole mitenkään huomioitu. Kokonaisuutta lienee vaikea arvioida tuosta syystä johtuen.Kokeillaan toista tapaa arvioida CO2-päästöjä. Eläinperäisen alkutuotannon osuus oli mukaasi 14,5 %.
Bitcoinin osuus maailman sähkönkäytöstä 23.9.2021 (Statista) 165,06 TWh / 25 000 TWh * 100 % = 0,66 %. Jos tästä laskee 31 %, saadaan Bitcoinin osuudeksi 0,205 % maailman CO2-päästöistä, kun huomioidaan vain sähkön osuus, eikä esim. BC-louhintaan käytettävän raudan raaka-aineiden, valmistuksen ja logistiikan päästöjä. Bitcoin-louhinta tuottaa digiconomist.net mukaan elektroniikkajätettä 1,54 kertaa iPhone 12:n verran per transaktio, mutta keskitytään nyt vain sähkön päästöihin.
Eläinperäisen alkutuotannon ja BC-sähkön päästöjen suhdeluku on 14,5 / 0,205 = 71.
Bitcoin-transaktioita on tällä hetkellä noin 240 k kpl/vrk. Määrä on jopa laskenut vs. vuosi-pari sitten.
Bitcoin Transactions Per Day Daily Insights: Bitcoin Statistics | YCharts
In depth view into Bitcoin Transactions Per Day including historical data from 2009 to 2025, charts and stats.
Visa, MC, Amex, Diners jne. yhteenlaskettuna transaktioita oli vuonna 2018 noin 1,01 * 10^9 kpl/vrk. Suhdeluku on 1010 / 0,24 = 4208.
Jos BC:n transaktiomäärä 4208-kertaistuisi, ja energiankulutus nousisi vastaavasti, niin CO2-päästöt pelkän sähkön osalta olisivat 4208 * 0,205 % = 863 %. Tämä arvio meni jo heittämällä yli koko maapallon CO2-päästöistä ollen tietysti samalla enemmän kuin eläinperäisen alkutuotannon 14,5 %-osuus.
Joku varmaan on sitä mieltä, ettei sähkönkulutus kasvaisi samassa suhteessa kuin transaktioiden määrä. Se kuitenkin on melko varmaa, että Bitcoinin suosion 4208-kertaistuessa jokainen kynnelle kykenevä olisi pää märkänä louhimassa niitä viimeisiä kahta miljoonaa BC-kolikkoa, koska arvon raketoiminen tekisi hommasta rahallisesti kannattavaa.
Jotenkin noita PoW-kolikkoja pitää suitsia ja pian. Muuten ahneus voittaa kohtuuden. Onneksi Bitcoin ei ilman muutoksia taida skaalautua noin suuriin transaktiomääriin.
P.S. BC:n vuosikulutustaso nousi viikossa 165,06 -> 167,11 TWh:iin. Elektroniikkajätettä syntyy 23 090 000 kg per vuosi. Joka toisen transaktion välein heitetään kolme kpl. iPhone 12:n verran rautaa SERriin.
Edit. Vielä tuosta energiankulutuksen ja transaktioiden suhteesta. Noin 4,5 vuotta sitten maaliskuussa 2017 Bitcoin kulutti 10,54 TWh ja transaktioita oli 300 k kpl/vrk.
03/2017 -> nykyhetki:
transaktioiden määrä 300 k -> 240 k, eli -20 %
energiankulutus/a 10,54 TWh -> 167,11 TWh, eli +1485 %
Elektroniikkajätteiden sun muiden haittavaikutuksia voidaan myös alkaa vertailemaan eläintuotantoon, mutta nuo arviot tulee olemaan valitettavan subjektiivisia. Esim. punaisen lihan aiheuttamat paksusuolisyövät tappanevat aika huolella ihmisiä vuositasolla, ja lehmät aiheuttavat aimo kasan ihan välittömiäkin kuolemia työpaikkatapaturmien kautta. Ns. superbakteereja syntyy holtittoman antibioottien käytön seurauksena ja niin edelleen.
Ratkaisuksi PoW coinien suitsimisen sijaan ehdottaisin sähkölle sen tuotannosta koituvien päästöjen kuolettamista vastaavaa veroa. Tällöin saadaan suitsittua paljon muitakin ilmastolle haitallisia toimia ja insentivoitua energiaa säästäviä investointeja.
Sen voinet kuvitella jos aktiivisia pelaajia on jotain 2.6 - 2.8 miljardin välillä. Aktiivisa ETH osoitteita on 600k, parhaimmillaan kävi melkein 1.2M. Toki osalla on isoja farmeja, mutta kyllä ihan kohtuullisesti palaa virtaa melkein 3 miljardilla pelaajallakin.
Number of Gamers Worldwide 2021/2022: Demographics, Statistics, and Predictions - Financesonline.com
Ethereum Active Addresses Chart
Nimenomaan ja näillä pelaajien laitteilla sentään tehdään jotain. Jos jokaisella noilla pelaajilla olisi ethereum farmi pyörimässä 24/7, niin sähköä per henki kuluisi silti aivan älyttömän paljon enemmän. Leikkikolikkojen arvo ei perustu mihinkään muuhun kuin sähkön kulutukseen ja rahakasan päällä istuvien impulsiivisuuteen, joilla jotkut foliohatut sitten ostelevat joltain hämäräsivustoilta ties mitä päivänvaloa kestämätöntä.
Korruptiokolikoilla ei tule jatkossakaan kovin moni muu rikastumaan kuin ne, jolla oli/on jo ennestään melkoisesti pätäkkää. Työttömät farmarit sen sijaan joutuvat ennen pitkää verottajan hampaisiin heti kun vetävät kolikot tilille. En tiedä kuka tässä touhussa lopulta on voittaja, muut kuin ehkä menestyvät massa farmarit joilla käy mäihä kurssivaihteluiden vuoristoradassa. Yhtä häviävän pieni osa käyttäjäkunnasta siis, kuin itse kolikoiden käyttäjät.
Itse ehdotan että jos haluat mainata kryptokolikkoja, tee sähkösi itse. Et maksa kenellekään sähkölaskuja ja todennäköisesti uusiutuva energia ei myöskään saastuta luontoa. Toisaalta taas tulee vastaan raha... Uskon että suurin osa kolikoiden puolustelijoista täällä ei ole alkanut ensi investointinsa jälkeen kattamaan edes kulujaan näiden puheiden perusteella, saatikka edes omistanut yhden ainutta kolikkoa.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 913
No puolivuosikymmentä liippasin asuntolainoista extraa pois tänä vuonna kiitos kryptojen. Nuo tosin olen ostanut ihan suorilla sijoituksilla, pikku summilla 2019 lähtien. Toki piti jättää sitten tilille vielä se verottajan osuus odottelemaan verotuspäätöstä.
Tosin en ole louhinut kuin edellisessä vuokraluukussa ja sekin vain siksi, että louhiminen heikoimmassakin tapauksessa on halvempaa kun suora sähkölämmitys ylimääräisin sähköpatterein. Siinä murjussa ei talvella pysynyt edes 20C sisällä talon kaukolämmön voimin. No loppupeleissä niistä kolikosita sai sähkölaskujen jälkeen vähän rahaakin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 2 469
Juu en halua lähteä jätteiden ja syöpien vertailun suohon.
Olen vähän skeptinen tuosta sähkön päästöveron kohdistumisesta. Se osuisi varmasti tavalliseen tallaajaan. Bitcoinissa taas louhintasähkön keskihinnan nousu luultavasti pumppaisi vain lisää arvoa kolikolle ja meno jatkuisi entisellään. Ehkä ostettaisiiin vielä enemmän rautaa ja alikellotettaisiin entistä enemmän. Päästöt ehkä vähentyisivät, mutta se tapahtuisi tavallisen sähkönkäyttäjän vähentäessä/järkeistäessä kulutustaan/maksaessa päästöttömän sähkön lisähinnan. Bitcoinaajan laskun maksaja olisi yhä pullistuva kupla.
Tavallinen tallaajakin tuottaa niitä päästöjä, esim. syömällä lehmiä jne. Ajatus siitä että kansalliset päästöt pitäisi saada nollille (kuten on tavoitteena), siten että se ei osuisi tavalliseen tallaajaan on vähintään absurdi.
Jos samalla luovuttaisiin haitallisista yritystuista, kuten lihantuotannon n. 200€/v/capita, niin tuo voitaisiin kanavoida tavallisille tallaajille ja sitä kautta saada ostovoimaa varmaan kokonaisuutena nostettua.
Uutiset
-
Kokemäelle aiotaan rakentaa jättimäinen jopa 500 megawatin datakeskus
12.2.2025 02:46
-
Ensimmäiset 12V-2×6-liittimet sulaneet GeForce RTX 5090:n parina
12.2.2025 02:31
-
Huawei julkaisi langattomat FreeBuds Pro 4 -nappikuulokkeensa
11.2.2025 07:46
-
IL: Näytönohjaimen ostajalta ryöstettiin 1500 euroa puukolla uhaten
10.2.2025 15:39
-
Corsair julkaisi uuden Platform:4-pöydän ja Multi Frame Pegboard -reikälevyn
7.2.2025 01:47
